Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[A Siente]

Miksi @Moderaattorit puhuvat viesteissään välillä yksikkömuodossa? Onko siellä jollain mennyt herne nenään ja ollaan päätetty lähteä sooloilemaan, vai onko kyseessä ns. ajatusvirhe viestinnässä? Monesti puhutte itsestänne monikossa, mutta viimeisin viesti antaa ymmärtää että sielä on yksittäinen henkilö viestin takana.

 

[Nelfor]

Suljettujen ketjujen tarpeellisuus on ollut meillä mietinnässä jo aiemmin. Sitten joku yksittäinen kirjoitus tai raportoinnit joistain viesteistä voivat lopulta ns. katkaista kamelin selän. Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta. Tälläisille kirjoituksille on varmasti oma aikansa ja paikkansa, mutta meidän mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.

Monta kertaa on yritetty kysyä, että miksi jatkoaika ei olisi sopiva paikka niille viesteille? Mihin ne viestit vaikuttavat haitallisesti? Kyse ei ole kuitenkaan mistään ihmeellisestä, laittomasta tai haitallisesta asiasta kenenkään kannalta. Eli edelleen se perustelu uupuu, ette kerro mikä se pohjimmainen syy on. Ei oikein avaa teidän ajattelua edes alustavalla tasolla, jos toteatte, että "mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.". Miten se voi olla noin vaikea ymmärtää, että tuollainen "asia nyt vain on näin ja sillä selvä" -tyylinen vastaus ei ole sitä mitä tässä on pyydetty?

Ja jos joku viesti menee sitten vähän jonkun rajan yli, niin eikö siitä voisi huomauttaa edes yhden kerran ennen kuin koko ketju laitetaan lukkoon? Ei ollut kyse kuitenkaan sellaisesta viestistä, joka rikkoisi jatkoajan sääntöjä tai olisi pelikiellon arvoinen.

Kaikkiin asiallisiin kysymyksiin on pyrkimys vastailla. Kannattaa esittää kysymykset mahdollisimman konkreettisessa muodossa, niin silloin niihin on helpompi vastatakin selkeästi. Nyt monet kyselevät ympäripyöreästi samoja asioita, joihin on jo aiemminkin yritetty vastata ja ainakin minulle on epäselvää, että mikä on se kysymys mihin haluatte vastauksen?

Tämä teksti kokonaisuudessaan kertoo vain siitä, että moderaattorit eivät ole valmiita myöntämään, että ei ole ehkä luettu palautteita ja kysymyksiä kunnolla. Asiallisia ja selkeitä kysymyksiä on esitetty, mutta niihin ei millään saada vastauksia, jonka vuoksi alkaa vaikuttamaan siltä, että teillä ei ole niihin vastauksia. Ja jos niitä vastauksia ei ole, niin ehkäpä moderaattorit ovat toimineet ilman kunnollisia perusteita?

 

[npc]

Tulossa on myös käyttäjäkysely palstalaisille, jossa yhtenä tarkoituksena on selvittää millainen merkitys vapaalla keskustelulla on käyttäjille ja miettiä sitten senkin perusteella mikä sen tulevaisuus on.

T: Moderaattorit

Hyva tehda nyt joku kysely vapaankeskustelun tarpeellisuudesta kun kaikki seks-ketjut on lyoty lukkoon ja kohta varmaan viina & rockandroll -ketjutkin.

Ymmarran silti Modejen ongelman tassa puun ja kuoren valissa kun yrittavat miellyttaa kaikkia ja se taiteilu ei ole tietenkaan helppoa.

 

[Sämppäri]

Kaikki turhanpäiväset off-topicit, hassuttelut ja onelinerit pilaa palstan lukukokemuksen 100 kertaa pahemmin, kuin nämä seksiketjut. Noihin toivoisi puututtavan ennemmin.

 

[Moderaattorit]

Miksi @Moderaattorit puhuvat viesteissään välillä yksikkömuodossa? Onko siellä jollain mennyt herne nenään ja ollaan päätetty lähteä sooloilemaan, vai onko kyseessä ns. ajatusvirhe viestinnässä? Monesti puhutte itsestänne monikossa, mutta viimeisin viesti antaa ymmärtää että sielä on yksittäinen henkilö viestin takana.

Yksi ihminen kerrallaan näitä viestejä kirjoittelee. Yleensä se, kuka ehtii, huomaa tai tietää kyseisestä aiheesta. Jos on joku merkittävämpi asia, niin sitten keskustelemme asiasta tai jopa muotoilemme viestin porukalla. Siinä on myös syy siihen, miksi joskus vastaamisessa saattaa kestää.

Moderaattorien yhteisellä asialla joka tapauksessa kirjoitellaan, mutta joskus on käynyt myös niin, että viestin kirjoittaneella moderaattorilla on väärää tietoa ja joku toinen moderaattori korjaa tai täsmentää asiaa myöhemmin.

T: Mode(t)

 

[Moderaattorit]

Monta kertaa on yritetty kysyä, että miksi jatkoaika ei olisi sopiva paikka niille viesteille?

Vähän haiskahtaa nyt siltä, että tässä ollaan pattitilanteessa. Olemme vastanneet tähän kysymykseen mielestämme ihan asiallisesti ja avoimesti jo useamman kerran, mutta jos ja kun nämä vastaukset eivät kelpaa, niin enpä oikein tiedä mitä pitäisi vielä vastata:

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan.

Seksi ei ole kielletty puheenaihe sopivissa paikoissa edelleenkään, mutta emme näe palstalla tarvetta sellaiselle keskustelulle, mikä keskittyy yksinomaan siihen. Seksielämästään, fantasioistaan tai pornosta kirjoittamiselle on ihan varmasti paljon parempiakin foorumeita kuin tämä palsta.

Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta.

Lisätään tähän vielä lainaukset palstan säännöistä:

Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista. Moderaattorit valvovat näiden sääntöjen noudattamista. Sääntöjen perusteella kirjoituksia voidaan poistaa ja kirjoitusoikeuksia peruuttaa joko määräaikaisesti tai pysyvästi.

§ 6 Rasistiset, pornografiset, toisten loukkaantumista toivovat, ylenpalttisesti kirosanoja sisältävät ja kaikki muutkin hyvän maun vastaiset tai asiattomat viestit ovat rangaistavia.

Mihin ne viestit vaikuttavat haitallisesti? Kyse ei ole kuitenkaan mistään ihmeellisestä, laittomasta tai haitallisesta asiasta kenenkään kannalta. Eli edelleen se perustelu uupuu, ette kerro mikä se pohjimmainen syy on. Ei oikein avaa teidän ajattelua edes alustavalla tasolla, jos toteatte, että "mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.". Miten se voi olla noin vaikea ymmärtää, että tuollainen "asia nyt vain on näin ja sillä selvä" -tyylinen vastaus ei ole sitä mitä tässä on pyydetty?

Jatkoajan keskustelupalsta ei halua olla tai profiloitua seksi-, ryyppäys- tai vaikkapa politiikka-aiheiseksi keskustelupalstaksi, vaan haluamme ensisijaisesti palstan olevan jääkiekkoon erikoistunut keskustelupalsta - jossa jäsenillä on (ainakin toistaiseksi) mahdollisuus kirjoittaa ajatuksiaan myös muista aiheista.

Ainakin moderaattorien näkökulmasta palstan moderointi on ollut hyvin vapaamielistä ottaen huomioon palstan suosion. Meillä ei ole ennakkosensuuria, emme puutu mielipiteisiin ja kokonaisia ketjujakin on lukotettu varsin harvoin. Tosin tässäkin nähdään nyt se, että palstalaiset eivät muodosta mitään sellaista homogeenistä joukkoa, jotka olisivat yksimielisiä: olisikohan tässä nyt noin kymmenkunta käyttäjää harmitellut muutaman seksiketjun sulkemista ja suurin piirtein saman verran käyttäjiä on vastaavasti toivonut, että myös muita ketjuja suljettaisiin. Se, onko lopuilla käyttäjillä (~15.000 vai mitä niitä nyt onkaan) asiasta mitään mielipidettä jää vielä avoimeksi.

Moderaattorien toiveena on, että sama liberaali linja jatkuu, mutta aika näyttää sen tarvitaanko palstalle jotain muutoksia. Kuuntelemme sekä käyttäjien palautetta että ry:n hallituksen toiveita. Vastavuoroisesti kerromme myös hallitukselle omia ajatuksiamme palstasta sekä välitämme saamaamme palautetta myös heille.

Ja jos joku viesti menee sitten vähän jonkun rajan yli, niin eikö siitä voisi huomauttaa edes yhden kerran ennen kuin koko ketju laitetaan lukkoon? Ei ollut kyse kuitenkaan sellaisesta viestistä, joka rikkoisi jatkoajan sääntöjä tai olisi pelikiellon arvoinen.

Tämä on hyvä pointti. Esimerkiksi romanit-ketjuun laitoimme huomautuksen, kun ketju alkoi toistaa itseään pelkkänä rasististen meemien, vitsien ja yleistysten roskaämpärinä. Jos keskustelu sen jälkeen pysyy asiallisena, niin ketju pysyy auki, mutta jos ei, niin se suljetaan. Seksiaiheisissa suljetuissa ketjuissa emme kuitenkaan nähneet potentiaalia sille, että ketjuissa tultaisiin jatkossakaan käymään tarpeellista keskustelua. Ketjuissa oli § 6 rikkovia viestejä. Näimme paremmaksi ratkaisuksi sulkea ketjut kuin alkaa jakamaan rangaistuksia yksittäisistä viesteistä.


T: Moderaattorit

 

[heavy]

Kyllä te varmasti sen jo ymmärrätte ja tiedättekin, että mikään taho saati sitten kukaan yksittäinen henkilö ei ole tulossa listaamaan mitään kiellettyjä asioita tai ketjuja. Kun ei sellaisia listoja ole olemassakaan.

Palstan historiaa kohtuullisesti muistavana olisinkin ollut kovin yllättynyt, mikäli nykyinen ry:n puheenjohtaja A. Wennström tätä nykyistä linjausta olisi naama pokkana uskaltautunut tulla puolustelemaan.

 

[Hauntti]

Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista.

Tähän on helppo ratkaisu: Vapaa puoli säppiin aina kiekkokauden ajaksi. Tai vaikka kokonaan.

 

[MacRef]

Vähän haiskahtaa nyt siltä, että tässä ollaan pattitilanteessa. Olemme vastanneet tähän kysymykseen mielestämme ihan asiallisesti ja avoimesti jo useamman kerran, mutta jos ja kun nämä vastaukset eivät kelpaa, niin enpä oikein tiedä mitä pitäisi vielä vastata:

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan.

Seksi ei ole kielletty puheenaihe sopivissa paikoissa edelleenkään, mutta emme näe palstalla tarvetta sellaiselle keskustelulle, mikä keskittyy yksinomaan siihen. Seksielämästään, fantasioistaan tai pornosta kirjoittamiselle on ihan varmasti paljon parempiakin foorumeita kuin tämä palsta.

Näistä kahdesta vastauskesta ei löydy minkäänlaisia perusteluita sille, miksi ketju / viestit olisivat olleet asiattomia.

Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta.

Tässä sentään on jo vähän perusteluakin sille, mikä siellä oli lopulta asiatonta.

Ainakin moderaattorien näkökulmasta palstan moderointi on ollut hyvin vapaamielistä ottaen huomioon palstan suosion. Meillä ei ole ennakkosensuuria, emme puutu mielipiteisiin ja kokonaisia ketjujakin on lukotettu varsin harvoin.

Tästä samaa mieltä. Lähtökohtaisesti homma toimii ja on hienoa, että täällä voi keskustella monista aiheista. Vapaan osio on yksi parhaista sekalaisen tai vapaan keskustelun palstoista Suomessa. Pidetään se sellaisena, eikä lähdetä rajaamaan joitain tiettyjä aiheita keskustelun ulkopuolelle.

Tosin tässäkin nähdään nyt se, että palstalaiset eivät muodosta mitään sellaista homogeenistä joukkoa, jotka olisivat yksimielisiä: olisikohan tässä nyt noin kymmenkunta käyttäjää harmitellut muutaman seksiketjun sulkemista ja suurin piirtein saman verran käyttäjiä on vastaavasti toivonut, että myös muita ketjuja suljettaisiin. Se, onko lopuilla käyttäjillä (~15.000 vai mitä niitä nyt onkaan) asiasta mitään mielipidettä jää vielä avoimeksi.

Valtaosalla kommentoijista ei taida olla kyse siitä, että nimenomaan seksistä pitäisi saada keskustella. Itsekin kävin tänään ensimmäisen kerran sitä suuseksi-ketjua vilkaisemassa, eikä tuolla mielestäni ollut mitään asiatonta. Ennemminkin varsin asiallista kirjoittelua aiheesta.

Kuten todettua, kyse ei ole siitä, että nimenomaisesti seksiaiheista halutaan keskustella vaan siitä, että miksi seksistä keskustelu, silloin kun ei vielä mennä alkuunkaan minkään pornon puolelle, koetaan asiattomaksi ja ketju suljetaan. Periaatteesta mistä tahansa aiheesta käytävän asiallisen keskustelun kun pitäisi olla mahdollista. Nyt moderaattorien mahtikäskyllä on päädytty siihen, että seksistä keskustelu on asiatonta ja täts it!

Kymmenkunta käyttäjää on jaksanut aiheesta kirjoittaa ja tosiasiassa kovin montaa asia tuskin kiinnostaa. Mutta, kuinka moni oli sitä mieltä, että keskustelu oli asiatonta ja kuinka moni eri kirjoittaja raportoi tuosta ketjusta viestejä asiattomaksi? Olen aika varma, että niitä ei ollut niin montaa. Jos kysyttäisiin palstalaisten näkemystä siitä, oliko keskustelu asiallista vai asiatonta, niin melko varmasti useampi olisi sitä mieltä, että asiallista.

Ja tähän liittyy se, että paljon asiattomampaakin viestintää useassa eri ketjussa käydään, mutta se on yhä luvallista. Kaksinaismoraali kunniaan jne. Ei siinä mitään, jos asiattomat viestit ja ketjut suljetaan, mutta silloin olisi syytä olla johdonmukainen siinä aiheessa. Ja tosiaan pystyä kertomaan hieman sitä, millainen viestintä on asiatonta vaikkapa esimerkkien kautta.

Kerroitte, että suljetuista ketjuista on raportoitu ja kaipaatte raportteja myös muista ketjuista, missä on asiattomia viestejä. Tässä on ihan nimettyjä ketjuja kerrottu, joissa on paljon asiattomampia viestejä ollut. Jos nyt muutamat käyttäjät raportoivat joitain ketjuja, joissa on (ollut) asiattomia viestejä ja perustelemme ne raportit asiattomuudella, niin suljetteko nekin? Kuinka monta raportointia täytyy tulla, että päädytte hyväksymään ne asiattomiksi?

Moderaattorien toiveena on, että sama liberaali linja jatkuu

Uskoisin myös käyttäjien toivovan tätä. Ainakin minä toivon. Nyt vaan ei moderaattorien toiminta vastaa näitä toiveita, vaan asiallisia ketjuja on suljettu sen takia, että joku harva käyttäjä ja joku moderaattorikunnasta tai ry:n hallinnosta on sitä mieltä, että tietyt aiheet ovat noin niin kuin lähtökohtaisesti asiattomia jääkiekkopalstalle ja sen vuoksi on päädytty sulkemaan ketjuja. Ja samaan aikaan annetaan paljon pahempien asiattomuuksien pysyä yhä palstalla.

Palstan historiaa kohtuullisesti muistavana olisinkin ollut kovin yllättynyt, mikäli nykyinen ry:n puheenjohtaja A. Wennström tätä nykyistä linjausta olisi naama pokkana uskaltautunut tulla puolustelemaan.

Oma mielipiteeni on, että tällaiseen henkilötasoiseen kommentointiin ei aiheesta keskustellessa ole tarvetta.

 

[heavy]

Oma mielipiteeni on, että tällaiseen henkilötasoiseen kommentointiin ei aiheesta keskustellessa ole tarvetta

Etkös sinä ihan juuri äsken kaivannut Liljaniemen kommentteja?

 

[MacRef]

Etkös sinä ihan juuri äsken kaivannut Liljaniemen kommentteja?

En kaivannut kenenkään kommentteja nimellä vaan tietoa (mahdollisesta) linjauksesta, mitä hallitus on aiheesta linjannut. En siis myöskään kaivannut tai toivonut kenenkään yksittäisen hallituksen jäsenen kommentteja vaan tietoa hallituksen päättämästä linjasta.

 

[heavy]

En kaivannut kenenkään kommentteja nimellä vaan tietoa (mahdollisesta) linjauksesta, mitä hallitus on aiheesta linjannut. En siis myöskään kaivannut tai toivonut kenenkään yksittäisen hallituksen jäsenen kommentteja vaan tietoa hallituksen päättämästä linjasta.

Joo, sama mulla. Se vaan on puheenjohtaja, joka voi kommentoida, ei rivijäsen.

 

[Pepper Jack]

Tulen nyt vielä tännekin ihmettelemään miksi @Moderaattorit kokivat järkeväksi perustaa Liiga-osioon oman ketjun yhdelle rottailulle samalla kieltäen tapauksen puinnin teon suorittajan omassa ketjussa. Tehdäänkö jatkossakin pelaajien yksittäisille suorituksille omat ketjut, jos juuri niistä halutaan keskustella? Olisi varmaan ollut fiksumpaa miettiä asiaa viisi minuuttia pidempään ja perustaa ketju kaikille vastaaville teoille, jos ei haluta keskustelun leviävän pelaajien omiin tai kyseenalaisia taklauksia käsitteleviin ketjuihin.

 

[Moderaattorit]

Tulen nyt vielä tännekin ihmettelemään miksi @Moderaattorit kokivat järkeväksi perustaa Liiga-osioon oman ketju yhdelle rottailulle samalla kieltäen tapauksen puinnin teon suorittajan omassa ketjussa. Tehdäänkö jatkossakin pelaajien yksittäisille suorituksille omat ketjut, jos juuri niistä halutaan keskustella? Olisi varmaan ollut fiksumpaa miettiä asiaa viisi minuuttia pidempään ja perustaa ketju kaikille vastaaville teoille, jos ei haluta keskustelun leviävän pelaajien omiin tai kyseenalaisia taklauksia käsitteleviin ketjuihin.

Hei.

Eihän tämä ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta, kun jokin paljon keskustelua aiheuttanut asia eriytetään omaksi ketjukseen. Tätäkin tapausta käsiteltiin jo kahdessa ketjussa ja varsinkin HIFK-osion keskustelu näytti menevän sellaiseen suuntaan, josta ei olisi seurannut mitään hyvää.

Nytkin keskustelu käy kuumana ja tälle aiheelle näyttäisi olleen tarvetta. Eikä aina tarvitse pidentää jo sitä valmiiksi pitkää ketjua. Meillä on jopa tällainen kohta yleisissä käytänteissä ja tämä tapaus menee varmasti määritelmän "erikoinen ottelutapahtuma" alle:

Erikoisia ottelutapahtumia varten kannattaa perustaa oma ketju (esim. tappelut, ulosajot).

Moderaattorit

 

[Pepper Jack]

Hei.

Eihän tämä ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään kerta, kun jokin paljon keskustelua aiheuttanut asia eriytetään omaksi ketjukseen. Tätäkin tapausta käsiteltiin jo kahdessa ketjussa ja varsinkin HIFK-osion keskustelu näytti menevän sellaiseen suuntaan, josta ei olisi seurannut mitään hyvää.

Nytkin keskustelu käy kuumana ja tälle aiheelle näyttäisi olleen tarvetta. Eikä aina tarvitse pidentää jo sitä valmiiksi pitkää ketjua. Meillä on jopa tällainen kohta yleisissä käytänteissä ja tämä tapaus menee varmasti määritelmän "erikoinen ottelutapahtuma" alle:


Moderaattorit

Täytyy sitten ihmetellä miksi näin toimitaan niin harvoin. Kolmen vuoden ajalta löysin noin kolme vastaavaa ketjua, vaikka tältä ajalta löytyy monia tilanteita, joita on käsitelty toista- tai monta kymmentä sivua useassa eri ketjussa. Tuntuu erikoiselta harvojen tapausten yksilöimiseltä, kun vastaavat tapaukset saavat oman ketjun noin kerran vuodessa. Ymmärtäisin kyllä, jos tämä olisi yleinen toimintatapa, mutta on aivan turha väittää sen sitä olevan. Eikö tominnan kuitenkin olisi parasta olla johdonmukaista? Eli joko kasata kaikki tapaukset niitä kuvaavan otsikon alle, tai pyrkiä tekemään kaikille paljon puhetta herättäville tilanteille omat ketjut.

 

[Moderaattorit]

Lähtökohtaisesti homma toimii ja on hienoa, että täällä voi keskustella monista aiheista. Vapaan osio on yksi parhaista sekalaisen tai vapaan keskustelun palstoista Suomessa. Pidetään se sellaisena, eikä lähdetä rajaamaan joitain tiettyjä aiheita keskustelun ulkopuolelle.

Tästä olemme ihan samaa mieltä, kuten toivottavasti myös muutkin palstalaiset. Se mihin ja milloin me joudutaan puuttumaan kirjoituksiin riippuu kuitenkin ensisijaisesti ihan siitä, millaisia viestejä palstalle kirjoittelette. Kunhan niissä pysytään lakien, sääntöjen ja hyvän maun rajoissa, niin meille ei toivottavasti tule aihetta tai painetta toimenpiteisiin.

Kuten todettua, kyse ei ole siitä, että nimenomaisesti seksiaiheista halutaan keskustella vaan siitä, että miksi seksistä keskustelu, silloin kun ei vielä mennä alkuunkaan minkään pornon puolelle, koetaan asiattomaksi ja ketju suljetaan. Periaatteesta mistä tahansa aiheesta käytävän asiallisen keskustelun kun pitäisi olla mahdollista. Nyt moderaattorien mahtikäskyllä on päädytty siihen, että seksistä keskustelu on asiatonta ja täts it!

Tässä nyt tuntuu, että jotkut haluavat laittaa keskittyjä sanoja meidän suuhumme ja sitten kun samaa asiaa toistellaan, niin se muuttuu muka totuudeksi. Jo ihan tuossa ensimmäisessä vastauksessamme sinulle kirjoitimme:

Seksi ei ole kielletty puheenaihe sopivissa paikoissa edelleenkään, mutta emme näe palstalla tarvetta sellaiselle keskustelulle, mikä keskittyy yksinomaan siihen. Seksielämästään, fantasioistaan tai pornosta kirjoittamiselle on ihan varmasti paljon parempiakin foorumeita kuin tämä palsta.

Seksistä puhuminen ei siis ole palstalla edelleenkään kiellettyä, kunhan pysytään hyvän maun puolella ja siitä ei tule viestien tai ketjujen pääasia.

Asiallisen keskustelun ja sellaisten novellien, jotka voisivat olla jostain Jallun lukijapalstalta on eroa, kuten kaikki varmasti ymmärtävät, jos vaan haluavat ymmärtää. Myöskään sellaisille listauksille ei ole tarvetta, missä kisataan sen suhteen kuka keksii räävittömimmän jutun.

Porno on palstan säännöissä kiellettyä. On hyvä huomioida myös se, että pornografian ei välttämättä tarvitse olla audiovisuaalista, vaan ihan pelkkä tekstikin voi riittää.

Mutta, kuinka moni oli sitä mieltä, että keskustelu oli asiatonta ja kuinka moni eri kirjoittaja raportoi tuosta ketjusta viestejä asiattomaksi?

Palautetta tulee pitkän ajan kuluessa ja monia eri kanavia pitkin. Moderaattoreille tulee raportointeja, yksityisviestejä ja sähköpostia. Muille Jatkoajan toimijoille voi tulla jopa face-to-face-palautetta esim. sidosryhmiltä. Valitettavasti emme ole pitäneet mitään tilastoja edes raportointien määrästä, joten emme pysty vastaamaan kysymykseesi. Kun joku palaute kuitenkin toistuu säännöllisesti ja asiaa joudutaan pohtimaan toistuvasti, niin jossain vaiheessa on sitten tehtävä päätöksiä.

Ja tähän liittyy se, että paljon asiattomampaakin viestintää useassa eri ketjussa käydään, mutta se on yhä luvallista. Kaksinaismoraali kunniaan jne. Ei siinä mitään, jos asiattomat viestit ja ketjut suljetaan, mutta silloin olisi syytä olla johdonmukainen siinä aiheessa. Ja tosiaan pystyä kertomaan hieman sitä, millainen viestintä on asiatonta vaikkapa esimerkkien kautta.

Jos ja kun on jotain sellaisia viestejä, mitä me ei palstalle haluta, niin olisihan se vähän hölmöä meidän alkaa postailemaan niitä uudestaan tai nostamaan niitä esille. Mitään viestejähän emme tämän asian osalta ole piilottaneet tai poistaneet, eli asiasta kiinnostuneet löytävät kyllä viestit ja ketjut edelleen. Kyllä niistä pitäisi myös ymmärtää missä on menty sääntöjen ja/tai asiallisuuden rajojen yli. Jos joku ei sitten ymmärrä, niin todennäköisesti meillä olisi sellainen näkemysero asiasta, että viestien yksilöiminen tai esilletuominenkaan ei toisi siihen ratkaisua.

Kerroitte, että suljetuista ketjuista on raportoitu ja kaipaatte raportteja myös muista ketjuista, missä on asiattomia viestejä. Tässä on ihan nimettyjä ketjuja kerrottu, joissa on paljon asiattomampia viestejä ollut. Jos nyt muutamat käyttäjät raportoivat joitain ketjuja, joissa on (ollut) asiattomia viestejä ja perustelemme ne raportit asiattomuudella, niin suljetteko nekin? Kuinka monta raportointia täytyy tulla, että päädytte hyväksymään ne asiattomiksi?

Tässä ketjussa on nyt vähän se ongelma, että vinkkejä on annettu varmasti ihan vakavissaan, mutta myös sarkastisessa mielessä. Raportointi tai vaikka yv:llä lähetetty vinkki on siis varmasti parempi keino. Varsinaisiin kysymyksiisi ei sen sijaan valitettavasti ole mitään selkeitä vastauksia. Jos homma olisi niin yksinkertaista, että tietty raportointimäärä ratkaisi toimenpiteet tai tiettyjen sanojen tai termien käyttäminen toisi automaattisesti sanktiota, niin eiköhän tämä meidän hommamme olisi jo ulkoistettu tekoälylle.

Sen sijaan me joudumme tekemään tulkintoja ja linjauksia asioista, joista on varmasti monia näkemyksiä ja mielipiteitä. Pyritään miettimään aina kokonaisuutta, eli mitä hyviä tai huonoja puolia keskustelussa on, mihin suuntaan se on menossa tai onko se tarpeetonta, mutta kuitenkin riittävän harmitonta jne.

Tuskin milloinkaan päästään sellaiseen tilanteeseen, missä kaikki palstalaiset olisivat tyytyväisiä päätöksiimme. Sen sijaan yritetään löytää sellaisia ratkaisuja, jotka miellyttävät enemmistöä ja joiden kanssa vähemmistökin voi tulla toimeen. Sekä lisäksi tietysti kuunnellaan "omistajan tahtoa" palstan tilanteen ja tulevaisuuden suunnitelmien suhteen.

T: Moderaattorit

 

[Moderaattorit]

Täytyy sitten ihmetellä miksi näin toimitaan niin harvoin. Kolmen vuoden ajalta löysin noin kolme vastaavaa ketjua, vaikka tältä ajalta löytyy monia tilanteita, joita on käsitelty toista- tai monta kymmentä sivua useassa eri ketjussa. Tuntuu erikoiselta harvojen tapausten yksilöimiseltä, kun vastaavat tapaukset saavat oman ketjun noin kerran vuodessa. Ymmärtäisin kyllä, jos tämä olisi yleinen toimintatapa, mutta on aivan turha väittää sen sitä olevan. Eikö tominnan kuitenkin olisi parasta olla johdonmukaista? Eli joko kasata kaikki tapaukset niitä kuvaavan otsikon alle, tai pyrkiä tekemään kaikille paljon puhetta herättäville tilanteille omat ketjut.

Tässä on pitkälti kyse siitä, että emme päivystä täällä ihan 24/7 tai muutenkaan pysty aina reagoida asioihin silloin, kun olisi tarpeen. Jälkikäteen, eli siinä vaiheessa kun kuumin keskustelu on jo laantunut ketjusiirroille ei yleensä enää ole tarvetta.

T: Moderaattorit

 

[Pepper Jack]

Tässä on pitkälti kyse siitä, että emme päivystä täällä ihan 24/7 tai muutenkaan pysty aina reagoida asioihin silloin, kun olisi tarpeen. Jälkikäteen, eli siinä vaiheessa kun kuumin keskustelu on jo laantunut ketjusiirroille ei yleensä enää ole tarvetta.

T: Moderaattorit

Ikään kuin nämä keskustelut eivät jatkuisi kiihkeinä useita päiviä huomiota herättävimmissä tapauksissa. Keskusteluja on myös siirrelty kurinpitopäätös-ketjusta sopivampaan ketjuun jne, joten en osta tätä selitystä ollenkaan. Ja unohtuiko nyt perustelu ennestään pitkien ketjujen pidentämisestä? Eikö tämä perustelu enää päde, jos keskustelu ei juuri sillä hetkellä käy kuumana?

 

[SOF1969]

Täytyy sitten ihmetellä miksi näin toimitaan niin harvoin. Kolmen vuoden ajalta löysin noin kolme vastaavaa ketjua, vaikka tältä ajalta löytyy monia tilanteita, joita on käsitelty toista- tai monta kymmentä sivua useassa eri ketjussa.

Tein vähän samaa tutkintaa erätauolla. Riemukseni huomasin että viime kauden Martin Bergerin juomapulloepisodi oli ansainnut oman ketjunsa.

 

[npc]

Mina kylla ymmarran mita Modet tassa yrittavat (karsivallisesti) toitottaa. Itse tuskin menen enaa hirveesti vapaille tai kierratyksiin kun sex-drugs-rock on bannattuna. Tai kai mina jonkun keskusteluaiheen viela keksin eika tarvitsisi menna tuonne politiikkaketjuihin kertoilee mielipiteitani - vaikka joku tavupeliketju voisi olla kiva ja korrekti tulevaisuudessa tanaan.

Modejen persnuolennasta ei ole tassa viestissani kyse vaan se on joku sisasyntyinen, sisaanrakennettu, -tyonnetty ominaisuus redpecka-merkissa mika pyrkii loytamaan aina kulloisessakin keskustelussa ratkaisun - jonkin konseksuksen ilmoilla olevasta debatista ja kun ristiriidat ahdistaa niin niille pitaa tehda jotain ennen kuin saa kunnolla unta seuraavan kerran.

Kaiken kaikkiaan siis modet tekevat mielestani hyvaa tyota vaikken tykkaakaan naista non-seks-jutuista. Tama on kumminkin ainoa palsta mihin ikina kirjoitan. Toistaiseksi on palvellut hyvin tarpeitani, mutta kylla joskus olisi kiva jutella vaikka mallaamisesta. Holmoa jos sitten pitaa erikseen menna johonkin hamaralle sivustolle.

Mutta mutta, olen aika muuntautumiskykyinen ja sopeutuvainen niihin saadoksiin mita milloinkin jossain on.

 

[MacRef]

Kiitos @Moderaattorit asiallisesta vastauksesta viestiini. Jonkinmoinen näkemysero meillä on / meille jää tässä aiheessa, mutta sen kanssa sitten elämme. Lopetan aiheesta vänkäämisen tähän.

Mainittakoon nyt vielä, että kokonaisuutena olen varsin tyytyväinen moderointiin. Yksittäisiä huteja sattuu, mutta niinhän meille useimmille.

 

[Moderaattorit]

Ikään kuin nämä keskustelut eivät jatkuisi kiihkeinä useita päiviä huomiota herättävimmissä tapauksissa. Keskusteluja on myös siirrelty kurinpitopäätös-ketjusta sopivampaan ketjuun jne, joten en osta tätä selitystä ollenkaan. Ja unohtuiko nyt perustelu ennestään pitkien ketjujen pidentämisestä? Eikö tämä perustelu enää päde, jos keskustelu ei juuri sillä hetkellä käy kuumana?

Ei meillä resurssit riitä pilkkomaan jälkikäteen jokaisesta megaketjusta useita sivuja viestejä keränneitä aiheita omiin ketjuihinsa. Mutta olet ihan oikeassa: uusista keskustelunaiheista ja varsinkin sellaisista, mitkä kiinnostavat yli joukkuerajojen olisi hyvä käydä keskustelua kootusti omassa ketjussaan. Siksi rohkaisemmekin kaikkia käyttäjiä avaamaan uusia ketjuja.

T: Moderaattorit

 

[heavy]

Joku päivitys ilmeisesti tehty, kun on ilmestynyt suodatus ja pikaketjunavaus toiminnot. Eipä noista itselle kaksista hyötyä ole, mutta ehkei mitään haittaakan. Paitsi tilaa sivulta syövät hieman.

Selllainen olisi ollut parempi että tuohon ketju kenttään kirjoittaessa, suodatettaisiin mätsäävät ketjut näkyviin.

 

[Vesuri]

No voisko se A. Wennström tulla nyt tänne kertomaan mikä on hyvän maun mukaista ja mikä sen vastaista?

Wennström hoitaa nuo asiat nimimerkkinsä takaa yksityisviesteillä. Viestit tulevat yöllä ja ovat sisällöltään sen mukaisia.

 

[Ylläpito]

Joku päivitys ilmeisesti tehty, kun on ilmestynyt suodatus ja pikaketjunavaus toiminnot. Eipä noista itselle kaksista hyötyä ole, mutta ehkei mitään haittaakan. Paitsi tilaa sivulta syövät hieman.

Selllainen olisi ollut parempi että tuohon ketju kenttään kirjoittaessa, suodatettaisiin mätsäävät ketjut näkyviin.

Tämä oli vähän tällainen välipäivitys. Päivitimme palstasoftan isompaa versiopäivitystä edeltävään viimeiseen versioon. Kun teemme tässä lähiviikkoina tuon isomman versiopäivityksen, katsomme sitten tarkemmin mitä kaikkea muutoksia se tuo tullessaan ja tarvitseeko näitä meidän säätää jotenkin.

- Matti Liljaniemi