Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[maken veivi jr.]

Voisko nyt @Moderaattorit tai @Ylläpito poistaa tunnukseni?

Kun luet keskustelupalstaa niin sivun alareunassa on kohta ”ota yhteyttä ylläpitoon”. Sinne laitoin tässä vasta viestiä ja vastasivat saman päivän aikana.

 

[MacRef]

Kiitos tosiaan varsin pikaisestakin vastauksesta @Moderaattorit :lle. Nyt toivoisin vielä kommenttia @Ylläpito :lta tai Jatkoaika ry:n hallituksen edustajalta. Jos Ylläpito ei itse voi asiaan vastata, toivoisin viestin välittyvän hallituksen edustajalle.

Miksi tällainen (monen mielestä typerä) linjaus on tehty, että yksi normaalin elämänalueen osa-alueesta käytävä asiallinen keskustelu koetaan sellaiseksi, että se ei sovi tälle palstalle. Ei kai seksistä ja sen eri muodoista käyty keskustelu ole pahemmin herättänyt palstatappeluita tai aiheuttanut muutoinkaan mitään ongelmia palstan ilmapiiriin. Ongelmia ja palstatappeluita on käsitykseni mukaan syntynyt enemmän mm. jääkiekosta tai politiikasta keskusteltaessa. Jos taas tarkoitus on jotenkin suojella nuorisoa paheilta, niin eikö tosiaan erilaiset nuuskaan ja alkoholiin myönteisesti suhtautuvat viestit ja ketjut olisi tällöin tärkeämpiä sulkea kuin seksiin liittyvät?

Jotenkin en jaksa uskoa, että minkäänlainen palstan enemmistö käyttäjistä olisi antanut palautetta siitä, että seksiin liittyvät ketjut olisivat ongelma, mutta onko tässä käynyt niin, että yksi / muutama palaute tuosta aiheesta on riittänyt?

Jos nyt kuitenkin edelleen seksi on sellainen osa-alue, mistä ei sovi omia ketjuja olla / perustaa, niin voitteko sitten kertoa mitä muita asioita on, mistä ei sovi keskustella? Kuolema on ulkoistettu nyky-yhteiskunnassa varsin kauas ihmisistä, eikö silloin esim. RIP-ketju pitäisi sulkea, sillä siellä puhutaan kuolemasta ja kuolleista ihmisistä. Välillä läikkyy sen verran, että pelikieltojakin jaetaan. Muita? Kertokaa, niin me käyttäjät osaamme välttää moisia aiheita.

Vastauksia kaivaten, MacRef

P.S. En itse ole (muistaakseni) osallistunut lainkaan noihin seksiketjujen keskusteluihin, enkä myöskään pahemmin ole niitä edes lukenut. Jotenkin vain ajatuksellisesti näen ongelmallisena sen, että seksi on sellainen tabu, että siitä ei voi ketjuja olla, mutta monesta paljon typerämmästä ja haitallisemmasta asiasta voidaan kyllä vapaasti keskustella. Varsin amerikkalaista touhua.

@Ylläpito Reipas viikko sitten laitoin yllä olevan viestin ja toivoin joitain vastauksia, kun kysyin moniakin palstalaisia ihmetyttäneestä linjauksesta. Moderaattoreiden vastaus ei lopulta avannut asiaa kovin hyvin ja jos vastaaminen jää vain heidän vastauksensa varaan, niin heidät on kyllä aika lailla bussin alle tässä heitetty. Lisäksi, jos kerran hyvän maun mukaista viestintää on tarkoitus karsia, niin miksi se mauttomuus ei koske mm. päihteitä ja muita haitallisia nautintoaineita koskevaa keskustelua? Kuten todettua, haitallisempia ne on kuin seksiasiat.

Onko nyt tosiaan niin, että aiheeseen ette meinaa millään tasolla edes vastata vai onko aihe vaan niin hankala, että vastauksen koostaminen on yhä kesken? Tai odottaako vastaus yhdistyksen hallituksen (edustajan) sanoitusta? Jos ei mitään muuta, niin tulkaa nyt edes kertomaan, ettette aiokaan vastata.

 

[Ylläpito]

Ylläpito vastaa ensisijaisesti palstan ja verkkolehden tekniikasta, emme millään muotoa palstan moderoinnista tai siihen liittyvistä erilaisista linjauksista. Tämän olemme pyrkineet aina tuomaan esille, kun olemme mistä tahansa aiheista kommentoineet.

- Matti Liljaniemi

 

[MacRef]

Ylläpito vastaa ensisijaisesti palstan ja verkkolehden tekniikasta, emme millään muotoa palstan moderoinnista tai siihen liittyvistä erilaisista linjauksista. Tämän olemme pyrkineet aina tuomaan esille, kun olemme mistä tahansa aiheista kommentoineet.

- Matti Liljaniemi

Kiitos pikaisesta vastauksesta ja noinhan tuo tosiaan on aina kerrottu. Pahoitteluni siis turhasta hätyyttelystä.

Jotenkin nyt mielsin, että Jatkoaika ry:n hallituksen näkemys tulisi paremmin esiin ylläpidon kautta kuin moderaattoreiden kautta. Siinä mielessä modejen vastaus kun ei ns. tyhjentänyt pajatsoa.

Mitähän kautta voisimme saada yhdistyksen hallituksen kommenttia asiaan tänne, vai onko toive tältä osin turha? Toivottavasti saisimme, sillä modetkin kuitenkin viittasivat hallituksen linjaukseen omassa vastauksessaan. @Moderaattorit saisitteko te jotenkin välitettyä tänne ry:n hallituksen perustellumman näkemyksen näistä keskustelluista asioista?

 

[heavy]

Mitähän kautta voisimme saada yhdistyksen hallituksen kommenttia asiaan tänne, vai onko toive tältä osin turha? Toivottavasti saisimme, sillä modetkin kuitenkin viittasivat hallituksen linjaukseen omassa vastauksessaan. @Moderaattorit saisitteko te jotenkin välitettyä tänne ry:n hallituksen perustellumman näkemyksen näistä keskustelluista asioista?

Tuolta ainakin löytyy joku sähköpostiosoite ry:lle: Jatkoaika ry taloustiedot

 

[MacRef]

Tuolta ainakin löytyy joku sähköpostiosoite ry:lle: Jatkoaika ry taloustiedot

En minä sähköpostilla Matti Liljaniemeltä lähde asiaa kysymään, kyllä Ylläpito-nimimerkillä vastaava Matti Liljaniemi on nähnyt asian. Sen takiahan minulla menikin ajatus ristiin, kun tiesin Liljaniemen kuuluvan hallitukseen (taitaa olla jopa puheenjohtaja), ja siksi kuvittelin Ylläpito-nimimerkin kautta saatavan myös hallituksen näkemystä asiaan.

Hyväksyn kuitenkin sen täysin, että hallitukseen kuuluva henkilö ei asiaan vastaa Ylläpito-nimimerkillä. (Osin tuolla ajatuksella alunperin myös kirjoitin sen toiveen hallituksen vastauksesta, kun arvelin, että noin voisi käydä.) Minusta(kin) on ihan hyvä linjaus, että Ylläpito vastaa teknisistä asioista, eikä ota kantaa moderointiin tai sen linjauksiin.

Oletan, että hallituksella ei ole omaa nimimerkkiä, joten ainoa tapa saada hallituksen vastine (jos se nyt ylipäänsä olisi tulossa) lienee se, että moderaattorit sen meille välittäisivät.

edit. Eikun menikö minulla nyt Liljaniemi ja Wennström sekaisin. Ainakin viimeisimmän päätoimittajanimityksen yhteydessä julkaistun viestin mukaan Wennström on hallituksen pj. Liljaniemi on mainittu myyntiin liittyvänä yhteyshenkilönä Jatkoajan sivuilla. Anteeksi herrat, jos nyt meni hallitusvastuut ja roolit ihan sekaisin, ei ollut tarkoitus hämmentää.

 

[Ylläpito]

En ole tosiaan viiteen vuoteen ollut Jatkoajan hallituksessa. Talousasioissa saa ottaa yhteyttä, samoin myyntiin liittyvissä asioissa ja näissä tekniikan puolen jutuissa olen myös mukana yhdessä palkatun henkilöstön kanssa. Jatkoajassa on kehitetty yhdistyksen hallintoa merkittävästi, ja nykyisin eri osa-alueiden toimiva johto vastaa kukin omista alueistaan ja luottamusjohto l. hallitus koostuu muista henkilöistä.

- Matti Liljaniemi

 

[heavy]

No voisko se A. Wennström tulla nyt tänne kertomaan mikä on hyvän maun mukaista ja mikä sen vastaista?

 

[Moderaattorit]

Kyllä te varmasti sen jo ymmärrätte ja tiedättekin, että mikään taho saati sitten kukaan yksittäinen henkilö ei ole tulossa listaamaan mitään kiellettyjä asioita tai ketjuja. Kun ei sellaisia listoja ole olemassakaan.

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan. Niin kuin olemme tehneet aina ennenkin. Turhia tai asiattomia ketjuja on pistetty säppiin ihan aina, joten ei tämä muutaman seksiaiheisen ketjun sulkeminen ainakaan meidän näkökulmastamme pitäisi olla kenellekään kovin iso asia.

Edellisillä sivuilla on hassuttelua asian suhteen, mutta kyllä myös mm. päihdejuttuja sekä helposti rasistisia viestejä keräävien ketjujen tulevaisuus on vakavasti harkinnassa. Niiden kohtalo riippuu siitä, millaista sisältöä palstalaiset sinne kirjoittelevat. Jos joukossa on tarpeeksi töhöilijöitä, niin valitettavasti asiallisetkin kirjoittajat voivat joutua samalla kärsimään ja ketjut pannaan säppiin.

Tulossa on myös käyttäjäkysely palstalaisille, jossa yhtenä tarkoituksena on selvittää millainen merkitys vapaalla keskustelulla on käyttäjille ja miettiä sitten senkin perusteella mikä sen tulevaisuus on.

T: Moderaattorit

 

[Olkku]

Jos moderaattorit ovat antaneet ohjeistuksen, niin miksi vitussa viellä sallitaan otteluseurantaktju?

 

[Nelfor]

Turhia tai asiattomia ketjuja on pistetty säppiin ihan aina, joten ei tämä muutaman seksiaiheisen ketjun sulkeminen ainakaan meidän näkökulmastamme pitäisi olla kenellekään kovin iso asia.

Tässä piilee mielestäni se ongelma. Jos lukkoon laitetaan turhia ja asiattomia ketjuja, niin niiden lukottaminen on helppo ymmärtää. Nyt laitettiin lukkoon ketjuja, missä ei monien mielestä ollut mitään turhaa tai asiatonta. Niissä käytiin asiallista keskustelua, eikä kukaan mennyt henkilökohtaisuuksiin tai kirjoittanut muutenkaan mitään erityisen paheksuttavaa.

Vaikka seksistä puhuisi vähän yksityiskohtaisemmin, niin mitä haittaa siitä kenellekään on? Vähäinenkin huumeiden tai alkoholin ihannointi on mielestäni paljon haitallisempaa kuin seksistä puhuminen, mutta sellaisesta modet eivät yleensä välitä mitään.

Ongelma piilee siinä, että ei ole vieläkään kyetty antamaan hyvää selitystä näille lukottamisille. Toistellaan vain vain samoja asioita, että kyse olisi ollut jostain asiattomasta, mutta ei perustella mikä niissä niin asiatonta oli ja mitä haittaa siitä kenellekään on. Hallituksen toiveita asiattomuuksiin puuttumisesta on vaikea ymmärtää, kun lukotetaan ketjuja, missä on vaikea nähdä mitään asiatonta. Toistellaan vain, että toimitaan hallituksen toiveiden mukaan, mutta kun kysellään hallituksen perusteluita toiveille, niin sellaista ei saada. Tällainen toiminta on mielestäni ylimielistä palstan käyttäjiä kohtaan.

Nykypäivänä seksistä puhuminen ei saisi enää olla näin tabu, eikä se yleensä enää olekaan. Toivoisin myös jatkoajan hallituksen liittyvän meidän muiden mukana nykyaikaan.

 

[MacRef]

Veit kirjaimet näytöltäni veli @Nelfor .

Itse, eikun siis, minä myös ihmettelen ja kummastelen, kun palstalla roikkuu ihan ilman lukottamista paljon asiattomampia viestejä sisältäviä ja kokonaisuudessaan asiattomampia viestiketjuja, että miksi kummassa ne saa yhä olla avoinna. Jos asiattomuuksia on tarkoitus karsia, niin miksi sitä ei sitten tehdä. Ei minua ainakaan yhtään haittaa, että asiattomuudet siivotaan pois, mutta sitten se pitäisi tehdä kunnolla.

Vai onko tosiaan niin, että vain seksistä kirjoittelu on asiatonta?

 

[DonTirri]

Tää keskustelu näistä seksiketjuista tavallaan todistaa vanhan sanonnan "If they removed porn from the internet, there would be only 1 page remaining and it would only say "bring back porn""

Kaikenlaista saa modet lukottaa mut auta armias jos seksiketjut menee lukkoon ni johan kaivautuu kaulaparrat koloistaan.

 

[Oto Hascak]

Jos moderaattorit ovat antaneet ohjeistuksen, niin miksi vitussa viellä sallitaan otteluseurantaktju?

Niin minkä Ohjeistuksen?
Mut tämä yleinen seurantaketju pelitti hienosti tänäänkin. Oli ilo seurata myös sieltä.

 

[Nelfor]

Tää keskustelu näistä seksiketjuista tavallaan todistaa vanhan sanonnan "If they removed porn from the internet, there would be only 1 page remaining and it would only say "bring back porn""

Kaikenlaista saa modet lukottaa mut auta armias jos seksiketjut menee lukkoon ni johan kaivautuu kaulaparrat koloistaan.

Niin tai sitten voisit yrittää ymmärtää mikä tässä on pointtina. Yleensä ketjujen lukotuksille on selkeä syy, nyt ei ollut. Ellei syyksi sitten lasketa, että tästä aiheesta ei saa puhua, jolloin kysymys kuuluukin, että miksi ei?

 

[444]

Kyllä te varmasti sen jo ymmärrätte ja tiedättekin, että mikään taho saati sitten kukaan yksittäinen henkilö ei ole tulossa listaamaan mitään kiellettyjä asioita tai ketjuja. Kun ei sellaisia listoja ole olemassakaan.

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan. Niin kuin olemme tehneet aina ennenkin. Turhia tai asiattomia ketjuja on pistetty säppiin ihan aina, joten ei tämä muutaman seksiaiheisen ketjun sulkeminen ainakaan meidän näkökulmastamme pitäisi olla kenellekään kovin iso asia.

Edellisillä sivuilla on hassuttelua asian suhteen, mutta kyllä myös mm. päihdejuttuja sekä helposti rasistisia viestejä keräävien ketjujen tulevaisuus on vakavasti harkinnassa. Niiden kohtalo riippuu siitä, millaista sisältöä palstalaiset sinne kirjoittelevat. Jos joukossa on tarpeeksi töhöilijöitä, niin valitettavasti asiallisetkin kirjoittajat voivat joutua samalla kärsimään ja ketjut pannaan säppiin.

Tulossa on myös käyttäjäkysely palstalaisille, jossa yhtenä tarkoituksena on selvittää millainen merkitys vapaalla keskustelulla on käyttäjille ja miettiä sitten senkin perusteella mikä sen tulevaisuus on.

T: Moderaattorit

Yrittäkää nyt edes. Voisiko niistä lukotetuista ketjuista lainata tänne sellaiset viestit, mitkä ovat olleet ”hallituksen linjauksen” (jota ei kuulemma kovin tarkkaan ole määritelty) mukaan asiattomia? Saataisiin vähän tarttumapintaa siihen, mikä tässä on niille lapsille ja muille vajaavaltaisille niin karmivaa ja kiellettyä. Kun samalla kuitenkin sallitaan kännäyksen ihannointi, niin olisi kiva jos olisi jotain suuntaviivoja heittää.

Nyt teiltä on tullut kaksi ulostuloa tämän taustoista, joissa molemmissa toisteltiin samaa mantraa vastaamatta itse kysymykseen. Ei tuota ainakaan minulle ongelmia ymmärtää, miksi jengillä menee vähän pata jumiin tuon touhun kanssa.

Kertokaa nyt omin sanoin, miksi on samaan aikaan väärin puhua omista kokemuksistaan suuseksin osalta ja oikein leijua sillä, miten on jälleen ryypännyt itsensä niin tiedottomaan kuntoon, ettei tiedä mikä maa ja mikä valuutta vielä seuraavalla viikollakaan? Vai meneekö tämä samaan kategoriaan kuin se, että on väärin tappaa ihminen, mutta jos sen tekee kännissä (ja autolla), niin se katsotaan lieventävänä asianhaarana? Koska onhan se nyt suomalaisen perustuslaillinen oikeus olla kaiken aikaa kännissä. Mutta seksistä ei saa edes puhua, koska se on ällöttävää ja likaista, ja lasten herkät mielet järkkyvät. Toki keskustelupalstaa ylläpitävä taho saa linjata säännöt miten haluavat, mutta voi kun vielä olisi kiveksiä kertoa, miksi näin linjataan.

 

[Moderaattorit]

Kaikkiin asiallisiin kysymyksiin on pyrkimys vastailla. Kannattaa esittää kysymykset mahdollisimman konkreettisessa muodossa, niin silloin niihin on helpompi vastatakin selkeästi. Nyt monet kyselevät ympäripyöreästi samoja asioita, joihin on jo aiemminkin yritetty vastata ja ainakin minulle on epäselvää, että mikä on se kysymys mihin haluatte vastauksen?

Suljettujen ketjujen tarpeellisuus on ollut meillä mietinnässä jo aiemmin. Sitten joku yksittäinen kirjoitus tai raportoinnit joistain viesteistä voivat lopulta ns. katkaista kamelin selän. Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta. Tälläisille kirjoituksille on varmasti oma aikansa ja paikkansa, mutta meidän mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.

Käymme samaa keskustelua myös mm. päihdeketjujen ja viestien suhteen. Jokaisella teistä on mahdollisuus vaikuttaa siihen, onko niille käyttöä tällä palstalla tai ei. Jos keskustelu pysyy asiallisena eikä häiritse ketään, niin ok. Jos taas tulee ylilyöntejä, niin toivomme että raportoitte niistä meille.

T: Moderaattorit

 

[A Siente]

Miksi @Moderaattorit puhuvat viesteissään välillä yksikkömuodossa? Onko siellä jollain mennyt herne nenään ja ollaan päätetty lähteä sooloilemaan, vai onko kyseessä ns. ajatusvirhe viestinnässä? Monesti puhutte itsestänne monikossa, mutta viimeisin viesti antaa ymmärtää että sielä on yksittäinen henkilö viestin takana.

 

[Nelfor]

Suljettujen ketjujen tarpeellisuus on ollut meillä mietinnässä jo aiemmin. Sitten joku yksittäinen kirjoitus tai raportoinnit joistain viesteistä voivat lopulta ns. katkaista kamelin selän. Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta. Tälläisille kirjoituksille on varmasti oma aikansa ja paikkansa, mutta meidän mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.

Monta kertaa on yritetty kysyä, että miksi jatkoaika ei olisi sopiva paikka niille viesteille? Mihin ne viestit vaikuttavat haitallisesti? Kyse ei ole kuitenkaan mistään ihmeellisestä, laittomasta tai haitallisesta asiasta kenenkään kannalta. Eli edelleen se perustelu uupuu, ette kerro mikä se pohjimmainen syy on. Ei oikein avaa teidän ajattelua edes alustavalla tasolla, jos toteatte, että "mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.". Miten se voi olla noin vaikea ymmärtää, että tuollainen "asia nyt vain on näin ja sillä selvä" -tyylinen vastaus ei ole sitä mitä tässä on pyydetty?

Ja jos joku viesti menee sitten vähän jonkun rajan yli, niin eikö siitä voisi huomauttaa edes yhden kerran ennen kuin koko ketju laitetaan lukkoon? Ei ollut kyse kuitenkaan sellaisesta viestistä, joka rikkoisi jatkoajan sääntöjä tai olisi pelikiellon arvoinen.

Kaikkiin asiallisiin kysymyksiin on pyrkimys vastailla. Kannattaa esittää kysymykset mahdollisimman konkreettisessa muodossa, niin silloin niihin on helpompi vastatakin selkeästi. Nyt monet kyselevät ympäripyöreästi samoja asioita, joihin on jo aiemminkin yritetty vastata ja ainakin minulle on epäselvää, että mikä on se kysymys mihin haluatte vastauksen?

Tämä teksti kokonaisuudessaan kertoo vain siitä, että moderaattorit eivät ole valmiita myöntämään, että ei ole ehkä luettu palautteita ja kysymyksiä kunnolla. Asiallisia ja selkeitä kysymyksiä on esitetty, mutta niihin ei millään saada vastauksia, jonka vuoksi alkaa vaikuttamaan siltä, että teillä ei ole niihin vastauksia. Ja jos niitä vastauksia ei ole, niin ehkäpä moderaattorit ovat toimineet ilman kunnollisia perusteita?

 

[Sämppäri]

Kaikki turhanpäiväset off-topicit, hassuttelut ja onelinerit pilaa palstan lukukokemuksen 100 kertaa pahemmin, kuin nämä seksiketjut. Noihin toivoisi puututtavan ennemmin.

 

[Moderaattorit]

Miksi @Moderaattorit puhuvat viesteissään välillä yksikkömuodossa? Onko siellä jollain mennyt herne nenään ja ollaan päätetty lähteä sooloilemaan, vai onko kyseessä ns. ajatusvirhe viestinnässä? Monesti puhutte itsestänne monikossa, mutta viimeisin viesti antaa ymmärtää että sielä on yksittäinen henkilö viestin takana.

Yksi ihminen kerrallaan näitä viestejä kirjoittelee. Yleensä se, kuka ehtii, huomaa tai tietää kyseisestä aiheesta. Jos on joku merkittävämpi asia, niin sitten keskustelemme asiasta tai jopa muotoilemme viestin porukalla. Siinä on myös syy siihen, miksi joskus vastaamisessa saattaa kestää.

Moderaattorien yhteisellä asialla joka tapauksessa kirjoitellaan, mutta joskus on käynyt myös niin, että viestin kirjoittaneella moderaattorilla on väärää tietoa ja joku toinen moderaattori korjaa tai täsmentää asiaa myöhemmin.

T: Mode(t)

 

[Moderaattorit]

Monta kertaa on yritetty kysyä, että miksi jatkoaika ei olisi sopiva paikka niille viesteille?

Vähän haiskahtaa nyt siltä, että tässä ollaan pattitilanteessa. Olemme vastanneet tähän kysymykseen mielestämme ihan asiallisesti ja avoimesti jo useamman kerran, mutta jos ja kun nämä vastaukset eivät kelpaa, niin enpä oikein tiedä mitä pitäisi vielä vastata:

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan.

Seksi ei ole kielletty puheenaihe sopivissa paikoissa edelleenkään, mutta emme näe palstalla tarvetta sellaiselle keskustelulle, mikä keskittyy yksinomaan siihen. Seksielämästään, fantasioistaan tai pornosta kirjoittamiselle on ihan varmasti paljon parempiakin foorumeita kuin tämä palsta.

Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta.

Lisätään tähän vielä lainaukset palstan säännöistä:

Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista. Moderaattorit valvovat näiden sääntöjen noudattamista. Sääntöjen perusteella kirjoituksia voidaan poistaa ja kirjoitusoikeuksia peruuttaa joko määräaikaisesti tai pysyvästi.

§ 6 Rasistiset, pornografiset, toisten loukkaantumista toivovat, ylenpalttisesti kirosanoja sisältävät ja kaikki muutkin hyvän maun vastaiset tai asiattomat viestit ovat rangaistavia.

Mihin ne viestit vaikuttavat haitallisesti? Kyse ei ole kuitenkaan mistään ihmeellisestä, laittomasta tai haitallisesta asiasta kenenkään kannalta. Eli edelleen se perustelu uupuu, ette kerro mikä se pohjimmainen syy on. Ei oikein avaa teidän ajattelua edes alustavalla tasolla, jos toteatte, että "mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.". Miten se voi olla noin vaikea ymmärtää, että tuollainen "asia nyt vain on näin ja sillä selvä" -tyylinen vastaus ei ole sitä mitä tässä on pyydetty?

Jatkoajan keskustelupalsta ei halua olla tai profiloitua seksi-, ryyppäys- tai vaikkapa politiikka-aiheiseksi keskustelupalstaksi, vaan haluamme ensisijaisesti palstan olevan jääkiekkoon erikoistunut keskustelupalsta - jossa jäsenillä on (ainakin toistaiseksi) mahdollisuus kirjoittaa ajatuksiaan myös muista aiheista.

Ainakin moderaattorien näkökulmasta palstan moderointi on ollut hyvin vapaamielistä ottaen huomioon palstan suosion. Meillä ei ole ennakkosensuuria, emme puutu mielipiteisiin ja kokonaisia ketjujakin on lukotettu varsin harvoin. Tosin tässäkin nähdään nyt se, että palstalaiset eivät muodosta mitään sellaista homogeenistä joukkoa, jotka olisivat yksimielisiä: olisikohan tässä nyt noin kymmenkunta käyttäjää harmitellut muutaman seksiketjun sulkemista ja suurin piirtein saman verran käyttäjiä on vastaavasti toivonut, että myös muita ketjuja suljettaisiin. Se, onko lopuilla käyttäjillä (~15.000 vai mitä niitä nyt onkaan) asiasta mitään mielipidettä jää vielä avoimeksi.

Moderaattorien toiveena on, että sama liberaali linja jatkuu, mutta aika näyttää sen tarvitaanko palstalle jotain muutoksia. Kuuntelemme sekä käyttäjien palautetta että ry:n hallituksen toiveita. Vastavuoroisesti kerromme myös hallitukselle omia ajatuksiamme palstasta sekä välitämme saamaamme palautetta myös heille.

Ja jos joku viesti menee sitten vähän jonkun rajan yli, niin eikö siitä voisi huomauttaa edes yhden kerran ennen kuin koko ketju laitetaan lukkoon? Ei ollut kyse kuitenkaan sellaisesta viestistä, joka rikkoisi jatkoajan sääntöjä tai olisi pelikiellon arvoinen.

Tämä on hyvä pointti. Esimerkiksi romanit-ketjuun laitoimme huomautuksen, kun ketju alkoi toistaa itseään pelkkänä rasististen meemien, vitsien ja yleistysten roskaämpärinä. Jos keskustelu sen jälkeen pysyy asiallisena, niin ketju pysyy auki, mutta jos ei, niin se suljetaan. Seksiaiheisissa suljetuissa ketjuissa emme kuitenkaan nähneet potentiaalia sille, että ketjuissa tultaisiin jatkossakaan käymään tarpeellista keskustelua. Ketjuissa oli § 6 rikkovia viestejä. Näimme paremmaksi ratkaisuksi sulkea ketjut kuin alkaa jakamaan rangaistuksia yksittäisistä viesteistä.


T: Moderaattorit

 

[heavy]

Kyllä te varmasti sen jo ymmärrätte ja tiedättekin, että mikään taho saati sitten kukaan yksittäinen henkilö ei ole tulossa listaamaan mitään kiellettyjä asioita tai ketjuja. Kun ei sellaisia listoja ole olemassakaan.

Palstan historiaa kohtuullisesti muistavana olisinkin ollut kovin yllättynyt, mikäli nykyinen ry:n puheenjohtaja A. Wennström tätä nykyistä linjausta olisi naama pokkana uskaltautunut tulla puolustelemaan.

 

[Hauntti]

Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jolla odotetaan pääasiassa keskustelua jääkiekkoaiheisista asioista.

Tähän on helppo ratkaisu: Vapaa puoli säppiin aina kiekkokauden ajaksi. Tai vaikka kokonaan.

 

[MacRef]

Vähän haiskahtaa nyt siltä, että tässä ollaan pattitilanteessa. Olemme vastanneet tähän kysymykseen mielestämme ihan asiallisesti ja avoimesti jo useamman kerran, mutta jos ja kun nämä vastaukset eivät kelpaa, niin enpä oikein tiedä mitä pitäisi vielä vastata:

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan.

Seksi ei ole kielletty puheenaihe sopivissa paikoissa edelleenkään, mutta emme näe palstalla tarvetta sellaiselle keskustelulle, mikä keskittyy yksinomaan siihen. Seksielämästään, fantasioistaan tai pornosta kirjoittamiselle on ihan varmasti paljon parempiakin foorumeita kuin tämä palsta.

Näistä kahdesta vastauskesta ei löydy minkäänlaisia perusteluita sille, miksi ketju / viestit olisivat olleet asiattomia.

Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta.

Tässä sentään on jo vähän perusteluakin sille, mikä siellä oli lopulta asiatonta.

Ainakin moderaattorien näkökulmasta palstan moderointi on ollut hyvin vapaamielistä ottaen huomioon palstan suosion. Meillä ei ole ennakkosensuuria, emme puutu mielipiteisiin ja kokonaisia ketjujakin on lukotettu varsin harvoin.

Tästä samaa mieltä. Lähtökohtaisesti homma toimii ja on hienoa, että täällä voi keskustella monista aiheista. Vapaan osio on yksi parhaista sekalaisen tai vapaan keskustelun palstoista Suomessa. Pidetään se sellaisena, eikä lähdetä rajaamaan joitain tiettyjä aiheita keskustelun ulkopuolelle.

Tosin tässäkin nähdään nyt se, että palstalaiset eivät muodosta mitään sellaista homogeenistä joukkoa, jotka olisivat yksimielisiä: olisikohan tässä nyt noin kymmenkunta käyttäjää harmitellut muutaman seksiketjun sulkemista ja suurin piirtein saman verran käyttäjiä on vastaavasti toivonut, että myös muita ketjuja suljettaisiin. Se, onko lopuilla käyttäjillä (~15.000 vai mitä niitä nyt onkaan) asiasta mitään mielipidettä jää vielä avoimeksi.

Valtaosalla kommentoijista ei taida olla kyse siitä, että nimenomaan seksistä pitäisi saada keskustella. Itsekin kävin tänään ensimmäisen kerran sitä suuseksi-ketjua vilkaisemassa, eikä tuolla mielestäni ollut mitään asiatonta. Ennemminkin varsin asiallista kirjoittelua aiheesta.

Kuten todettua, kyse ei ole siitä, että nimenomaisesti seksiaiheista halutaan keskustella vaan siitä, että miksi seksistä keskustelu, silloin kun ei vielä mennä alkuunkaan minkään pornon puolelle, koetaan asiattomaksi ja ketju suljetaan. Periaatteesta mistä tahansa aiheesta käytävän asiallisen keskustelun kun pitäisi olla mahdollista. Nyt moderaattorien mahtikäskyllä on päädytty siihen, että seksistä keskustelu on asiatonta ja täts it!

Kymmenkunta käyttäjää on jaksanut aiheesta kirjoittaa ja tosiasiassa kovin montaa asia tuskin kiinnostaa. Mutta, kuinka moni oli sitä mieltä, että keskustelu oli asiatonta ja kuinka moni eri kirjoittaja raportoi tuosta ketjusta viestejä asiattomaksi? Olen aika varma, että niitä ei ollut niin montaa. Jos kysyttäisiin palstalaisten näkemystä siitä, oliko keskustelu asiallista vai asiatonta, niin melko varmasti useampi olisi sitä mieltä, että asiallista.

Ja tähän liittyy se, että paljon asiattomampaakin viestintää useassa eri ketjussa käydään, mutta se on yhä luvallista. Kaksinaismoraali kunniaan jne. Ei siinä mitään, jos asiattomat viestit ja ketjut suljetaan, mutta silloin olisi syytä olla johdonmukainen siinä aiheessa. Ja tosiaan pystyä kertomaan hieman sitä, millainen viestintä on asiatonta vaikkapa esimerkkien kautta.

Kerroitte, että suljetuista ketjuista on raportoitu ja kaipaatte raportteja myös muista ketjuista, missä on asiattomia viestejä. Tässä on ihan nimettyjä ketjuja kerrottu, joissa on paljon asiattomampia viestejä ollut. Jos nyt muutamat käyttäjät raportoivat joitain ketjuja, joissa on (ollut) asiattomia viestejä ja perustelemme ne raportit asiattomuudella, niin suljetteko nekin? Kuinka monta raportointia täytyy tulla, että päädytte hyväksymään ne asiattomiksi?

Moderaattorien toiveena on, että sama liberaali linja jatkuu

Uskoisin myös käyttäjien toivovan tätä. Ainakin minä toivon. Nyt vaan ei moderaattorien toiminta vastaa näitä toiveita, vaan asiallisia ketjuja on suljettu sen takia, että joku harva käyttäjä ja joku moderaattorikunnasta tai ry:n hallinnosta on sitä mieltä, että tietyt aiheet ovat noin niin kuin lähtökohtaisesti asiattomia jääkiekkopalstalle ja sen vuoksi on päädytty sulkemaan ketjuja. Ja samaan aikaan annetaan paljon pahempien asiattomuuksien pysyä yhä palstalla.

Palstan historiaa kohtuullisesti muistavana olisinkin ollut kovin yllättynyt, mikäli nykyinen ry:n puheenjohtaja A. Wennström tätä nykyistä linjausta olisi naama pokkana uskaltautunut tulla puolustelemaan.

Oma mielipiteeni on, että tällaiseen henkilötasoiseen kommentointiin ei aiheesta keskustellessa ole tarvetta.