Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[npc]

Muistan tasta puhutun, mutten muista/tieda mihin paadytty...

...eli nyt kun olen kayttanyt tata hienoa tumma-teemaa niin on hieman vaikea suoralta silmaykselta sanoa mika ketju on lukematon ja mika ei. Onhan siina se ero kun tutkii tarkasti, mutta oli se helpommin erotettavissa vaalea-teemassa.

Kiva kumminkin kun on naita teema-vaihtoehtoja.

 

[DripL]

Voisko nyt @Moderaattorit tai @Ylläpito poistaa tunnukseni?

 

[Via Dolorosa]

Voisko nyt @Moderaattorit tai @Ylläpito poistaa tunnukseni?

Miksi ne pitäisi erikseen poistaa? Eikö voi vain olla käyttämättä/kirjautumatta, mikäli ei tunnuksia halua käyttää?

Tämä siis ihan vilpitön kysymys, koska ihmettelen aina, miksi ne tunnukset pitäisi erikseen poistaa, jos on päättänyt palstalta lähteä.

 

[maken veivi jr.]

Voisko nyt @Moderaattorit tai @Ylläpito poistaa tunnukseni?

Kun luet keskustelupalstaa niin sivun alareunassa on kohta ”ota yhteyttä ylläpitoon”. Sinne laitoin tässä vasta viestiä ja vastasivat saman päivän aikana.

 

[MacRef]

Kiitos tosiaan varsin pikaisestakin vastauksesta @Moderaattorit :lle. Nyt toivoisin vielä kommenttia @Ylläpito :lta tai Jatkoaika ry:n hallituksen edustajalta. Jos Ylläpito ei itse voi asiaan vastata, toivoisin viestin välittyvän hallituksen edustajalle.

Miksi tällainen (monen mielestä typerä) linjaus on tehty, että yksi normaalin elämänalueen osa-alueesta käytävä asiallinen keskustelu koetaan sellaiseksi, että se ei sovi tälle palstalle. Ei kai seksistä ja sen eri muodoista käyty keskustelu ole pahemmin herättänyt palstatappeluita tai aiheuttanut muutoinkaan mitään ongelmia palstan ilmapiiriin. Ongelmia ja palstatappeluita on käsitykseni mukaan syntynyt enemmän mm. jääkiekosta tai politiikasta keskusteltaessa. Jos taas tarkoitus on jotenkin suojella nuorisoa paheilta, niin eikö tosiaan erilaiset nuuskaan ja alkoholiin myönteisesti suhtautuvat viestit ja ketjut olisi tällöin tärkeämpiä sulkea kuin seksiin liittyvät?

Jotenkin en jaksa uskoa, että minkäänlainen palstan enemmistö käyttäjistä olisi antanut palautetta siitä, että seksiin liittyvät ketjut olisivat ongelma, mutta onko tässä käynyt niin, että yksi / muutama palaute tuosta aiheesta on riittänyt?

Jos nyt kuitenkin edelleen seksi on sellainen osa-alue, mistä ei sovi omia ketjuja olla / perustaa, niin voitteko sitten kertoa mitä muita asioita on, mistä ei sovi keskustella? Kuolema on ulkoistettu nyky-yhteiskunnassa varsin kauas ihmisistä, eikö silloin esim. RIP-ketju pitäisi sulkea, sillä siellä puhutaan kuolemasta ja kuolleista ihmisistä. Välillä läikkyy sen verran, että pelikieltojakin jaetaan. Muita? Kertokaa, niin me käyttäjät osaamme välttää moisia aiheita.

Vastauksia kaivaten, MacRef

P.S. En itse ole (muistaakseni) osallistunut lainkaan noihin seksiketjujen keskusteluihin, enkä myöskään pahemmin ole niitä edes lukenut. Jotenkin vain ajatuksellisesti näen ongelmallisena sen, että seksi on sellainen tabu, että siitä ei voi ketjuja olla, mutta monesta paljon typerämmästä ja haitallisemmasta asiasta voidaan kyllä vapaasti keskustella. Varsin amerikkalaista touhua.

@Ylläpito Reipas viikko sitten laitoin yllä olevan viestin ja toivoin joitain vastauksia, kun kysyin moniakin palstalaisia ihmetyttäneestä linjauksesta. Moderaattoreiden vastaus ei lopulta avannut asiaa kovin hyvin ja jos vastaaminen jää vain heidän vastauksensa varaan, niin heidät on kyllä aika lailla bussin alle tässä heitetty. Lisäksi, jos kerran hyvän maun mukaista viestintää on tarkoitus karsia, niin miksi se mauttomuus ei koske mm. päihteitä ja muita haitallisia nautintoaineita koskevaa keskustelua? Kuten todettua, haitallisempia ne on kuin seksiasiat.

Onko nyt tosiaan niin, että aiheeseen ette meinaa millään tasolla edes vastata vai onko aihe vaan niin hankala, että vastauksen koostaminen on yhä kesken? Tai odottaako vastaus yhdistyksen hallituksen (edustajan) sanoitusta? Jos ei mitään muuta, niin tulkaa nyt edes kertomaan, ettette aiokaan vastata.

 

[Ylläpito]

Ylläpito vastaa ensisijaisesti palstan ja verkkolehden tekniikasta, emme millään muotoa palstan moderoinnista tai siihen liittyvistä erilaisista linjauksista. Tämän olemme pyrkineet aina tuomaan esille, kun olemme mistä tahansa aiheista kommentoineet.

- Matti Liljaniemi

 

[MacRef]

Ylläpito vastaa ensisijaisesti palstan ja verkkolehden tekniikasta, emme millään muotoa palstan moderoinnista tai siihen liittyvistä erilaisista linjauksista. Tämän olemme pyrkineet aina tuomaan esille, kun olemme mistä tahansa aiheista kommentoineet.

- Matti Liljaniemi

Kiitos pikaisesta vastauksesta ja noinhan tuo tosiaan on aina kerrottu. Pahoitteluni siis turhasta hätyyttelystä.

Jotenkin nyt mielsin, että Jatkoaika ry:n hallituksen näkemys tulisi paremmin esiin ylläpidon kautta kuin moderaattoreiden kautta. Siinä mielessä modejen vastaus kun ei ns. tyhjentänyt pajatsoa.

Mitähän kautta voisimme saada yhdistyksen hallituksen kommenttia asiaan tänne, vai onko toive tältä osin turha? Toivottavasti saisimme, sillä modetkin kuitenkin viittasivat hallituksen linjaukseen omassa vastauksessaan. @Moderaattorit saisitteko te jotenkin välitettyä tänne ry:n hallituksen perustellumman näkemyksen näistä keskustelluista asioista?

 

[heavy]

Mitähän kautta voisimme saada yhdistyksen hallituksen kommenttia asiaan tänne, vai onko toive tältä osin turha? Toivottavasti saisimme, sillä modetkin kuitenkin viittasivat hallituksen linjaukseen omassa vastauksessaan. @Moderaattorit saisitteko te jotenkin välitettyä tänne ry:n hallituksen perustellumman näkemyksen näistä keskustelluista asioista?

Tuolta ainakin löytyy joku sähköpostiosoite ry:lle: Jatkoaika ry taloustiedot

 

[MacRef]

Tuolta ainakin löytyy joku sähköpostiosoite ry:lle: Jatkoaika ry taloustiedot

En minä sähköpostilla Matti Liljaniemeltä lähde asiaa kysymään, kyllä Ylläpito-nimimerkillä vastaava Matti Liljaniemi on nähnyt asian. Sen takiahan minulla menikin ajatus ristiin, kun tiesin Liljaniemen kuuluvan hallitukseen (taitaa olla jopa puheenjohtaja), ja siksi kuvittelin Ylläpito-nimimerkin kautta saatavan myös hallituksen näkemystä asiaan.

Hyväksyn kuitenkin sen täysin, että hallitukseen kuuluva henkilö ei asiaan vastaa Ylläpito-nimimerkillä. (Osin tuolla ajatuksella alunperin myös kirjoitin sen toiveen hallituksen vastauksesta, kun arvelin, että noin voisi käydä.) Minusta(kin) on ihan hyvä linjaus, että Ylläpito vastaa teknisistä asioista, eikä ota kantaa moderointiin tai sen linjauksiin.

Oletan, että hallituksella ei ole omaa nimimerkkiä, joten ainoa tapa saada hallituksen vastine (jos se nyt ylipäänsä olisi tulossa) lienee se, että moderaattorit sen meille välittäisivät.

edit. Eikun menikö minulla nyt Liljaniemi ja Wennström sekaisin. Ainakin viimeisimmän päätoimittajanimityksen yhteydessä julkaistun viestin mukaan Wennström on hallituksen pj. Liljaniemi on mainittu myyntiin liittyvänä yhteyshenkilönä Jatkoajan sivuilla. Anteeksi herrat, jos nyt meni hallitusvastuut ja roolit ihan sekaisin, ei ollut tarkoitus hämmentää.

 

[Ylläpito]

En ole tosiaan viiteen vuoteen ollut Jatkoajan hallituksessa. Talousasioissa saa ottaa yhteyttä, samoin myyntiin liittyvissä asioissa ja näissä tekniikan puolen jutuissa olen myös mukana yhdessä palkatun henkilöstön kanssa. Jatkoajassa on kehitetty yhdistyksen hallintoa merkittävästi, ja nykyisin eri osa-alueiden toimiva johto vastaa kukin omista alueistaan ja luottamusjohto l. hallitus koostuu muista henkilöistä.

- Matti Liljaniemi

 

[heavy]

No voisko se A. Wennström tulla nyt tänne kertomaan mikä on hyvän maun mukaista ja mikä sen vastaista?

 

[Moderaattorit]

Kyllä te varmasti sen jo ymmärrätte ja tiedättekin, että mikään taho saati sitten kukaan yksittäinen henkilö ei ole tulossa listaamaan mitään kiellettyjä asioita tai ketjuja. Kun ei sellaisia listoja ole olemassakaan.

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan. Niin kuin olemme tehneet aina ennenkin. Turhia tai asiattomia ketjuja on pistetty säppiin ihan aina, joten ei tämä muutaman seksiaiheisen ketjun sulkeminen ainakaan meidän näkökulmastamme pitäisi olla kenellekään kovin iso asia.

Edellisillä sivuilla on hassuttelua asian suhteen, mutta kyllä myös mm. päihdejuttuja sekä helposti rasistisia viestejä keräävien ketjujen tulevaisuus on vakavasti harkinnassa. Niiden kohtalo riippuu siitä, millaista sisältöä palstalaiset sinne kirjoittelevat. Jos joukossa on tarpeeksi töhöilijöitä, niin valitettavasti asiallisetkin kirjoittajat voivat joutua samalla kärsimään ja ketjut pannaan säppiin.

Tulossa on myös käyttäjäkysely palstalaisille, jossa yhtenä tarkoituksena on selvittää millainen merkitys vapaalla keskustelulla on käyttäjille ja miettiä sitten senkin perusteella mikä sen tulevaisuus on.

T: Moderaattorit

 

[Olkku]

Jos moderaattorit ovat antaneet ohjeistuksen, niin miksi vitussa viellä sallitaan otteluseurantaktju?

 

[Nelfor]

Turhia tai asiattomia ketjuja on pistetty säppiin ihan aina, joten ei tämä muutaman seksiaiheisen ketjun sulkeminen ainakaan meidän näkökulmastamme pitäisi olla kenellekään kovin iso asia.

Tässä piilee mielestäni se ongelma. Jos lukkoon laitetaan turhia ja asiattomia ketjuja, niin niiden lukottaminen on helppo ymmärtää. Nyt laitettiin lukkoon ketjuja, missä ei monien mielestä ollut mitään turhaa tai asiatonta. Niissä käytiin asiallista keskustelua, eikä kukaan mennyt henkilökohtaisuuksiin tai kirjoittanut muutenkaan mitään erityisen paheksuttavaa.

Vaikka seksistä puhuisi vähän yksityiskohtaisemmin, niin mitä haittaa siitä kenellekään on? Vähäinenkin huumeiden tai alkoholin ihannointi on mielestäni paljon haitallisempaa kuin seksistä puhuminen, mutta sellaisesta modet eivät yleensä välitä mitään.

Ongelma piilee siinä, että ei ole vieläkään kyetty antamaan hyvää selitystä näille lukottamisille. Toistellaan vain vain samoja asioita, että kyse olisi ollut jostain asiattomasta, mutta ei perustella mikä niissä niin asiatonta oli ja mitä haittaa siitä kenellekään on. Hallituksen toiveita asiattomuuksiin puuttumisesta on vaikea ymmärtää, kun lukotetaan ketjuja, missä on vaikea nähdä mitään asiatonta. Toistellaan vain, että toimitaan hallituksen toiveiden mukaan, mutta kun kysellään hallituksen perusteluita toiveille, niin sellaista ei saada. Tällainen toiminta on mielestäni ylimielistä palstan käyttäjiä kohtaan.

Nykypäivänä seksistä puhuminen ei saisi enää olla näin tabu, eikä se yleensä enää olekaan. Toivoisin myös jatkoajan hallituksen liittyvän meidän muiden mukana nykyaikaan.

 

[MacRef]

Veit kirjaimet näytöltäni veli @Nelfor .

Itse, eikun siis, minä myös ihmettelen ja kummastelen, kun palstalla roikkuu ihan ilman lukottamista paljon asiattomampia viestejä sisältäviä ja kokonaisuudessaan asiattomampia viestiketjuja, että miksi kummassa ne saa yhä olla avoinna. Jos asiattomuuksia on tarkoitus karsia, niin miksi sitä ei sitten tehdä. Ei minua ainakaan yhtään haittaa, että asiattomuudet siivotaan pois, mutta sitten se pitäisi tehdä kunnolla.

Vai onko tosiaan niin, että vain seksistä kirjoittelu on asiatonta?

 

[DonTirri]

Tää keskustelu näistä seksiketjuista tavallaan todistaa vanhan sanonnan "If they removed porn from the internet, there would be only 1 page remaining and it would only say "bring back porn""

Kaikenlaista saa modet lukottaa mut auta armias jos seksiketjut menee lukkoon ni johan kaivautuu kaulaparrat koloistaan.

 

[Oto Hascak]

Jos moderaattorit ovat antaneet ohjeistuksen, niin miksi vitussa viellä sallitaan otteluseurantaktju?

Niin minkä Ohjeistuksen?
Mut tämä yleinen seurantaketju pelitti hienosti tänäänkin. Oli ilo seurata myös sieltä.

 

[Nelfor]

Tää keskustelu näistä seksiketjuista tavallaan todistaa vanhan sanonnan "If they removed porn from the internet, there would be only 1 page remaining and it would only say "bring back porn""

Kaikenlaista saa modet lukottaa mut auta armias jos seksiketjut menee lukkoon ni johan kaivautuu kaulaparrat koloistaan.

Niin tai sitten voisit yrittää ymmärtää mikä tässä on pointtina. Yleensä ketjujen lukotuksille on selkeä syy, nyt ei ollut. Ellei syyksi sitten lasketa, että tästä aiheesta ei saa puhua, jolloin kysymys kuuluukin, että miksi ei?

 

[444]

Kyllä te varmasti sen jo ymmärrätte ja tiedättekin, että mikään taho saati sitten kukaan yksittäinen henkilö ei ole tulossa listaamaan mitään kiellettyjä asioita tai ketjuja. Kun ei sellaisia listoja ole olemassakaan.

Hallitus on esittänyt moderaattoreille toiveen siitä, että asiattomuuksiin puututaan ja me moderaattorit sitten toteutamme tätä pyyntöä oman harkintamme mukaan. Niin kuin olemme tehneet aina ennenkin. Turhia tai asiattomia ketjuja on pistetty säppiin ihan aina, joten ei tämä muutaman seksiaiheisen ketjun sulkeminen ainakaan meidän näkökulmastamme pitäisi olla kenellekään kovin iso asia.

Edellisillä sivuilla on hassuttelua asian suhteen, mutta kyllä myös mm. päihdejuttuja sekä helposti rasistisia viestejä keräävien ketjujen tulevaisuus on vakavasti harkinnassa. Niiden kohtalo riippuu siitä, millaista sisältöä palstalaiset sinne kirjoittelevat. Jos joukossa on tarpeeksi töhöilijöitä, niin valitettavasti asiallisetkin kirjoittajat voivat joutua samalla kärsimään ja ketjut pannaan säppiin.

Tulossa on myös käyttäjäkysely palstalaisille, jossa yhtenä tarkoituksena on selvittää millainen merkitys vapaalla keskustelulla on käyttäjille ja miettiä sitten senkin perusteella mikä sen tulevaisuus on.

T: Moderaattorit

Yrittäkää nyt edes. Voisiko niistä lukotetuista ketjuista lainata tänne sellaiset viestit, mitkä ovat olleet ”hallituksen linjauksen” (jota ei kuulemma kovin tarkkaan ole määritelty) mukaan asiattomia? Saataisiin vähän tarttumapintaa siihen, mikä tässä on niille lapsille ja muille vajaavaltaisille niin karmivaa ja kiellettyä. Kun samalla kuitenkin sallitaan kännäyksen ihannointi, niin olisi kiva jos olisi jotain suuntaviivoja heittää.

Nyt teiltä on tullut kaksi ulostuloa tämän taustoista, joissa molemmissa toisteltiin samaa mantraa vastaamatta itse kysymykseen. Ei tuota ainakaan minulle ongelmia ymmärtää, miksi jengillä menee vähän pata jumiin tuon touhun kanssa.

Kertokaa nyt omin sanoin, miksi on samaan aikaan väärin puhua omista kokemuksistaan suuseksin osalta ja oikein leijua sillä, miten on jälleen ryypännyt itsensä niin tiedottomaan kuntoon, ettei tiedä mikä maa ja mikä valuutta vielä seuraavalla viikollakaan? Vai meneekö tämä samaan kategoriaan kuin se, että on väärin tappaa ihminen, mutta jos sen tekee kännissä (ja autolla), niin se katsotaan lieventävänä asianhaarana? Koska onhan se nyt suomalaisen perustuslaillinen oikeus olla kaiken aikaa kännissä. Mutta seksistä ei saa edes puhua, koska se on ällöttävää ja likaista, ja lasten herkät mielet järkkyvät. Toki keskustelupalstaa ylläpitävä taho saa linjata säännöt miten haluavat, mutta voi kun vielä olisi kiveksiä kertoa, miksi näin linjataan.

 

[Moderaattorit]

Kaikkiin asiallisiin kysymyksiin on pyrkimys vastailla. Kannattaa esittää kysymykset mahdollisimman konkreettisessa muodossa, niin silloin niihin on helpompi vastatakin selkeästi. Nyt monet kyselevät ympäripyöreästi samoja asioita, joihin on jo aiemminkin yritetty vastata ja ainakin minulle on epäselvää, että mikä on se kysymys mihin haluatte vastauksen?

Suljettujen ketjujen tarpeellisuus on ollut meillä mietinnässä jo aiemmin. Sitten joku yksittäinen kirjoitus tai raportoinnit joistain viesteistä voivat lopulta ns. katkaista kamelin selän. Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta. Tälläisille kirjoituksille on varmasti oma aikansa ja paikkansa, mutta meidän mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.

Käymme samaa keskustelua myös mm. päihdeketjujen ja viestien suhteen. Jokaisella teistä on mahdollisuus vaikuttaa siihen, onko niille käyttöä tällä palstalla tai ei. Jos keskustelu pysyy asiallisena eikä häiritse ketään, niin ok. Jos taas tulee ylilyöntejä, niin toivomme että raportoitte niistä meille.

T: Moderaattorit

 

[A Siente]

Miksi @Moderaattorit puhuvat viesteissään välillä yksikkömuodossa? Onko siellä jollain mennyt herne nenään ja ollaan päätetty lähteä sooloilemaan, vai onko kyseessä ns. ajatusvirhe viestinnässä? Monesti puhutte itsestänne monikossa, mutta viimeisin viesti antaa ymmärtää että sielä on yksittäinen henkilö viestin takana.

 

[Nelfor]

Suljettujen ketjujen tarpeellisuus on ollut meillä mietinnässä jo aiemmin. Sitten joku yksittäinen kirjoitus tai raportoinnit joistain viesteistä voivat lopulta ns. katkaista kamelin selän. Esimerkiksi tuossa cunninlingus-ketjussa on viimeisellä sivulla muutamakin varsin seikkaperäinen selostus asiasta. Tälläisille kirjoituksille on varmasti oma aikansa ja paikkansa, mutta meidän mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.

Monta kertaa on yritetty kysyä, että miksi jatkoaika ei olisi sopiva paikka niille viesteille? Mihin ne viestit vaikuttavat haitallisesti? Kyse ei ole kuitenkaan mistään ihmeellisestä, laittomasta tai haitallisesta asiasta kenenkään kannalta. Eli edelleen se perustelu uupuu, ette kerro mikä se pohjimmainen syy on. Ei oikein avaa teidän ajattelua edes alustavalla tasolla, jos toteatte, että "mielestämme Jatkoajan keskustelupalsta ei ole niille oikea julkaisualusta. That's it.". Miten se voi olla noin vaikea ymmärtää, että tuollainen "asia nyt vain on näin ja sillä selvä" -tyylinen vastaus ei ole sitä mitä tässä on pyydetty?

Ja jos joku viesti menee sitten vähän jonkun rajan yli, niin eikö siitä voisi huomauttaa edes yhden kerran ennen kuin koko ketju laitetaan lukkoon? Ei ollut kyse kuitenkaan sellaisesta viestistä, joka rikkoisi jatkoajan sääntöjä tai olisi pelikiellon arvoinen.

Kaikkiin asiallisiin kysymyksiin on pyrkimys vastailla. Kannattaa esittää kysymykset mahdollisimman konkreettisessa muodossa, niin silloin niihin on helpompi vastatakin selkeästi. Nyt monet kyselevät ympäripyöreästi samoja asioita, joihin on jo aiemminkin yritetty vastata ja ainakin minulle on epäselvää, että mikä on se kysymys mihin haluatte vastauksen?

Tämä teksti kokonaisuudessaan kertoo vain siitä, että moderaattorit eivät ole valmiita myöntämään, että ei ole ehkä luettu palautteita ja kysymyksiä kunnolla. Asiallisia ja selkeitä kysymyksiä on esitetty, mutta niihin ei millään saada vastauksia, jonka vuoksi alkaa vaikuttamaan siltä, että teillä ei ole niihin vastauksia. Ja jos niitä vastauksia ei ole, niin ehkäpä moderaattorit ovat toimineet ilman kunnollisia perusteita?

 

[npc]

Tulossa on myös käyttäjäkysely palstalaisille, jossa yhtenä tarkoituksena on selvittää millainen merkitys vapaalla keskustelulla on käyttäjille ja miettiä sitten senkin perusteella mikä sen tulevaisuus on.

T: Moderaattorit

Hyva tehda nyt joku kysely vapaankeskustelun tarpeellisuudesta kun kaikki seks-ketjut on lyoty lukkoon ja kohta varmaan viina & rockandroll -ketjutkin.

Ymmarran silti Modejen ongelman tassa puun ja kuoren valissa kun yrittavat miellyttaa kaikkia ja se taiteilu ei ole tietenkaan helppoa.

 

[Sämppäri]

Kaikki turhanpäiväset off-topicit, hassuttelut ja onelinerit pilaa palstan lukukokemuksen 100 kertaa pahemmin, kuin nämä seksiketjut. Noihin toivoisi puututtavan ennemmin.

 

[Moderaattorit]

Miksi @Moderaattorit puhuvat viesteissään välillä yksikkömuodossa? Onko siellä jollain mennyt herne nenään ja ollaan päätetty lähteä sooloilemaan, vai onko kyseessä ns. ajatusvirhe viestinnässä? Monesti puhutte itsestänne monikossa, mutta viimeisin viesti antaa ymmärtää että sielä on yksittäinen henkilö viestin takana.

Yksi ihminen kerrallaan näitä viestejä kirjoittelee. Yleensä se, kuka ehtii, huomaa tai tietää kyseisestä aiheesta. Jos on joku merkittävämpi asia, niin sitten keskustelemme asiasta tai jopa muotoilemme viestin porukalla. Siinä on myös syy siihen, miksi joskus vastaamisessa saattaa kestää.

Moderaattorien yhteisellä asialla joka tapauksessa kirjoitellaan, mutta joskus on käynyt myös niin, että viestin kirjoittaneella moderaattorilla on väärää tietoa ja joku toinen moderaattori korjaa tai täsmentää asiaa myöhemmin.

T: Mode(t)