Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[Mängimies]

Aika hankala on uskoa, että kenenkään henkilötietoja saa selville jos ei ole itse jollain tapaa asiaa edesauttanut jossain kohtaa. Esimerkiksi nimimerkin Mängimies nimeä en saisi selville mitenkään. Ei sillä, että kiinnostaisikaan saada selville.

Niin mutta monet ovat. Ehkä tietämättäänkin, mutta ovat kuitenkin.

Eipä silti, ei minuakaan sinun oikea henkilöllisyys kiinnosta. Minulle olet vain joku nimetön käyttäjä.

 

[Nelfor]

Niin? Pointti oli siis se, että jokin tapahtuma ajoi käyttäjää selvittämään toisen käyttäjän henkilöllisyyttä. Tässä tapauksessa se tapahtuma oli ilmeisesti jokin keskustelussa ilmennyt erimielisyys tai provosoituminen. Yhtä hyvin se voisi olla epäreilun moderaattorin toimet juuri kyseistä käyttäjää kohtaan.

Niin, ihan yhtä hyvin. Modet voivat toki hieman joutua silmätikuksi, mutta se valitettavasti kuuluu siihen hommaan. Ei tämä ole mikään erityinen ongelma yleisesti netin keskustelupalstoilla, joissa lähes poikkeuksetta moderaattorit toimivat omien nimimerkkiensä takaa.

 

[Moderaattorit]

Tilanne on varmasti mikko600:lle erittäin ikävä, mutta vähän hankala tämä on meille moderaattoreillekin.

Lähtötilanne on siis ollut se, että moderaattoreita kohtaan on esitetty syytteitä, ja meidän tehtäväksemme on jäänyt sitten selvittää asiaa ja todisteet tapahtumattomalle. Näin olemme myös tehneet. Meillä on ylläpidon vahvistamat aukottomat todisteet siitä, että kuvitellun kaltaista tietovuotoa ei ole tapahtunut.

On ihan ymmärrettävää, että asia kiinnostaa osaa palstan käyttäjistä. Tietosuoja- ja tietoturvasyistä emme kuitenkaan voi perata asiaa julkisesti niin yksityiskohtaisesti kuin jotkut mahdollisesti toivoisivat. On myös pääteltävissä, että asian toinen osapuoli ei halua yksityiskohtia paljastettavan.

Tässä siis joudutaan tasapainoilemaan sen suhteen, että miten faktat saataisiin kerrottua mahdollisimman selkeästi, mutta myöskin niin, ettemme aiheuttaisimme kenellekään yhtään enempää mielipahaa. Tämän johdosta viesti on haluttu muotoilla huolella, pahoittelut siitä kaikille niille jotka ovat odotelleet viestiämme sormi F5-napilla.

Tässä nyt siis joka tapauksessa yhteenvetomme edellä mainitulta pohjalta:

* Moderaattorien yksityisviestikansioon (tai edes pika/yleisnäkymään yv-laatikon sisällöstä) ei ole pääsyä kuin moderaattorit-käyttäjätunnuksella, jonka käytöstä tallentuu tiedot lokiin. Moderaattorit-tunnuksen käyttöhistoria on tarkistettu lokista.

* Lisäksi: moderaattorien yv-kansio toimii ihan samalla tavalla kuin muillakin käyttäjillä. Jokainen voi siis käydä halutessaan kokeilemassa, voiko viestejä lukea tai esikatsella niin, että viesti jäisi siitä huolimatta uudeksi / lukemattomaksi.

* Emme voi yllä mainituista syistä johtuen paljastaa onko meille lähetetty yksityisviestejä ja jos on, niin milloin tai kuka niitä on lähettänyt. Mutta yleisemmällä tasolla: jotta moderaattori voisi syyllistyä yv:nä lähetetyn tiedon vuotamiseen pitäisi asioiden tapahtua seuraavassa järjestyksessä:

1. Palstalainen A lähettää moderaattoreille yksityisviestin
2. Moderaattori kirjautuu sisään moderaattoritunnuksella ja näkee viestin saapuneen tai lukee viestin
3. Palstalainen B laittaa palstalainen A:lle yksityisviestin

Jos ja kun sekä moderaattorien että lokitietojen mukaan kohta 2 on tapahtunut noin seitsemän tuntia myöhemmin kuin kohta 3, niin tämän kaltaista epäiltyä tietovuotoa yksityisviesteistä ei yksinkertaisesti ole voinut tapahtua.

* Saapuneista raportoinneista moderaattoreille näkyy ilman linkin klikkaamista ja raportointisivulle siirtymistä ainoastaan raportoitujen viestien kokonaismäärä.

* Pitää paikkaansa, että raporttien etusivulla on näkyvissä yhteenveto, jossa näkyy perustiedot raportoiduista viesteistä sekä tieto viimeisimmästä raportoijasta (liitteenä mallikuva tilanteesta, jossa moderaattorit ovat raportoineet ylläpidon viestin). Myös tällä sivulla käynnit tallentuvat lokiin ja lokitiedot on tarkistettu myös tältä osin.

* Tässä tapauksessa samasta viestistä on tullut useampi raportointi samaan kellonaikaan (minuutin tarkkuudella). Asianomaisen nimimerkki on ollut siis nähtävissä raporttien etusivulla ainoastaan 0-58 sekunnin ajan ennen kuin seuraava raportointi samasta viestistä on korvannut sen. Lokitiedot todistavat, että kukaan ei ole käynyt kyseisellä etusivulla tuon hyvin lyhyen aikaikkunan aikana.

* Moderaattorit saavat kaikkien raportoijien nimimerkit selville vain klikkaamalla raportin auki. Tiedot lokiin tallentuvat myös tästä toiminnasta. Meille kerrotun aikaikkunan sisällä raportti on todistetusti avattu vain yhden kerran. Kyseinen raportin avannut moderaattori on samalla suorittanut tarvittavat toimenpiteet tapauksen käsittelyn aloittamiselle.


Eli: tapahtumien aikajana sekä tarkistetut lokitiedot todistavat, että meille esitetty epäily tietovuodosta ei ole ollut mahdollista.


Toivottavasti tämä viesti selvensi asiaa ja vähentää turhaa epäluuloa ja epäluottamusta moderaattoreita kohtaan. Tämän viestin jälkeen emme myöskään palaa enää tähän kyseiseen asiaan tässä tai muissakaan julkisissa yhteyksissä, vaan tapaus on ainakin meidän kannaltamme loppuun käsitelty.

Keskustelua voidaan sen sijaan jatkaa yleisemmällä tasolla ja muista aiheista. Palaammekin muuhun ketjussa annettuun palautteeseen ja asiallisiin kysymyksiin mahdollisimman pian.


Moderaattorit

 

[teppana]

Minä en tiedä mistä tämä ajatus, että jatkiksen modelinja olisi jotenkin valtavan hyvä kumpuaa. Esim. HFBoardsin kohdalla moderointi toimii ihan hemmetin paljon paremmin, valtaosin koska moderoinnin ja käyttäjien kesken on avoin dialogi. Myös kysymyksiin saa vastauksia oikeastaan aina. Jotkut HFBoardsin säännöt ovat kehnoja, mutta ne johtuvatkin USA:n lainsäädännöstä enemmän kuin keskustelukulttuurin vaalimisesta. Mutta mitä moderointiin tulee, olen ehdottomasti avoimen linjan kannalla. Moderoija kun toimii oman käyttäjätunnuksen alla on kynnys käyttäjän ja moderointimiimin välillä todella matala.

Jatkoajan moderointi on välillä hämmentävän linjatonta, hidasta sekä mikä pahinta dialogi käyttäjien kanssa on heikkoa. Joskus melkein olematonta.

 

[Ylläpito]

Kuten aiemminkin, voimme siis vahvistaa, että koko moderaattoreiden tekemä selvitys on tehty ylläpidon henkilöstön tuella. Ylläpito on moderaattoreista riippumattomasti mm. tarkistanut näitä lokeja, joihin ei kenelläkään muulla ole pääsyä.

Pidämme ikävänä sitä, että osa käyttäjistä automaattisesti olettaa sekä meidän että moderaattoreiden valehtelevan.

***

Jatkoajan julkaisijayhdistyksen intresseissä ei ole suojella ketään mahdolliseen tietovuotoon osallistuvaa henkilöä tai moderoinnin yhteisten toimintatapojen vastaisesti toimivaa henkilöä. Päinvastoin. Tällainen toiminta olisi merkittävä maineriski Jatkoajalle ja hallituksemme toimisi silloin siten, että tällaiseen syyllistynyt henkilöstö poistuisi toiminnastamme ja asian kulku informoitaisiin käyttäjille avoimesti ja läpinäkyvästi.

***

Jatkoajan ensisijainen vastuu on omille tekijöillemme ja heidän hyvinvoinnistaan huolehtiminen. Ilman motivoituneita tekijöitä mitään tästä ei olisi olemassa.

Olen itse ollut Jatkoajassa niin kauan, että muistan ajat, jolloin moderaattorit olivat yleisesti tiedossa - joinain vuosina itse myös osallistuin moderointiin tällä mallilla. Itse muistan myös kuinka minulle soiteltiin perjantai-iltaisin ja huudettiin vartti jostain pelikiellosta - ei kiva.

Jos moderaattoreiden nimimerkit palstalla olisivat tiedossa ja/tai he moderoisivat omilla nimimerkeillään, pidän 100 % varmana, että jokaisen heistä henkilöllisyys kaivettaisiin esille. Meistä lähes jokainen on vuosien saatossa jättänyt riittävästi jälkiä palstalle asuinpaikastamme, ammatistamme, mielenkiinnon kohteistamme jne., jotta niiden avulla riittävän sinnikäs ihminen kykenee selvittämään henkilöllisyytemme.

Olemme erittäin kiitollisia koko modetiimillemme heidän pyyteettömästä duunistaan. Siitä ei juuri kutsuja palkintogaaloihin satele. Useimmiten moderointi on suhteellisen mutkatonta hommaa, eikä suurta päänvaivaa tekijöilleen aiheuta. Mukaan mahtuu kuitenkin sellaisia keissejä ja hetkiä, että joskus itse ihmettelen miten tätä osa vuosi toisensa jälkeen jaksaa tehdä.

Argumenttina se, että kaikki negatiivinen moderaattoreiden henkilöllisyyden julkisuudesta pitää vain kestää on mielestäni täysin kestämätön. Emme yhdistyksenä tule vaatimaan tuota keneltäkään, ja olisimme täysin vastuuttomia, jos näin toimisimme.

***

Nyt jo moni Jatkoajan tekijä joutuu sietämään kaikkea sellaista, mitä heidän ei soisi kokevan. Näkyvät naistoimittajat ovat esimerkiksi jokainen saaneet vuorollaan osakseen aivan uskomatonta misogyniapaskaa. Uhkailut väkivallalla ovat myös valitettavan arkipäiväisiä.

Oma roolini Jatkoajan johdossa ja ylläpidosta vastuussa olevana on myös johtanut monenlaiseen harmiin. Keskusteluja ystävieni kanssa pubissa on kuunneltu salaa ja niistä levitetty sen jälkeen sinnikkäästi valheellisia ja virheellisiä tietoja. Oman yritykseni tietoja ja talouslukuja on etsitty ja jaettu toisilla foorumeilla. Näitä hyökkäyksiä on kestänyt vuosien ajan.

Onneksi meidän kaikkien ympärillä on tukeva yhteisö, joka on varmasti monelle se suurin syy, että he jaksavat tällaisesta huolimatta jatkaa toiminnassamme. Yhdellekään tekijöistämme en itse halua lisää sen kestämistä.

***

Jokaisella foorumilla on omat erityispiirteensä, taustansa ja historiansa sekä käyttäjäkuntansa, mitkä kaikki yhdessä johtavat siihen millainen yhteisöstä muodostuu.

Jos nyt vaikka yhtenä esimerkkinä poimii tuon Hfboardsin, niin kyseisellä foorumilla kiellettiin kaikki keskustelu siitä, että NHL:ssä peruttiin otteluita kesken pudotuspelien. Ei siis keskustelua rasismista tai poliisiväkivallasta, vaan ylipäänsä otteluiden perumisesta. Jatkoajassakin saatiin ongelmakäyttäytymisestä aika iso osa karsittua, kun koko Vapaa keskustelu poistettaisiin ja kaikki Ässät-Lukko-väännöt jne. bännättäisiin. Olemme kuitenkin punninneet näitä asioita, hyötyjä ja haittoja, ja päätyneet, että n. kaikki keskustelu on sallittua.

Mystiseen "keskustelun tasoon" vaikuttaa myös lukemattomia tekijöitä. Mobiilikäyttö on esimerkiksi kasvanut nollasta nopeassa ajassa kahteen kolmasosaan - ja tällä on suora vaikutus siihen kuinka pitkiä ja perusteltuja viestejä palstalla nähdään. Yleinen yhteiskunnallinen polarisoituminen ja kaikenlaisen nettivihan lisääntyminen ei voi olla myöskään vaikuttamatta Jatkoaikaan.

Kärjistetysti joskus kauniina alkuvuosina juteltiin mukavassa hengessä suosikkibändeistä ja tv-ohjelmista Vapaalla, nyt siellä on hyvinkin myrkyllisiä poliittisia ja yhteiskunnallisia aiheita enimmäkseen pinnalla. Sen sijaan, että Vapaan olemassaolo tekisi käyttäjistään toisilleen tutumpia ja läheisempiä, se tekee heistä vihollisia.

Vaikka moderaattoreiden henkilöllisyyden esille tuominen pystyttäisiinkin toteuttamaan ilman jotain erittäin negatiivisia haittavaikutuksia moderointiin osallistuville, en itse usko, että se ratkaisisi mitään näistä ongelmallisista kehityssuunnista.

***

Käyttäjien palautteesta olemme niin verkkolehdessä kuin palstalla aina kiitollisia. Se että emme välittömästi tee jotain käyttäjän pyytämää tai vaatimaa muutosta, ei tarkoita sitä, että palautetta ei kuunneltaisi.

Kun aiemmin esimerkiksi mainitsin, että tästä moderoinnin julkisuudesta on keskusteltu ja sitä harkittu Jatkoajan alusta lähtien, ei siinä keskustelussa lopputuloksena ole ollut, että komitea jatkaa mietintöjään kampaviinerin kanssa. Sen sijaan kaiken tämän harkinnan seurauksena olemme tulleet yksimielisesti siihen tulokseen, että nykyinen toimintatapa on toistaiseksi oikea.

- Matti Liljaniemi

 

[mjr]

- Matti Liljaniemi

Hyviä ja seikkaperäisiä vastauksia sinulta ja modetiimiltä! - tälläinen on esimerkillistä tiedottamista ja kommunikointia, mitä toivoisi jatkossakin harrastettavan, jo se pelkästään vähentää spekulointia ja huonoa ilmapiiriä. Välillä kun on ehkä ollut vähän vaitonaisempaakin menoa siellä... Hieman dystooppisen kuvan annat kyllä foorumista, ehkä jääkiekkofanit sitten ovat poikkeuksellisen kränäisiä. Omat kokemukseni avoimesta moderaatiosta sekä sellaisista palstoista, jotka sitä harjoittavat eivät ihan noin karuja ole olleet - vaan lähinnä päinvastaisia. Kai sitten täällä on tapahtunut ukkoutumista ja leipääntymistä niin käyttäjissä kuin ehkä moderaatiossakin. Familiarity breeds contempt. Uusi veri voisi tehdä hyvää...

Anyways, JA on edelleen erinomaisesti moderoitu palsta, siitä suuri kiitos epäkiitollista työtä tekeville modeille! Eipä olisi aikoinaan uskonut, kun täysin kertakäyttöiseksi uskomani nickini aikoinaan tein (halusin päästä kränäämään varjon kanssa) - siis kun IT-startuppimme oli mennyt keväällä 2001 selvitystilaan ja hukkaamiskieltoon eikä ollut muuta tekemistä kuin surffata - että sitä vieläkin täällä kirjoittaisi hamana, karuna koronavuonna 2020. Enkä kertaakaan ole väärässä ollut... Lienee jo palstan ennätys.

 

[Nick Neim]

* Lisäksi: moderaattorien yv-kansio toimii ihan samalla tavalla kuin muillakin käyttäjillä. Jokainen voi siis käydä halutessaan kokeilemassa, voiko viestejä lukea tai esikatsella niin, että viesti jäisi siitä huolimatta uudeksi / lukemattomaksi.

Siis kuittaantuuko viesti tosiaan, mikäli yksityisviestikansioon menee, eikä sitä otsikkoa/viestiä klikkaa auki? Minkälainen jälki tuosta yksityisviestikansioon menemisestä jää, että pystyy aukottomasti todistamaan, ettei kukaan ole nähnyt esimerkiksi lähettäjää ja otsikkoa? Kaikki "tarvittava" tieto tässä tapauksessahan nimenomaan olisi jo pelkästään otsikossa ja lähettäjässä.

Kysymys on oikeasti vilpitön, enkä ole asiaa testannut. Lähettäkää mielellään joku vaikka yksityisviesti testimielessä.

 

[Nick Neim]

Kiitos @pancor

Yksityisviesti on edelleen kuittaamatta. 21.35 voin ottaa vielä kolmannen kuvan, kun en tuota ole lukenut.

Jääkö siis tosiaan jälki, että joku on käynyt yksityisviestikansiossa? Vai onko aukoton muuttunut muotoon "plausible"? En ota varsinaisesti kantaa tai väitä, että 100% varmuudella tässä olisi näin toimittu, mutta tuon teidän ehdottomuuden perusteella tästähän siis jää jälki, jos joku yksityisviestikansiossa käy, vaikka viestejä ei lukisikaan.

 

[Nelfor]

@Ylläpito ja @Moderaattorit

Hyviä viestejä eri asioihin liittyen, mutta kritiikkiäkin löytyy.

Mielestäni tuntuu oudolta ja vieraannuttavalta, että käyttäjien viesteihin hyvin harvoin vastataan suoraan, vaan jos täällä kysellään tai annetaan palautetta, niin niihin vastataan pitkällä ja tarkoin harkitulla viestillä, joka tuntuu siltä, että oltaisiin oikeuden edessä antamassa pitkää puhetta, jolla on tarkoitus vain puolustaa omia tekemisiä ja toimintatapoja. Tällä tavoin kunnollista dialogia käyttäjien ja ylläpidon/moderoinnin välille ei pääse syntymään ja käyttäjille jää herkästi sellainen olo, että palstaa hallinnoidaan edelleen jostain norsunluutornista, eikä käyttäjien palautteesta välitetä juurikaan.

Kyse ei ole siitä, että jos yksittäinen käyttäjä ehdottaa jotain muutosta, niin sen pitäisi tapahtua heti. Kyse on siitä, että tästä ei olla valmiita käymään minkäänlaista dialogia, tai asioita ei lähdetä kunnolla harkitsemaan, vaan todetaan vain suoraan, että muutoksia ei tehdä ja asia on sillä pihvi. Ylläpidon ja moderoinnin tekemisestä paistaa tietynlainen leipiintyminen ja kaavoihin kangistuminen. Teillä on myös yllättävän negatiivinen näkökanta koko palstan toimintaan, joka vain korostaa sitä, että homma ei tunnu olevan kunnolla hallussa.

Aivan liian usein palstaa käytettäessä tuntuu siltä, että keskusteluita ei valvo kukaan. Moderaattorit kirjoittavat viestejä todella harvoin, ja pelikieltojakaan ei välttämättä nähdä useisiin päiviin.

Näistä vastineistä jäi ainakin minulle liikaa sellainen olo, että ylläpitoa ja moderaattoreita kiinnostaa omat oltavat enemmän kuin palstan hyvinvointi. Kaikkea perustellaan jatkuvasti sillä, miten raskasta moderaattorin työ on ja miten heiltä ei voida vaatia mitään. Moderaattorin työ on raskasta, se on ihan totta, mutta se ei saisi olla vastaus kaikkeen palautteeseen tai jokaiseen muutosehdotukseen. Jos tämä vastaus tulee esille näin herkästi, niin ehkä se modetiimi ihan oikeasti kaipaisi uusia tuulia. Se homma on oikeasti raskasta, niin on ihan ymmärrettävää, jos jaksaminen on koetuksella.

Toivoisin edelleen avoimempaa dialogia käyttäjäkunnan kanssa, sekä ylipäätään näkyvämpää toimintaa. Monissa ketjuissa homma lähtee lapasesta pitkälti myös aiemmin mainitsemani seikan vuoksi: tuntuu ettei palstaa valvo kukaan. Jatkoaika on nykyisellään todella suuri ja laaja keskustelupalsta Suomen mittakaavassa. Tänne mahtuu todella paljon keskustelua joka puolelle, ja vaikuttaa siltä, että modetiimilla ei riitä kädet joka paikkaan. Käyttäjille tulee väärällä tavalla "turvattu olo", eli tuntuu siltä että täällä voi sanoa kenelle tahansa mitä tahansa, kun ei kukaan siihen kuitenkaan puutu. Ja sitten taas ajoittain puututaan ihmeen herkästikin. Linjattomuus häiritsee, kuten tässäkin ketjussa on monen käyttäjän voimin todettu.

Pitäiskö sitä kuitenkin laittaa toiminnan uudistamista vakavasti harkintaan, ja lähteä suunnittelemaan, että miten toimintaa voitaisiin kehittää, jotta epäkohdat saataisiin haltuun ja palstan taso nousuun? Ensin pitäisi toki ymmärtää, että ylläpito tai moderaattorit eivät tee täydellistä työtä, ja parantamisen varaa on sekä yleisessä toiminnan tasossa, että toimintatavoissa.

 

[obi-wan]

@Ylläpito, kiitos vastauksesta.

Piti muutamaan osaan kommentoida mutta ei jaksa enää koneelle ja hyvin jäsennelty paloissa vastaaminen on mobiililla liian työlästä.

Sen verran totean yhteen argumenteista, että oman henkilöllisyyden paljastumista moderaattorina toimiessa on hölmö käyttää esimerkkinä kuinka tietoja kaivetaan jos itse palstan historian ensimmäisessä viestissä sen itse kaikille kertoo.

Niin ja siihen tauko + HFBoards. Kyllä sinne tällainen aukesi

NHL - NHL will resume play on Saturday

After several cups of coffee and watching the Canadian media this morning, I am going to allow a thread on this situation. It will be closely moderated and I ask all of you to think twice before hitting the reply button. Do not attack other posters. Clear last edit information If...

hfboards.mandatory.com

Mutta katsotaan taas 19,5 vuoden päästä olisiko ajat muuttuneet.

 

[Ylläpito]

Kyse ei ole siitä, että jos yksittäinen käyttäjä ehdottaa jotain muutosta, niin sen pitäisi tapahtua heti. Kyse on siitä, että tästä ei olla valmiita käymään minkäänlaista dialogia, tai asioita ei lähdetä kunnolla harkitsemaan, vaan todetaan vain suoraan, että muutoksia ei tehdä ja asia on sillä pihvi.

Mielestäni pyrin kertomaan, että tätä asiaa on huolellisesti harkittu, jokaiselta kantilta, ajan kanssa ja kerran tehtyä päätöstä on vuosien varrella punnittu moneen kertaan uudelleen. Jos vastaukseksi ei koskaan käy, että emme juuri tätä muutosta tee, sitten pettymyksiä toimintatapaamme varmasti tulee.

Näistä vastineistä jäi ainakin minulle liikaa sellainen olo, että ylläpitoa ja moderaattoreita kiinnostaa omat oltavat enemmän kuin palstan hyvinvointi. Kaikkea perustellaan jatkuvasti sillä, miten raskasta moderaattorin työ on ja miten heiltä ei voida vaatia mitään.

Minä ainakin sanoin ihan suoraan, että Jatkoajan julkaisijayhdistykselle, sen hallitukselle, ylläpidolle ja koko yhteisölle on ensisijaista moderaattoreiden hyvinvointi. Kuten totesin: ilman motivoituneita moderaattoreita ja ylläpitoa ei ole mitään muuta. Tietysti ilman hyvinvoivaa palstaa ei ole tarvetta moderoida tai ylläpitää myöskään mitään, mutta prioriteeteissa meillä ovat omat tekijämme ensimmäisenä.

Moderaattoreilta vaaditaan paljonkin. Vaatimukset ovat vain kasvaneet vuosien varrella. Se että heidän pitäisi ottaa vastaan kännipuheluita viikonloppuiltaisin, se että heidän henkilöllisyytensä, palstatekemisensä ja todennäköisesti siviilitekemisensä revittäisiin täällä kappaleiksi, on taas sellainen vaatimus, mikä on kohtuuton ja yhdistyksen johdon asettamana vastuuton. Ehkä sillä olisi jotain positiivisia vaikutuksiakin palstalle, mutta tässä vaiheessa nekin ovat kaikki pelkästään spekulatiivisia.

- Matti Liljaniemi

 

[Moderaattorit]

Aloitetaan ketjussa aktiivisesti käyneen hyvän ja antoisan keskustelun kommentointi aiheesta ”moderaattorien anonymiteetti”.

Asia ei ole missään nimessä mustavalkoinen, eikä moderaattoreilla ole mitään syytä kieltää sitä, etteikö jossain toisessa mallissa olisi hyviä puolia. Tästäkin keskustelusta on käynyt ilmi, että hyviä perusteluja on niin nykytilanteen puolesta kuin senkin puolesta, että moderaattorit toimisivat omilla henkilökohtaisilla nimimerkeillään.

Haittojen ja hyötyjen vertailu ja niillä spekulointi on kuitenkin jokseenkin turhaa niin kauan kun sekä Jatkoaika ry:n johtoryhmä että nykyinen moderaattorikunta on nykytilanteen kannalla. Tai ainakaan meillä ei ole tästä syystä johtuen suuria intressejä ottaa osaa keskusteluun kyseisestä aiheesta.

Lisäisin Matti Liljaniemen viestiin vielä sen, että moderaattoreita ei ole ylhäältä käsin kielletty toimimasta omilla nimimerkeillään niin halutessaan. Sekä uusilta että vanhoilta moderaattoreilta on myös kyselty kantaa aiheeseen aika ajoin. Olivat syyt sitten mitkä tahansa, niin ainakaan viimeiseen noin 15 vuoteen yksikään moderaattori ei ole halunnut toimia omalla nimimerkillään.

Jatkoajan moderaattorit toimivat moderaattorit-nimimerkillä yksinkertaisesti siitä syystä, että haluavat toimia niin. Moderaattorina toimiminen on sataprosenttisesti vapaaehtoistyötä ja harrastus, joten toivoisimme käyttäjien kunnioittavan tai ainakin ymmärtävän valintamme.

Sinällään kellään meistä on tuskin mitään sitä vastaan, että Jatkoajan keskustelupalstaa moderoitaisiin henkilökohtaisilla nimimerkeillä. Näin ei ole kuitenkaan halunneet toimia edeltäjämme, heidän edeltäjänsä emmekä mekään. Mutta kuka tietää, josko seuraava sukupolvi olisi jo asiasta eri mieltä? Sikäli siis ihan hyvä, että tätäkin keskustelua käydään, vaikka se ei ajankohtaista olekaan.

Ainoa argumentti suljetun moderoimisen puolesta on ollut se, että modeilla on parempi olla, jos voivat toimia pimennosta käsin.

Toinen ja varmasti kaikista tärkein argumentti on halukkaiden moderaattorien riittävyys. Tällä hetkellä – ja tällä systeemillä – tilanne on hyvä, mutta uusia moderaattoreita on ollut perinteisesti hankala löytää. Halukkaita näihin ei vaan tuppaa olemaan jonoksi asti. Aika ajoin aktiivisista moderaattoreista on ollut ihan akuuttiakin pulaa.

Omalla nimimerkillä moderointi ei todennäköisesti ainakaan lisäisi kiinnostusta moderaattorin tehtäviin hakeutumiseen. Ja jos oletetaan, että tällaisen päätöksen yhteydessä suurin osa nykyisistä moderaattoreista lopettaisi tehtävissään, niin rekrytoinnin suhteen saatettaisiin olla pulassa.

Kolmas argumentti on harrastuksen mielekkyys. Suurin osa (jos ei jopa jokainen) moderaattoreista ovat olleet alun perin keskustelupalstan käyttäjiä. Osa kirjoittaa palstalle edelleenkin omalla nimimerkillään aktiivisesti ja ainakin minun mielestäni heillä pitää olla yhtäläiset niin halutessaan mahdollisuus kirjoittaa palstalle samanlaisena rivikäyttäjänä kuin muillakin.

Vapaaehtoistyö moderaattorina ei saa tuntua sellaisena esteenä ja rangaistuksena, jonka vuoksi kukaan joutuisi lopettamaan palstalle kirjoittamisen omana itsenään. Toki tämä ei koske läheskään kaikkia moderaattoreita, sillä osa meistä ei ole käytännössä juuri ollenkaan aktiivisena palstakeskusteluissa.

Neljäs argumentti on kollektiivisuuden korostaminen. Moderaattorit-nimimerkillä toimimisella on pyritty selkeyttämään sitä, että tällä palstalla kukaan yksittäinen moderaattori ei sooloile taa tee omavaltaisia päätöksiä, vaan käytössä on hyvinkin demokraattinen systeemi. Palataan tähän asiaan vielä toisessa viestissä.

Viides ja samalla myös huonoin argumentti, jota ei pitäisi yleensä käyttää minkään asian perusteluna, on ”perinteinen tapa”. Kaikissa ihmisissä ja joukoissa tuntuu olevan jonkin verran sisäänrakennettua konservatismia, eli vanhoista toimintatavoista ei ole helppoa tai turvallista luopua. Moderoinnin nykytasosta voi olla vapaasti mitä mieltä tahansa, mutta radikaalissa uusiutumisessa on myös riskejä.

Sen kus ilmoittaisivat, että nyt otetaan modejen eroanomuksia vastaan ja viikon päästä kaikki moderaattorit on julkisia. Katsoisi montako kehtaisi jäädä nimimerkillään vielä moderoimaan. Aivan taatusti löytyisi vapaaehtoisia nimimerkillään toimivia paikkaamaan, mutta menisikö samalla se oma blokkivalta? Nythän ovat voineet valita kavereitaan sinne täysin surutta jo vuosien ajan.

Edellisessä kappaleessa mainitut riskit liittyvät juuri siihen, että löytyisikö niitä moderaattoreita? Ja jos löytyisi, niin toimisiko homma uudella porukalla, ja olisiko porukka kasassa vielä puolen vuoden, vuoden tai kahden vuoden päästäkin?

Jatkoajan keskustelupalstaa ei voi pitää avoinna ilman riittävää määrää moderaattoreita. Ehdotuksesi kokeilemisessa onkin luultavasti liian suuret riskit Jatkoaika ry:n mielestä, sillä tämä ei liene sellainen asia, mitä voi kokeilla ja palata sen jälkeen helposti vanhaan, jos homma ei uusille moderaattoreille maistunutkaan.

Mutta vaikka Liljaniemi on viesteissäänkin kertonut yhdistyksen johdon olevan tyytyväinen nykyiseen moderaattorikuntaan, niin tuskin siitä ainakaan haittaa on, jos saavat pöydälleen vertailtavaksi myös toimivan vaihtoehdon.

Palstalla on jo useampikin nimimerkki ilmaissut ainakin epävirallisesti kiinnostuksensa toimia moderaattorina omalla nimimerkillään. Jos saatte kasaan 10-15 sellaista henkilöä jotka ovat ihan oikeasti valmiita sitoutumaan moderaattorina toimimiseen, niin kannattaa ehdottomasti viedä asiaa ihan virallisesti eteenpäin.

En voi varmuudella mennä vannomaan kaikkien kollegoideni puolesta, mutta arvelen kuitenkin että kukaan meistä ei pidä Jatkoajan moderaattorina toimimista minkäänlaisena elämäntehtävänään. Ainakin minä olen henkilökohtaisesti valmis väistymään heti, jos tilalle löytyy aktiivisempia ja parempia tekijöitä.

Tyypillisesti rohkaisemme kaikkia toimintaan liittymistä harkitsevia ottamaan yhteyttä meihin moderaattoreihin, mutta tässä tapauksessa on ehkä selvempää ohittaa moderaattoriporras ja lähestyä suoraan päättäviä tahoja.

En tiedä mitä tarkoitat blokkivallalla. Nykyinen moderaattorikunta on koostumukseltaan hyvin heterogeeninen. Porukkaa vaihtuu ja uusia on tullut mukaan eri aikoihin. Jotkut ovat saattaneet tuntea toisensa henkilökohtaisesti jo aiemmin, mutta suurin osa ei. Viimeksihän moderivistöä täytettiin julkisen ja kaikille avoimen haun kautta.


Moderaattorit

 

[Nelfor]

Mielestäni pyrin tekemään selväksi, että tätä asiaa on huolellisesti harkittu, jokaiselta kantilta, ajan kanssa ja kerran tehtyä päätöstä on vuosien varrella punnittu moneen kertaan uudelleen. Jos vastaukseksi ei koskaan käy, että emme juuri tätä muutosta tee, sitten pettymyksiä toimintatapaamme varmasti tulee.

Minä ainakin sanoin ihan suoraan, että Jatkoajan julkaisijayhdistykselle, sen hallitukselle, ylläpidolle ja koko yhteisölle on ensisijaista moderaattoreiden hyvinvointi. Kuten totesin: ilman motivoituneita moderaattoreita ja ylläpitoa ei ole mitään muuta. Tietysti myös ilman hyvinvoivaa palstaa ei ole tarvetta moderoida tai ylläpitää myöskään mitään, mutta prioriteeteissa meillä on omat tekijämme ensimmäisenä.

Moderaattoreilta vaaditaan paljonkin. Vaatimukset ovat vain kasvaneet vuosien varrella. Se että heidän pitäisi ottaa vastaan kännipuheluita viikonloppuiltaisin, se että heidän henkilöllisyytensä, palstatekemisensä ja todennäköisesti siviilitekemisensä revittäisiin täällä kappaleiksi, on taas sellainen vaatimus, mikä on kohtuuton ja yhdistyksen johdon asettamana vastuuton. Ehkä sillä olisi jotain positiivisia vaikutuksiakin palstalle, mutta tässä vaiheessa nekin ovat kaikki pelkästään spekulatiivisia.

- Matti Liljaniemi

Minun hyvin vaikea ymmärtää, että mikä tekee jatkoajasta niin erikoisen poikkeuksen, että täällä tarvitaan täysin taka-alalla toimivaa anonyymia moderointia, kun juuri missään muualla sitä ei tarvita. Paljon isommatkin keskustelupalstat ympäri nettiä toimivat pääosin sillä tavoin, että jokainen moderaattori toimii oman nimimerkkinsä takaa.

Miksi te oletatte, että tällainen käytäntö automaattisesti johtaisi siihen, että moderaattoreita aletaan vainoamaan kaikin mahdollisin tavoin? Miksei näin yleensä käy, kun avoimempaa moderointia harrastetaan? Moderaattoreiden liian pitkälle menevä häirintä on hyvin harvinaista, vaikka moderaattorit esiintyisivät suoraan omalla nimellään. Se, että te oletatte jatkoajan olevan joku aivan hirveä poikkeus on todella kummallista. Tästä tulee myös välittömästi sellainen tunne, että ylläpidolla ja moderaattoreilla ei ole jatkoajan ulkopuolelta juurikaan kokemusta vastaavista asioista.

Moderaattoreiden hyvinvointi on toki tärkeää, ei sitä voi kiistää. Mutta jos siihen keskittyminen tulee palstan hyvinvoinnin esteeksi, niin käsissä on suuri ongelma. Ei ole millään tavoin automaatio, että avoimempi moderointi olisi moderaattoreille huono asia. Kokemuksien mukaan tämä on usein johtanut positiivisempaan suhtautumiseen moderaattoreita kohtaan ja ylipäätään keskustelupalstaan, jossa ylilyöntejä tapahtuu selvästi harvemmin. Jos moderaattorit omalla toiminnallaan aiheuttavat tarpeetonta vihaa käyttäjäkunnassa, niin silloin täytyy katsoa myös peiliin. Yksi tärkeimmistä laadukkaan moderoinnin kulmakivistä on siinä, että palstan käyttäjäkunta kunnioittaa moderaattoreita ja arvostaa heidän toimintatapojaan. Kun näin on, niin moderaattoreiden joutuminen vainoamisen kohteeksi on lopulta hyvin harvinaista.

Nykyisellä toimintatavalla ja mitä ilmeisemmin myös moderaattoreilla on toimittu jo todella pitkään. Missään kohtaa se ei ole toiminut ideaalilla tavalla, mutta luonnollisesti ylläpidon ja moderaattoreiden keskuudessa on totuttu toimimaan näin, jonka vuoksi muutoksia pelätään tarpeettoman paljon.

On yksinkertaisesti huolestuttavaa, että jatkoajan ylläpito ja moderaattorit eivät uskalla toimia kuten muualla yleensä vastaavien keskustelupalstojen kanssa toimitaan. Jos tämä johtuu jostain kauan sitten koetusta vääryydestä, niin ehkä se pitäisi jo unohtaa. Jos nykyiset moderaattorit eivät halua savuverhon takaa tulla esiin, niin olisiko aika uudistaa tiimiä?

Jatkuvasti teidän suunnalta tulevat vastaukset ovat täynnä puolustelua, eikä oikeastaan missään kohtaa myönnetä, että omissa toimintatavoissa olisi parantamisen ja kehittämisen varaa. Samaan aikaan aidosti pelätään muutoksia ja pelätään jatkoajan käyttäjiä. Jotain on pahasti pielessä, kun ylläpito ja modet pelkäävät hallinnoimansa ja valvomansa palstan käyttäjiä näin paljon.

 

[Nelfor]

Ensinnäkin, kiitos vastauksesta. Luin viestin pikaisesti läpi, mutta en ehdi siihen kokonaisuutena nyt vastaamaan. Halusin kuitenkin tähän yhteen kohtaan vähän kommentoida vielä.

Toinen ja varmasti kaikista tärkein argumentti on halukkaiden moderaattorien riittävyys. Tällä hetkellä – ja tällä systeemillä – tilanne on hyvä, mutta uusia moderaattoreita on ollut perinteisesti hankala löytää. Halukkaita näihin ei vaan tuppaa olemaan jonoksi asti. Aika ajoin aktiivisista moderaattoreista on ollut ihan akuuttiakin pulaa.

Omalla nimimerkillä moderointi ei todennäköisesti ainakaan lisäisi kiinnostusta moderaattorin tehtäviin hakeutumiseen. Ja jos oletetaan, että tällaisen päätöksen yhteydessä suurin osa nykyisistä moderaattoreista lopettaisi tehtävissään, niin rekrytoinnin suhteen saatettaisiin olla pulassa.

En tiedä oletteko huomanneet, että tämän ketjun keskustelun tuoksinassa on heti ilmaantunut useitakin moderaattorin tehtävästä kiinnostuneita, jotka nimenomaan haluaisivat moderoida oman nimimerkin kautta. Moderaattoreiden rekryäminen myös helpottuu, kun moderointia aletaan suorittamaan avoimesti, joten itse ainakin uskoisin, että halukkaita löytyisi palstalta riittävästi. Saattaa jopa olla, että moderaattoreiden löytäminen helpottuisi, jos tämä savuverho laskettaisiin alas.

Ei kannata ainakaan tämän takia unohtaa koko ajatusta avoimesta moderoinnista. Tilanne voi olla halukkaiden suhteen paljon parempi, kuin tällä hetkellä luulette.

 

[Ylläpito]

Miksi te oletatte, että tällainen käytäntö automaattisesti johtaisi siihen, että moderaattoreita aletaan vainoamaan kaikin mahdollisin tavoin? Moderaattoreiden liian pitkälle menevä häirintä on hyvin harvinaista, vaikka moderaattorit esiintyisivät suoraan omalla nimellään.

Jos moderaattorit omalla toiminnallaan aiheuttavat tarpeetonta vihaa käyttäjäkunnassa, niin silloin täytyy katsoa myös peiliin. Yksi tärkeimmistä laadukkaan moderoinnin kulmakivistä on siinä, että palstan käyttäjäkunta kunnioittaa moderaattoreita ja arvostaa heidän toimintatapojaan. Kun näin on, niin moderaattoreiden joutuminen vainoamisen kohteeksi on lopulta hyvin harvinaista.

Koska muistamme hyvin, mitä tällä palstalla on joskus aiemmin tapahtunut. Koska näemme miten jotkut käyttäjät käyttäytyvät toisiaan kohtaan - mistä tämä koko keissi sai alkunsa. Koska näemme päivittäin sen, mitä verkkolehtemme toimittajat joutuvat kokemaan. Koska se on tapahtunut minulle henkilökohtaisesti.

Minua vuosikaudet vainonnut nimimerkki on tässä ketjussa ilmoittanut, että se on oma vikani. Viestistä on välittömästi tykännyt nimimerkki @Nelfor. Kerro minulle mitä sellaista minä olen tehnyt, että minun kuuluisi katsoa peiliin, kun tätä jatkuu vuosikaudet ja laajempi joukko, johon hän kuuluu, toisilla foorumeilla jakaa kaiken ikääntyneiden vanhempieni kotiosoitteesta lähtien?

Minun henkilökohtainen kokemukseni ei kuitenkaan vaikuta moderaattoreiden päätökseen tässä asiassa. Heistä kukaan ei ole ollut edes tietoisia tästä. Olen myös monen verkkolehden toimittajan kanssa käynyt vuosien varrella lukuisia pitkiä keskusteluja niistä viesteistä ja vihasta, jota he saavat osakseen. Sen sijaan nämä vaikuttavat siihen, että minä pidän meidän omien tekijöittemme puolta ihan viimeiseen asti - ja puolustan vaikka seuraavat 19½ vuotta siltä, että tällaista vihaa kuuluisi vain kestää kuten sinä selvästi haluat.

- Matti Liljaniemi

 

[Nelfor]

Koska muistamme hyvin, mitä tällä palstalla on joskus aiemmin tapahtunut. Koska näemme miten jotkut käyttäjät käyttäytyvät toisiaan kohtaan - mistä tämä koko keissi sai alkunsa. Koska näemme päivittäin sen, mitä verkkolehtemme toimittajat joutuvat kokemaan. Koska se on tapahtunut minulle henkilökohtaisesti.

Minua vuosikaudet vainonnut nimimerkki on tässä ketjussa ilmoittanut, että se on oma vikani. Viestistä on välittömästi tykännyt nimimerkki @Nelfor. Kerro minulle mitä sellaista minä olen tehnyt, että minun kuuluisi katsoa peiliin, kun tätä jatkuu vuosikaudet ja laajempi joukko, johon hän kuuluu, toisilla foorumeilla jakaa kaiken ikääntyneiden vanhempieni kotiosoitteesta lähtien?

Minun henkilökohtainen kokemukseni ei kuitenkaan vaikuta moderaattoreiden päätökseen tässä asiassa. Heistä kukaan ei ole ollut edes tietoisia tästä. Olen myös monen verkkolehden toimittajan kanssa käynyt vuosien varrella lukuisia pitkiä keskusteluja niistä viesteistä ja vihasta, jota he saavat osakseen. Sen sijaan nämä vaikuttavat siihen, että minä pidän meidän omien tekijöittemme puolta ihan viimeiseen asti - ja puolustan vaikka seuraavat 19½ vuotta siltä, että tällaista vihaa kuuluisi vain kestää kuten sinä selvästi haluat.

- Matti Liljaniemi

Nyt alkaa mennä jo liian pitkälle. Jos minä olen jostain viestistä tykännyt, niin en todellakaan ole ollut tietoinen, että kyseinen nimimerkki olisi sinua vainonnut, enkä ole viestistä tykännyt sen vuoksi, että siinä olisi väitetty tämän olevan sinun vikasi. Miten ihmeessä voit olettaa minun tietävän tällaisia taustoja ja sitten vielä syyllistät minua tällaisen käyttäjän viestin tykkäämisestä?

Moderaattoreilta tuli tähän ketjuun todella asiallinen ja hyvä viesti. Sellainen, johon on mukava vastata ja jossa kunnioitetaan tässä ketjussa palautetta antaneita käyttäjiä. Sinä et ole tähän pystynyt. Puolustat sokeasti itseäsi ja moderaattoreita, et ole valmis asialliseen kanssakäymiseen ja otat äärimmäisen huonosti palautetta vastaan. Minusta alkaa ihan oikeasti tuntumaan, että olet yksi suurimmista jarruista jatkoajan taustalla. Kehitysaskeliin et ainakaan vaikuta millään tavoin valmiilta.

Minä olen tässä ketjussa ottanut asioita esille siksi, että arvostan jatkoajan keskustelupalstaa ja sillä on yllättävänkin merkittävä rooli ollut omassa elämässäni jo vuosikausien ajan. En ole tässä ketjussa antamassa turhaa kritiikkiä tai vaatimassa mahdottomia. Olen vain tuonut esille omia kokemuksen kautta muodostuneita näkemyksiäni, joiden puolella olen hyvin vahvasti, koska olen nähnyt ja kokenut miten hyvin moderointia voi keskustelupalstalla hoitaa.

Moderaattoreita tai ylläpitoa kohtaan osoitettavaa vihaa ei tarvitse loputtomiin kestää, mutta se tulee käsitellä. Jos tiedostat, että tällä palstalla on nimimerkki, joka on sinua vuosikaudet vainonnut, niin miksei tilanteeseen ole puututtu kovalla kädellä? Mielestäni ylläpidolla on täysi oikeus puuttua tällaiseen toimintaan ja onhan tuo muutenkin poliisille kuuluva asia.

Mutta kuten todettua, niin palstan hyvinvointi pitäisi tulla aina ensin, tai vaikka sitten samalla viivalla moderaattoreiden ja ylläpidon kanssa. Vaikuttaa siltä, että sinun alaisuudessasi palstan hyvinvointi ei ole prioriteettilistalla kärjessä, eikä edes tasoissa muiden asioiden kanssa, kuten itsekin totesit - ja tämä selittää paljon. Kun palstan hyvinvointia ei arvosteta tarpeeksi, niin lopputulos on nähtävissä. Jatkoaika on edelleen hieno keskustelupalsta, mutta se voisi olla vielä paljon parempi, jos sitä hoidettaisiin paremmin.

Moderaattoreilta tulleessa viestissä ollaan rehellisiä, avoimia ja asiallisia. Ilahduin suuresti tuosta ja aion kyseiseen viestiin vielä myöhemmin vastata pidemmästi. Toivottavasti sinäkin löytäisit samanlaista otetta viesteihisi jatkossa.

 

[Peltinen]

Koska täällä on äänessä äänekäs oppositio niin annetaan täältä vastakkainen ääni. Minun sympatiani on moderointitiimin puolella. Ihmettelen kovasti, miten joku viitsii tehdä tuollaista paskahommaa ja ilmeisesti vielä nimellisellä korvauksella. Lisäksi en näe, mitä lisäarvoa "avoin kanssakäyminen moderoinnista" toisi. Minä luen tuon lainausmerkeissä olevan "turhanpäiväinen jankkaaminen jostain saatanan tyhmistä palstariidoista". Anonyyminä moderaattorit pystyvät sentään osallistumaan keskusteluun ihan omana itsenään ja omilla ehdoillaan eikä minään moderaattorina eikä aika ja resurssit kulu siihen "avoimeen kanssakäymiseen".

Noin ylipäänsä Internet saa minut kerta toisensa jälkeen yllättymään ihmisten pohjattomasta typeryydestä. Vaihdoin jatkikseen moderoimattomalta palstalta joka konsentroitui lopuksi ihan pelkäksi vittuiluksi. Jos joku aloitti jonkun aiheen niin vihamies heti ensimmäisessä viestissä käänsi keskustelun henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. Pahemmasta päästä olen joutunut seuraamaan, kun on kaivettu yhteystiedot ja soitettu yöllä keskustelijan vaimolle ja sille vuodatettu, että tiedätkö oikein mitä miehesi siellä kirjoittelee. Samoin jonkun kirjoituksia on tulostettu ja lähetetty postissa työnantajalle.

Siksi ehdottoman anonyymi ja natsimoderoitu keskustelu on parasta, mitä internetistä saa irti. Joku Hfboards on erinomaisen huono esimerkki, kun se on juurikin sellainen palsta, joksi en toivoisi Jatkoajan muuttuvan. Sitä tauhkaa ja meemitykitystä ei kyllä pystyisi (näin ainakin ennen, en tiedä nykyään).

 

[dana77]

Kun täällä on esitetty, että halukkuutta moderaattoriksi kyllä löytyy, niin varmasti asia onkin niin. Toinen kysymys on sitten, että onko kyvykkyyttäkin. Groucho Marx aikoinaan sanoi, että hän ei halua kuulua mihinkään seuraan joka hyväksyy hänet jäsenekseen. Tässä asiassa puolestaan paradoksi minun mielestäni on, että ne tahot jotka kaikkien eniten moderaatoreiksi haluavat ovat usein niitä, jotka toimintaan ovat kaikkein tyytymättömimpiä ja usein he ovat siihen siksi kaikkein sopimattomia. Jos otetaan analogia oikeaan elämään, niin yleisesti ottaen kaikkein eniten valittamista poliisien toimintatapoihin on elämäntaparikollisilla ja viranomaisiin kaikenlaisilla järjestelmän hyväksikäyttäjillä.

 

[Reverent]

Kun täällä on esitetty, että halukkuutta moderaattoriksi kyllä löytyy, niin varmasti asia onkin niin. Toinen kysymys on sitten, että onko kyvykkyyttäkin. Groucho Marx aikoinaan sanoi, että hän ei halua kuulua mihinkään seuraan joka hyväksyy hänet jäsenekseen. Tässä asiassa puolestaan paradoksi minun mielestäni on, että ne tahot jotka kaikkien eniten moderaatoreiksi haluavat ovat usein niitä, jotka toimintaan ovat kaikkein tyytymättömimpiä ja usein he ovat siihen siksi kaikkein sopimattomia. Jos otetaan analogia oikeaan elämään, niin yleisesti ottaen kaikkein eniten valittamista poliisien toimintatapoihin on elämäntaparikollisilla ja viranomaisiin kaikenlaisilla järjestelmän hyväksikäyttäjillä.

Erittäin harvoin olen sun kanssa samaa mieltä mistään, mutta tämän voin kyllä allekirjoittaa täysin.

 

[obi-wan]

Kun täällä on esitetty, että halukkuutta moderaattoriksi kyllä löytyy, niin varmasti asia onkin niin. Toinen kysymys on sitten, että onko kyvykkyyttäkin. Groucho Marx aikoinaan sanoi, että hän ei halua kuulua mihinkään seuraan joka hyväksyy hänet jäsenekseen. Tässä asiassa puolestaan paradoksi minun mielestäni on, että ne tahot jotka kaikkien eniten moderaatoreiksi haluavat ovat usein niitä, jotka toimintaan ovat kaikkein tyytymättömimpiä ja usein he ovat siihen siksi kaikkein sopimattomia. Jos otetaan analogia oikeaan elämään, niin yleisesti ottaen kaikkein eniten valittamista poliisien toimintatapoihin on elämäntaparikollisilla ja viranomaisiin kaikenlaisilla järjestelmän hyväksikäyttäjillä.

On muuten aivan eri asia haluta johonkin kuin vastata kysyttäessä, että kuka näin voisi tehdä. Mutta kai se sitten oli siellä rivien välissä

 

[Wiljami]

Mulle on jäänyt edelleen auki se lisäarvo mitä toisi jos "kiistakumppanin" nimen alla lukisi että on mode. Toki jos saisin sakkoa ja kakkua niin toisi varmuuden että se on nyt vaan sen hiton xyz:n katkeroitunut kosto kun oli väärässä Stranskyn potentiaalista liigan huhuketjussa puoli vuotta sitten. Epäilen myös ettei se keskusteluja mitenkään automaattisesti siistisi vaikka siellä keskustelisikin seassa myös modesymbolillinen nicki, todennäköisempää että kurinpidollisissa aiheissa lähestyttäisiin arvalla väärää tai sitten kaikkia niillä *krhm* rakentavilla palautteilla mitä semmoinen ihminen pistää kuka ei ole koskaan väärässä mutta saa silti pelikiellon vaikka provosoivasta käytöksestä. Sitten kun muistaa että eikös tosiaan tämäkin koko hässäkkä lähtenyt siitä että kirjoittajan henkilöllisyys on ongittu selville, niin tuskin kovin moni haluaa sitä maalitaulua otsaansa piirtää että tässä olisi kohde vihapostille. Toki jos kuuluisi siihen onneksemme harvalukuiseen osastoon mikä todennäköisemmin tuohon vainoamiseen syyllistyisi, niin silloinhan tuolla ei olisi mitään isompaa riskiä.

Henkilöllisyyden selvittäminenhän ei ole todellakaan vaikeaa aktiivikirjoittajan tapauksessa ja tiedän että esim. allekirjoittaneen livepersoona on monenkin tiedossa, mukaanlukien semmoiset keille en sitä ole kertonut. Onnekseni en ole ainakaan vielä onnistunut ketään niin pahasti vastakarvaan silittelemään että olisi tullut siviilielämään mitään ihmeempiä palstalta vuotaneita juttuja ainakaan kiekkokirjoittelun ulkopuolelta.

Tuolla kun oli ylempänä jossain viestissä että kiusaamiseen on helppo ratkaisu kun pistää vaan pihalle kiusaajat, niin vähän kauhulla ajattelen tilannetta missä porukkaa laitetaan pellolle pelkkien kiusaamissyytösten perusteella. Aika tyypillinen kuvio kiusaamisessa että nimenomaan uhrista tehdään syyllinen ja sille sitten järjestään rangaistus mikä kuuluisi tekijälle. Eikä se ainakaan automaattisesti lisäisi luottamusta moderointiin omalla kohdallani, jos täältä alettaisiin poistamaan kirjoittajia huutoäänestyksellä, etenkin jos kyse on semmoisista asioista mitkä eivät edes tämän palstan moderointiin kuulu.

 

[Cobol]

Mulle on jäänyt edelleen auki se lisäarvo mitä toisi jos "kiistakumppanin" nimen alla lukisi että on mode.

Sehän voisi todellisuudessa tuoda ongelmia lisää. Mutta jos löytyisi esimerkiksi sopivat kaksi halukasta - jotka modetiimi valitsisi, ei modelinjan arvostelijat - voisi testata mielestäni puoli vuotta. He olisivat ainoita "Jack - mode" linjalla ja eivät mielellään saisi tietää muiden modejen henkilöllisyyttä. Saattaa olla jo teknisesti ongelma. Olen myös samaa mieltä @dana77 kanssa tyrkyistä. Se että on halua ei tarkoita, että on kykyä. Itseäni kiinnosti joskus Jatkoajan modehomma, mutta en laittanut kehotuksesta huolimatta hakemusta, koska en mielestäni sovellu siihen.

Yleisesti ottaen Jatkoajan moderointi toimii. Ulkopuolisesta syystä suurin ongelma on Jokerien osio, mutta sekin on nyt paljon aikaisempaa parempi, koska reagointi on ollut modetiimillä aiempaa nopeampaa. Onko syytä lähteä rikkomaan sitä, mikä toimii? Ainakin jos perusteena on mikä tahansa suurempi palsta.

 

[mjr]

Minusta tosiaan tämä täkäläinen systeemi on poikkeus, että modestatus on salaisuus, eikä se todellakaan tunnu aiheuttavan mitään valtavia katastrofeja siinä normitilanteessa, jossa näin ei ole. Ovatkohan kiekkofanit sitten poikkeuksen ilkeitä vainoajia verrattuna moneen muuhun suureen foorumiin? Mutta kuten sanottu niin asia aika triviaali. Sen nyt voi sanoa, että ilmapiiri täällä välillä tuntuu vähän tunkkaiselta ja klaustrofobiselta, ja olisi mukava nähdä paljon enemmän uusia keskustelijoita, mutta sille ei ehkä voi paljon mitään nykyisessä sometilanteessa. Tälläiset palstat eivät houkuttele. Takavuosina inhosin FF:ää, mutta FF2 on sitten vähitellen muuttunut sangen raikkaaksi paikaksi ja siellä luulisin että uutta sukupolvea vielä tulee JA:ta enemmän.

FB:n Pesäpallojuttuja-ryhmässä on puolestaan erittäin mukavaa keskustelua, eikä oikeastaan suuresti haittaisi vaikka täälläkin olisi nimi nickin tilalla. Voisin sanoa samat jutut mitä olen sanonut ihan sillä allekirjoituksellakin. Anyways, mukavan paikan keskustella JA on 19,5 vuoden aikana tarjonnut, eikä tässä vieläkään paljon korjattavaa olisi. Mutta mihinkään talkoisiin en kyllä tarjoudu... (Noista lukuisista tarjokkaista kyllä väittäisin, että useimmat olisivat erittäin hyviä roolissa, en väheksyisi halua vapaaehtoistyöhön - se on täysin liian harvinaista.)

 

[dana77]

Tuolla kun oli ylempänä jossain viestissä että kiusaamiseen on helppo ratkaisu kun pistää vaan pihalle kiusaajat, niin vähän kauhulla ajattelen tilannetta missä porukkaa laitetaan pellolle pelkkien kiusaamissyytösten perusteella. Aika tyypillinen kuvio kiusaamisessa että nimenomaan uhrista tehdään syyllinen ja sille sitten järjestään rangaistus mikä kuuluisi tekijälle.

Tämä on vaikea kysymys. Se että kuka missäkin tapauksessa on kiusaaja ei varmasti ole yksiselitteinen asia edes asiassa mukana olleille itselleen. Esim vähän aikaa sitten palstalla nähty draama, jossa mieliä pahotettiin kumminkin puolin oli varmasti sellainen, että se aidosti jakoi näkymykset. Joku on vähän fiksumpi kuin toinen ja ymmärtää asian vähän eri tavalla. En tahdo tällä puolustella kiusaamista mitenkään, mutta jos minä vaikkapa toinen nimimerkki käyttäytyy kusipäisesti ja minä sanon häntä mulkuksi niin kumpi siinä nyt sitten on syyllinen vai onko se edes kiusaamista alkuunkaan. Jotkut kokevat asiat kovin toisin kuin toiset.

Sitten yleisenä kommenttina vielä tähän keskusteluun. Jos moderaattorien nimimerkit olisivat julkisia, niin siitä voisi olla sellainenkin seuraus, että paljastuisi mitä keskusteluja modet seuraavat (tai ainakin ne jotka osallistuvat keskusteluun). Tällä palstalla on niin monta osioita ja ketjua ettei esim tusina moderaattoreita niitä kaikkia seuraa millään. Poliisien strategia on näkyä tiellä ja luottaa siihen, että pelkkä läsnäolo auttaa, mutta voisiko tuo toimia myös käänteisesti että tiedettäisiin, että jos joku ketju tai osio olisi lainsuojatonta aluetta.

Ps. kun täällä on HF-boardia nostettu esimerkiksi toimivasta moderoinnista, niin haluaisin niin nähdä miten siellä Trump vs demokraatit keskustelua käytäisiin hyvässä ja asiallisesti ja moderaattorit pitäisivät keskustelun siistinä. Joku Leafs vs Habs tai nenäapina-Marchand on kevyttä kauraa sen rinnalla.

 

[teppana]

@dana77 Tietäjät tietää. HFboardsilla oli aikoinaan politiikka-osio. se suljettiin pari vuotta sitten ja vakkarit sieltä siirtyi itse hallinoimalleen palstalle.

Muutama täälläkin kirjoittava häiskä oli mukana menossa. Ja aika hurjaahan se oli. Varsinkin kun osio ei ollut moderoitu juuri ollenkaan.