Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[Nelfor]

Jännä nähdä, että onko ylläpidon ja moderaattoreiden ratkaisu jälleen kerran pitää hiljaisuutta, kun ketjussa annetaan asiallista palautetta usean käyttäjän voimin. Ja sitten joskus taas toistellaan, että palautetta kuunnellaan niin pirun tarkasti, vaikka käytännössä mitään ei tapahdu ja palaute ei vaikuta mihinkään.

Totuus on vain se, että niin kauan kun modet jatkavat tätä toimintaa, niin palstan taso jatkaa laskuaan. Tämä homma on nyt ihan täysin heidän käsissään. Tehdäänkö jotain, vai painetaanko asia jälleen kerran villaisella?

 

[Hera80]

Mikäli olen oikein käsittänyt, niin tietovuotoa epäillään ja tietovuodon seurauksena alkanut nettikiusaaminen. Näilä spekseillä seuraava ajatelma.

Taannoin ajassa taaksepäin joku nimimerkki palstalle kirjoitti varoittavan esimerkin siitä, että olkaa tarkkoina mitä tänne laitatte. Hän oli kaivanut muistaakseni esimerkinomaisesti tietoja joidenkin käyttäjien asuinpaikasta, lapsimäärästä ja jotain vastaavaa siinä oli. Kertoi vielä, että helppo oli tiedot saada. Itselläni meni silloin kylmät väreet, että on täällä hullua porukkaa. Mutta näköjään asiasta varoitteli. Pointti on siis se, että eihän tässä välttämättä tietovuotoa ole, kun täällä on näköjään näppäriä kavereita joukossamme.

 

[BlackWolf]

Jännä nähdä, että onko ylläpidon ja moderaattoreiden ratkaisu jälleen kerran pitää hiljaisuutta, kun ketjussa annetaan asiallista palautetta usean käyttäjän voimin. Ja sitten joskus taas toistellaan, että palautetta kuunnellaan niin pirun tarkasti, vaikka käytännössä mitään ei tapahdu ja palaute ei vaikuta mihinkään.

Totuus on vain se, että niin kauan kun modet jatkavat tätä toimintaa, niin palstan taso jatkaa laskuaan. Tämä homma on nyt ihan täysin heidän käsissään. Tehdäänkö jotain, vai painetaanko asia jälleen kerran villaisella?

Eihän ne sellaiseen voi ryhtyä kun sieltä saattaisi vähän hypähdellä luurankoja kaapista. Aina voi mennä sen taakse piiloon, että moderointia käytettäisiin lyömäaseena, vaikka todellisuus olisikin, että sieltä paljastuisi miten sattumalta onkin aina ne kiistakumppanit löytyneet banneista samalla kun omaa blokkia on tuettu täysin häikäilemättömästi. Sehän tässä niitä pelottaa. Jos olisi toiminta avointa ja objektiivista ja kaikki on keskusteltu ja äänestelty, niin eihän mitään pelkoa kritisoimisestakaan pitäisi olla.

Sen kus ilmoittaisivat, että nyt otetaan modejen eroanomuksia vastaan ja viikon päästä kaikki moderaattorit on julkisia. Katsoisi montako kehtaisi jäädä nimimerkillään vielä moderoimaan. Aivan taatusti löytyisi vapaaehtoisia nimimerkillään toimivia paikkaamaan, mutta menisikö samalla se oma blokkivalta? Nythän ovat voineet valita kavereitaan sinne täysin surutta jo vuosien ajan.

 

[Roger Moore]

Uskon näissä epäselvissä tapauksissa sattumaan yhtä paljon kuin siihen että Aleksei Navalnyin kohtaus johtui verensokerin laskemisesta.

 

[dana77]

Minä uskon että jos moderaattorit olisivat julkisia, niin heidän kritisointinti loppuisi aivan vastaavasti kuin miten esim SM-liigassa ei tuomareita arvostella.

 

[Turha Kaukalo]

Uskon näissä epäselvissä tapauksissa sattumaan yhtä paljon kuin siihen että Aleksei Navalnyin kohtaus johtui verensokerin laskemisesta.

Älä poika mene parvekkeelle vähään aikaan.

 

[Nelfor]

Minä uskon että jos moderaattorit olisivat julkisia, niin heidän kritisointinti loppuisi aivan vastaavasti kuin miten esim SM-liigassa ei tuomareita arvostella.

Tottakai moderaattorit saavat aina kritiikkiä, mutta se kuuluu siihen hommaan. Niin kauan kun kritiikki on asiallista, niin ongelmaa ei ole - ja jos mennään asiattomuuksiin, niin moderaattoreilla on valtaa puuttua siihen kovalla kädellä.

Näin se homma pelaa ympäri nettiä lukuisilla keskustelupalstoilla.

Eikä kukaan tietääkseni ole väittänyt, että kritiikki poistuisi mihinkään, jos moderaattorit käyttäisivät omia tilejään moderoinnissa? Kritiikki moderaattoreita kohtaan ei ole se ongelma, joten ei sitä tarvitsekaan pyrkiä hiljentämään.

 

[dana77]

Tottakai moderaattorit saavat aina kritiikkiä, mutta se kuuluu siihen hommaan. Niin kauan kun kritiikki on asiallista, niin ongelmaa ei ole - ja jos mennään asiattomuuksiin, niin moderaattoreilla on valtaa puuttua siihen kovalla kädellä.

Näin se homma pelaa ympäri nettiä lukuisilla keskustelupalstoilla.

jos nyt edelleen pysytellään tässä liigavertauksessa, niin kuinka iso osa kritiikistä on asiallista ja kuinka iso osa on omaa puusilmäisyyttä ja sitä, että ollaan vaan huonoja häviäjiä? Sitten kun siitä tulee penaltyä, niin sittenhän se vasta tuomareiden vika onkin.

 

[Nelfor]

jos nyt edelleen pysytellään tässä liigavertauksessa, niin kuinka iso osa kritiikistä on asiallista ja kuinka iso osa on omaa puusilmäisyyttä ja sitä, että ollaan vaan huonoja häviäjiä? Sitten kun siitä tulee penaltyä, niin sittenhän se vasta tuomareiden vika onkin.

Edelleen, modeilla on kyllä keinot puuttua asiattomaan palautteeseen. On erittäin yleistä, että rangaistuksen kohteet antavat kritiikkiä, mutta ei moderaattorina voi toimia, jos ei ole valmis kritiikkiin.

Ihan sama koskee niitä liigatuomareitakin.

 

[Cobol]

Näkisin pohdittavana modetiimiin kuuluvien nimien julkistamisen vain, jos käyttäjät eli nimimerkit olisivat julkisia. Nykyinen tilanne, jossa kumpikaan ei ole julkinen, ei ole kaiki puolin hyvä. Mutta en siitä itse suurempaa ongelmaa löydä. Omalla nimellä kirjoittaminen nimimerkkien sijaan voisi olla ensimmäinen askel. Olen aika varma, että palstakin siivoutuisi samalla ja typerimmät hässäkät jäisivät taakse.

Senkään jälkeen en olisi varma, onko modet sellaisessa asemassa, että heidän nimensä kannattaa julkistaa. En oikein löydä yhtään puoltavaa syytä modetiimin nimien julkistamiseen.

 

[Nick Neim]

jos nyt edelleen pysytellään tässä liigavertauksessa, niin kuinka iso osa kritiikistä on asiallista ja kuinka iso osa on omaa puusilmäisyyttä ja sitä, että ollaan vaan huonoja häviäjiä? Sitten kun siitä tulee penaltyä, niin sittenhän se vasta tuomareiden vika onkin.

Joo, voin kyllä hyvin kuvitella kuinka joku "vitun moderaattorihomo" kommentti suistaa vastapuolen argumentit suohon koronakeskustelussa ja näin ollen puusilmä jatkaa keskustelusta yksimielisenä voittajana. Ja sitten kaikki ovat barrikaadeilla, kun tuollaisesta voittajan kommentista annetaan kakkua saatana.

Tai sitten vaihtoehtoisesti voidaan olettaa, että koska täällä on aikuisia ihmisiä, niin homma toimii samalla tavalla kuin lukemattomilla muilla foorumeilla. Paitsi jos tietenkin olettaa Jatkoajan olleen jo 15 vuotta nettifoorumien edelläkävijä, ja johon suuntaukseen kaikki muutkin foorumit ovat jatkossakin menossa.

 

[Nelfor]

Näkisin pohdittavana modetiimiin kuuluvien nimien julkistamisen vain, jos käyttäjät eli nimimerkit olisivat julkisia. Nykyinen tilanne, jossa kumpikaan ei ole julkinen, ei ole kaiki puolin hyvä. Mutta en siitä itse suurempaa ongelmaa löydä. Omalla nimellä kirjoittaminen nimimerkkien sijaan voisi olla ensimmäinen askel. Olen aika varma, että palstakin siivoutuisi samalla ja typerimmät hässäkät jäisivät taakse.

Senkään jälkeen en olisi varma, onko modet sellaisessa asemassa, että heidän nimensä kannattaa julkistaa. En oikein löydä yhtään puoltavaa syytä modetiimin nimien julkistamiseen.

Kukaan ei tietääkseni ole vaatinut modetiimin nimien julkistamista. On vain toivottu, että jokainen mode toimisi oman nimimerkkinsä takaa yksilönä.

 

[Cobol]

Kukaan ei tietääkseni ole vaatinut modetiimin nimien julkistamista. On vain toivottu, että jokainen mode toimisi oman nimimerkkinsä takaa yksilönä.

Mitä tarkoittaa jokaisen moden toimiminen oman nimimerkkinsä takaa yksilönä?

 

[Hera80]

Älä poika mene parvekkeelle vähään aikaan.

Tai ikkunoiden lähelle

 

[dana77]

Edelleen, modeilla on kyllä keinot puuttua asiattomaan palautteeseen. On erittäin yleistä, että rangaistuksen kohteet antavat kritiikkiä, mutta ei moderaattorina voi toimia, jos ei ole valmis kritiikkiin.

Ihan sama koskee niitä liigatuomareitakin.

Tottakai moderaattorit voivat pelikieltoja jakaa samoin kuin nytkin, mutta todennäköisesti tarve tähän vain kasvaisi.
Voi olla vika on minussa, mutta en vain näe että yhtään mikään muuttuisi vaikka moderaattoreiden nimet olisivat miten julkisia. Kyllähän ne kiinnostaisivat, mutta tasan yhtä iso osa olisi tuomioihin tyytymättömiä kuin nytkin ja sillä itkulla ei saisi ja pitäisi (toivottavasti) olla mitään vaikutusta linjaan, kuten ei liigassakaan. Kuitenkin itkun määrä kasvaisi kun voisi jos jonkunlaisia salaliittoteorioita alkaa kehittelemään. Vaikka olenkin eri mieltä joistakin tuomioista (erityisesti omistani), niin minä luotan siihen, että yksittyäinen mode ei tuomoita voi jaella ja kun hommaan tarvitaan useampi, niin silloin se toimii itsesäätelymekanisminä.

 

[Nelfor]

Mitä tarkoittaa jokaisen moden toimiminen oman nimimerkkinsä takaa yksilönä?

Tällä hetkellä siellä toimii iso joukko modeja yhden ja saman nimimerkin taka, eikä ko. nimimerkki tee mitään muuta kuin moderoi. Toivotaan siis sitä, että jokainen modena toimiva henkilö toimii moderaattorin roolissa omalla nimimerkillään ja tämä näkyy käyttäjille.

Nykyiset modethan ovat erittäin todennäköisesti jokainen tällä palstalla erillisellä nimimerkillä, mutta emme vain tiedä ketkä niitä modeja ovat.

 

[Nelfor]

Tottakai moderaattorit voivat pelikieltoja jakaa samoin kuin nytkin, mutta todennäköisesti tarve tähän vain kasvaisi.
Voi olla vika on minussa, mutta en vain näe että yhtään mikään muuttuisi vaikka moderaattoreiden nimet olisivat miten julkisia. Kyllähän ne kiinnostaisivat, mutta tasan yhtä iso osa olisi tuomioihin tyytymättömiä kuin nytkin ja sillä itkulla ei saisi ja pitäisi (toivottavasti) olla mitään vaikutusta linjaan, kuten ei liigassakaan. Kuitenkin itkun määrä kasvaisi kun voisi jos jonkunlaisia salaliittoteorioita alkaa kehittelemään. Vaikka olenkin eri mieltä joistakin tuomioista (erityisesti omistani), niin minä luotan siihen, että yksittyäinen mode ei tuomoita voi jaella ja kun hommaan tarvitaan useampi, niin silloin se toimii itsesäätelymekanisminä.

Ideana olisi, että kun jokainen mode toimii oman nimimerkkinsä takaa, niin heidän kanssaan on luontevampaa ja helpompaa käydä keskustelua. Avoin dialogi moderaattoreiden ja muiden käyttäjien välillä on monilla palstoilla avain siihen, että palstan laatu pysyy hyvänä.

Kenenkään henkilöllisyyttä ei ole tarvetta paljastaa.

Nythän tämä salamyhkäisyys nimenomaan ruokkii niitä salaliittoteorioita ihan älyttömästi. Avoimempi ote olisi tähän se ainoa toimiva avain.

Niin, eikä tämän tarvitsisi muuttaa sitä, että rangaistuksia harkittaisiin moderaattoreiden keskuudessa yhdessä. Vaikka toimisivat oman nimimerkkinsä takaa, niin päätöksiä voi silti tehdä yhdessä muiden moderaattoreiden kanssa.

 

[dana77]

Ideana olisi, että kun jokainen mode toimii oman nimimerkkinsä takaa, niin heidän kanssaan on luontevampaa ja helpompaa käydä keskustelua. Avoin dialogi moderaattoreiden ja muiden käyttäjien välillä on monilla palstoilla avain siihen, että palstan laatu pysyy hyvänä.

Kenenkään henkilöllisyyttä ei ole tarvetta paljastaa.

Nythän tämä salamyhkäisyys nimenomaan ruokkii niitä salaliittoteorioita ihan älyttömästi. Avoimempi ote olisi tähän se ainoa toimiva avain.

nimillä tarkoitin ihan nimimerkkejä, mutta muutoin olen vain eri mieltä asiasta.
Agree to disagree.

 

[Cobol]

Itse olen pyörinyt erinäisillä keskustelupalstoilla niin kotimaisilla kuin kansainvälisillä, niin isoilla kuin pienillä semmoset 20 vuotta enkä ole MISSÄÄN törmännyt jatkiksen kaltaiseen anonyymiin modetiimiin.
Tälläinen toimintamalli on täysin pöyristyttävä. Nimetön/kasvoton auktoriteettikollektiivi on enemmänkin itänaapurin meininkiä eikä nykypäivää

Outoa. Suurimmilla palstoilla Suomessa ja ulkomailla (länsi) on ylläpito, jonka nimiä ei julkaista ja päämodena Utopia Analyticsin tekoäly. Itse olen ollut yhden suuren palstan (ei Jatkoaika) modena. Siitä tosin on aikaa, mutta eipä mun nimeä missään julkaistu.

Ymmärsin @mikko600 viesteistä, että häikkää on ollut. En pysty siihen ottamaan kantaa, koska en tunne yksityiskohtia. Mutta yleisellä tasolla tietoa on saatavissa vääriin käsiin oikeastaan kaikkialla. Myös Jatkoajan nimimerkeistä.

 

[Turha Kaukalo]

Muuten, onko tuo palstan Xenforon ihan peruspaketti vai onko siihen laitettu jotain ekstraa? @Moderaattorit tämä vähän asian vierestä, mutta ei kuitenkaan, sillä palstan ominaisuuksista on tässä ollut puhetta.

 

[Nelfor]

Outoa. Suurimmilla palstoilla Suomessa ja ulkomailla (länsi) on ylläpito, jonka nimiä ei julkaista ja päämodena Utopia Analyticsin tekoäly. Itse olen ollut yhden suuren palstan (ei Jatkoaika) modena. Siitä tosin on aikaa, mutta eipä mun nimeä missään julkaistu.

Olen ollut käyttäjänä karkeasti arvioituna yli 200:lla palstalla, osa kotimaisia ja osa ulkomaisia. Ylläpidon tai moderoinnin puolella olen ollut yli kymmenen palstan kohdalla, sekä paria palstaa ylläpidän edelleen.

Äärimmäisen harvoin olen törmännyt jatkoajan kaltaiseen täysin anonyymiin moderointiin, jossa kaikki moderointi tapahtuu yhden nimimerkin takaa. Itse asiassa en muista yhtäkään vastaavaa. Ylläpito voi hyvinkin olla yhden nimimerkin takana, mutta moderointi ei. Käytännössä poikkeuksetta moderaattorit ovat palstalla melkolailla tavanomaisia käyttäjiä, mutta nimimerkin yhteydessä on maininta siitä, että kyseessä on moderaattori.

Ja tämä käytäntö on niin yleinen siksi, että se toimii. Käyttäjien kanssa käytävä avoin dialogi on avain siihen, että moderaattoreiden suhde palstan käyttäjiin on toimiva.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muuten, onko tuo palstan Xenforon ihan peruspaketti vai onko siihen laitettu jotain ekstraa? @Moderaattorit tämä vähän asian vierestä, mutta ei kuitenkaan, sillä palstan ominaisuuksista on tässä ollut puhetta.

Tämä olisi kiinnostavaa tietää, eli voiko käyttäjätaho esimerkiksi räätälöidä keskustelupalstan moderaattorioikeuksilla saatavilla olevia palveluja, vai mennäänkö normiasetuksilla. Nyt jos mennään normiasetuksilla, niin taitaapa olla niin, että @Moderaattorit saavat raporttinappulan painalluksista ruudulleen viestejä auki klikkaamatta tiedon siitä, kuka raportoi, sekä mihin ketjuun ja kenen kirjoittajan viestiä koskien. Raporttiin liittyvän viestin voi sitten lukea, jos avaa raportin.

Moderaattorit voinevat kommentoida, pitääkö ylläoleva paikkansa Jatkoajassa.

 

[Cobol]

Äärimmäisen harvoin olen törmännyt jatkoajan kaltaiseen täysin anonyymiin moderointiin, jossa kaikki moderointi tapahtuu yhden nimimerkin takaa. Itse asiassa en muista yhtäkään vastaavaa. Ylläpito voi hyvinkin olla yhden nimimerkin takana, mutta moderointi ei. Käytännössä poikkeuksetta moderaattorit ovat palstalla melkolailla tavanomaisia käyttäjiä, mutta nimimerkin yhteydessä on maininta siitä, että kyseessä on moderaattori.

OK. Näin se monesti onkin. Ymmärsin siis asian väärin sen osalta, että pitäisi olla omalla nimellä moderoimassa anonyymipalstaa. Näin ei siis kaiketi ollut, vaan muutosta halutaan siihen, että tiedettäisiin nimimerkit, jotka ovat modeja. Se on aivan eri asia kuin tietää nimet, jotka ovat modeja, ja en tuosta nimimerkkitasolla kirjoittanut.

 

[A Siente]

Tulee väkisin mieleen, että kuinka monta moderaattoreihin kuuluvien nimimerkkien viestejä on raportoitu. Kirjoittavat kuitenkin omilla nimimerkeillä normaalisti palstalle. Sieltä sattuu ylilyönti, joka raportoidaan, niin reagoidaanko siihen millään tavalla? Linja tuntuu olevan ettei omassa pesässä ole mitään vikaa.

 

[penaz]

Tulee väkisin mieleen, että kuinka monta moderaattoreihin kuuluvien nimimerkkien viestejä on raportoitu.

Onkohan joku moderaattori joskus saanut saanut pelikieltoa. Vai onko se niin, että ei korppi korpin silmää noki.