Mediakuutio
Jäsen
Jos en nyt ihan väärässä ole niin aika moni ei näe tilanteessa pääosumaa ja eivätkä heistä lähellekkään kaikki (kuten en minäkään) ole TPS-fani.
Jos en nyt ihan väärässä ole niin aika moni ei näe tilanteessa pääosumaa ja eivätkä heistä lähellekkään kaikki (kuten en minäkään) ole TPS-fani.Vaikea on kyllä keskustella tilanteesta, värilaseilla tai ilman, jos ei edes pääosumaa tuossa taklauksessa näe.
Tämä. Minullakin oli tuossa sarjassa huomattavasti enemmän kerhon väreihin suuntautuneet lasit, mutta silti en näe tilanteessa pääosumaa.Jos en nyt ihan väärässä ole niin aika moni ei näe tilanteessa pääosumaa ja eivätkä heistä lähellekkään kaikki (kuten en minäkään) ole TPS-fani.
Vaikea on sanoa että onko kenties Hämeenlinnan vesijohtovedessä jotain, vai onko sitä kenties muualla, vai puuttuuko jostain jotain, jos ei useasta videosta ja kuvakulmasta pysty moista näkemään. Optikko lienee hyvä paikka hakea tähän asiaan vahvistusta. Kun ei videotkaan riitä...Tämä. Minullakin oli tuossa sarjassa huomattavasti enemmän kerhon väreihin suuntautuneet lasit, mutta silti en näe tilanteessa pääosumaa.
Tuntuu siltä, että jokainen pääosuman "näkevä" keskustelija käyttää joko räikeitä kerholaseja tai ainakin omaa patoutunutta vihaa Heikkistä kohtaan joidenkin aiempien tapausten johdosta. Yhtäkään kovin objektiivista viestiä en ole nähnyt, jossa keskustelija kertoo näkevänsä tilanteessa pääosuman ja pitää taklausta epäpuhtaana.
Meikäläisen näkemys tuosta nyt voidaan tietysti tulkita värilasinäkemykseksi, mutta sanon silti, että ei osunut päähän. Heikkinen tuli typerästi vastustajaa vähänkään kunnioittamatta "kolmantena miehenä" tilanteeseen ja vieläpä sellaisesta kulmasta ettei Kerhon kaverilla ollut mitään mahdollisuutta varautua osumaan, mutta pääosumaa siinä ei ollut. Ja vaikka miten joku voisi jankuttaa, että se ettei taklaus edennyt kurinpitoon ei kerro mitään sen puhtaudesta, niin kertoohan se. Vai onko muka Liigassa viime vuosina päähän osuneista taklauksista selvitty ilman pelikieltoa tai edes kurinpitokäsittelyä? Kyllä ei ole.Vaikea on kyllä keskustella tilanteesta, värilaseilla tai ilman, jos ei edes pääosumaa tuossa taklauksessa näe.
Saahan sitä olla mitä mieltä haluaa. En vain ymmärrä miten se pää retkahtaa taakse jos ei koskaan siihen osu. Vai siis eikö leuka ole osa päätä, kuten eräskin yrittänyt jo väittää?Meikäläisen näkemys tuosta nyt voidaan tietysti tulkita värilasinäkemykseksi, mutta sanon silti, että ei osunut päähän. Heikkinen tuli typerästi vastustajaa vähänkään kunnioittamatta "kolmantena miehenä" tilanteeseen ja vieläpä sellaisesta kulmasta ettei Kerhon kaverilla ollut mitään mahdollisuutta varautua osumaan, mutta pääosumaa siinä ei ollut. Ja vaikka miten joku voisi jankuttaa, että se ettei taklaus edennyt kurinpitoon ei kerro mitään sen puhtaudesta, niin kertoohan se. Vai onko muka Liigassa viime vuosina päähän osuneista taklauksista selvitty ilman pelikieltoa tai edes kurinpitokäsittelyä? Kyllä ei ole.
Heikkisen katkerat "kyl mä taidan sit lopettaa urani" -kommentit olivat nekin hölmöjä, mutta toisaalta ymmärrettäviä kun tunteella mennään. Se osaltani tästä ja liigakiekosta tämän kauden osalta muutenkin, Kerho oli sarjassa heittämällä Tepsiä parempi ja ansaitsi välieräpaikkansa, toivottavasti menevät päätyyn saakka.
Lyhyt on ihmisen muisti, tai vaihtoehtoisesti vahvat värilasit. Ei tarvitse kuin kelata sarjan toiseksi viimeiseen otteluun, jossa sählä-Salonen veti 2+10 arvoisesti Turusta kultakypärään ilman jatkoseuraamuksia. Eli on todellakin selvitty ilman pelikieltoa ja liiian usein.Ja vaikka miten joku voisi jankuttaa, että se ettei taklaus edennyt kurinpitoon ei kerro mitään sen puhtaudesta, niin kertoohan se. Vai onko muka Liigassa viime vuosina päähän osuneista taklauksista selvitty ilman pelikieltoa tai edes kurinpitokäsittelyä? Kyllä ei ole.
Siis hetkonen...meinaatko, että minä sanoin jossain kohtaa taklausta puhtaaksi? Ymmärsinkö nyt oikein?Olen kyllä tästä vahvasti eriävää mieltä. Osuma 10cm vasemmalle ja kropan painoa alas, niin olisi ollut komein pommi koko sarjassa. 5-10cm oikealle ja pitäisi istua ja pitkään. Nyt ajaa huolimattomasti, kroppa ylhäällä ja osuu huonosti. Taklaajalla on vastuu osua vastustajaan puhtaasti. Tätä ei Heikkinen tee. Nämä taklaukset eivät todellakaan ole niitä lätkän hienoimpia taklauksia, eivät ole ikinä olleet. Samassa sarjassa nähtiin monta kovaa ja puhdasta pommia, ne oli niitä lätkän komeimpia taklauksia. Toki varmaan jonkun mielestä ne Scott Stevenssinkin pommit oli tosi komeita. Näin suoritettuna ei mikään pitkien pelikieltojen arvoinen, vähän enemmän osumaa oikealle ja olisi ollut, mutta puhdasta ja kovaa tuosta ei kyllä saa tekemälläkään.
Et ymmärtänyt, en väittänyt missään sinun sanoneen niin, itseasiassa sanoit täysin toista. Otin vain kantaa siihen "hieno taklaus" juttuun. Ei ne olleet hienoja edes 10-20v sitten. Kovaa on voinut ja saanut aina ajaa, saa myös nykyään.Siis hetkonen...meinaatko, että minä sanoin jossain kohtaa taklausta puhtaaksi? Ymmärsinkö nyt oikein?
Toiseksi törkein, sen Lassilan viikatteen jälkeen joka meni myös alakanttiin.Tästä Tyrväisen kyynerpäästä Kuuselaan päähän ei mielestäni voi hakea linjaa. Se on viime vuosien törkein temppu mitä liiga kaukaloissa on nähty. Siitä annettiin 9 peiliä, joka oli aivan alakanttiin.
Tietääkseni kukaan ei ole puolella sanallakaan väittänyt, että leuka ei olisi osa päätä. Tyhjästä voit toki muodostaa mitä näkemyksiä tahansa, mutta totuuksia niistä ei silti saa väännettyä.Saahan sitä olla mitä mieltä haluaa. En vain ymmärrä miten se pää retkahtaa taakse jos ei koskaan siihen osu. Vai siis eikö leuka ole osa päätä, kuten eräskin yrittänyt jo väittää?
On se vanhanaikaista, tietysti. Mutta urheilusta jää paljon pois, mikäli kaikki tuomiot pyritään saamaan oikeudenmukaisiksi. Ei niitä kaikkia kuitenkaan voida videolta katsoa. Pitäisi saada robotiikka mukaan tuomitsemaan maalit ja paitsiot. Pitkät ja rikkeet vaativat aina tulkintaa, joten niiden tuomitsemiseen tarvitaan aina manuaalista toimintaa. Eli ihminen tekee päätöksen, tulkinnan. Se on sitten aina siinä ja tässä, että miten tilanteita tulkitaan.Tämä on niin vanhanaikaista ajattelua, kuin olla ja pääsee. Ennen ei ollut teknologiaa katsella tilanteita uusiksi ja kovin pitkään ei ole ollut teknologiaa, jonka avulla tätä voidaan tehdä vähänkään kunnollisemmalla tasolla. Nyt kuitenkin on.
Vaikka se kuinka tuntuu hienolta ajtukselta, että "tuomarit viheltävät parhaan osaamisensa mukaan", niin ihmissilmä ei kertakaikkiaan voi nähdä kovin tarkasti suurinta osaa tilanteista, mitä jääkiekon kaltaisessa nopeassa lajissa tulee eteen.
Kyllähän futiksenkin osalta puhutaan jatkuvasti, että räikeät väärät tuomiot tekevät lajia naurunalaiseksi ja monet fanattisetkin futiksen kannattajat haluaisivat videotarkistuksia mukaan laajalti. Jääkiekossa tilanteita on vielä vaikeampi nähdä, kun nopeutta on enemmän kaikissa tilanteissa.
En tarkoittanut missään vaiheessa, että ihmissilmä näkisi täydellisesti - päinvastoin. Ei se näe, ei vaikka katselisi tilannetta videolta. Tämä kai se pointti on. Asiasta kirjoitti minua paremmin esim. Pekka Aalto Aamulehden kolumnissa. Lienee linkitetty tänne aiemmin.Kyllä minäkin täydellisessä maailmassa unohtaisin videot ja luottaisin täydellisesti näkevään ihmissilmään, mutta realistista tämä ei ole. Totuus on, että jos halutaan tuomita mahdollisimman oikeudenmukaisesti tilanteet, niin videotarkistukset kuuluvat kuvioon mukaan. Toki mitään kakkosia ei tarkistella, mutta jos tuomaristo harkitsee isoa kakkua, niin voisi perusteiltaan katsoa videolta, että täyttyvätkö ison tuomion tunnusmerkit.
Toki videotarkistuksen laitteita voisi hieman parantaa ja tehdä muutoksia sen eteen, ettei tarkistuksissa mene hirveästi aikaa, mutta kyllä ne ehdottomasti kuuluvat lajiin ja ovat tärkeässä roolissa, kun pidetään yllä lajin urheilullisuutta.
Kuka tässä on puhunut kaikista tilanteista? On puhuttu vain niistä tilanteista, missä tuomari harkitsee isoa rangaistusta ja näkee tarpeelliseksi varmistaa, että siihen oikeuttava rike on tapahtunut. Tällaiset tarkistukset eivät nykyistä rangaistusten puntarointia pidentäisi juurikaan, vaan joissain tapauksissa saattaisi jopa lyhentää sitä aikaa, minkä peli joutuu olemaan keskeytettynä. Lisäksi näitä tarkistuksia nähtäisiin arviolta ehkä maksimissaan kerran per ottelu keskimäärin.On se vanhanaikaista, tietysti. Mutta urheilusta jää paljon pois, mikäli kaikki tuomiot pyritään saamaan oikeudenmukaisiksi. Ei niitä kaikkia kuitenkaan voida videolta katsoa. Pitäisi saada robotiikka mukaan tuomitsemaan maalit ja paitsiot. Pitkät ja rikkeet vaativat aina tulkintaa, joten niiden tuomitsemiseen tarvitaan aina manuaalista toimintaa. Eli ihminen tekee päätöksen, tulkinnan. Se on sitten aina siinä ja tässä, että miten tilanteita tulkitaan.
Kuka tässä on puhunut kaikista tilanteista? On puhuttu vain niistä tilanteista, missä tuomari harkitsee isoa rangaistusta ja näkee tarpeelliseksi varmistaa, että siihen oikeuttava rike on tapahtunut. Tällaiset tarkistukset eivät nykyistä rangaistusten puntarointia pidentäisi juurikaan, vaan joissain tapauksissa saattaisi jopa lyhentää sitä aikaa, minkä peli joutuu olemaan keskeytettynä. Lisäksi näitä tarkistuksia nähtäisiin arviolta ehkä maksimissaan kerran per ottelu keskimäärin.
Ihanko nyt tosissasi väität, että tällä olisi niin kauhea merkitys ottelutapahtuman pituuteen tai viihdyttävyyteen, että ennemmin tuomitaan ihan päin helvettiä, joka saattaa vaikuttaa merkittävästi ottelun lopputulokseen?
Tästä Tyrväisen kyynerpäästä Kuuselaan päähän ei mielestäni voi hakea linjaa. Se on viime vuosien törkein temppu mitä liiga kaukaloissa on nähty. Siitä annettiin 9 peiliä, joka oli aivan alakanttiin.
Juu, onhan se ihan ok nostaa kyynerpää vastaanluistelevaa, kiekotonta, muualle (peliä) katsovaa naamaan, koska tajuaa tämän kiekottoman pääsevän ohitseen. Temppu oli tahallisuudessaan niin poikkeuksellinen eikä sitä voinut selittää millään vahingolla. Kaikki kontakti kohdatessa kyynerpäällä päähän. Se oli hyvä tuomio idiotismista.voi että... Mielestäni vauhti oli aika maltillinen, kuusela on pikkuinen, jota sitten kyyryssä ollessaan helposti kuuppaan osuu. Tyrsky mokasi, tajusi Kuselan pääsevän ohi ja nosti kyynärpään eteen.
Törkeä, mutta ei kyllä läheskään niin vaarallinen, kuin nämä kovasta vauhdista vastapalloon vedetyt (vauhti x massa=vahinko kasvaa). Kuvasti toki sitä, että vaarallisia ovat kun sopivaan kohtaan tulee, jalat makaroniksi jne.
Mutta Tyrsky sai tuolloin kyllä reippaasti ylimääräistäkin kuraa (pelikiellot olivat sinänsä oikeutettuja), joka puolestaan kuvastaa liigasirkusta suosikkijoukkueineen.
Löytyisikö tuosta Hakanpään ajelusta Varakkaaseen mitään videoleikettä?
Giffissä näyttää aika hurjalle. Käsi nousee 99% tilanteista?Vaikea ymmärtää, miten jonkun mielestä tämä on "pikku hipaisu". Linkki.
Ei varmaan tarvitse odottaa, että Hakanpään ajelua Varakkaan numeroihin viedään kurinpitoon?
Linkki Telian lähetyksen kuvaan ladattuna Vimeoon
En nyt tuota ihan normaaliksi kaatumiseksi sanoisi jos ensin työnnetään mailaa jalkoihin ja sitten käsillä selkään vähän vauhtia. Mutta tuskinpa tuosta mitään tulee kun on ollutta ja mennyttä.