Mitä väliä sillä on mitä joukkueet vaativat, kun eivät ne nytkään ole päättämässä rangaistuksista? Luonnollisesti tarkistamisen tai tarkistamatta jättämisen pitäisi olla täysin tuomareiden vastuulla ja päätettävissä.
Mitä väliä sillä on mitä joukkueet vaativat, kun eivät ne nytkään ole päättämässä rangaistuksista? Luonnollisesti tarkistamisen tai tarkistamatta jättämisen pitäisi olla täysin tuomareiden vastuulla ja päätettävissä.Jonka jälkeen pienimmästäkin alkaa joukkueet vaatia tarkistusta, että olisiko aihetta isompaan rangaistukseen. Ja sitten tarkistellaan monia tilanteita illassa.
Tämä olisi mielestäni ihan järkevä uudistus. Isot rangaistukset tarkastettaisiin aina videolta. Enemmän näistä Heikkisen tuomion kaltaisista paskatuomioista on haittaa, kuin satunnaisista max 60 sekunnin videotarkastuksista.Nämä isot rangaistukset pitäisi kyllä katsoa nauhalta. Tuomarille 60 sekuntia aikaa hidastuksiin ja sitten päätös.
Heikkisen taklauksen kun ottaa esimerkiksi niin tuomari tuskin näki osumakohtaa, mutta näki vauhdin ja lentävän hanskan.
En usko että kukaan missään on väittänyt, että videoiden katselu kesken pelien on kenenkään mielestä mukavaa tai hyvää viihdettä. Ei siitä varmasti suoranaisesti tykkää kukaan. Jos tilanteet olisi mahdollista nähdä täydellisesti paljaalla silmällä suoralta kädeltä, niin videoitahan ei tarvitsisi käyttää mihinkään ja se olisi ihanteellinen tilanne.Joo. Lisää videoiden katsomista ottelutapahtumaan. Siitä kansa tykkää.
Not.
Varmaan sitten ihan filmaussyistä istui penkillä jonkin aikaa ilman kypärää jääpussi niskassa. Vaikka se taklaus ei osuisikaan päähän niin niska voi retkahtaa ihan puhtaastakin taklauksesta.
Vähän niitä valoja taas päälle siellä.
Niin niskaan sattui ja Jurgens piteli naamaansa taklauksen jälkeen. En minä väittänyt ettei Jurgensia olisi voinut sattua tuossa, mutta naamaan ei kyllä mikään osunut vaikka mies hanskansa naamalleen laittoi, kai siinä taas yritettiin myydä vitosta ja pääosumaa tuomareille. Pelikaanit ovat olleet kyllä yllättävän ahkeria sukeltajia tässä sarjassa, ikävä juttu.
Niin niskaan sattui ja Jurgens piteli naamaansa taklauksen jälkeen. En minä väittänyt ettei Jurgensia olisi voinut sattua tuossa, mutta naamaan ei kyllä mikään osunut vaikka mies hanskansa naamalleen laittoi, kai siinä taas yritettiin myydä vitosta ja pääosumaa tuomareille. Pelikaanit ovat olleet kyllä yllättävän ahkeria sukeltajia tässä sarjassa, ikävä juttu.
Ihan oikeinhan tilanne meni, täysin puhdas hyvä taklaus ja sitten tämä Nilsson päätti ottaa takaapäin nelsonin. Moni on noista Heikkisen kommenteista maininnut, niin onko jossain videota haastattelusta?Tämä oli kyllä omaankin silmään aivan älyvapaa ajelu. Liikaa vauhtia ja molemmat luistimet ilmassa, ja tuomarit arpoo Pelicansille jäähyn. Ehdottomasti pelikiellon arvoinen suoritus, osuu taklaus mihin tahansa. Vauhtia on niin paljon, jalat ilmassa, ja kohde vähän irti laidasta.
Tyrväisen älykkyydestä kertoo taas se, että eikö IFK ollut juuri kaventanut ja tullut peliin mukaan ennen tuota jäähyä...
Heikkisen avautuminen on pettyneen miehen nolo purkaus.
Mistä kaksiminuuttinen olisi tullut?
Eli tuomari nosti heti taklauksen jälkeen kätensä antaakseen Krivosikille kaksiminuuttisen sukeltamisesta, mutta Krivosikin makoilun takia muutti sen Heikkisen ulosajoksi.HPK 2min sukeltaminen.
Eli tuomari nosti heti taklauksen jälkeen kätensä antaakseen Krivosikille kaksiminuuttisen sukeltamisesta, mutta Krivosikin makoilun takia muutti sen Heikkisen ulosajoksi.
Hienon kehän pyöräytit kyllä.
Vai olisiko ihan luontainen reaktio? Esimerkki omasta elämästä: saatan lyödä varpaan sohvaan, mutta silti kädet menevät nimenomaan kasvojen eteen. Syytä en tiedä - tuntuu vain oikealta.
Sitä paitsi Jürgens nousi nopeaan tahtiin ylös, joten jokseenkin lapsellista sinulta puhua jostain näyttelemisistä.
Kysymys siksi, että tuossa tilanteessa on vähissä vaihtoehdot antaa jäähy. Estäminen? Ei ollut. Ryntäs? Ehkä. Laitataklaus, myöhästynyt taklaus jne? Ei. Joten kun käsi on noussut pystyyn, ainoa järkevä syy on päähän kohdistinut taklaus.Hassutteluvastaus retoriseen kysymykseen. En lähde leikkimään "arvaa mitä tuomari ajattelee" leikkejä.
Mitä kaikkia keskusteluja täällä tai twitterissä seuraa, niin ei videoltakaan koskaan saada tuomioita kohdilleen. Oli kyse pelikielloista, maalien tarkistamisesta tms. En kannata missään määrin jäähyjen tarkistelua.En usko että kukaan missään on väittänyt, että videoiden katselu kesken pelien on kenenkään mielestä mukavaa tai hyvää viihdettä. Ei siitä varmasti suoranaisesti tykkää kukaan. Jos tilanteet olisi mahdollista nähdä täydellisesti paljaalla silmällä suoralta kädeltä, niin videoitahan ei tarvitsisi käyttää mihinkään ja se olisi ihanteellinen tilanne.
Totuus kuitenkin on, että väärät tuomiot pilaavat lajin urheilullisuutta ja kokonaisvaltaista viihdyttävyyttä paljon enemmän, kuin pienet tauot, mitä videotarkistuksiin tarvitaan.
Täysin eri mieltä. Peli pelataan kentällä ja tuomarit vihelltävät parhaan osaamisensa mukaan. Olen kirjoittanut tästä tänne aiemminkin, mutta toistetaan nyt lyhyesti vielä: teknologiaa käyttäisin ottelun aikana ainoastaan maalikameran muodossa ja tieto maalista pitäisi sekin tulla huomaamattomasti tuomarin korvanappiin. Kaikki haastot, videotarkistukset ja muut turhat hössötykset on jotain jenkkifutiksen idioottimaista kopiointia. Amerikkalaiset tykkää, minä en.Totuus kuitenkin on, että väärät tuomiot pilaavat lajin urheilullisuutta ja kokonaisvaltaista viihdyttävyyttä paljon enemmän, kuin pienet tauot, mitä videotarkistuksiin tarvitaan.
Olen kyllä tästä vahvasti eriävää mieltä. Osuma 10cm vasemmalle ja kropan painoa alas, niin olisi ollut komein pommi koko sarjassa. 5-10cm oikealle ja pitäisi istua ja pitkään. Nyt ajaa huolimattomasti, kroppa ylhäällä ja osuu huonosti. Taklaajalla on vastuu osua vastustajaan puhtaasti. Tätä ei Heikkinen tee. Nämä taklaukset eivät todellakaan ole niitä lätkän hienoimpia taklauksia, eivät ole ikinä olleet. Samassa sarjassa nähtiin monta kovaa ja puhdasta pommia, ne oli niitä lätkän komeimpia taklauksia. Toki varmaan jonkun mielestä ne Scott Stevenssinkin pommit oli tosi komeita. Näin suoritettuna ei mikään pitkien pelikieltojen arvoinen, vähän enemmän osumaa oikealle ja olisi ollut, mutta puhdasta ja kovaa tuosta ei kyllä saa tekemälläkään.Heikkisen töötti on niitä lätkän hienoimpia taklauksia... tai siis oli ennen muinoin, nyt on kuitenkin nyt. Kunnon yllätyspommi vastapalloon. Juuri tuollaiset taklaukset toi aikanaan jännittävän vaaran elementin tähän hienoon lajiin. On kuitenkin erittäin ymmärrettävää, miksi nykyään priorisoidaan terveyttä yli tämän jännityselementin. Ja tämän seikan pitäisi kait olla jo pikkuhiljaa kaikkien tiedossa?
Eikös Tyrväinen saanut 7 peliä hyvin vastaavanlaisesta kun veti Kuuselaa kupoliin kyynärpäällä.Ladan töötti käsittelyyn Heikkisen ei.
Odotettu ratkaisu. Ladan kyynärpää pyyhkäisy Pajunieman naamaan ja Pajuniemi loukkaantui jättäen pelin jo ensimmäisessä erässä. Toinen päätuomareista putsasi vielä jäätä puhtaaksi verestä, joten tilanne oli näiden valossa helppo laittaa kurinpitokäsittelyyn.
Paljonkos näistä kyynärpää lyönneistä (loukkaantuminen, veret jäällä) on muuten aikaisemmin saatu?
Heikkisen töötti oli hieno ja nyt tuomarit ostivat sen Jurkan johdosta kokonaan ehkä peilaten myös sarjan aikaisempia taklauksia. Mahtaako tuomarit HPK tulevissa peleissä ottaa huomioon Jurkan mahdollisuuden ja pitää käden kyseenalaisten taklausten sattuessa tiukasti housunsaumalla ja perustella toimintaansa myöhemmin sillä, että vilpittömästi uskoivat pelaajan vain näytelleen?
Kyllä se vaan oli puhdas ja kova taklaus, mistä kertoo sekin ettei kurinpito ottanut tilannetta käsittelyyn.Olen kyllä tästä vahvasti eriävää mieltä. Osuma 10cm vasemmalle ja kropan painoa alas, niin olisi ollut komein pommi koko sarjassa. 5-10cm oikealle ja pitäisi istua ja pitkään. Nyt ajaa huolimattomasti, kroppa ylhäällä ja osuu huonosti. Taklaajalla on vastuu osua vastustajaan puhtaasti. Tätä ei Heikkinen tee. Nämä taklaukset eivät todellakaan ole niitä lätkän hienoimpia taklauksia, eivät ole ikinä olleet. Samassa sarjassa nähtiin monta kovaa ja puhdasta pommia, ne oli niitä lätkän komeimpia taklauksia. Toki varmaan jonkun mielestä ne Scott Stevenssinkin pommit oli tosi komeita. Näin suoritettuna ei mikään pitkien pelikieltojen arvoinen, vähän enemmän osumaa oikealle ja olisi ollut, mutta puhdasta ja kovaa tuosta ei kyllä saa tekemälläkään.
Miten ihmeessä kurinpidon käsittelyynottaminen tai ottamatta jättäminen tekee jostain tilanteesta puhtaan, tai ei puhtaan? Tällä kaudella on useampiakin tilanteita mistä on todettu kentällä tuomitun olleen riittävä tuomio. Ei se poista rikettä. Kurinpito vain totesi, että kyseesä ei ollut pelikieltojen arvoinen rike.Kyllä se vaan oli puhdas ja kova taklaus, mistä kertoo sekin ettei kurinpito ottanut tilannetta käsittelyyn.
Ei näyttänyt minusta osuvan päähän ollenkaan niin mikä se rike nyt tuossa oli? Vastustajan kunnioittamista ei välttämättä hirveästi ollut, vaikkakin taklaaminen sinänsä olikin ihan perusteltua. Tuo kunnioituksen puute ei kuitenkaan taida olla ainakaan tällä hetkellä rangaistavaa. Suosittelen niiden värilasien pois ottamista sillä en usko, että hyväksyisit ulosajoa tilanteesta jos se olisi tuomittu suosikkijoukkueellesi.Miten ihmeessä kurinpidon käsittelyynottaminen tai ottamatta jättäminen tekee jostain tilanteesta puhtaan, tai ei puhtaan? Tällä kaudella on useampiakin tilanteita mistä on todettu kentällä tuomitun olleen riittävä tuomio. Ei se poista rikettä. Kurinpito vain totesi, että kyseesä ei ollut pelikieltojen arvoinen rike.
Vaikea on kyllä keskustella tilanteesta, värilaseilla tai ilman, jos ei edes pääosumaa tuossa taklauksessa näe.Ei näyttänyt minusta osuvan päähän ollenkaan niin mikä se rike nyt tuossa oli? Vastustajan kunnioittamista ei välttämättä hirveästi ollut, vaikkakin taklaaminen sinänsä olikin ihan perusteltua. Tuo kunnioituksen puute ei kuitenkaan taida olla ainakaan tällä hetkellä rangaistavaa. Suosittelen niiden värilasien pois ottamista sillä en usko, että hyväksyisit ulosajoa tilanteesta jos se olisi tuomittu suosikkijoukkueellesi.
Noin muutenkin tässä tilanteessa, ja useissa muissakin, tuomari viheltää ison rangaistuksen vaikka ei pysty millään näkemään taklauksen osumakohtaa (osuuko siis edes ollenkaan päähän). Tämä on mielestäni hiukan ongelmallista ja sama koskee myös kaikenlaisia oletuksia oli rike mikä tahansa.
Tämä on niin vanhanaikaista ajattelua, kuin olla ja pääsee. Ennen ei ollut teknologiaa katsella tilanteita uusiksi ja kovin pitkään ei ole ollut teknologiaa, jonka avulla tätä voidaan tehdä vähänkään kunnollisemmalla tasolla. Nyt kuitenkin on.Täysin eri mieltä. Peli pelataan kentällä ja tuomarit vihelltävät parhaan osaamisensa mukaan. Olen kirjoittanut tästä tänne aiemminkin, mutta toistetaan nyt lyhyesti vielä: teknologiaa käyttäisin ottelun aikana ainoastaan maalikameran muodossa ja tieto maalista pitäisi sekin tulla huomaamattomasti tuomarin korvanappiin. Kaikki haastot, videotarkistukset ja muut turhat hössötykset on jotain jenkkifutiksen idioottimaista kopiointia. Amerikkalaiset tykkää, minä en.
Peli pitää pelata sellaisenaan. Samat säännöt jokaisessa maailman kolkassa. Sama potkupallossa ja jääkendossa. Muuten ollaan kohta koko ajan puhelimessa selvittämässä, että oliko jäähy vai eikö ollut jäähy. Tuliko paitsio viisi minuuttia sitten vai kenties pitkä kiekko.