Yleisesti taklaamisen tarkoitus on vastustajan irroittaminen kiekosta. Ei satuttaminen, eikä varsinkaan vahingoittaminen.Satuttamaan. Sen sanan kun vaihdat tuohon vahingoittamisen tilalle, se riittänee.
Tämä on vähän kuin sanoisi, että missä tahansa kamppailulajissa on vain tarkoituksena voittaa, eikä satuttaa vastustajaa. Se nyt vaan tuppaa menemään niin, että se satuttaminen on osa jääkiekossa taklaamista ja se auttaa joukkuetta voittamaan. Vahingoittaminen ei yleensä ole, eikä missään nimessä saa olla tarkoituksena, mutta satuttaminen kyllä. Mitään mustelmia kummempaa ei vastustajalle toivota, mutta toivotaan kuitenkin, että vastustajaa saataisiin henkisellä tasolla hieman horjutettua, kun ei tilanteista selviä ilman mitään jälkiä tai tuntoja.Yleisesti taklaamisen tarkoitus on vastustajan irroittaminen kiekosta. Ei satuttaminen, eikä varsinkaan vahingoittaminen.
Tässä nyt yritetään ylläpitää jotain harmaata aluetta, jotta voitaisiin perustella idioottiajojen olevan ok.
Joo, onhan nämä usein näyttäviä, mutta jokaisella kerralla loukkaantumisen riski on liian suuri.
Yleisesti taklaamisen tarkoitus on vastustajan irroittaminen kiekosta. Ei satuttaminen, eikä varsinkaan vahingoittaminen.
Tässä nyt yritetään ylläpitää jotain harmaata aluetta, jotta voitaisiin perustella idioottiajojen olevan ok.
Joo, onhan nämä usein näyttäviä, mutta jokaisella kerralla loukkaantumisen riski on liian suuri.
Kyllä tässä lajissa, mielestäni, on taklaamisella tasan kaksi tarkoitusta. Irroittaa kiekosta ja satuttaa. Ei toki vahingoittaa. Tai niin minä sen olen pelaajana ja katsojana aina ymmärtänyt.Yleisesti taklaamisen tarkoitus on vastustajan irroittaminen kiekosta. Ei satuttaminen, eikä varsinkaan vahingoittaminen.
Tässä nyt yritetään ylläpitää jotain harmaata aluetta, jotta voitaisiin perustella idioottiajojen olevan ok.
Joo, onhan nämä usein näyttäviä, mutta jokaisella kerralla loukkaantumisen riski on liian suuri.
Ja kyllä Liiga pehmentää myös sen katsojat, joka taklauksesta vingutaan jäähyä vastustajalle ja ulosajoa huudellaan ja itketään jostain pääosumasta vaikka mitään pääosumaa ei koko taklauksessa edes olisi. Ja jopa kurinpito kirjoittaa tuomiossaan jostain tavoitellusta pääosumasta (ihan kuin nämä ihmiset pääsisivät toisen ihmisen pään sisälle ja tietäisivät mitä tämä on pyrkinyt tekemään).
Ihme ettei tänään Tyrväiselle tuomittu jäähyä kun taklasi Jurgensia joka filmasi jotain pääosumaa vaikka mikään ei nassuun osunut, tosin se olikin varmaan pelin ainut oikea päätös tuomareilta. Ikonen 2+10 aivan naurettava tuomio ja samoin Siikosen 2+10 oli vitsi.
Onko se niin, että puhdas taklaus ei voi sattua taklattua? Vai mistä niin moni tietää, ettei Krivosikia sattunut lainkaan. Laittoiko pukkarissa viestiä Twitteriin asiasta?Dumareilla vaikea duuni mutta tää näyttää siltä että vain Kerhon kaverin myynnin takia lähti ulos.
Onko se niin, että puhdas taklaus ei voi sattua taklattua? Vai mistä niin moni tietää, ettei Krivosikia sattunut lainkaan. Laittoiko pukkarissa viestiä Twitteriin asiasta?
Tuomarilla oli käsi pystyssä jo ennen kuin Krivosik oli pudonnut jäähän. Siitä huolimatta rangaistus tuli makoilun takia. Vähän ristiriitaista.
Aapeelilla on kyllä nyt oma napa pahasti peittämässä näkökentän. Paljon on sinulla vielä opittavaa elämästä ja ihmisistä, kun vaikutat aidosti ihmettelevän sitä, miten asian voi nähdä eri tavalla kuin sinun määrittelemäsi totuuden. Näkökulmia tähänkin asiaan on huomattavan paljon enemmän kuin Telian lähetyksessä kuvakulmia. Sinun totuutesi on yksi näkemys näkemysten joukossa. Muiden näkemysten julistaminen järjettömäksi on kapeakatseista ja estää kokonaisvaltaisen asian tarkastelun.Tämä on niin totta. Ja se miten myös tullaan sanomaan "Tilanteet voi nähdä eri tavalla". Miten voit nähdä eri tavalla? Tosi asia vain on, että ihmiset tulevat huutelemaan ihan mutu tuntumalta näitä asioita, ilman että viitsivät edes katsoa hidastuksia. Aivan järjetöntä.
Jos tämä kyseinen taklaus olisi ollut epäpuhdas ja osunut päähän, niin ymmärtäisin ja allekirjoittaisin tämän tekstin 100%. Nyt kuitenkin nähtiin puhdas taklaus, joka ei ollut mikään "taklaus taklauksien vuoksi", vaan siinä iskettiin oikeaoppisesti kiekolliseen mieheen kiinni oman maalin läheisyydessä. Kiekollisella pelaajalla oli toki kova vauhti ja tästä johtuen kontakti itsessään oli kohtalaisen kova, mutta Heikkinen ei sitä omalla tekemisellään pahentanut.KIrjoitin jo toiseen ketjuun, että Heikkinen meni noiden superman-taklausyritysten takia koko sarjan ajan sillä rajalla, että jotain pelaajaa napsahtaa kohta päähän, Ilkka laitetaan isoista ovista pihalle ja Kerho pääsee pelaamaan pitkää ylivoimaa. Heikkisellä petti kasetti heti sarjan alkuvaiheessa ja ainakin siinä lämpöisenä käydessään näytti myös unohtaneen kokonaan sen, miten taklataan puhtaasti.
Heikkinen haki jatkuvasti taklauksia, jotka eivät edes onnistuessaan olisi olleet n.k. peliä edistäviä taklauksia omalle joukkueelle, vaan lähinnä taklauksia taklauksien vuoksi.
Heikkisen pelin jälkeiset kommentit olivat an sich lähinnä helvetin säälittäviä, mutta koska hän on ammattilaisurheilija ja varmasti pelin jälkeen tappion takia pettynyt ja järkyttynyt, niin olen ainakin itse valmis katsomaan niitä filtterin läpi. Ilkka Heikkisen kovan pettymyksen joukkueensa putoamiseen ja omaan henkilökohtaiseen suoritukseen me varmasti jokainen hyvin voimme ymmärtää, joten menkööt nämä kommentit sen piikkiin, että niitä annettaessa pettymys oli vielä niin vahvasti pinnassa.
Tyrväisen taklaus oli ruma myös. Saapas nähdä, tuleeko seuraamuksia. Toivon niin. Toki voihan olla, että Santalan pelikieltoon oli salaisessa lisäpöytäkirjasta sisällytetty Tyrväisen todennäköinen tuleva hölmöily. Sen verran kova Santalan tuomio oli.
Puhdas taklaus ei varsinaisesti edes satu. Tietysti jos joutuu vähän keräilemään niin se fyysisesti väsyttää kroppaa, mitta ei se niin paljoa satu että se jääkiekkoilijaa varsinaisesti saisi pelkäämään mitään. Jos mustelmia pelkää, silloin pelaa väärää lajia, mutta silloinkaan ei olisi koskaan päässyt liigaan asti.
Kyllä sattuminen vaatii enemmän kuin puhtaan vartalo- tai olkapäätaklauksen. Monesti vahingossa jää joku raaja huonoon väliin tai asentoon aiheuttaen vääntymisen tms. Tai sitten on taklattu liian ylös tai alas.
Päinvastoin, se on nimenomaan yksi syy taklata. Satuttaa vastustajaa, mutta ei vahingoittaa.Puhdas taklaus ei varsinaisesti edes satu. Tietysti jos joutuu vähän keräilemään niin se fyysisesti väsyttää kroppaa, mitta ei se niin paljoa satu että se jääkiekkoilijaa varsinaisesti saisi pelkäämään mitään. Jos mustelmia pelkää, silloin pelaa väärää lajia, mutta silloinkaan ei olisi koskaan päässyt liigaan asti.
Kyllä sattuminen vaatii enemmän kuin puhtaan vartalo- tai olkapäätaklauksen. Monesti vahingossa jää joku raaja huonoon väliin tai asentoon aiheuttaen vääntymisen tms. Tai sitten on taklattu liian ylös tai alas.
Varmaan voi Heikkisen tuomiosta olla montaa mieltä (Itse en jaksa videoita ja kulmia kelailla), mutta heti näkee jälleen, että tyhmä ja täysin turha se on. Luulisi noihin syyllistyvienkin jo pikku hiljaa tajuavan, että ulosajoa ja pelikieltoa on usein tarjolla noiden jälkeen.
Tästä viestistä tulee lähinnä mieleen, että et tiedä mistä puhut. Joko et ole koskaan kunnolla jääkiekkoa itse pelannut tai jostain ihmeen syystä sinua ei ole taklattu kovaa ja puhtaasti. Se vain nimittäin on niin, että puhdaskin taklaus yleensä jossain tuntuu. Ei se kipu ole välttämättä mitään erityistä ja yleensä se tuntuu vain sillä taklaushetkellä, mutta epämiellyttävä tunne se silti on. Kevyet tönäisyt ja kamppailut eivät tunnu missään, eivätkä ne tämän vuoksi myöskään merkittävästi vaikuta omaan pelaamiseen, mutta painavat puhtaat taklaukset kyllä tuntuvat ja saavat miettimään pari kertaa, että millä tavoin sitä peliä pelaa ja mihin tilanteisiin haluaa itseään tunkea. Toki mitä kovemmat panokset on kyseessä, niin sitä vähemmän näitä asioita ajattelee. Sen vuoksi näissä kevään kovimmissa peleissä myös haetaan astetta kovempaa taklauspeliä, koska muutoin vastustajaa on vaikea saada kunnolla horjutettua.Puhdas taklaus ei varsinaisesti edes satu. Tietysti jos joutuu vähän keräilemään niin se fyysisesti väsyttää kroppaa, mitta ei se niin paljoa satu että se jääkiekkoilijaa varsinaisesti saisi pelkäämään mitään. Jos mustelmia pelkää, silloin pelaa väärää lajia, mutta silloinkaan ei olisi koskaan päässyt liigaan asti.
Kyllä sattuminen vaatii enemmän kuin puhtaan vartalo- tai olkapäätaklauksen. Monesti vahingossa jää joku raaja huonoon väliin tai asentoon aiheuttaen vääntymisen tms. Tai sitten on taklattu liian ylös tai alas.
Niinhän mä sanoin. Ei varsinaisesti satu. Sattumiset ja loukkaantumiset tulee yleensä taklauksen seurauksesta: kaatumisesta tai laitaosumasta, ei itse vartalokontaktista.Tästä viestistä tulee lähinnä mieleen, että et tiedä mistä puhut. Joko et ole koskaan kunnolla jääkiekkoa itse pelannut tai jostain ihmeen syystä sinua ei ole taklattu kovaa ja puhtaasti. Se vain nimittäin on niin, että puhdaskin taklaus yleensä jossain tuntuu. Ei se kipu ole välttämättä mitään erityistä ja yleensä se tuntuu vain sillä taklaushetkellä, mutta epämiellyttävä tunne se silti on. Kevyet tönäisyt ja kamppailut eivät tunnu missään, eivätkä ne tämän vuoksi myöskään merkittävästi vaikuta omaan pelaamiseen, mutta painavat puhtaat taklaukset kyllä tuntuvat ja saavat miettimään pari kertaa, että millä tavoin sitä peliä pelaa ja mihin tilanteisiin haluaa itseään tunkea.
Oliko se käsi pystyssä kakkosen vai vitosen takia? Minä luulen että kakkonen mutta Kerhon kaveri möi vitosen.
Toisaalta onko tuolla mitään merkitystä, kun koko käsitettä "kuollut kulma"/"blind side" ei ole kansainvälisessä tai NHL:n sääntökirjassa?Tekee.. se tekee, että tulee kolmantena pelaajana kahden muun pelaajan kamppailutilanteeseen taklaamaan vastakkaisesta liikesuunnasta. Juuri se on blindside
Satuttamisella pääasiassa tarkoitetaan sitä epämukavaa tunnetta. Nytkin tämä ulosajoon johtanut Heikkisen taklaus oli puhdas, mutta kontakti oli kova ja ei varmasti tuntunut mukavalta. Loukkaantumista ei kuitenkaan tapahtunut, koska taklaus oli puhdas ja sitä kautta osumakin oli puhdas.Niinhän mä sanoin. Ei varsinaisesti satu. Sattumiset ja loukkaantumiset tulee yleensä taklauksen seurauksesta: kaatumisesta tai laitaosumasta, ei itse vartalokontaktista.
Ei se nyt tietysti mukavalta tunnu, kun maksa heilahtaa, mutta ei se semmoinen asia ole, mitä kiekkoilija pelkää. Enemmän pelätään näitä Heikkisiä ja Sailioita ja heidän ajojaan.
Jos heidän kaltaisiaan ei olisi niin voitaisiin ehkä enemmänkin nauttia hyvistä taklauksista ja oikein vastaanotetuista niiteistä. Ilman tyhjäpäitä tästäkään asiasta ei tarvitsisi edes keskuatella.
Jonka jälkeen pienimmästäkin alkaa joukkueet vaatia tarkistusta, että olisiko aihetta isompaan rangaistukseen. Ja sitten tarkistellaan monia tilanteita illassa.Nämä isot rangaistukset pitäisi kyllä katsoa nauhalta. Tuomarille 60 sekuntia aikaa hidastuksiin ja sitten päätös.
