Kokoomus

[Jeffrey]

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Oman työuran aikana on tullut oltua ns. saamapuolella erilaisten virastojen, hallinnon ja muilla tavoin julkiseen rahoitukseen liittyvien instanssien kanssa. On ollut melko helppo havaita kuinka nämä laitokset painivat lähes järjestäen erilaisten johtamisongelmien kanssa, isoimpana ehkä ihan talouden asioiden perusymmärrys.

Näitä laitoksia on niin tuhoton määrä, että näihin lopulta uppoaa aivan tuhoton määrä rahaa ja iso osa ihan vain laiskaa tai osaamatonta johtamista. Valitettavasti tämä poliittinen juustohöylä on ollut yleensä se johtamistyökalu joilla näitä järjestöjä ja niiden kustannusrakennetta haastetaan. Pakko on varsin hyvä motivaattori ja joissain tapauksissa tämä onkin johtanut varsin hyviin tuloksiin joissain laitoksissa. Poliittinen paine näihin säästötoimenpiteisiin lienee vähän pienempi kun säästöleikkuri on tällainen juustohöylän mallinen, joskin lopputuloksen kannalta se ei liene paras mahdollinen.

Olen muistaakseni tällä palstalla ehdottanut tähän ratkaisuksi ns. "talousnyrkkiä". Eli valtion omaa asiantuntijaorganisaatiota joka perkaisi näiden laitoksien kulurakenteet oikeasti juurta jaksaen läpi, tekisi säästöehdotelmat ja myös toimisi laitoksien yhteistyökumppanina talouden puolesta esimerkiksi vuokrasopimuksia neuvoteltaessa kiinalaisen investointipankin kanssa. Toki tämänkaltaisen organisaation kustannukset olisivat joitain kymmeniä miljoonia vuodessa ja työsarka olisi loputon. Suomessa vaan se julkisen rahoituksen piirissä oleva toiminta on räjähtänyt niin laajaksi, että oikeat säästötoimenpiteet vaatisi hyvin massiivisia toimia. Lopulta kuitenkin tällä tavalla olisi mahdollista leikata turhia kustannuksia, investoida rahat arvoa tuottaviin aktiviteetteihin ja myös tehdä vielä säästöjä siihen päälle.

 

[mekabyte]

Olen muistaakseni tällä palstalla ehdottanut tähän ratkaisuksi ns. "talousnyrkkiä". Eli valtion omaa asiantuntijaorganisaatiota joka perkaisi näiden laitoksien kulurakenteet oikeasti juurta jaksaen läpi, tekisi säästöehdotelmat ja myös toimisi laitoksien yhteistyökumppanina talouden puolesta esimerkiksi vuokrasopimuksia neuvoteltaessa kiinalaisen investointipankin kanssa. Toki tämänkaltaisen organisaation kustannukset olisivat joitain kymmeniä miljoonia vuodessa ja työsarka olisi loputon. Suomessa vaan se julkisen rahoituksen piirissä oleva toiminta on räjähtänyt niin laajaksi, että oikeat säästötoimenpiteet vaatisi hyvin massiivisia toimia. Lopulta kuitenkin tällä tavalla olisi mahdollista leikata turhia kustannuksia, investoida rahat arvoa tuottaviin aktiviteetteihin ja myös tehdä vielä säästöjä siihen päälle.

Tuo on ihan hieno ajatus, mutta kun se politisoituisi samantien. Voit valita haluatko kepulaisen, vasemmistolaisen, perussuomalaisen, vihreän vai kokoomuslaisen etc "talousnyrkin". Leikattavien ja investointavien asioiden lista vaan vaihtelee tilanteen mukaan. Me kun ollaan niin vähän korruptoituneita, että pidempi ajatus tuollaisesta nyrkistä hirvittää. Tai ehkä mä olen vaan niin kyyninen.

 

[mjr]

Olen muistaakseni tällä palstalla ehdottanut tähän ratkaisuksi ns. "talousnyrkkiä". Eli valtion omaa asiantuntijaorganisaatiota joka perkaisi näiden laitoksien kulurakenteet oikeasti juurta jaksaen läpi, tekisi säästöehdotelmat ja myös toimisi laitoksien yhteistyökumppanina talouden puolesta esimerkiksi vuokrasopimuksia neuvoteltaessa kiinalaisen investointipankin kanssa. Toki tämänkaltaisen organisaation kustannukset olisivat joitain kymmeniä miljoonia vuodessa ja työsarka olisi loputon. Suomessa vaan se julkisen rahoituksen piirissä oleva toiminta on räjähtänyt niin laajaksi, että oikeat säästötoimenpiteet vaatisi hyvin massiivisia toimia. Lopulta kuitenkin tällä tavalla olisi mahdollista leikata turhia kustannuksia, investoida rahat arvoa tuottaviin aktiviteetteihin ja myös tehdä vielä säästöjä siihen päälle.

Itte asiassa juuri pohdin vähän vaatimattommin, että Kokoomus voisi höylän sijasta rekrytoida jokaiselle hallinnonalalle yksityiseltä sektorilta itsenäisen ja hyvin resursoidun asiantuntijatiimin, joka koostuisi prosessi- ja organisaatio -osaajista, joilla olisi omalla kohdallaan vapaat kädet kädet käydä läpi koko hallintovyyhti ja virtaviivaistaa sitä kovalla kädellä. Kannattaisin. Vaan tietysti poliittisesti mahdoton ajatus.

 

[Euro71]

Olen muistaakseni tällä palstalla ehdottanut tähän ratkaisuksi ns. "talousnyrkkiä". Eli valtion omaa asiantuntijaorganisaatiota joka perkaisi näiden laitoksien kulurakenteet oikeasti juurta jaksaen läpi, tekisi säästöehdotelmat ja myös toimisi laitoksien yhteistyökumppanina talouden puolesta esimerkiksi vuokrasopimuksia neuvoteltaessa kiinalaisen investointipankin kanssa.

En osaa arvioida, miten hyvin tuollainen toimisi, mutta sivustaseuranneena kyllä olen pitkään kaivannut jonkinlaista järkeä julkisen sektorin toimintaan.

Firmoissa se leikkausten järkevyyteen jollain tavalla pakottava tekijä on se, että jos firma tekee leikkaukset julkisen sektorin tavoin pyramidinsa alapäästä, niin se on äkkiä entinen firma. Firmoissa töissä ollessa olen nähnyt sellaisiakin ihmeitä, että 13-kerroksisesta johtoportaasta on leikattu 5 porrasta pois eikä suorittavaan portaaseen ole koskettu lainkaan - en ikinä usko, että julkinen sektori tekisi samoin. Samoin firmoissa "juustohöylä" on usein ensisijaisesti sitä sivusta leikkaamista.

Julkisella sektorilla on vähän se ongelma, että sen tulosvastuu on parhaimmillaankin hyvin hämärä käsite. Leikkaukset menevät eri perusteilla kuin sillä, että pyrkimys olisi pitää yllä palvelutasoa, kun ei se raha tule sieltä pyramidin pohjassa olevasta palvelusta, vaan se valuu pyramidin huipulta (valtiolta) sisään.

 

[aalto]

Itte asiassa juuri pohdin vähän vaatimattommin, että Kokoomus voisi höylän sijasta rekrytoida jokaiselle hallinnonalalle yksityiseltä sektorilta itsenäisen ja hyvin resursoidun asiantuntijatiimin, joka koostuisi prosessi- ja organisaatio -osaajista, joilla olisi omalla kohdallaan vapaat kädet kädet käydä läpi koko hallintovyyhti ja virtaviivaistaa sitä kovalla kädellä. Kannattaisin. Vaan tietysti poliittisesti mahdoton ajatus.

Tähän voisi nyt kyllä vastata nuorisotermein omgt ja lollerot! Yksityisen sektorin asiantuntijatiimit muokkaamassa julkishallinnon prosesseja. Tätä on kokeiltu jo aika monta kertaa ja homma menee aika pian sipilöinniksi. Ymmärrän kyllä tuon ajatuksen, mutta se kompastuu yleensä aina siinä kohtaa kun asiantuntijatiimille (lue konsulteille) selviää julkishallinnon laki- ja säädösviidakko. Sen jälkeen aletaan hieroa jotain yksittäistä tiedoksiantoprosessia ja piirretään siitä hieno kuva. Tämän jälkeen siirrytään perävalotakuuseen. Prosesseja ei voida virtaviivaistaa yhtä notkeasti ja notkeiksi sen vuoksi, että esim. kunnassa on kaksinkertainen hallinto (luottamushenilöt ja virkakoneisto) ja kunnan kuuluu hoitaa noin 700 lakisääteistä tehtävää.
Ja en nyt itse halua asemoitua vastarannan kiiskeksi. Olen vahvasti sitä mieltä että julkishallinnossa on paljon parannettavaa. Muutoksen pitää vaan lähteä lakien tasolta. Nykyisen hallituksen toimista mulla ei ole vielä oikein mielipidettä, mutta edellisten normitalkoiden perusteella ainakin kuntatasolle tuli vain lisää tehtäviä, raportointivelvollisuuksia ja himmelliin uusia ulokkeita.

 

[Cobol]

Tähän voisi nyt kyllä vastata nuorisotermein omgt ja lollerot! Yksityisen sektorin asiantuntijatiimit muokkaamassa julkishallinnon prosesseja. Tätä on kokeiltu jo aika monta kertaa ja homma menee aika pian sipilöinniksi.

Kun olen ollut mukana molemmilla puolilla (ykst ja julk) ja lisäksi vielä kumpaakin ohjaamassa tehostamisessa, ei homma toimi ilman, että uudistusta esittävä taho on itse asiassa julkinen ja uudistukset perustuvat tuleviin lakeihin tai säädöksiin. Muussa tapauksessa julkinen puoli voi yksinkertaisesti jättää esitykset huomioimatta tai jopa vetäytyy hiljalleen prosessista.

Kokoomuksen esitykset perustuvat vankkaan tietoon siitä, että yksityiskohtaisia toimenpidelistoja tehtävistä ja muutoksista tässä vaiheessa ei todellakaan kannata tehdä. Riittää hyvin, että ilmaistaan summina haluttu suunta.

Hallitusriihessä ja ennen sitä lobbarit pyrkivät sitten vaikuttamaan yksityiskohtiin ja linjanvetoihin hallitusohjelman osalta. Tässä vaiheessa on pieni ikkuna uudistuksille. Seuraava tulee kun hallitus on ollut kasassa jonkin aikaa ja voidaan asettaa erilaisia työryhmiä pohtimaan tarvittavia uudistuksia ja muutoksia.

 

[Ollakseni]

Enpä nyt varsinaisesti innostu siitä, että alkoholiveroa korotetaan taas kerran. Ravintolassa juominen kallistuu taas ja se tuo alalle entistä enemmän ongelmia, kun bisseä kannattaa taas tuoda Virosta Suomeen. Plus tietenkin muut viinakset erikseen/päälle. Eivätkä nuo ansiotuloveron kevennyksetkään niin yksinkertaisia ole.

Plussana haluaisin kuulla tästä terveysverosta. Koskeeko se ruokia, tuleeko sokerille tai rasvalle erillinen vero, saako kuntosalin jäsenyyden vähentää verotuksessa, vai mitä se meinaa?

 

[Cobol]

Enpä nyt varsinaisesti innostu siitä, että alkoholiveroa korotetaan taas kerran. Ravintolassa juominen kallistuu taas ja se tuo alalle entistä enemmän ongelmia, kun bisseä kannattaa taas tuoda Virosta Suomeen. Plus tietenkin muut viinakset erikseen/päälle. Eivätkä nuo ansiotuloveron kevennyksetkään niin yksinkertaisia ole.

Oma näkemykseni on, että alkoholiveroa tulisi laskea. Mutta jotta budjettiin saataisiin tilaa mm. ansiotuloveron laskulle, uusia tulolähteitä on löydettävä tai nykyisiä korotettava. Tupakkaveroa nostetaan myös ja pidän sitä sinänsä oikeana, vaikka se kohdistuu vähiten tienaaviin suhteessa eniten. Yksi syy lopettaa tupakointi.

Plussana haluaisin kuulla tästä terveysverosta. Koskeeko se ruokia, tuleeko sokerille tai rasvalle erillinen vero, saako kuntosalin jäsenyyden vähentää verotuksessa, vai mitä se meinaa?

Koskee tuotteita, jotka sisältävät merkittävän määrän epäterveellisiksi määriteltyjä ainesosia. En usko, että on yksityiskohtaista luetteloa.

Haittoja verotetaan aiempaa enemmän, ansiotuloa aiempaa vähemmän. Siinä linja.

 

[Tadu]

Oman työuran aikana on tullut oltua ns. saamapuolella erilaisten virastojen, hallinnon ja muilla tavoin julkiseen rahoitukseen liittyvien instanssien kanssa. On ollut melko helppo havaita kuinka nämä laitokset painivat lähes järjestäen erilaisten johtamisongelmien kanssa, isoimpana ehkä ihan talouden asioiden perusymmärrys.

Näitä laitoksia on niin tuhoton määrä, että näihin lopulta uppoaa aivan tuhoton määrä rahaa ja iso osa ihan vain laiskaa tai osaamatonta johtamista. Valitettavasti tämä poliittinen juustohöylä on ollut yleensä se johtamistyökalu joilla näitä järjestöjä ja niiden kustannusrakennetta haastetaan. Pakko on varsin hyvä motivaattori ja joissain tapauksissa tämä onkin johtanut varsin hyviin tuloksiin joissain laitoksissa. Poliittinen paine näihin säästötoimenpiteisiin lienee vähän pienempi kun säästöleikkuri on tällainen juustohöylän mallinen, joskin lopputuloksen kannalta se ei liene paras mahdollinen.

Olen muistaakseni tällä palstalla ehdottanut tähän ratkaisuksi ns. "talousnyrkkiä". Eli valtion omaa asiantuntijaorganisaatiota joka perkaisi näiden laitoksien kulurakenteet oikeasti juurta jaksaen läpi, tekisi säästöehdotelmat ja myös toimisi laitoksien yhteistyökumppanina talouden puolesta esimerkiksi vuokrasopimuksia neuvoteltaessa kiinalaisen investointipankin kanssa. Toki tämänkaltaisen organisaation kustannukset olisivat joitain kymmeniä miljoonia vuodessa ja työsarka olisi loputon. Suomessa vaan se julkisen rahoituksen piirissä oleva toiminta on räjähtänyt niin laajaksi, että oikeat säästötoimenpiteet vaatisi hyvin massiivisia toimia. Lopulta kuitenkin tällä tavalla olisi mahdollista leikata turhia kustannuksia, investoida rahat arvoa tuottaviin aktiviteetteihin ja myös tehdä vielä säästöjä siihen päälle.

Valitettavasti tuo juustohöylä ei kyllä oman kokemuksen mukaan julkishallinnossa johda järkeviin leikkauksiin tai säästöihin kun johdon tavoitteet eivät ole samanlaiset kuin yksityisellä sektorilla. Yksityisellä sektorilla haetaan tuloksia, niin tietää johdon toimivan niiden eteen. Julkishallinnossa mukaan tulee politikointi, suhteet ja muu hämäryys. Vaikka leikkaukset tehtäisiin lakisääteisesti tärkeistä tehtävistä, niin mitä sitten? Ei virastoa rangaista siitä, että se hoitaa tehtävänsä jatkossa huonommin. Johdolta puuttuu "syy" toimia oikein ja järkevästi.

Talousnyrkki olisi erinomainen idea.

edit: asiahan ei toki ole mustavalkoinen, ei se yksityiselläkään aina toimi ja joskus julkisella toimiikin

 

[mjr]

Tähän voisi nyt kyllä vastata nuorisotermein omgt ja lollerot!

Näin voi toki olla, ettei mitenkään toimisi - näkihän se Sipilän taitamattomuudesta, ettei hallitusta voi johtaa kuin yritystä. Mutta mitä nyt olen nähnyt kaikenlaista karua esim. HUS:in ja Helsingin kaupungin suhteen niin suhtaudun sangen vainoharhaisesti byrokratiaan ja sen ihmeelliseen ja loppumattomaan kykyyn taikoa kaikkia mahdollisia esteitä rakenneuudistusten ja rationalisointien estämiseksi. Virkakoneiston kykyyn karsia itseään ei vain voi luottaa ja hyvin usein se säästö tosiaan valuu suht kaoottisesti sinne suorittavalle tasolle. No, Osmo diktaattoriksi -konsti toimisi vieläkin vaikka miesparka onkin jo about parisataavuotias.

 

[Analyzer]

Tuo alkoholi - ja tupakkaveron noston tuoma verokertymä nyt on ihan huttua. Kaikki sen tietää, että matkustajatuonti ja erilaisten ulkomaisten verkkokauppatoimijoiden kautta tilaaminen vain lisääntyy ja ravintoloissa käyminen ja kuluttaminen vähentyy. Siinä häviää tuottavalta teollisuudelta sekä ravintolapuolelta ihan työpaikkojakin.

Kansa voi tällä tempulla ongelmakäyttäjiä lukuunottamatta kuluttaa päihteitä piirun vähemmän, mutta valtion kirstua tämä ei takuulla lihota.

 

[Vinyl]

Tuo alkoholi - ja tupakkaveron noston tuoma verokertymä nyt on ihan huttua. Kaikki sen tietää, että matkustajatuonti ja erilaisten ulkomaisten verkkokauppatoimijoiden kautta tilaaminen vain lisääntyy ja ravintoloissa käyminen ja kuluttaminen vähentyy. Siinä häviää tuottavalta teollisuudelta sekä ravintolapuolelta ihan työpaikkojakin.

Kansa voi tällä tempulla ongelmakäyttäjiä lukuunottamatta kuluttaa päihteitä piirun vähemmän, mutta valtion kirstua tämä ei takuulla lihota.

Tuon kuusisataa miljoonaa keräisi uusina veroina silmän räpäyksessä, kun laillistaisi kannabiksen. Saattaisi pitkällä tähtäimellä näkyä positiivisesti sosiaalihuollossakin, kun mahdolliset ongelmakäyttäjät uskaltaisivat hakea ajoissa.

 

[Cobol]

Tuo alkoholi - ja tupakkaveron noston tuoma verokertymä nyt on ihan huttua. Kaikki sen tietää, että matkustajatuonti ja erilaisten ulkomaisten verkkokauppatoimijoiden kautta tilaaminen vain lisääntyy ja ravintoloissa käyminen ja kuluttaminen vähentyy. Siinä häviää tuottavalta teollisuudelta sekä ravintolapuolelta ihan työpaikkojakin.

Kansa voi tällä tempulla ongelmakäyttäjiä lukuunottamatta kuluttaa päihteitä piirun vähemmän, mutta valtion kirstua tämä ei takuulla lihota.

Hyvä näkemys ja samaa epäilen. Alkoholin juonti vähenee muutenkin, joten se vähenee lisää. Tupakassa sama. Lisätuontia Suomeen nähdään aiempaa enemmän, jos veroja nostetaan. Nämä vaikuttavat työpaikkoihin.

Sitten asian toinen puoli. Tupakka ja alkoholi aiheuttavat arvatakseni luokkaa 2-4 mrd kustannukset vuodessa. Jos niissä tapahtuu säästöä - kuten saattaisi veronkorotuksilla kuvitella - vaikea sanoa, mikä on nettotulos.

 

[Creed Bratton]

Enpä nyt varsinaisesti innostu siitä, että alkoholiveroa korotetaan taas kerran. Ravintolassa juominen kallistuu taas ja se tuo alalle entistä enemmän ongelmia, kun bisseä kannattaa taas tuoda Virosta Suomeen. Plus tietenkin muut viinakset erikseen/päälle. Eivätkä nuo ansiotuloveron kevennyksetkään niin yksinkertaisia ole.

Plussana haluaisin kuulla tästä terveysverosta. Koskeeko se ruokia, tuleeko sokerille tai rasvalle erillinen vero, saako kuntosalin jäsenyyden vähentää verotuksessa, vai mitä se meinaa?

Tosin eikö siinä ehdotuksessa ollut ravintolassa tarjoiltavan anniskelun veron alentaminen, eli teoreettisesti ravintolassa juominen pitäs halventua. Todellisuus voi olla eri.

 

[Ann Arbor]

Tosin eikö siinä ehdotuksessa ollut ravintolassa tarjoiltavan anniskelun veron alentaminen, eli teoreettisesti ravintolassa juominen pitäs halventua. Todellisuus voi olla eri.

Kädenojennuksena voisivat lisäksi vapauttaa ravintolat pakollisesta valomerkistä, jolloin anniskelua saisi jatkaa vaikka vuorokauden ympäri. Huomioiden miten koronapandemia kuritti erityisesti juottoloita, pitäisin tätä reiluna liikkeenä.

 

[Ollakseni]

Tosin eikö siinä ehdotuksessa ollut ravintolassa tarjoiltavan anniskelun veron alentaminen, eli teoreettisesti ravintolassa juominen pitäs halventua. Todellisuus voi olla eri.

Näköjään oli.

Kokoomuksen vaihtoehtobudjetti 2023: Kestävän tulevaisuuden valintoja

Tulla lujaksi – pysyä pehmeänä. Kokoomuslainen talouspolitiikka pohjaa vastuullisuuteen ja rakentaa kestävää ja vahvaa Suomea. On vastuullista, että huolehdimme julkisen talouden kunnosta. Vain siten voimme turvata valoisan tulevaisuuden ja hyvinvointipalvelut suomalaisille myös tulevaisuudessa...

www.kokoomus.fi

Kokoomus vapauttaisi viinien myynnin ruokakauppoihin ja kioskeille. Samalla viinin vahvuisten alkoholijuomien verotusta kiristettäisiin niin, että valtion verotulot samalla kasvaisivat 200 miljoonalla eurolla. Veronkorotuksella ennaltaehkäistään saatavuuden kasvun mahdollisesti aiheuttamaa kulutuksen kasvua.

Alkoholiveron kiristyksen yhteydessä kokoomus laskisi ravintolassa anniskellun alkoholin veron ravintolaruoan tasolle 14 prosenttiin. THL:n (2022) mukaan anniskelun osuus kulutuksesta oli 2021 vain kahdeksan prosenttia. Alkoholiveron korotus saattaisi ohjata voimakkaammin vähittäiskulutukseen. Siksi ravintola-anniskelun verorasituksen keventäminen on perusteltua.

Suomi menettää verohallinnon mukaan 80-100 miljoonaa euroa verotuloja alkoholin tuontiin liittyvien ongelmien vuoksi (2022). Ruotsin tapaan Suomessa tulee ryhtyä soveltamaan EU:n valmisteverotusdirektiivin 36. artiklaa, jolla alkoholin tuonnin verovälttely saadaan ratkaistua ja verotulomenetykset kiinni. Direktiiviä soveltamalla alkoholia verkkomyynnistä tilannut henkilö velvoitetaan maksamaan alkoholiverot siinä tapauksessa jos alkoholin etämyyjä ei ole rekisteröitynyt ja asettanut vakuutta ennen tilauksen lähettämistä.

Itse en kyllä lähtisi miettimään tuota tuonnin rajoittamista, vaan veron laskemista kokonaisuutena, jolloin tarve kiertää veroja laskisi. Saattaa olla että kun ravintolassa tarjoillun alkoholin alvi laskee 14% aiemmasta 24% niin alkoholi jää samanhintaiseksi kuin aiemminkin, kun se muualla kallistuu.

Plussaa halusta saada viinit kauppoihin ja kioskeille. Vielä vaan huumeet laillisiksi niin alkaa olemaan sopivaa linjaa.

 

[mjr]

Plussaa halusta saada viinit kauppoihin ja kioskeille. Vielä vaan huumeet laillisiksi niin alkaa olemaan sopivaa linjaa.

Jep, tuo olisi hyvä alku ja sitten tosiaan huumeiden laillistaminen. About kaikkien tietysti pitäisi, mutta jos nyt ensialkuun edes mietojen. Olisi valtiontaloudellisesti loistava päätös (jos siis kerralla toteutettaisiin kunnolla eikä mitään hankalia puolivälin malleja kuten on muualla maailmassa näkynyt jonkinlaisina kompromisseina kieltolain kannattajien suuntaan).

 

[Cobol]

Vielä vaan huumeet laillisiksi niin alkaa olemaan sopivaa linjaa.

Ei ole tulossa seuraavana hallituskautena ja hyvä niin. Kannabis on eri asia, mutta huumeiden laillistaminen ei ole Kokoomuksenkaan listalla. Kannabistakaan ei laillisteta, koska tässä asiassa painetta kansalta ei tule.

 

[mjr]

Ei ole tulossa seuraavana hallituskautena ja hyvä niin. Kannabis on eri asia, mutta huumeiden laillistaminen ei ole Kokoomuksenkaan listalla. Kannabistakaan ei laillisteta, koska tässä asiassa painetta kansalta ei tule.

Rationaalista yhteiskuntapolitiikkaa voi tosiaan joutua odottamaan sangen pitkään. Sellaista on maailman meno.

 

[Cobol]

Jep, tuo olisi hyvä alku ja sitten tosiaan huumeiden laillistaminen. About kaikkien tietysti pitäisi, mutta jos nyt ensialkuun edes mietojen. Olisi valtiontaloudellisesti loistava päätös (jos siis kerralla toteutettaisiin kunnolla eikä mitään hankalia puolivälin malleja kuten on muualla maailmassa näkynyt jonkinlaisina kompromisseina kieltolain kannattajien suuntaan).

Ei. Huumeiden laillistaminen tuskin on valtiontalouden kannalta loistava päätös. Yksikään maa ei ole Euroopassa tätä tehnyt. Ei heroiinia ja amfetamiinia tule myydä r-kioskilta tms. Vahvoja huumeita saisi käyttää vapaasti kuin keskiolutta konsanaan.

Toivon, että sekoitat laillistamisen ja dekriminalisoimisen keskenään. Myös dekriminalisointi on ongelma vahvojen huumeiden osalta. Onneksi Kokoomuksessa ei mene läpi.

 

[mjr]

Ei. Huumeiden laillistaminen tuskin on valtiontalouden kannalta loistava päätös. Yksikään maa ei ole Euroopassa tätä tehnyt. Ei heroiinia ja amfetamiinia tule myydä r-kioskilta tms. Vahvoja huumeita saisi käyttää vapaasti kuin keskiolutta konsanaan.

Jeps, juurikin näin - kirjoitit jo lööpit valmiiksi. En jaksa tätä nautintoaineisiin liittyvää populismia ja älyllistä epärehellisyyttä enää ollenkaan. Ollaan keksitty rahasampo järjestäytyneelle rikollisuudelle ja määrärahasampo ja rikollisuussampo oikeuslaitokselle asiassa, millä ei tarvitsisi olla mitään tekemistä rikollisuuden ja oikeuslaitoksen kanssa. Päivänvalon, sääntelyn ja kansanterveyden piiriin about kaikki nautintoaineet. Toki kelpaisi erinomaisesti myös vain miedot huumeet, ja alkoholi toki selkeästi vahvempana huumeena voisi edelleen jatkossakin olla laillinen. Mutta enempää en jaksa tästä kieltolaki-idiotiasta vääntää tässä ketjussa.

 

[Cobol]

Jeps, juurikin näin - kirjoitit jo lööpit valmiiksi. En jaksa tätä nautintoaineisiin liittyvää populismia ja älyllistä epärehellisyyttä enää ollenkaan. Ollaan keksitty rahasampo järjestäytyneelle rikollisuudelle ja määrärahasampo ja rikollisuussampo oikeuslaitokselle asiassa, millä ei tarvitsisi olla mitään tekemistä rikollisuuden ja oikeuslaitoksen kanssa. Päivänvalon, sääntelyn ja kansanterveyden piiriin about kaikki nautintoaineet. Toki kelpaisi erinomaisesti myös vain miedot huumeet, ja alkoholi toki selkeästi vahvempana huumeena voisi edelleen jatkossakin olla laillinen. Mutta enempää en jaksa tästä kieltolaki-idiotiasta vääntää tässä ketjussa.

Onhan tämä siinä mielessä Kokoomukseen suoraan liittyvä, että ukkopuolueella on vahva kanta laillistamista vastaan ja kokoomusnuoret ovat sen osalta oppositiossa.

Vahvojen huumeiden laillistaminen ei tapahdu Kokoomuksesta alkaen, se on varmaa. Vihreät, vassarit yms liehuttavat laillistamisen osalta ehkä joskus vielä lippujaan, mutta ei kansa tue laillistamista. En itsekään, kun siis puhutaan raskaiden huumeiden vapaasta myynnistä ja käytöstä esim keskioluen valvontatapaan. Euroopassa ei ole esimerkkiä kaikkien huumeiden laillistamisesta enkä pidä järkevänä, että Suomi tekee sen ensin.

 

[Mojo]

Tuo viinienkään ruokakauppoihin saaminen ei toteudu mikäli Demarit ovat seuraavassakin hallituksessa. Sipilän hallitushan sai neloset sinne ja vapautti vielä kauppojen aukioloajatkin Demareiden ollessa oppositiossa ja ei voi unohtaa mikä huuto ja maailmanlopun meininki noistakin päätöksistä syntyi.

 

[hooceebruins]

Tässä lueskellut viimeisiä sivuja tästä ketjusta, niin en nyt kehtaisi SDP:n äänestäjiä nimitellä jonain kultisteina tai muuna, kun melkoista puolueen fanipoikailua täälläkin on menossa.

 

[Analyzer]

Hyvä näkemys ja samaa epäilen. Alkoholin juonti vähenee muutenkin, joten se vähenee lisää. Tupakassa sama. Lisätuontia Suomeen nähdään aiempaa enemmän, jos veroja nostetaan. Nämä vaikuttavat työpaikkoihin.

Sitten asian toinen puoli. Tupakka ja alkoholi aiheuttavat arvatakseni luokkaa 2-4 mrd kustannukset vuodessa. Jos niissä tapahtuu säästöä - kuten saattaisi veronkorotuksilla kuvitella - vaikea sanoa, mikä on nettotulos.

Tätä pohdin itsekin. Kuitenkin ne ongelmakäyttäjät kyllä tinkivät kaikesta muusta paitsi alkoholista. Pekko perheenisän kohdalla hinnan nousu voisi hieman vähentää kulutusta - vai käykö kuitenkin niin, että ostetaan Fat lizardin sijaan tarjous Ale Coqia, kun muutenkin raha tiukalla. En tiedä.

Toisaalta jos tavoitteena on vähentää alkoholin absoluuttista kulutusta, niin viinien vapautus ruokakauppaan ei kyllä tätä tavoitetta tue. Esim itselläni viinien kulutus nousisi aivan taatusti, jos ne olisivat ruokakaupoissa.

Tätä ei pidä tulkita niin, ettenkö itsekin viinien vapauttamista kannattaisi. Kohti eurooppalaista juomakulttuuria - ehdottomasti!