Suomen on pakko alkaa investoimaan enemmän esimerkiksi yleiseen turvallisuuteen
Ja sosiaaliturvasta leikkaaminen tekee juuri päinvastoin.
Suomen on pakko alkaa investoimaan enemmän esimerkiksi yleiseen turvallisuuteen
Tietysti kun tällä varsin vasemmistolaisella politiikalla on menty vasta vuosikymmeniä ja homma on kurjistumaan päin, niin syy on luonnollisesti Kokoomuksen ja parempi on istua siinä samassa vasemmalle pyrkivässä linja-autossa, joka tämän tilanteen on aiheuttanut. Loogista.
Kun katsotaan tätä Suomen poliittista järjestelmää monipuolue hallituksineen ja ammattiliittojen käyttämän vallan kautta, niin yksi puolue ei järjestelmää pysty keikauttamaan. Voit vaikka katsoa miten ammattiliitot suhtautuivat Sipilän ajamiin uudistuksiin vs. Marinin ajamat uudistukset. Porvarihallituksella on tuplasti isompi työ saada ylipäätänsä mitään muutoksia aikaan, niin kauan kuin hallituksessa istuu vähintään yksi ja useimmiten kaksi puoluetta joukosta SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät.Tietysti, kun Kokoomus on viimeisen 35 vuoden aikana eniten hallituksessa istunut puolue, ja aina jommalla kummalla kahdesta tärkeimmästä ministeripaikasta, niin syy ei ainakaan ole Kokoomuksen, vaan niiden muiden.
Noh, yksinkertaista ratkaisua Suomen tämän hetken tilanteeseen ei tietenkään ole, eikä yhdenkään yksittäisen puolueen ratkaisuehdotuskaan kuulosta tällä hetkellä kovin järkevältä. Suhteellisen rajuja muutoksia täytyy kuitenkin lähitulevaisuudessa tehdä. Ehkä Kokoomus on se oikea puolue niitä tekemään, ehkä ei. Jotenkin Kokoomuksen kovimmista kannattajista tulee vain mieleen Englannin maajoukkueen futiskannattajat jokaisissa arvokisoissa selittämässä, miten tämä kerta on erilainen, vaikka vanhat tulokset ovat kaikkien nähtävillä.
Ja sosiaaliturvasta leikkaaminen tekee juuri päinvastoin.
Aiheesta on toki myös tehty ihan oikeaa tutkimusta.Tämä on se heitto jonka vasemmalla usein kuulee. Nyt kuitenkin Suomessa yleinen turvallisuus on heikentynyt vaikka sosiaaliturvamenot ovat kasvaneet varsin kovaa n. 5% vuosivauhtia. Myös esimerkiksi Ruotsi on noussut joissain tilastoissa jopa Euroopan vaarallisimmaksi maaksi hyvinkin anteliaalla sosiaalitukiverkostolla.
Jos korrelaatio sosiaaliturvassa ja rikosten määrässä olisi suora, niin rikosten määrä olisi tippunut Suomessa viime vuosina n. 5% vuosittain. Tilanne taitaa olla nyt toiseen suuntaan, kun koronan jälkeisiä tilastoja katsoo.
Oletuksesi siitä, että sosiaaliturvan leikkaaminen lisäisi rikollisuutta pitää sisältään perusoletuksen siitä, että köyhät tekevät enemmän rikoksia. Tämä on osaltaan varmasti totta, mutta toisaalta pitäisi miettiä miksi, ja toisaalta jos näin on niin pitäisikö ihmisiä ennemmin kasvattaa ulos köyhyydestä kuin elämään köyhyystukien varassa?
Aiheesta on toki myös tehty ihan oikeaa tutkimusta.
Jenkeissä on tutkittu, miten vammaisilta 18-vuotiailta 90-luvulla leikattu tuki on vaikuttanut rikosten määrään tuossa porukassa. Tukia leikattiin erityisesti neuroepätyypillisiltä lapsilta suhteettomasti muihin vammaisiin verrattuna näiden täyttäessä 18 vuotta. Jokseenkin spesifi tutkimus, mutta merkittävä sikäli, että tämä on ilmeisesti ainoita aihepiirin tutkimuksia joissa on tehty seurantaa parin vuosikymmenen ajalta. Tulos: rikollisuus lisääntyi roimasti, eikä leikkaaminen innostanut näitä ihmisiä hakemaan töitä yhtään aktiivisemmin. Tutkimuksessa on laskettu, että leikkauksista syntyneet säästöt olivat lopulta yhteiskunnalle plusmiinusnollaa, kun otettiin huomioon rikollisuuden hinta yhteiskunnalle.
Welfare can help cut down crime, yet another study shows
Well-planned programs can discourage crime.www.zmescience.com
Enpä usko, että Kokoomuksen potentiaalisia äänestäjiä haittaavat yhtään nuo ehdotetut leikkaukset.Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.Talouspolitiikka | Kokoomukselta järeä lista: ansiosidonnaisen kesto puolitetaan, asumis- ja yritystukia karsitaan
Oppositiopuolue esittää ensi vuodelle yhteensä kahden miljardin euron leikkauksia. Vastaavasti kokoomus keventäisi ansiotuloverotusta miljardilla.www.hs.fi
Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.
Tämä kyllä jaksaa hämmästyttää. Pidetään ne keskiluokkaiset virastoihmiset töissä, mutta leikataan rahoitus tehdä oikeasti mitään. Sitten ihmetellään kun tuottavuus on heikkoa ja julkinen sektori on tehoton.Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.
Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.
Joo tarkoitin vain tätä: "Leikkauslistalla keskeinen kohde on myös virastojen ja hallinnon toimintamenojen leikkaaminen 300 miljoonalla eurolla. Leikkaukselta säästyisivät poliisi, Rajavartiolaitos, maanpuolustus, oikeuslaitos ja Säteilyturvakeskus."Tokihan esimerkiksi työmarkkinoiden uudistaminen tarkoittaa kokonaisuutta, jossa myös työvoimahallinnon tehtäviä laitetaan uusiksi.
Eihän tuossa siis esitetä yhtään mitään spesifiä vielä. Ja nuo säästöt "hallinnosta, hankinnoista ja matkoista" ovat siis hölynpölyä, joista puhutaan about joka vaaleissa, koska ovat sangen tuskattomia. Niiden ongelma on vain olemattomuus.Onhan tuo aika vastuullista esittää sellaisia talousratkaisuja, joita Suomessa tarvitaan. Ero on valtava vrt Marinin lisävelkaantumisiin ja yksityisten yritysten murskaamiseen. Ehkä Kok menettää muutaman prosentin kannatusta tästä ja muistakin syistä, mutta mieluummin mennään asiapohjalla.
Saku Tuominen on toki "hieman" tendenssimäinen, mutta kyllä nuo luvut ihan oikeita ymmärtääkseni ovat - toimeentulotuen osuus on n. 1% eikä ihan mahdottomia summia sosiaaliturvasta mene edes laiskojen työttömien elättämiseksi ruhtinaallisissa olosuhteissa. Sosiaaliturvan massa on jossain aika muualla
Niinpä. Vähän sama, kuin vaatisi työntekijää tekemään nykyiset työt, mutta vähemmällä palkalla. Aika moni olisi valmis tekemään vähemmän töitä, jos palkka pienenisi. Eli jos ei saa rahaa niin silloin tehdään vähemmän.Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.
Eihän tuossa siis esitetä yhtään mitään spesifiä vielä. Ja nuo säästöt "hallinnosta, hankinnoista ja matkoista" ovat siis hölynpölyä, joista puhutaan about joka vaaleissa, koska ovat sangen tuskattomia. Niiden ongelma on vain olemattomuus.
Nyt kun olen pari vaalikautta asunut kokoomuksen johtamassa kunnassa, niin olen huomannut tuon saman hallinnolta leikkaamisen toistuvan vaaleista toiseen varsin toimivana markkinakikkana. Käytännössä se on johtanut sitten siihen, että kaikki muut paitsi ihan pakolliset juoksevat asiat jätetään hallinnossa tekemättä. Sitten ihmetellään kun kunnassa ei oikein päästä kiinni sähköisiin toimintatapoihin, pystytä vastaamaan yksiköiden tarpeisiin tai hallinnon väki vaihtaa Tampereelle töihin jos vaan paikka aukeaa.Tämä kyllä jaksaa hämmästyttää. Pidetään ne keskiluokkaiset virastoihmiset töissä, mutta leikataan rahoitus tehdä oikeasti mitään. Sitten ihmetellään kun tuottavuus on heikkoa ja julkinen sektori on tehoton.
Jep, juustohöylä on tyhmistä tyhmin säästökeino - se jättää rakenteet vapaasti paisumaan hyvinä aikoina. Tehtäviä pitäisi karsia, rakenteita keventää ja tehostaa. Ei summittaista juustohöylää vaan pohdittu tehostamisohjelma.Enpä usko, että Kokoomuksen potentiaalisia äänestäjiä haittaavat yhtään nuo ehdotetut leikkaukset.
Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.
No, sinähän olet ikuinen optimisti (siis Kokoomuksen suhteen), ihan pohjimmiltaan pois luikerrettavaa epämääräistä höttöä tuo on, jonka seassa toki on jotain poliittisesti toimivia spesifejä täkyjä. Mitä veronalennuksiin tulee niin mihinkään suuriin meillä ei yksinkertaisesti ole nyt varaa. Valtiontalous pitää nyt laittaa vähitellen tasapainoon, eikä se tasapainotu merkittävillä verojen leikkauksilla vaan päinvastoin.Siinä sitten toinen, joka ei malta lukea esitystä uuninpankon kanssa. Kerää voimia ja lue.