Kokoomus

[Ollakseni]

Olet tavallaan oikeassa, mutta, mihin nuo mainitsemasi äänestäjät voisivat nyt siirtyä?

Ainoa suunta olisi Liberaalipuolue, mutta kuinka moni päättää olla äänestämättä heitä kun ääni "menisi hukkaan" pienpuoleella. RKP olisi myös yksi vaihtoehto, mutta eipä sinnekään ihmeempää tunkua ole.

 

[Satunnainen]

Olet tavallaan oikeassa, mutta, mihin nuo mainitsemasi äänestäjät voisivat nyt siirtyä?

Viime eduskuntavaaleissa reilut 1,4 miljoonaa äänioikeutettua ei äänestänyt lainkaan. Suurin osa varmaan niitä, joita ei jaksanut kiinnostaa, mutta ehkä oli niitäkin, jotka eivät äänestäneet, koska ei ollut heidän mielestään sopivaa puoluetta/ehdokasta.

 

[Cobol]

Olet tavallaan oikeassa, mutta, mihin nuo mainitsemasi äänestäjät voisivat nyt siirtyä? Aiemmin oli riskinä vuoto Vihreiden suuntaan, mutta Vihreiden muututtua tyylipuhtaaksi vasemmistopuolueeksi on vaikea kuvitella Kokoomuksen äänestäjien liukumista siihen suuntaan. Toinen potentiaalinen suunta eli demarit on myös tukossa, sillä Marinin johdolla demarit vetävät monessa suhteessa Vasemmistoliitosta vasemmalta ohi eikä sillä politiikalla houkutella Kokoomuksen liberaalisiipeä. Liike nyt on jonkinlainen vaihtoehto, mutta moni tiedostaa, ettei sillä ole potentiaalia kasvaa merkittäväksi puolueeksi. Voisi siis sanoa, että Kokoomuksen linjaan tyytymättömät liberaaliäänestäjät ovat pakkoaviossa Kokoomuksen kanssa kun muitakaan vaihtoehtoja ei ole.

Helsingin tapaisissa kaupungeissa pieni riski on vihreät, rkp ja demarit, jos Kokoomus menee liikaa konservatiiviseen suuntaan. Ja sitten äänestämättä jättäminen. Vaalitenteissä minusta Kokoomuksen on kyettävä vastaamaan, miten a) työn verotusta kyetään laskemaan 2024 alkaen koko vaalikauden ja samalla tehdään useiden miljardien leikkaukset sekä b) syömävelkaa ei enää lisätä, vaan nouseva trendi käännetään laskuun. Pyörittelin itse erilaisia skenaarioita ja vaikea oli nähdä positiivista tulosta näillä ehdoilla. Mutta ei se toki mahdotonta ole.

Kävin kuluvan vuoden valtion budjettia läpi. Jos Orpo/Häkkänen/Valtonen kykenee näyttämään, että koulutuksesta ja tutkimuksesta ei leikata ja jättää myös nostamatta esille mm. kehitysavun leikkauksen vastauksena kaikkeen, hyvältä näyttää. Valitettavasti esimerkiksi Kokoomuksen esittämä lisäraha poliisille ei riitä minun laskujeni mukaan kenttähenkilöstön lisäämiseen, vaan se menee kokonaan palkankorotuksiin, vuokran korotuksiin ja IT-hankintoihin.

 

[msg]

Mielenkiintoista että matkailu- ja ravintola-alan etujärjestö Maran kimppuun hyökännyt HUS-Lehtonen lähtee seuraavalle uralle ”yrittäjäpuolueen” ehdokkaana. Mahtoikohan kuitenkin painaa väärää nappia niin kuin Orpo eduskunnassa.

Sinnehän se StureUrpon kanssa sopii joukkoon. En tiedä asuuko Henri Alen Uudellamaalla, mutta Lassen ei varmaan kannata vaalikassaan kysellä lahjoitusta.
Mukavaa, että Kokoomus tälläkin ehdokasvalinnalla varmistaa etten vahingossakaan kevään vaaleissa äänestä Kokoomusta Uudellamaalla

 

[Boogey]

Lähinnä vertailen lukuja kuluvalta vaalikaudelta. Jos katsotaan tilanne keväältä 2021, PS oli 21.5 prosenttia, demarit 20.5 ja Kokoomus vain 16 prosenttia. Nyt Kokoomus on 24 ja muut ovat pudonneet 1.5 vuoden takaisista prosenteista.

Tämä on nyt yliyksinkertaistus, mutta ainakin noita ylen kannatuslukuja katsomalla sanoisin että ensin alkuvuodesta 22 persuista vuoti ns. rolex siipi Kokoomuksen laariin. Syitä varmaan yhtymäkohdat oppositiopolitiikassa, Nato asiat ja taustalla jo jonkin aikaa jäytänyt mestarin siirtyminen taka-alalle.

Seuraavaksi Keskustasta valui turhautuneet ja tappiota pakoilevat persuihin. Tässä energia/talousasiat varmaan päällimmäisenä esillä. Ja kun Vihreät X.

Tämä siis oma tulkintani. Demarit on pitäneet kannatuksensa yllättävän hyvin vaikka Marinia ollaan koitettu horjuttaa parhaan mukaan.

Edit. Ja tuon vuoden 21 osalta varmaan tosiaan liikehdintää oli monipuolisemmin. Kokoomus profiloitui ykkös oppositiopuolueena ja virtaa tuli perinteisemmin hallituspuolueista opposition suuntaan.

 

[ndal88a]

Saku Tuominen on toki "hieman" tendenssimäinen, mutta kyllä nuo luvut ihan oikeita ymmärtääkseni ovat - toimeentulotuen osuus on n. 1% eikä ihan mahdottomia summia sosiaaliturvasta mene edes laiskojen työttömien elättämiseksi ruhtinaallisissa olosuhteissa. Sosiaaliturvan massa on jossain aika muualla:

Keneltä leikataan? - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Kokoomus ja perussuomalaiset esittelevät tänään varjobudjettinsa, ja siitä alkaa ensi kevään vaalien…

blogit.apu.fi

Olen ihmetellyt eläkkeisiin liittyviä puheita niiden leikkaamisesta, taisi olla Hesarissakin juttu jossa kritisoitiin tulevaa eläkekorotusta, siitä voitaisiin ottaa pois jonkin verran.
Miten eläkkeet liittyvät valtion menojen pienentämiseen (tarkoitan yksityistä työeläkettä)? Vai onko siinä se tarkoitus että kaikki osallistuvat "talkoisiin" ja voisiko tähän samaten lisätä suuripalkkaiset? Vai onko vaalien jälkeen tarkoitus leikata kansaneläkkeitä ja leikkaamalla työeläkkeitä se saadaan näyttämään "reilulta"?
Alla osa uuninpankko pojan jutusta (disclaimer, en ole eläkkeellä):
"Sosiaaliturvan rakenteesta kertoi eilen kansanedustaja Aki Lindén (sd) Facebookissa. Sosiaaliturvan kokonaismenot ovat noin 75 miljardia euroa vuodessa, ja suurin menoryhmä eli noin 30 miljardia euroa on vanhuuden turva. Se muodostuu vanhuuseläkkeistä ja ikäihmisten palveluista, ja ne menot kasvavat jatkuvasti väestön ikääntyessä. Suomessa myös eläkkeet lasketaan sosiaaliturvaan kuuluviksi, joten leikataanko eläkkeitä, ja jos leikataan, niin keneltä leikataan? Arvaan vastauksen olevan, että ei tietenkään leikata, eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet."

JOL

 

[Tadu]

Olen ihmetellyt eläkkeisiin liittyviä puheita niiden leikkaamisesta, taisi olla Hesarissakin juttu jossa kritisoitiin tulevaa eläkekorotusta, siitä voitaisiin ottaa pois jonkin verran.
Miten eläkkeet liittyvät valtion menojen pienentämiseen (tarkoitan yksityistä työeläkettä)? Vai onko siinä se tarkoitus että kaikki osallistuvat "talkoisiin" ja voisiko tähän samaten lisätä suuripalkkaiset? Vai onko vaalien jälkeen tarkoitus leikata kansaneläkkeitä ja leikkaamalla työeläkkeitä se saadaan näyttämään "reilulta"?
Alla osa uuninpankko pojan jutusta (disclaimer, en ole eläkkeellä):
"Sosiaaliturvan rakenteesta kertoi eilen kansanedustaja Aki Lindén (sd) Facebookissa. Sosiaaliturvan kokonaismenot ovat noin 75 miljardia euroa vuodessa, ja suurin menoryhmä eli noin 30 miljardia euroa on vanhuuden turva. Se muodostuu vanhuuseläkkeistä ja ikäihmisten palveluista, ja ne menot kasvavat jatkuvasti väestön ikääntyessä. Suomessa myös eläkkeet lasketaan sosiaaliturvaan kuuluviksi, joten leikataanko eläkkeitä, ja jos leikataan, niin keneltä leikataan? Arvaan vastauksen olevan, että ei tietenkään leikata, eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet."

JOL

Kansaneläkkeen taso ei ole ongelma. Työeläkkeiden taso on. Mikä on ”yksityinen työeläke”?

 

[DAF]

Kansaneläkkeen taso ei ole ongelma. Työeläkkeiden taso on. Mikä on ”yksityinen työeläke”?

Lienee muu kuin Kevan/VER:n hallinnoima osa työeläkevaroista.

 

[ndal88a]

Kansaneläkkeen taso ei ole ongelma. Työeläkkeiden taso on. Mikä on ”yksityinen työeläke”?

Ähh, tarkoitin firmojen ja duunareiden yhdessä maksamaa työeläkettä (TEL). Ei kait niillä ole mitään tekemistä valtion talouden kanssa, ei niitä valtio maksa. Valtion eläkkeet on eri juttu, ja kait niitäkin on rahastoitu.

JOL

 

[DAF]

Se lain lyhenne on muuten TyEL. Julkisia säätelee JuEL, jossa valtiokin (ja myös evlut kirkko) on toki mukana, mutta merkittävin osa on kuntien eläkkeitä. Periaate molemmissa on sama, prosentit hieman poikkeavat toisistaan.

 

[Cobol]

Olen ihmetellyt eläkkeisiin liittyviä puheita niiden leikkaamisesta, taisi olla Hesarissakin juttu jossa kritisoitiin tulevaa eläkekorotusta, siitä voitaisiin ottaa pois jonkin verran.

Ongelma on siinä, että mitä enemmän maksetaan eläkkeitä, sitä korkeammaksi käy yritysten ja työntekijöiden maksuosuudet. Tällä hetkellä eläkkeellä olevat korjaavat suurimman hyödyn, sillä heidän eläkekertymä on suhteessa parempi kuin myöhemmin eläkkeelle siirtyvien.

Leikkaamalla maksussa olevia eläkkeitä voidaan leikata työnantajien ja työntekijöiden veroluonteisia maksuja.

Eläkeyhtiöillä on joku 220 mrd varallisuutta eri tavoin sijoitettuna. Eläkkeitä maksetaan Suomessa joku 35 mrd vuodessa, ja sellainen muistikuva on, että enää eivät Tyellit riitä eläkkeiden maksuun, vaan lisää otetaan sijoituksista. Seuraavat sukupolvet ovat sitten ongelmissa. On maksettava ensin muiden eläkkeet ja sitten vielä maksettava omansa, jos mitään korjaavia toimia ei tehdä. Nyt korotus on 6.8 prosenttia eläkkeisiin vuodessa. Omasta mielestäni pitäisi olla max palkankorotusten suuruinen ja mielellään vähän allekin.

 

[Tadu]

Ähh, tarkoitin firmojen ja duunareiden yhdessä maksamaa työeläkettä (TEL). Ei kait niillä ole mitään tekemistä valtion talouden kanssa, ei niitä valtio maksa. Valtion eläkkeet on eri juttu, ja kait niitäkin on rahastoitu.

JOL

”Yksityisiäkin” työeläkkeitä rahoitetaan ja maksetaan kuten työntekijän eläkelaissa määrätään. Käytännössä siten, että työntekijä maksaa eläkeläisen työeläkettä. Sillä mitä työntekijälle jää käteen nyt ja jatkossa on hyvin paljon tekemistä valtion talouden kanssa.

 

[BitterX]

Linkki: https://twitter.com/AtteKaleva/status/1602617218243743744?t=EbcC9P32kIbfERSdDkuIpg&s=19

Kaleva onnistuu samassa twiittiketjussa yhdistämään tiedevastaisuuden sekä harhaanjohtavan informaation säätövoimavelvoitteesta.

Niin kutsuttu "Ilmastonmuutos ei ole totta, kun nytkin sataa lunta" -argumentointi tuskin ansaitsee edes minkäänlaista huomiota. Mutta tuo säätövoimavelvoite-juttu ansaitsee kommentoinnin, koska asia näyttää olevan aidosti epäselvä monille.

1. Jos tuulivoimaan investoineet sähköyhtiöt olisi velvoitettu rakentamaan kalliita back-up voimalaitoksia joita ei tarvita kuin poikkeustilassa, ei tuulivoimaloitakaan olisi rakennettu (koska se ei olisi ollut enää kannattavaa). Näin meillä olisi kahdeksan Loviisan reaktorin verran vähemmän tuulivoimakapasiteettia. Olisimme siis aivan törkeän syvällä suossa nyt.

2. Jos olisi markkinalogiikan vastaisesti pakotettu tämmöiseen, Suomen sähkön hinta olisi noussut reippaasti aliteholla pyöritettävien voimaloiden investointi-, operointi- ja ylläpitokustannusten siirtyessä sähkölaskuun. Kaleva ja persut olisi saanut valitettavaa jo aikaisemmin.

3. Jos back-up voimaloiden ylläpito siirrettäisiin HVK:lle tai muuten valtiolle, olisi jouduttu siirtämään valtion menoihin ja siten mehukkaasti nostamaan verotusta. Sekään ei varmaan Kalevalle kelpaisi.

Koska aiemmin on hirttäydytty Venäjään, niin nyt ollaan jonkun aikaa hankalassa tilanteessa. Mitään semmoista ei kuitenkaan ole tapahtunut, mitä emme olisi Venäjän hyökkäyksen jälkeen tienneet tapahtuvan talven aikana. Silloin kaikki vakuuttelivat, että vaikeiden aikojen läpi kyllä mennään ja nousevat sähkölaskut on nyt vain kestettävä Ukrainan puolesta ja yhtenäisenä. Ei tietenkään yllätä, että nämä persut ja kalevat eivät jaksaneet kuin joulukuuhun asti (tai persut eivät oikeastaan edes sinne, koska alkoivat marisemaan bensan hinnasta jo keväällä). Pieni pettymys se silti on.

Onneksi Kokoomuksessa järkilinja on kuitenkin voitolla. Luotan, että näin on myös jatkuva.

 

[Cobol]

Kaleva onnistuu samassa twiittiketjussa yhdistämään tiedevastaisuuden sekä harhaanjohtavan informaation säätövoimavelvoitteesta.

Niin kutsuttu "Ilmastonmuutos ei ole totta, kun nytkin sataa lunta" -argumentointi tuskin ansaitsee edes minkäänlaista huomiota. Mutta tuo säätövoimavelvoite-juttu ansaitsee kommentoinnin, koska asia näyttää olevan aidosti epäselvä monille.

Päinvastoin kuin väität, Kaleva ei esitä ilmastomuutoksen oleva harhaa, koska sataa lunta. Allekirjoitan Kalevan väitteen siitä, että näille vuosille esitettiin jokunen kymmenen vuotta sitten ennusteita, joissa eteläiseen Suomeen ei lunta juuri saada. Nyt on luokkaa 50-60 senttiä ja lisää tulossa.

Kaleva toteaa, että katteettomia maailmanlopun maalailuja ei tarvita, mutta päästöjä on saatava alas. Ihan oikein tämä menee. Emme tarvitse ylimaalailuja näin tärkeässä asiassa ja päästöjä on saatava alas.

 

[BitterX]

Päinvastoin kuin väität, Kaleva ei esitä ilmastomuutoksen oleva harhaa, koska sataa lunta. Allekirjoitan Kalevan väitteen siitä, että näille vuosille esitettiin jokunen kymmenen vuotta sitten ennusteita, joissa eteläiseen Suomeen ei lunta juuri saada. Nyt on luokkaa 50-60 senttiä ja lisää tulossa.

Kaleva toteaa, että katteettomia maailmanlopun maalailuja ei tarvita, mutta päästöjä on saatava alas. Ihan oikein tämä menee. Emme tarvitse ylimaalailuja näin tärkeässä asiassa ja päästöjä on saatava alas.

Lähinnä tiedän ennakoidun äärisäätilojen lisääntymistä: esimerkiksi kovat vesi- ja lumisateet sekä vastaavasti poikkeukselliset kuivuusjaksot.

Twiitti jokatapauksessa kalevamaista hönöilyä: ikään kuin kulloisestakin päivä- tai viikkokohtaisesta säätilasta voisi sanoa yhtään mitään siitä, missä ilmastonmuutoksen kanssa kyseisellä hetkellä mennään. Sen sijaan jos koko talvena ei ole Etelä-Suomessa lunta (kuten pari vuotta sitten oli), voidaan sanoa jo paljon enemmän, koska kyse ei ole päivistä tai yhdestä viikosta.

 

[Cobol]

Twiitti jokatapauksessa kalevamaista hönöilyä: ikään kuin kulloisestakin päivä- tai viikkokohtaisesta säätilasta voisi sanoa yhtään mitään siitä, missä ilmastonmuutoksen kanssa kyseisellä hetkellä mennään. Sen sijaan jos koko talvena ei ole Etelä-Suomessa lunta (kuten pari vuotta sitten oli), voidaan sanoa jo paljon enemmän, koska kyse ei ole päivistä tai yhdestä viikosta.

Itse taas ymmärrän Kalevan vittuilevan näille mustan eteläisen Suomen maalailijoille, mutta ei hän ilmastonmuutosta kiellä. Eikä sitä, että paljon on tehtävä.

Kalevalla on aivan fiksu ajatus siinäkin, että Suomen ei tule juosta irtaantuneena kärkenä fossiilisista luopumisessa, koska kilpailija- ja kumppanimaat tekevät päinvastoin. Nyt jarrutetaan ja otetaan hiilivoimaakin lisäkäyttöön, mutta iso kuva on edelleen fossiilisista irtaantuminen.

Siitä olen Kalevan kanssa eri mieltä, onko vihreä siirtymä johtanut vihreään taantumaan. Kaleva ei avaa käsitettä vihreä taantuma, mutta jos sillä tarkoitetaan nykyistä tilannetta osin tai kokonaan, se ei ole faktaa. Energiakriisi johtuu mm. Venäjän hyökkäyssodasta ja siitä, että länsi ei halunnut irtaantua Venäjän energiasta kuten mm. EU:n parlamentti vaati. Muitakin tekijöitä on, mutta vihreä siirtymä olisi tullut aloittaa viimeistään 2008 ja aivan viimeistään 2014. Ympäristön ja Euroopan tilanteenkin takia.

 

[BitterX]

Itse taas ymmärrän Kalevan vittuilevan näille mustan eteläisen Suomen maalailijoille, mutta ei hän ilmastonmuutosta kiellä. Eikä sitä, että paljon on tehtävä.

Kalevalla on aivan fiksu ajatus siinäkin, että Suomen ei tule juosta irtaantuneena kärkenä fossiilisista luopumisessa, koska kilpailija- ja kumppanimaat tekevät päinvastoin. Nyt jarrutetaan ja otetaan hiilivoimaakin lisäkäyttöön, mutta iso kuva on edelleen fossiilisista irtaantuminen.

Siitä olen Kalevan kanssa eri mieltä, onko vihreä siirtymä johtanut vihreään taantumaan. Kaleva ei avaa käsitettä vihreä taantuma, mutta jos sillä tarkoitetaan nykyistä tilannetta osin tai kokonaan, se ei ole faktaa.

Kai semmoistakin jossakin on maalailtu, mutta tiede kertoo enimmäkseen sateiden lisääntymisistä Pohjois-Euroopassa (talvella siis usein lumena) ja kuivuudesta (Etelä- ja Keski-Euroopassa). Nämä kuivuusjaksot ovat lisääntyneet äärimmäisen huolestuttavasti ja viime kesä oli tämän osalta jo aika ekstremetasolla. Siksi minua harmittaa tuommoinen spinnaus: tieteen vakavaksi toteamasta tilanneesta annetaan vähättelevää viestiä, koska nyt sataa lunta.

Sen mitä itse olen antanut itseni tutkimustiedosta ymmärtää, mustat talvet lienevät säännönmukaisempia vasta vuosisadan puolen välin jälkeen. Siksi vittuilunakin tuo menee kyllä vähän mielikuvitusolennoille.

***

Hiilivoimaloita on purettu myös nimenomaan markkinasyistä - firmat eivät ole nähneet ylläpitoinvestointeja ja operointia kannattavana. Ei se sen kummemmin ole poliittisen aktiivisuuden tulosta. Jälkikäteen voidaan tietenkin sanoa, että ne puretut kattilat olisivat nyt hyvä olla olemassa, mutta jos näin olisi toimittu, niin se olisi nostanut sähkön hintaa jo taannoin (tai vaihtoehtoisesti valtion menoja, jos nuo back-upit olisi jollakin lailla sosialiso... otettu julkiseen omistukseen).

Noin yleisesti olen tässä energiakriisissä sitä mieltä, että markkinoiden toimintaa ei pitäisi liiaksi lähteä sorkkimaan. Hinnannousun syy on kristallinkirkas: Venäjän hyökkäyksen aiheuttama tarjontashokki. Toki mielestäni pitäisi hätään sähkön hinnan kanssa joutuneita auttaa, kuten hyvinvointivaltiossa on tapana tehdä. Mahdollista myös on vaatia yleisen edun nimissä energiayhtiöitä avaamaan kustannusrakennettaan, mutta en nyt pidättäisi hengitystä sen suhteen, ettäkö sieltä mitään merkittäviä kupruja löytyisi: hinnat ovat nousseet joka puolella samasta syystä eikä tässä eri valtioilla juuri ole eroja vaikka sähköntuotannon ja -jakelun rakenne vaihtelee maittain (yksityinen, puolijulkinen, julkinen).

Nyt maksetaan hetki virheistämme Venäjän suhteen, mutta siitä selvitään kyllä.

 

[Cobol]

Nyt maksetaan hetki virheistämme Venäjän suhteen, mutta siitä selvitään kyllä.

Täsmälleen näin ja tätä ei taida edes kukaan epäillä. Hyvää näkemystä energiasta ja omat näkemykseni olen tuonut mm. ilmastoketjussa ja Suomen tulevaisuutta pohtivissa ketjuissa esille. Kokoomuksen osalta esimerkiksi puolueen johdossa tai kansanedustajissa ei ole yhtään ilmastodenialistia. Tulevissa vaaleissa pidän todennäköisenä, että samalla kokoonpanolla ilmaston osalta jatketaan.

Samalla seuraava hallitus on jälleen kerran suurten asioiden edessä. Ilmaston ja monen muun asian kanssa.

 

[heavy]

Kokoomuksen osalta esimerkiksi puolueen johdossa tai kansanedustajissa ei ole yhtään ilmastodenialistia. Tulevissa vaaleissa pidän todennäköisenä, että samalla kokoonpanolla ilmaston osalta jatketaan.

Tämä on se mikä estää perussuomalaisten kanssa hallitusyhteistyön. Toki sitä asiaa ei rummutella ennen hallitusneuvotteluita, ettei näytä siltä ainoa todellinen vaihtoehto on sinipuna

 

[BitterX]

Täsmälleen näin ja tätä ei taida edes kukaan epäillä. Hyvää näkemystä energiasta ja omat näkemykseni olen tuonut mm. ilmastoketjussa ja Suomen tulevaisuutta pohtivissa ketjuissa esille. Kokoomuksen osalta esimerkiksi puolueen johdossa tai kansanedustajissa ei ole yhtään ilmastodenialistia. Tulevissa vaaleissa pidän todennäköisenä, että samalla kokoonpanolla ilmaston osalta jatketaan.

Juu, sinun kannan asiaan luulen myös aikaisempien kirjoitustesi perusteella enkä näe sen ainakaan merkittävästi eroavan omastani.

Minä luotan myös Kokoomuksen tieteeseen pohjaavaan linjaan ilmastopolitiikassa ja myös muuten energiapolitiikassa, mutta muutamien yksittäisten poliitikkojen viestinnällistä tyyliä en pidä vastuullisena.

 

[ndal88a]

Eläkeyhtiöillä on joku 220 mrd varallisuutta eri tavoin sijoitettuna. Eläkkeitä maksetaan Suomessa joku 35 mrd vuodessa, ja sellainen muistikuva on, että enää eivät Tyellit riitä eläkkeiden maksuun, vaan lisää otetaan sijoituksista. Seuraavat sukupolvet ovat sitten ongelmissa. On maksettava ensin muiden eläkkeet ja sitten vielä maksettava omansa, jos mitään korjaavia toimia ei tehdä. Nyt korotus on 6.8 prosenttia eläkkeisiin vuodessa. Omasta mielestäni pitäisi olla max palkankorotusten suuruinen ja mielellään vähän allekin.

Joo, tuli vastaan seuraavanlaisia lukuja eli vuoden 2021 lopussa kassoissa oli jotain 260 miljardia (+35 miljardia kasvua), toki iso kasvusta tuli sijoitustuotoista. Maksetut eläkkeet olivat jotain 30 miljardia ja eläkemaksut 24 miljardia. Lisäksi valtio maksaa omia eläkkeitään 4 miljardin edestä (Tämän kanssa voi tulla ongelma).
Tänä vuonna ei varmaankaan sijoitukset tuota yhtä hyvin, toisaalta palkkasummat ovat kasvaneet ja varmaan maksetut eläkkeetkin.
Kauanko tämä "vääristymä", eläkkeitä maksetaan enemmän kuin duunarit maksavat kassaan, kestää, 10, 20 vuotta?
Lisäksi Kokoomuksen voittaessa vaalit, seurauksena tulee lisää veronmaksajia ja eläkkeiden maksajia.

Työeläkelakikohtainen palkkasumma - Eläketurvakeskus

Työeläkelakikohtainen palkkasumma on kuukausitilasto, joka sisältää tuoreimman tiedon palkansaajien työeläkevakuutettujen palkkasummien kehityksestä työeläkesektorin ja työeläkelain mukaan.

www.etk.fi

JOL

 

[Jeffrey]

Tämä on se mikä estää perussuomalaisten kanssa hallitusyhteistyön. Toki sitä asiaa ei rummutella ennen hallitusneuvotteluita, ettei näytä siltä ainoa todellinen vaihtoehto on sinipuna

Uskoisin kyllä, että Perussuomalaiset saisi oikein mukavasti mukaan tiiviiseen hallitusyhteistyöhön antamalla heille siimaa maahanmuutto ja kehitysapu asioissa. En nyt väitä, että se olisi oma toive tai hyvä juttu. Nyt kuitenkin Purran aikana ovat pysyneet melko hyvin ruodussa, ja uskon heidän olevan erittäin yhteistyöhaluisia monessa ei-niin-tärkeässä asiassa mikäli saavat omaan ykkösteemaansa tukea.

 

[Ann Arbor]

Nyt kun asia on ollut paljon tapetilla, toivon Kokoomuksen ottavan työperäisen maahanmuuton yhdeksi kärkiteemoistaan kevään eduskuntavaaleista. Puolueella on toki ollut myönteinen kanta asiaan jo pitkään, mutten muista ainakaan edellisissä, vuoden 2019 vaaleissa sen olleen juuri esillä vaalikampanjoinnissa, vaikka Suomi tarvitsi työntekijöitä jo tuolloin ihan samoissa määrin kuin nykyään.

Suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon taitaa olla yksittäisistä asioista erottaa eniten Kokoomusta, gallup-suosiossa tällä hetkellä seuraaviin oleviin SDP:stä ja Perussuomalaisista, joten toivon puoleen pitävän asiaa esillä.

 

[Boogey]

Nyt kuitenkin Purran aikana ovat pysyneet melko hyvin ruodussa, ja uskon heidän olevan erittäin yhteistyöhaluisia monessa ei-niin-tärkeässä asiassa mikäli saavat omaan ykkösteemaansa tukea.

Kokoomuksen talouslinjaus nojaa kuitenkin työllisyyteen hyvin vahvasti, ja jos/kun Persut vetää neliraaja jarrutuksella esim tarveharkinnan ja muiden työperäisen maahanmuuttoon liittyvien asioiden kanssa niin viehän se vähän pohjaa pois koko touhulta.

Kovasti pidetään jatkuvasti esillä avointen työpaikkojen määrää mutta uskooko kukaan ihan aidosti että kaikki nämä tultaisiin täyttämään ja varsinkaan jos otanta on vain kantasuomalaiset työttömät. Siinä ei ruoskan määrä riitä vaikka miten toivottaisiin.

 

[aalto]

Mulla on henkilökohtaisesti aika vaikea suhde kokoomuslaiseen ajatteluun. Siellä on selvästi varsin fiksuakin porukkaa, mutta koska asioita katsotaan aina yritysten tulevan kvartaalin tai keski- ja hyvätuloisten lompakon kautta, niin lähes kaikki uudistukset vesitetään. Lopputuloksena on puolue, joka esittää haluavansa parempaa ja turvallisempaa yhteiskuntaa jne, mutta keinot typistyvät sitten siihen, että valtion menoja pitää leikata ja hyvin pärjääville pitää saada enemmän rahaa säästöön laitettavaksi. Samaan aikaan esitetään asioita, joita jonkun pitäisi tehdä, mutta tekijöiltä otetaan resursseja pois. Tyyppiesimerkkinä lyhytnäköisyydestä kokoomuksessa ollaan aina leikkaamassa sosiaaliturvasta ja lisäämässä resursseja poliisille. Ensimmäinen huolehtii ongelmasta, toinen oireista.

Esimerkki eiliseltä: Kokoomuksen kansanedustaja esittää maanpuolustuskurssia yhdeksäsluokkalaisille
Nyt peruskoulujen pitäisi sitten kaiken muun lisäksi ruveta hoitamaan myös maanpuolustus kuntoon. Jos joku on yhtään seurannut, niin kokoomuslaisten yksi taikaseinä on koulut, joiden vastuulle sysätään asioiden kuntoon saattaminen. Samaan aikaan kaikki tietää, että kouluissa tilanne on hajoamassa käsiin kun opettajat ovat ylikuormitettuja ja lapset ongelmaisia.

Sitten on nämä "kalevat", jotka ovat niin kallellaan persuhin, että Petterin pitää pitää henseleistä kiinni. Jos kansanedustaja käyttää yhdessä twiittiketjussa ilmaisuja "Ilmastoalarmistit kiihkoilivat", "ilmastoahdistus", "katteettomat maailmanlopun profetiat", "Ilmastokiihkoiluun", niin tuossa on kyse joko siitä, ettei kokoomuksella ole mitään aikomusta tehdä ilmastoasioille mitään tai sitten siellä saa ihan vapaasti kuokkia persujen tontilla. Kumpikaan näistä ei ole kovin hyvä selitys "sivistyspuolueelle".

Samaan ympäristöteemaan liittyen kokoomus on virallisesti kovin huolissaan ihan oikeista asioista eli luonnonsuojelusta, ilmastosta, luonnon monimuotoisuudesta jne. Mutta sitten kun tulee eteen jokin taloudellinen seikka, niin se menee aina ohi. Viimeksi mtk:n masinoima luonnonsuojelulain vesittäminen, jossa meni sitten vähän muutakin kuin omaisuudensuojaan etäisesti viittaavat pykälät romukoppaan. Autolla pitää saada ajaa, teollisuus kuolee pois jos rajoitetaan, lihan syöntiä ei saa moittia, päästöjen leikkaaminen tehdään muualla tai sitten joskus...