Kokoomus

[Zolomy]

Suomen on pakko alkaa investoimaan enemmän esimerkiksi yleiseen turvallisuuteen

Ja sosiaaliturvasta leikkaaminen tekee juuri päinvastoin.

 

[helderpostiga]

Tietysti kun tällä varsin vasemmistolaisella politiikalla on menty vasta vuosikymmeniä ja homma on kurjistumaan päin, niin syy on luonnollisesti Kokoomuksen ja parempi on istua siinä samassa vasemmalle pyrkivässä linja-autossa, joka tämän tilanteen on aiheuttanut. Loogista.

Tietysti, kun Kokoomus on viimeisen 35 vuoden aikana eniten hallituksessa istunut puolue, ja aina jommalla kummalla kahdesta tärkeimmästä ministeripaikasta, niin syy ei ainakaan ole Kokoomuksen, vaan niiden muiden.

Noh, yksinkertaista ratkaisua Suomen tämän hetken tilanteeseen ei tietenkään ole, eikä yhdenkään yksittäisen puolueen ratkaisuehdotuskaan kuulosta tällä hetkellä kovin järkevältä. Suhteellisen rajuja muutoksia täytyy kuitenkin lähitulevaisuudessa tehdä. Ehkä Kokoomus on se oikea puolue niitä tekemään, ehkä ei. Jotenkin Kokoomuksen kovimmista kannattajista tulee vain mieleen Englannin maajoukkueen futiskannattajat jokaisissa arvokisoissa selittämässä, miten tämä kerta on erilainen, vaikka vanhat tulokset ovat kaikkien nähtävillä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sosialistisesta tukitalousvetoisesta kurjailukuopasta on päästävä eroon. Liian monen ihmisen elämä Suomessa riippuu joko suorista tukiaisista tai erilaisista tulonsiirroista. Tätä voidaan edesauttaa karkeasti ottaen kahdella tavalla, siis tervehdyttämällä ja ennen kaikkea kasvattamalla taloutta ja yksityisen sektorin veronmaksukykyä, tai edistämällä potentiaalisimmin työllistettävissä olevien ei-työllisten työllistymismahdollisuuksia. Tai edistämällä molempia, koska molempia tarvitaan. Jälkimmäinen on usein käytännön tasolla neppailua, vaikka jokainen työn ääreen saatu ei-työllinen on voitto yhteiskunnalle. Siksi iso vipuvarsi piilee juuri pitkän tähtäimen taloudellisen suorituskyvyn parantamisessa.

Entisen tasoisen sosiaaliturvan kustantaminen ainakin hetkellisesti kutistuvilla verotuloilla pitäisi kustantaa leikkaamalla jostakin muualta, mikä ei sekään ole kivuton asia. Niin sanottu yhteiskunnan kakun kasvattaminen on taas vasemmistolle myrkkyä sekä hyvänä että huonona aikana, koska ei vasemmisto oikeasti halua päästä eroon huono-osaisuudesta. Tukiaisten varassa eläminen tarkoittaa korostunutta alttiutta ajautua äänestämään vasemmistopuolueita, jos tällainen henkilö nyt viitsii ollenkaan äänestää.

Tukiaisverkosta irti pääseminen ja pärjäilemään ryhtyminen taas saattaa tarkoittaa sitä, että elämässään omilleen päässyt ehkä oivaltaa, ettei jonkun Vasemmistoliiton äänestämisessä olekaan hevon tolkkua. Siksi tukiaistalouden ylläpitäminen ja absoluuttisen köyhyyden (suhteellinen köyhyys on taas sosialistien agitaatiokäsite, jolla ylläpidetään mölinää tuloerojen saatanallisuudesta, ja perustellaan köyhyyttä myös heille, jotka eivät sellaista itsessään tunnista) on tärkeää vasemmistolle ja erityisesti laitavasemmistolle, jolla ei ole motivaatiota olennaisille rakenteellisille uudistuksille.

 

[Jules W.]

Tietysti, kun Kokoomus on viimeisen 35 vuoden aikana eniten hallituksessa istunut puolue, ja aina jommalla kummalla kahdesta tärkeimmästä ministeripaikasta, niin syy ei ainakaan ole Kokoomuksen, vaan niiden muiden.

Noh, yksinkertaista ratkaisua Suomen tämän hetken tilanteeseen ei tietenkään ole, eikä yhdenkään yksittäisen puolueen ratkaisuehdotuskaan kuulosta tällä hetkellä kovin järkevältä. Suhteellisen rajuja muutoksia täytyy kuitenkin lähitulevaisuudessa tehdä. Ehkä Kokoomus on se oikea puolue niitä tekemään, ehkä ei. Jotenkin Kokoomuksen kovimmista kannattajista tulee vain mieleen Englannin maajoukkueen futiskannattajat jokaisissa arvokisoissa selittämässä, miten tämä kerta on erilainen, vaikka vanhat tulokset ovat kaikkien nähtävillä.

Kun katsotaan tätä Suomen poliittista järjestelmää monipuolue hallituksineen ja ammattiliittojen käyttämän vallan kautta, niin yksi puolue ei järjestelmää pysty keikauttamaan. Voit vaikka katsoa miten ammattiliitot suhtautuivat Sipilän ajamiin uudistuksiin vs. Marinin ajamat uudistukset. Porvarihallituksella on tuplasti isompi työ saada ylipäätänsä mitään muutoksia aikaan, niin kauan kuin hallituksessa istuu vähintään yksi ja useimmiten kaksi puoluetta joukosta SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät.

En ole itse kovin tyytyväinen Kokoomuksen ajamaan politiikkaan tai sen saavutuksiin viime vuosikymmeninä, mutta valitettavasti se on tällä hetkellä puolueista parhaiten kartalla nykytilan haasteista.

Tässäkin ketjussa esitetyt huolet, jotka jäsen @Zolomy toi tietoisuuteemme heti, kun Kokoomuksen Mykkänen ehti jotain lausumaan ovat sillä tavalla minusta huvittavia, että Suomessa on yksi maailman anteliaimmista sosiaaliturvista ja keveimmistä pienituloisten verotuksista. Mitä muuta köyhien eteen pitäisi tehdä?

Maailmasta on hankala löytää parempaa paikkaa, jossa pudota sosiaaliseen turvaverkkoon, toisaalta nettomaksajan kannalta parempia maita löytyy reippaasti enemmän.

Tämä maa on jo nyt optimoitu köyhille, kouluttamattomille ja pienituloisille, eikä tämä nykymalli toimi. Hyvinvointi vähenee, se on vain fakta. Koulutustaso laskee, terveydenhuolto kurjistuu, eikä tämä ole kovin houkutteleva paikka sijoittajille tai työperäiselle maahanmuutolle. Kokoomus on tähän osasyyllinen, mutta ainakin tällä hetkellä viestii, että jotain pitää tehdä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Haluaisin uskoa että kansan kriisitietoisuus on viime vuosina lisääntynyt ja sitä kautta kansa voisi ostaa ajatuksen leikkauksista. Ennen kuin Sipilästä tuli PM, vaaleja edeltävä keskustelu heijasteli pitkälti tarvetta sopeuttaa taloutta kikyn avulla. Tavallaan tässä on taas tarve kikylle, ja aikakin on oikeastaan paras mahdollinen muutokselle, koska Suomi on taantumassa ensi vuonna. Sipilän kiky-metodeja ei kuitenkaan voi käyttää koska työllisyystilanne on hyvä, esim hoitoalalla on merkittävä työvoimapula ja inflaatio laukkaa ennätyslukemissa. Yhtälö on vaikea, mutta Kokoomuksen juustohöylä lienee tehokkain tapa karsia kuluja.

Tavalla tai toisella työn tuottavuus pitäisi saada nousuun, mutta kaikilla tuntuu olevan sama työkalu, maksetaan mahdollisimman vähän työsuoritteesta jolla tuotetaan tuotteita ja palveluita. Uusille innovaatioille tulisi antaa tilaa ja mahdollisuuksia ja mielestäni emme ole pystyneet ulosmittaamaan kansan hyvää koulutustasoa ja olemme huonosti menestyneet hyvin koulutetun työvoiman houkuttelemisessa. Valtio voi ohjata tki -resursseja, mutta jos tekijät puuttuvat, on turha odottaa mitään merkittävää edistystä nykyhetkeen verrattuna.

Seuraavalla hallituskaudella pitäisi tarkastella yritystukia ja arvioida niiden vaikuttavuutta. Yksi vaihtoehto voisi olla asettaa raamit yritystuille. Jos annetaan verohelpotuksia yhtäälle, toistaalta sitten kiristetään. Huonosti tuottavat yritykset tippuvat kilpailussa ensimmäisenä eikä se välttämättä ole huono asia aikoina jolloin työvoimasta tulee pulaa. Nykyhallituksen aikana investoinnit ovat kääntyneet nousuun ja Kokoomuksen soisi jatkavan vihreän siirtymän tukemista.

Katseet kääntyvät Kokoomukseen sillä mikään järkisyy ei vie Kokoomuksen vaalivoittoa ensi keväänä. Toisaalta, tuleva 4v etappi tulee olemaan helmpompi kuin nykyisellä hallituksella. Sota tulee loppumaan ja tuskin koronastakaan on enää haittaa.

Vanhana setämiehenä toivoisin ettei leikkauksia kohdistettaisi lapsiin ja nuoriin. Joku viisas on sanonut että heissä on meidän tulevaisuus.

 

[Jeffrey]

Ja sosiaaliturvasta leikkaaminen tekee juuri päinvastoin.

Tämä on se heitto jonka vasemmalla usein kuulee. Nyt kuitenkin Suomessa yleinen turvallisuus on heikentynyt vaikka sosiaaliturvamenot ovat kasvaneet varsin kovaa n. 5% vuosivauhtia. Myös esimerkiksi Ruotsi on noussut joissain tilastoissa jopa Euroopan vaarallisimmaksi maaksi hyvinkin anteliaalla sosiaalitukiverkostolla.

Jos korrelaatio sosiaaliturvassa ja rikosten määrässä olisi suora, niin rikosten määrä olisi tippunut Suomessa viime vuosina n. 5% vuosittain. Tilanne taitaa olla nyt toiseen suuntaan, kun koronan jälkeisiä tilastoja katsoo.

Oletuksesi siitä, että sosiaaliturvan leikkaaminen lisäisi rikollisuutta pitää sisältään perusoletuksen siitä, että köyhät tekevät enemmän rikoksia. Tämä on osaltaan varmasti totta, mutta toisaalta pitäisi miettiä miksi, ja toisaalta jos näin on niin pitäisikö ihmisiä ennemmin kasvattaa ulos köyhyydestä kuin elämään köyhyystukien varassa?

 

[hulkster19]

Tämä on se heitto jonka vasemmalla usein kuulee. Nyt kuitenkin Suomessa yleinen turvallisuus on heikentynyt vaikka sosiaaliturvamenot ovat kasvaneet varsin kovaa n. 5% vuosivauhtia. Myös esimerkiksi Ruotsi on noussut joissain tilastoissa jopa Euroopan vaarallisimmaksi maaksi hyvinkin anteliaalla sosiaalitukiverkostolla.

Jos korrelaatio sosiaaliturvassa ja rikosten määrässä olisi suora, niin rikosten määrä olisi tippunut Suomessa viime vuosina n. 5% vuosittain. Tilanne taitaa olla nyt toiseen suuntaan, kun koronan jälkeisiä tilastoja katsoo.

Oletuksesi siitä, että sosiaaliturvan leikkaaminen lisäisi rikollisuutta pitää sisältään perusoletuksen siitä, että köyhät tekevät enemmän rikoksia. Tämä on osaltaan varmasti totta, mutta toisaalta pitäisi miettiä miksi, ja toisaalta jos näin on niin pitäisikö ihmisiä ennemmin kasvattaa ulos köyhyydestä kuin elämään köyhyystukien varassa?

Aiheesta on toki myös tehty ihan oikeaa tutkimusta.

Jenkeissä on tutkittu, miten vammaisilta 18-vuotiailta 90-luvulla leikattu tuki on vaikuttanut rikosten määrään tuossa porukassa. Tukia leikattiin erityisesti neuroepätyypillisiltä lapsilta suhteettomasti muihin vammaisiin verrattuna näiden täyttäessä 18 vuotta. Jokseenkin spesifi tutkimus, mutta merkittävä sikäli, että tämä on ilmeisesti ainoita aihepiirin tutkimuksia joissa on tehty seurantaa parin vuosikymmenen ajalta. Tulos: rikollisuus lisääntyi roimasti, eikä leikkaaminen innostanut näitä ihmisiä hakemaan töitä yhtään aktiivisemmin. Tutkimuksessa on laskettu, että leikkauksista syntyneet säästöt olivat lopulta yhteiskunnalle plusmiinusnollaa, kun otettiin huomioon rikollisuuden hinta yhteiskunnalle.

Welfare can help cut down crime, yet another study shows

Well-planned programs can discourage crime.

www.zmescience.com

Alla OECD-maista tehty analyysi, joka päätyi lopputulokseen, että erityisesti työttömyystuen suuruudella on merkittävä vaikutus rikollisuuteen, jota tässä mitattiin henkirikosten määrällä. Samassa tutkimuksessa havaittiin, että myös koko valtion sosiaalimenojen budjetin kasvattaminen vähensi henkirikosten määrää, mutta tästä on vaikeampi vetää kausaliteettia kuin erityisesti työttömyystukien vaikutuksesta.

https://www.researchgate.net/publication/341249630_How_does_the_welfare_state_reduce_crime_The_effect_of_program_characteristics_and_decommodification_across_18_OECD-countries

Sitten on Hollannissa tehty tutkimus, jossa keskityttiin nuoriin aikuisiin. Tulosten ja analyysin mukaan työttömyystuen saaminen vähentää miesten kohdalla rikollisuutta 0,32 prosenttiyksikköä ja naisilla 0,11 prosenttiyksikköä. Muutos voi tuntua pieneltä, mutta se on merkittävä, koska Hollannissa rikollisuutta on muutenkin niin vähän. Tutkijat huomauttavat, ettei työttömyysturva ole erityisen tehokas tapa ehkäistä rikollisuutta (hintansa puolesta siis), mutta sepä ei ole kyseisen tuen päätarkoitus muutenkaan. Tämäkin tutkimus on tietysti jokseenkin spesifi, koska vertailu oli ei lainkaan tukea vs. jonkinlainen tuki.

https://conference.iza.org/conference_files/transatlantic_2020/knoef_m3750.pdf

Sitten vielä Oxfordin yliopistossa tehty analyysi, jossa tarkasteltiin Brittien Universal Credit -systeemin käyttöönoton vaikutusta rikollisuuteen. Kyseinen krediitti yhdisti kuuden eri tuen (työttömyysetuja, asumistukea, lapsilisiä) himmelin yhdeksi tueksi - tämähän kuulostaa melkein perustulolta! Ongelmaksi muodostuivat byrokratia ja systeemin kankeus sekä sen käyttöönoton kaoottisuus, mutta toki uudistus johti monella köyhällä ihmisellä tulojen putoamiseen (erityisesti työssäkäyvillä yksinhuoltajilla eli juuri niillä kovin vaikeassa asemassa olevilla) ja jopa kodittomuuteen. Analyysin tulos: rikollisuus lisääntyi merkittävästi. Tutkijat tosin huomauttavat, että pelkkä ohjelman käyttöönoton kaoottisuus saattoi itsessään lisätä rikollisuutta (sen sijaan että syyllinen olisi pienentyneissä tuissa), mutta pitävät tätä epätodennäköisempänä, sillä trendi rikollisuudessa jatkui myös muutaman ohjelman ensikuukauden jälkeen.

The Political Economy of Crime: Did Universal Credit Increase Crime Rates?

Abstract. Interest in the political economy of crime goes back to sociology’s founding fathers, but the nature of the relationship between restrictive soci

academic.oup.com

Se on sitten toinen juttu (ja huomattavasti vaikeammin testattavissa), minkä kokoiset leikkaukset oikeasti esimerkiksi meillä rikollisuuden määrässä näkyisivät, mutta kyllä tuosta yltä piirtyy ihan selvä trendi. Luultavasti tutkimusta löytyy runsaasti enemmänkin.

 

[Jeffrey]

Aiheesta on toki myös tehty ihan oikeaa tutkimusta.

Jenkeissä on tutkittu, miten vammaisilta 18-vuotiailta 90-luvulla leikattu tuki on vaikuttanut rikosten määrään tuossa porukassa. Tukia leikattiin erityisesti neuroepätyypillisiltä lapsilta suhteettomasti muihin vammaisiin verrattuna näiden täyttäessä 18 vuotta. Jokseenkin spesifi tutkimus, mutta merkittävä sikäli, että tämä on ilmeisesti ainoita aihepiirin tutkimuksia joissa on tehty seurantaa parin vuosikymmenen ajalta. Tulos: rikollisuus lisääntyi roimasti, eikä leikkaaminen innostanut näitä ihmisiä hakemaan töitä yhtään aktiivisemmin. Tutkimuksessa on laskettu, että leikkauksista syntyneet säästöt olivat lopulta yhteiskunnalle plusmiinusnollaa, kun otettiin huomioon rikollisuuden hinta yhteiskunnalle.

Welfare can help cut down crime, yet another study shows

Well-planned programs can discourage crime.

www.zmescience.com

Tässä tutkimuksessa toki ymmärtääkseni puhutaan siitä, että 18 vuotias nuori on tiputettu kokonaan tukiohjelman ulkopuolelle. Ihan näin radikaaleja toimia täällä ei ole taidettu ehdottaa, joten siinä mielessä tämä tutkimus nyt ei ole kovin vertailukelpoinen tässä tilanteessa.

Tutkimuksessa mielenkiintoista on se, että valtaosa tuen piiristä tiputetuista nuorista meni ihan rehellisiin töihin kun ei tukea enää saanut. Valitettavaa tässä tutkimuksessa oli se, että rikollisiin syyllistyi etenkin tietyt ihmisryhmät. Eli mahdollista on myös se, että se tuen poistaminen ei pllut agitaattori rikoksiin vaan tuen poisto yhdistettynä ihmisen kulttuuriperimään. Tätä löydöstä soveltamalla voisi olla mahdollista saada molemmat, eli reilu leikkuu sosiaalituista ilman rikollisuuden nousemista. Toki sekään ei liene kovin tasa-arvoista, että rötöksille alttiit ihmiset annetaan olla tuilla ja muut patistetaan töihin.

"“As they progress through adulthood, youth who have been removed from SSI appear to specialize in either illegal activity or formal employment in order to recover the SSI income that they have lost. Illegal income-generating activity leads to higher rates of incarceration, especially for groups with a high baseline incarceration rate, including Black youth and youth from the most disadvantaged families,” the study also mentions."

Kiitos useammasta linkistä! Pyrin käymään niitä lävitse jos vaan ennätän.

 

[Ann Arbor]

Talouspolitiikka | Kokoomukselta järeä lista: ansiosidonnaisen kesto puolitetaan, asumis- ja yritystukia karsitaan

Oppositiopuolue esittää ensi vuodelle yhteensä kahden miljardin euron leikkauksia. Vastaavasti kokoomus keventäisi ansiotuloverotusta miljardilla.

www.hs.fi

Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.

 

[Tadu]

Talouspolitiikka | Kokoomukselta järeä lista: ansiosidonnaisen kesto puolitetaan, asumis- ja yritystukia karsitaan

Oppositiopuolue esittää ensi vuodelle yhteensä kahden miljardin euron leikkauksia. Vastaavasti kokoomus keventäisi ansiotuloverotusta miljardilla.

www.hs.fi

Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.

Enpä usko, että Kokoomuksen potentiaalisia äänestäjiä haittaavat yhtään nuo ehdotetut leikkaukset.

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

 

[Cobol]

Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.

Onhan tuo aika vastuullista esittää sellaisia talousratkaisuja, joita Suomessa tarvitaan. Ero on valtava vrt Marinin lisävelkaantumisiin ja yksityisten yritysten murskaamiseen. Ehkä Kok menettää muutaman prosentin kannatusta tästä ja muistakin syistä, mutta mieluummin mennään asiapohjalla.

 

[mekabyte]

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Tämä kyllä jaksaa hämmästyttää. Pidetään ne keskiluokkaiset virastoihmiset töissä, mutta leikataan rahoitus tehdä oikeasti mitään. Sitten ihmetellään kun tuottavuus on heikkoa ja julkinen sektori on tehoton.

 

[mjr]

Saku Tuominen on toki "hieman" tendenssimäinen, mutta kyllä nuo luvut ihan oikeita ymmärtääkseni ovat - toimeentulotuen osuus on n. 1% eikä ihan mahdottomia summia sosiaaliturvasta mene edes laiskojen työttömien elättämiseksi ruhtinaallisissa olosuhteissa. Sosiaaliturvan massa on jossain aika muualla:

Keneltä leikataan? - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Kokoomus ja perussuomalaiset esittelevät tänään varjobudjettinsa, ja siitä alkaa ensi kevään vaalien…

blogit.apu.fi

 

[Ann Arbor]

Suhteellisessa vaalitavassa Kokoomuksen ei tosiaankaan tarvitse edes yrittääkään saada enemmistön kannatusta, noustakseen suurimmaksi puolueeksi ja saadakseen tavoitteitaan läpi. Lisäksi vaikka puolueen gallup-johto on edelleen muhkea, olen edelleen epäileväinen, miten Kokoomuksen setämies- ja tätinais-linja todella uppoaa äänestäjiin, kun vastapuolella on tarjota Sanna Marin, jonka jatkoa pääministerinä halutaan laajalti, hallituksen ongelmista huolimatta.

Lisäksi mikäli SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto pistävät vaalien alla turbovaihteen silmään "Kokoomus leikkaa köyhiltä"-narratiivissa, voi tämä aktivoida nukkuviakin uurnille, äänestämään nimenomaisesti Kokoomusta vastaan.

 

[Cobol]

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Tokihan esimerkiksi työmarkkinoiden uudistaminen tarkoittaa kokonaisuutta, jossa myös työvoimahallinnon tehtäviä laitetaan uusiksi.

 

[Tadu]

Tokihan esimerkiksi työmarkkinoiden uudistaminen tarkoittaa kokonaisuutta, jossa myös työvoimahallinnon tehtäviä laitetaan uusiksi.

Joo tarkoitin vain tätä: "Leikkauslistalla keskeinen kohde on myös virastojen ja hallinnon toimintamenojen leikkaaminen 300 miljoonalla eurolla. Leikkaukselta säästyisivät poliisi, Rajavartiolaitos, maanpuolustus, oikeuslaitos ja Säteilyturvakeskus."

Muutenhan tuo vaikutti siis ihan hyvältä - tai ainakin paremmalta kuin kilpailijoiden. Heh.

 

[mjr]

Onhan tuo aika vastuullista esittää sellaisia talousratkaisuja, joita Suomessa tarvitaan. Ero on valtava vrt Marinin lisävelkaantumisiin ja yksityisten yritysten murskaamiseen. Ehkä Kok menettää muutaman prosentin kannatusta tästä ja muistakin syistä, mutta mieluummin mennään asiapohjalla.

Eihän tuossa siis esitetä yhtään mitään spesifiä vielä. Ja nuo säästöt "hallinnosta, hankinnoista ja matkoista" ovat siis hölynpölyä, joista puhutaan about joka vaaleissa, koska ovat sangen tuskattomia. Niiden ongelma on vain olemattomuus.

 

[Cobol]

Saku Tuominen on toki "hieman" tendenssimäinen, mutta kyllä nuo luvut ihan oikeita ymmärtääkseni ovat - toimeentulotuen osuus on n. 1% eikä ihan mahdottomia summia sosiaaliturvasta mene edes laiskojen työttömien elättämiseksi ruhtinaallisissa olosuhteissa. Sosiaaliturvan massa on jossain aika muualla

Mielenkiintoinen teksti. Harvoin saa lukea kirjoitusta, jossa lähteeseen ei ole tutustuttu lainkaan, mutta kovin ollaan tietävinään, mistä on kysymys. Ei toki uutta tämän kirjoittajan kanssa.

 

[Patarouva]

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Niinpä. Vähän sama, kuin vaatisi työntekijää tekemään nykyiset työt, mutta vähemmällä palkalla. Aika moni olisi valmis tekemään vähemmän töitä, jos palkka pienenisi. Eli jos ei saa rahaa niin silloin tehdään vähemmän.

 

[Cobol]

Eihän tuossa siis esitetä yhtään mitään spesifiä vielä. Ja nuo säästöt "hallinnosta, hankinnoista ja matkoista" ovat siis hölynpölyä, joista puhutaan about joka vaaleissa, koska ovat sangen tuskattomia. Niiden ongelma on vain olemattomuus.

Siinä sitten toinen, joka ei malta lukea esitystä uuninpankon kanssa. Kerää voimia ja lue.

 

[Vinyl]

600miljoonaa verotuloja lisää, kun nostetaan alkoholi- ja tupakkaveroa. Eihän tuota usko kukaan. Lisäksi yritystukia ollaan leikkaamassa useampi sata miljoonaa, mutta eiköhän siellä taas parin kokouksen jälkeen yritykset itse ilmoita, että meiltä mitään voi leikata. Muutenhan tuolla on ihan hyviäkin asioita, joskin ympäristön pilaamisessa jatketaan nykyistä linjaa.

 

[aalto]

Tämä kyllä jaksaa hämmästyttää. Pidetään ne keskiluokkaiset virastoihmiset töissä, mutta leikataan rahoitus tehdä oikeasti mitään. Sitten ihmetellään kun tuottavuus on heikkoa ja julkinen sektori on tehoton.

Nyt kun olen pari vaalikautta asunut kokoomuksen johtamassa kunnassa, niin olen huomannut tuon saman hallinnolta leikkaamisen toistuvan vaaleista toiseen varsin toimivana markkinakikkana. Käytännössä se on johtanut sitten siihen, että kaikki muut paitsi ihan pakolliset juoksevat asiat jätetään hallinnossa tekemättä. Sitten ihmetellään kun kunnassa ei oikein päästä kiinni sähköisiin toimintatapoihin, pystytä vastaamaan yksiköiden tarpeisiin tai hallinnon väki vaihtaa Tampereelle töihin jos vaan paikka aukeaa.

 

[mjr]

Enpä usko, että Kokoomuksen potentiaalisia äänestäjiä haittaavat yhtään nuo ehdotetut leikkaukset.

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Jep, juustohöylä on tyhmistä tyhmin säästökeino - se jättää rakenteet vapaasti paisumaan hyvinä aikoina. Tehtäviä pitäisi karsia, rakenteita keventää ja tehostaa. Ei summittaista juustohöylää vaan pohdittu tehostamisohjelma.

 

[Timbit]

Siis eikö se Orpon silloin A-Studiossa kertoma lista ollutkaan täysin kattava kokoomuksen leikkauslista? Aika moni sen sellaiseksi halusi ymmärtää.

 

[mjr]

Siinä sitten toinen, joka ei malta lukea esitystä uuninpankon kanssa. Kerää voimia ja lue.

No, sinähän olet ikuinen optimisti (siis Kokoomuksen suhteen), ihan pohjimmiltaan pois luikerrettavaa epämääräistä höttöä tuo on, jonka seassa toki on jotain poliittisesti toimivia spesifejä täkyjä. Mitä veronalennuksiin tulee niin mihinkään suuriin meillä ei yksinkertaisesti ole nyt varaa. Valtiontalous pitää nyt laittaa vähitellen tasapainoon, eikä se tasapainotu merkittävillä verojen leikkauksilla vaan päinvastoin.