Sulla on muuten liikaa viivoja. No, ehkä mä olen poisoppinut, mutta eihän 46-vuoden ole millään tavalla oikein. Joku 70-luku taas on. Joo, ei mulla mitään kielitoimiston linkkiä tähän ole laittaa.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jokereita viime kaudella edustanut Olavi Vauhkonen ripustaa hokkarit naulaanLue lisää »
-
Kaapo Kakosta Seattle Krakenin historian kolmas suomalainen − entinen huippulupaus innoissaan uudesta mahdollisuudestaLue lisää »
-
Aron Kiviharju Nuorten Leijonien kapteeniksiLue lisää »
-
FCAA on kehittynyt matkan varrella paljon – Laajeneminen tuo myös haasteensaLue lisää »
-
Venla Varis haluaa kehittyä maalivahtivalmentajana, mutta edessä on samoja haasteita kuin peliurallakinLue lisää »
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
Kielipoliisit
- Viestiketjun aloittaja Rod Weary
- Alkaa
- 472 900
- 2 964
Ikävänkantaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Kyllä, poislukien esimerkiksi "5-vuotias". Oikein ovat myös "viisivuotias" (suositeltavin muoto) tai "viiden vuoden ikäinen", muttei esim. "5-vuoden ikäinen".
Päin persettähän tuo on. Kirjoittaja uskoakseni tarkoittaa, että "Gretzkyn pelivuosina NHL oli luonteeltaan hyvin erilainen kuin nykyään".
Sammakkoprinssi
Jäsen
Pilkuttamisesta, löytyykö asiantuntijoita?
Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina mutta keskiviikkona minulla olisi aikaa jos en saakaan töitä.
Miten pilkut tuohon edelliseen? Lähinnä mietin rinnastuskonjunktio, tässä tapauksessa mutta-sanaa. Voisiko sen edestä jättää pilkun pois (tässä tai jossain muussa tapauksessa) , jos lauseessa olisi sama subjekti, kuten jossain pilkkusäännöissä sanotaan? Vai vaikuttaako siihen jotenkin predikaatin eri aikamuoto ja mahdollinen kieltomuoto, vaikka molemmissa subjekti minä?
Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina mutta keskiviikkona minulla olisi aikaa jos en saakaan töitä.
Miten pilkut tuohon edelliseen? Lähinnä mietin rinnastuskonjunktio, tässä tapauksessa mutta-sanaa. Voisiko sen edestä jättää pilkun pois (tässä tai jossain muussa tapauksessa) , jos lauseessa olisi sama subjekti, kuten jossain pilkkusäännöissä sanotaan? Vai vaikuttaako siihen jotenkin predikaatin eri aikamuoto ja mahdollinen kieltomuoto, vaikka molemmissa subjekti minä?
Pitääkö kaikki ehdottomasti tunkea samaan virkkeeseen?
"Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina. Keskiviikkona minulla olisi aikaa, jos en saakaan töitä."
Itse käyttäisin jotain tällaista pilkottua ratkaisua.
Kieliopillisesti menisin yhden virkkeen taktiikan kahdella pilkulla:
"Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina, mutta keskiviikkona minulla olisi aikaa, jos en saakaan töitä."
Miksi ihmeessä joku haluaisi ylipäätään kirjoittaa noin sekavan virkkeen?
Viimeksi muokattu:
Sammakkoprinssi
Jäsen
Pääsykoesparria. Niissä tullut vastaan jos jonkinlaisia viritelmiä.
EDIT. Silmät kierossa aamusta, laitoitkin jo ehdotuksen koko settiin. Osaatko vielä sanoa mitään esimerkkiä, jossa mutta sanan kanssa tuon tyypin lauseessa voisi jättää pilkun pois, vai onko edes sellaista?
EDIT. Silmät kierossa aamusta, laitoitkin jo ehdotuksen koko settiin. Osaatko vielä sanoa mitään esimerkkiä, jossa mutta sanan kanssa tuon tyypin lauseessa voisi jättää pilkun pois, vai onko edes sellaista?
Mulla on vasta aamukahvit tippumassa.
"Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina, mutta keskiviikkona minulla olisi aikaa."
Mua opetettiin käyttämään mutta-sanan edessä aina pilkkua. Sekoitatko kenties ja-sanaan?
"Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina ja keskiviikkona minä juon kahvia."
"Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina, ja keskiviikkona Heikki juo kaljaa."
Sammakkoprinssi
Jäsen
Eikös esim. vai- ja sekä-sanojen kanssa pilkun voi jättää pois, jos lauseessa on yhteinen subjekti (tai objekti)? Tästä syystä varmaan esimerkkejä pyöritellessäni aloin miettiä, että sama pätisi kaikkiin rinnastuskonjunktioihin, vaikka se kielikorvaan ja - silmään kyllä erikoiselta vaikuttaisikin.
Onko jossain ihan suoraan todettu tuo viisaus, jossa mutta-sanan eteen kehotetaan laittamaan aina pilkku? Tuota samaa arkijärkeä olen itsekin kirjoittaessani soveltanut, mutta saisi vielä virallisen vahvistuksen ajatukselle.
Onko jossain ihan suoraan todettu tuo viisaus, jossa mutta-sanan eteen kehotetaan laittamaan aina pilkku? Tuota samaa arkijärkeä olen itsekin kirjoittaessani soveltanut, mutta saisi vielä virallisen vahvistuksen ajatukselle.
Pilkku ja mutta, vaan
Mutta- ja vaan-konjunktioihin voi soveltaa kahta eri sääntöä, vanhaa ja uutta: • Vanhan säännön mukaan mutta- ja vaan-konjunktioiden yhteydessä käytetään aina pilkkua. • Uudemman säännön mukaan mutta…
Veikkaan, että tämä linkki sopii tarpeisiisi hyvin, menee kielitoimiston ohjepankkiin.
Ohje on ennen ollut tuo jo mainittu ja niin olen minäkin sen aikoinani oppinut, mutta joka tapauksessa tuo sääntö ei enää välttämättä päde.
Eikös tuossa Canadiensin kausiketjun nimessä ole virhe? Oikea muoto on joko Montreal Canadiens tai Les Canadiens de Montréal.
keskustelu.jatkoaika.com
Montréal Canadiens 2019–2020
Ainakaan Scandella ei palaa Montrealiin. Teki 4v, 3,275 vuodesta pahvin Bluesiin. Mielestäni aika kova diili, joten jos tuo oli vaade, niin hyvä ettei Habsit tarttuneet. Jatkon myötä Habsit saivat 4. kierroksen varauksen 2021 draftiin.
keskustelu.jatkoaika.com
Montrealin nimi on virallisesti Montréal ja samoin myös lätkäjoukkue on oikeasti englanniksi Montréal Canadiens. Tjeu Official Montréal Canadiens Website .
Ja Montrealin kaupungin nettisivuilla tämä menee myös englanniksi noin: Welcome to Montréal.ca
Myös Canadiens olisi tietysti englanniksi väärin sanottu, mutta kun on seuran nimi, niin sitä käytetään.
@mutina Ok, tein klassisen virheen ja luotin wikipediaan, jossa seuran englanninkielinen nimi on Montreal Canadiens.
Montreal Canadiens - Wikipedia
Siellä näköjään huomautus: The French spelling of Montréal is also sometimes used in the English media.
Olisi mielenkiintoista tietää miksi wikipediaan on päätynyt tuo eri muoto kuin seuran itsensä käyttämä.
Mitä mieltä ovat palstan kielipoliisit, voidaanko 23 prosentin eli vajaan neljänneksen sanoa olevan "murto-osa"?
www.jatkoaika.com
Koronaviruskriisin käsittelyssä NHL:n palkkakatto on vanhanaikainen ja ontuva – Muutos NBA:sta tuttuun "luksusveroon" ratkaisisi ongelman
Palkkakatto ja etenkin ylimääräinen tila siinä on yksi NHL:n organisaatioiden tärkeimpiä pelivälineitä. Tämä johtaa välillä eriskummallisiin ratkaisuihin, joita myös paljon liigaa seuraavien on vaikea ymmärtää. Palkkakattokikkailu vie viihdearvoa pois koko lajilta.
www.jatkoaika.com
Eiköhän se käy, ei kai sille mitään virallista määritelmää ole. Jotenkin tuntuisi siltä, että jos luku on alle puolet, niin se on ihan ok. Eli mikä jottei 1/5 tai 1/4 olisi murto-osa. No, piti ihan guuglettaa, mutta ei siitä äkkiseltään apua ollut, kun kyseessä tosiaan on enemmänkin kansankielinen sanonta tai jotain. Mitä oikeastaan tarkoittaa "murto-osa"? | Kielitohtori
Vähän kuin "puolet enemmän," ei silläkään matemaattisen oikeellisuuden kanssa ole mitään tekoa, mutta kaikki sen ymmärtää.
Tuu ny @Breeze Harbour avaamaan vähän, mikä tuo alla oleva kielikukkanen oikein on. Eikö tuo olisi helpompi ja nopeampikin kirjoittaa sallii kuin agreedaa kanssani?
Breeze Harbour
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lahen Pelsu, Dallas Stars, Leksand, Orlando Magic
Haha, odotinkin että joku tulee kommentoimaan mun sanavalintaani tossa viestissä.
Breeze Harbour
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lahen Pelsu, Dallas Stars, Leksand, Orlando Magic
Olen millenniaali.
Viimeksi muokattu:
Kirjoititko tämänkin tarkoituksella väärin?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy