Ai kerpele, allekirjoituksessani on mitä ilmeisimmin virhe. Siinä ilmeisesti pitäisi lukea "molempien lukujen". Korjaan tuon joskus.Siinähän se lukee lainaamasi kirjoittajan allekirjoituksessa. "päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään". Jäin vain miettimään, että lainaamassaan viestissä oli kuitenkin myös kolmea numeroa ja tuossa puhutaan kahdesta (molempien), niin eihän tässä enää pysy perässä mitä kielipoliisi haluaa sanoa. Ehkäpä muotoon 3.1.5. (viitaten toukokuun viimeiseen päivään)?
Ei millään pahalla yksittäistä kirjoittajaa kohtaan, mutta mitä noiden viivojen tuolla numeroiden perässä on tarkoitus signaloida? Tuntuu olevaan yleistymään päin tämä tapa.Tuo toissailtainen Tapsantahtien taltiointi oli kyllä helmi oikeastaan ja Juicekin 46-vuoden kunnioitettavassa iässä hyvässä lyönnissä, vaikka kuoli jo 7-vuotta aikaisemmin.
Kyllä, tämä on kielenhuoltajien suositus, mutta ei se varsinainen kielioppisääntö ole.Joku äidinkielen opettaja opetti, että numerot1-10 kirjoitetaan kirjaimin tekstissä eli seitsemän vuotta aikaisemmin.
Sikäli arvostan tietoiskua, mutta ei kai tässä tarvitse mihinkään täysin fantasian puolelle lähteä?Jasse Ikonen on pian Vesa Viitakoskimainen maalineduspelaaja -> Jasse Ikonen on pian vesaviitakoskimainen maalineduspelaaja.
En halua enään juttua jatkaa, mutta tämä oli aika hauska.
Täh, olenko sokea, kun en ymmärrä mitä tarkoitat tuolla? Jos viittaat @BOL viestiin?Päivämäärät kirjoitetaan siten, että kummankin numeron jälkeen tulee piste, eli siis samoin kuin muutkin järjestysluvut. Yllättävän huonosti tunnetaan nämä säännöt.
Näköjään parin muun nimimerkin viesteissä tuota vaivaa. On mystinen tapa kyllä.Täh, olenko sokea, kun en ymmärrä mitä tarkoitat tuolla? Jos viittaat @BOL viestiin?
Ei millään pahalla yksittäistä kirjoittajaa kohtaan, mutta mitä noiden viivojen tuolla numeroiden perässä on tarkoitus signaloida? Tuntuu olevaan yleistymään päin tämä tapa.
Sulla on muuten liikaa viivoja. No, ehkä mä olen poisoppinut, mutta eihän 46-vuoden ole millään tavalla oikein. Joku 70-luku taas on. Joo, ei mulla mitään kielitoimiston linkkiä tähän ole laittaa.Jaa-a. 1970---luvulla opetettuja juttuja vaikea muuttaa.
Ei millään pahalla yksittäistä kirjoittajaa kohtaan, mutta mitä noiden viivojen tuolla numeroiden perässä on tarkoitus signaloida? Tuntuu olevaan yleistymään päin tämä tapa.
Kyllä, poislukien esimerkiksi "5-vuotias". Oikein ovat myös "viisivuotias" (suositeltavin muoto) tai "viiden vuoden ikäinen", muttei esim. "5-vuoden ikäinen".Joku äidinkielen opettaja opetti, että numerot1-10 kirjoitetaan kirjaimin tekstissä eli seitsemän vuotta aikaisemmin.
Onko tuo lause ymmärrettävä niin, että nykyään NHL on erilainen, mutta Gretzkyn aikaan se oli vielä paljon erilaisempi? Erilainen kuin mikä, sitä kolumni ei kerro.Täytyy kuitenkin muistaa, että Gretzkyn pelivuosina NHL oli luonteeltaan paljon erilaisempi kuin nykyään.
Päin persettähän tuo on. Kirjoittaja uskoakseni tarkoittaa, että "Gretzkyn pelivuosina NHL oli luonteeltaan hyvin erilainen kuin nykyään".Poiminta Jatkoajan Gretzky-kolumnista:
Onko tuo lause ymmärrettävä niin, että nykyään NHL on erilainen, mutta Gretzkyn aikaan se oli vielä paljon erilaisempi? Erilainen kuin mikä, sitä kolumni ei kerro.
Pitääkö kaikki ehdottomasti tunkea samaan virkkeeseen?Minä en ehdi tehdä koetta maanantaina enkä tiistaina mutta keskiviikkona minulla olisi aikaa jos en saakaan töitä.
Mulla on vasta aamukahvit tippumassa.Pääsykoesparria. Niissä tullut vastaan jos jonkinlaisia viritelmiä.
EDIT. Silmät kierossa aamusta, laitoitkin jo ehdotuksen koko settiin. Osaatko vielä sanoa mitään esimerkkiä, jossa mutta sanan kanssa tuon tyypin lauseessa voisi jättää pilkun pois, vai onko edes sellaista?