Hyvä selvennys. Ja eikö se vielä ollut niin, että kaupunginhallituksen (jonka esityksestä valtuusto päätti) käsittelyssä on nimenomaisesti ollut käytettävissä kaikki rahoitukseen ja yhtiösopimuksiin yms liittyvät tiedot? En ole lainoppinut, mutta oikeustajuni mukaan nuo seikat on jo valtuuston päätöksentekoon huomioitu, eikä niitä ole ollut tarpeen avata valtuutetuille enää erikseen. Hehän sen hallituksen ovat itse valinneet.Vastataan pitkästi, niin ehkä nämä tuntemukset valottuu niille ketkä tätä keissiä eivät ole seuranneet paljoa:
Halu saada uusi Hippos on tietenkin iso, koska sen merkittävyys kaupungille on aivan valtava kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Ensinnäkin nyky-Hippos mätänee pystyyn ja rakentamisen tarve on akuutti! Mutta toisekseen, Jyväskylää on vaivannut paha taantumus kaupunkikehityksessä ja täällä ollaan jäämässä ikävästi takamatkalle muiden suurien kaupunkien kehityksessä (esim Oulun kärkihankkeet), samaan aikaan kun kipuillaan vetovoimassa uusien veronmaksajien suhteen. Hipposkeskus olisi Jyväskylän oma merkittävä kärkihanke, jonka myötä Jyväskylän liikuntakaupunkistatus vahvistuisi ja koko seutu saisi elinvoimaa. Vastaavasti hankkeen kuoppaaminen olisi valtava takaisku ja lisäisi entisestään Jyväskylän taantumaa ja takamatkaa muihin suuriin kaupunkeihin.
Tuntuu siis, että näissä valituksissa jotenkin tarkoituksella jätetään pois hankkeen positiiviset puolet ja tulovirrat, mutta ylikorostetaan sitä kauhuskenaariota kuinka "katastrofaalinen" paska hankkeen kuluista osuu veronmaksajien maksettavaksi. Toki "pahin" voi aina käydä, mutta näin kunnan veronmaksajana olen valmis sen riskin ottamaan.
Tämän takia ei hankkeen kaataminen ihan kevyillä valituksilla saa mitään suurta suosiota. Tätä fiilistä myös vahvistaa se, että meidän valittaja-Trio laati vuosia hallinto-oikeusvalituksia valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksistä, joista viimeisin taisi olla 30 sivuinen eepos paikallisen tähti-asianajaja Purasen kanssa tehtynä. Mutta Trion KAIKKI kolme valitusta hylättiin kaikissa oikeusasteissa! Ei kuullosta kovin korruptionkäryiseltä päätöksenteolta?
Siitä päästään tähän tuoreimpaan Korpivaaran valitukseen. Ensinnäkin kun päättäjät ja valtuutetut ovat tässä(kin) vaiheessa sanoneet ettei pimitystä ole tapahtunut (kts esim kuvankaappaus), niin koko hankkeen kaataminen vain jälleen "kokeilemalla" tuota oikeudessa tuntuu "hieman" turhalta. Eli hanke luultavasti kaatuu vaikka valitus olisi jälleen aiheeton.
Tämän lisäksi kun Korpivaaran henkilökohtainen kostoagenda ja katkeruus kaupunkia, JAMKia ja muutamia päättäjiä kohtaan on tullut hyvinkin selväksi, niin alkaa varmasti jo selkeytyä että miksi tässä ollaan Korpivaaraa aika kovalla kädellä lynkkaamassa, eikä hänen valitukselleen annetta kovin paljon painoarvoa, vaikka siellä kuinka olisi joku semiaiheellinen totuuden siemenkin seassa.
Salassapito taas on suoraan tullut julkisuuslaista ymmärtääkseni, eikä mitenkään mielivaltaisesti.