Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Tensor]

Poliittisissa päätöksissä on toki aina huomioitava se ryhmäkuri, äänestetään niinkuin porukka on sopinut. Maailman sivu on päätöksentekijöille "myyty" sellaisia hankkeita, joiden toteutuneet kustannukset ovat lopulta olleet aivan muuta kuin esitetyt laskelmat.

Toki näin! No, nyt kun valitus on sitten koneistossa, niin näemme miten tässäkin tapauksessa oikeus päättää. Jos Korpivaaran valituksesta löytyy perusteet ja hanke on kuin onkin #korruption värittämä #himmeli, joka tulee olemaan katastrofaalinen kaupungille, niin tottakai se muuttaa omaakin näkökantaa ja luottamusta kaupungin päätöksentekoon. Mutta koska esim Trion sinällään erittäin hyvin laadituista valituksistakaan ei löydetty mitään hälyttävää, niin toistaiseksi näkökanta päättäjiä ja hankkeen suunnittelijoita kohtaan on luottavaisempi.

 

[Kiuru]

Toki näin! No, nyt kun valitus on sitten koneistossa, niin näemme miten tässäkin tapauksessa oikeus päättää. Jos Korpivaaran valituksesta löytyy perusteet ja hanke on kuin onkin #korruption värittämä #himmeli, joka tulee olemaan katastrofaalinen kaupungille, niin tottakai se muuttaa omaakin näkökantaa ja luottamusta kaupungin päätöksentekoon. Mutta koska esim Trion sinällään erittäin hyvin laadutuistakaan valituksistakaan ei löydetty mitään hälyttävää, niin toistaiseksi näkökanta päättäjiä ja hankkeen suunnittelijoita kohtaan on luottavaisempi.

Juurikin näin, asiaan suhtautuminen voisi olla epäilevämpi mikäli tämä hanke olisi saatu ennätys nopeasti maaliin ilman mitään valituksia ja keskusteluita. Nyt molempia ollut rutkasti ja silti lopulta merkittävä enemmistö asettunut tukemaan hanketta. Lähtökohtaisesti en usko laittomuuksiin.

Mikäli näin kuitenkin todetaan, johon en usko yhtään, sen pitäisi sitten tietää isompaa korruptiotutkintaa jyväskylän valtuutetuille ja muille asian kanssa tekemisissä olleille.

 

[rosswell]

Ihanko totta kaikki on ollut tiedossa ja eikä mitään epämääräisyyksiä esiinny? Tästä saa kyllä ihan eri vaikutelman: Hippos-valitus_Hallinto-oikeus_FINAL_Julkinen.pdf

Tämä Päivin valitus on kyllä ihan suoraan populistien pelikirjasta. Toistetaan tarpeeksi usein omia väitteitä (sanoja "sekava", "himmeli", "epäselvä" toistellaan lukemattomia kertoja, sellaisissakin tilanteissa jotka eivät oikeastaan ole kovin epäselviä ja sekavia...tulee mieleen MAGA-porukat tuolla ison meren takana), ja esimerkiksi väite siitä, että päättäjiltä olisi jotain salattu, on torpattu jo monta kertaa nimenomaan päättäjien toimesta. Valitus sisältää myös ensialkuun puhetta kassavirtamallista, ja kohta puhutaankin jo "yksityiskohtaisesta kassavirtalaskelmasta". Kassavirtamalli voi olla kovinkin yksinkertainen, yhdellä powerpoint-slidella selitetty (tai voi olla monimutkaisempikin). Kassavirtalaskelman tekeminen parin kolmen vuoden päähän on valistunutta arvailua, mutta jos sellainen pitäisi tehdä vaikka tulevaksi 20 vuodeksi, on se aivan yhtä hyödyllistä kuin perustella lottonumeroita vaikka syntymäpäivällä. Hatusta vedettyä ja hihasta ravisteltua se on parhaimmillaankin. Sekö sitten valittajan mielestä ratkaisisi asian jotenkin paremmalle tolalle?

Sitten kun tullaan oikeasti merkittäviin asioihin, niin jäädään täysin spekuloinnin tasolle ("lienee", "maksanee", "johtunee", "mahdollisesti", "todennäköisesti"...). Päivi myös väittää, että "tässä on kaikki tieto mitä päättäjille annettiin", ja laittaa kuvankaappaukseksi tiivistelmän.

Te tunnette asian varmasti paremmin. On vaan kustannuksena hurja projekti, joka tosiaan pitää olla rahoituksen osalta erittäin varmalla pohjalla. Korpivaara oli kieltämättä tehnyt valituksensa huolella ja ihan aiheellisia asioita nostettu esiin. Rahoituskulut kun ovat nykyään aika hurjat verrattuna vaikka aikaan kun Nokia Areenaa suunniteltiin. Eli suomeksi, kuka tämän lopulta maksaa?

Projektin piti alunperin olla valmis jo 4 vuotta sitten, vuonna 2020. Alkuperäisistä suunnitelmista ja laskelmista hinnat ovat nousseet hurjasti mm. vajaat 3 v sitten Venäjän aloittaman hyökkäyssodan aiheuttaminen epävarmuuksien ja kustannusten nousun myötä. Alunperin taidettiin olla noin puolessa nykyisistä kustannuksista, vai oltiinko peräti allekin? Nokia Areena kerettiin saada valmiiksi ennen sodan aiheuttamaa inflaatiopiikkiä, ja näin ollen vertailu on nyt jo valitettavan turhaa - ajat ovat muuttuneet. Valittajat (ja Putin) ovat tähän aika pitkälti myötävaikuttaneet. Ja olihan siinä "Nokia Areenassakin" omat kommervenkkinsä pääsponsorinsa (UROS) kanssa. Valmistumista seuraavana vuonna yritys konkurssiin lukuisista talousrikoksista epäiltynä. Kyllä tästäkin kaikenmaailman päivit saisivat aihetta valituskierteelleen, oli siihen aihetta tai ei.

Ähtärin panda-gaten käyttö referenssinä holtittomasta takauksesta on popularismin näkökulmasta hyvin valittu, kun se on ollut paljon mediassa ja jätti negatiivisen klangin jälkikäteen. Siinä oli kuitenkin suhteellinen takauksen koko asukaslukuun suhteutettuna n. 50% suurempi, kuin tässä hankkeessa. Tuollainen ero ei nyt mielestäni ole ihan suoraan vertailukelpoinen - ainakaan Päivin toivomalla tavalla. Ehkä hanketta pitäisikin ennemmin perustella sillä, että tämä on yhteiskunnallisesti paljon merkittävämpi ja "silti Ähtärin panda-takaus oli 50% suurempi jokaista asukasta kohden".

Mutta joo, tätä valituskierrettä on jatkunut jo niin pitkään, että toivon että se saadaan päätökseen. Kuten @Tensor ja @Kideradio tuossa yllä sanoi, jos siellä on selvää korruptiota, niin sitten hommat seis, mutta sen verran luottoa on oikeuslaitokseen, että kun näitä valituksia on jo niin paljon käyty läpi, ja kaikissa oikeusasteissa ne on turhaksi havaittu, niin voitaisko nyt vaan rakentaa se kompleksi valmiiksi! Vihdoinkin.

 

[Rystykatto80]

Tähän se tiivistyy, useat kymmenet valtuuston jäsenet eivät näe papereista niitä epäkohtia jotka Päivi näkee näkemättä papereita.

 

[Hiki-Pena]

Poliittisissa päätöksissä on toki aina huomioitava se ryhmäkuri, äänestetään niinkuin porukka on sopinut. Maailman sivu on päätöksentekijöille "myyty" sellaisia hankkeita, joiden toteutuneet kustannukset ovat lopulta olleet aivan muuta kuin esitetyt laskelmat.

Eipä tule heti mieleen yhtään toimialaa, jossa kaikki hankkeet menee suunnitellun aikataulun, sisällön ja budjetin mukaan täydellisesti maaliin.

Jos hankkeessa tuollaisia käy, aletaan yleensä kyllä syyllisiä etsimään ja usein myös vastuuseen joutuvat. Ei liene ennenkuulumatonta sekään, että valmistellessa on kusetettu ja päätökset tehty väärien tietojen perusteella. En siis väitä, että tässä hankkeessa on näin toimittu, enkä edes usko. Oliko tässä hankkeessa siis mahdollisten kustannusten kasvamiselle joku verorahaautomaatti, josta kasvaneet kulut otetaan?

Käsittääkseni Korpivaaran valitus perustuu siihen, että tietoja on salattu. Samaan aikaan tiedetään, että hallituksella oli kaikki tieto päätöksentekoa varten (linkki YLEn sivuille). Seuraava Korpivaaran valituksesta:

Jyväskylän kaupunginvaltuuston 7/2024, 30.9.2024, §58 tekemä päätös on hallintolain
(Hallintolaki), julkisuuslain (Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta), kuntalain (Kuntalaki
10.4.2015/410), EU:n hankintadirektiivin sekä hankintalain (Laki julkisista hankinnoista ja
käyttöoikeussopimuksista) vastainen. Jääviyksiä ja esteellisyyksiä ei pysty arvioimaan salaamisten
vuoksi. Siksi päätös on asetettava toimeenpanokieltoon ja kumottava.

Se, ettei kuka tahansa kansalainen pääse kaikkiin asiakirjoihin käsiksi, ei tarkoita sitä, ettei demokraattisesti valitut päätöksentekijät olisi asioista tietoisia.

Vaan eipä siinä, jos joku tekee hienon dokumentin joka pääasiassa sisältää paskapuhetta ja disinformaatiota, niin pakkohan tässä on olla kyse suhmuroinnista ja veronmaksajien varoilla oman edun tavoittelusta, vai mitä @Meidänpeli ? Minäkin voin tehdä dokumentin, jossa perustelen maapallon olevan litteä. Tottahan sen on silloin oltava. Ai niin, tuo idea olikin jo käytetty.

Laitetaan nyt vielä pari highlightia:

Valtuustopäätös on tehty täysin vaillinaisin, käytännössä olemattomin, tiedoin, jolloin monelta osin on rikottu voimassaolevaa lainsäädäntöä.

Vallitseva tilanne on, että on täysin epäselvää, mihin Kaupunki on sitoutunut eikä tehtyyn päätökseen ylipäätään voisi kolmas osapuoli vedota, kun Hankkeen olennaisia asiakirjoja on salattu. Valtuusto ei ole voinut päättää sellaisesta mitä se ei ole edes nähnyt.

Valtuustosta on kerrottu, että kaikki tarvittava tieto on ollut saatavilla. Korpivaara ei ole valtuustossa itse.

Jos hankkeessa on kaikesta huolimatta onnistuttu kusettamaan, kääntyy katse vahvasti sitten näiden valtuutettujen ja hallituksen osaamiseen, mutta siitähän valituksessa ei ole kyse.

X:ssä voi käydä salaliittokulmalla vaikka mitä keskusteluja, jos sellaista kaipaa. Siellä Korpivaara vetää ihan kovalla intensiteetillä disinformaatiokampanjaansa. Entistä työkaveria lainatakseni: "Olemme yksinkertainen kansa, jonka silmistä paistaa pohjaton tietämättömyys"

Edit: Linkki YLEn uutiseen lisätty. Vai oliko sekin niin, että vain valeuutisia jakavat...

 

[CreaseMonkey]

Juuri radiosta tulleena, hallinto-oikeus pyytänyt jo Jyväskylän kaupungilta vastinetta valitukseen, eli asiat rullaavat.

Tämä käytännössä tarkoittaa, että prosessinedellytykset ovat täyttyneet ja valitus tutkitaan.

Tyhmänä kysymyksenä kysyn, eikö varavaltuutetut saa samat selvitykset ja tiedot kuin varsinaisetkin valtuutetut?

 

[Hiki-Pena]

Tämä käytännössä tarkoittaa, että prosessinedellytykset ovat täyttyneet ja valitus tutkitaan.

Tyhmänä kysymyksenä kysyn, eikö varavaltuutetut saa samat selvitykset ja tiedot kuin varsinaisetkin valtuutetut?

Olettaisin, että ainoastaan silloin, kun nousee valtuustoon varavaltuutetun paikalta syystä x. Faktaa ei ole tästä.

 

[Rystykatto80]

Tämä käytännössä tarkoittaa, että prosessinedellytykset ovat täyttyneet ja valitus tutkitaan.

Tyhmänä kysymyksenä kysyn, eikö varavaltuutetut saa samat selvitykset ja tiedot kuin varsinaisetkin valtuutetut?

Tähän en osaa sanoa mutta oletan ettei Päivi ole näitä papereita nähnyt.

 

[Kiuru]

Tämä käytännössä tarkoittaa, että prosessinedellytykset ovat täyttyneet ja valitus tutkitaan.

Tyhmänä kysymyksenä kysyn, eikö varavaltuutetut saa samat selvitykset ja tiedot kuin varsinaisetkin valtuutetut?

Niin valituksessa ei ole ollut muotovirheitä, niin tapaus pitää ottaa käsittelyyn kuten täällä olikin jo läpi käyty, vaikka kuinka valituksen asiat olisi käsitelty jo aiemmin.

Positiivista on kuitenkin nopea reagointi ja selvitys, nyt jos ja kun kaupunki pystyy antamaan kovat faktat asiasta, niin oletus on että tapaus nopeasti käsitelty.

Varavaltuutetut eivät käsittääkseni tietoja saa, elleivät ole nousseet mukaan kun oikea valtuutettu on estynyt. Varmuutta ei kuitenkaan itsellä tästä ole, vahva ennakko käsitys ja toisen käden tieto vain.

 

[Meidänpeli]

Vaan eipä siinä, jos joku tekee hienon dokumentin joka pääasiassa sisältää paskapuhetta ja disinformaatiota, niin pakkohan tässä on olla kyse suhmuroinnista ja veronmaksajien varoilla oman edun tavoittelua, vai mitä @Meidänpeli ?

Onko automaattisesti selvää, että Korpivaaran väitteet ovat disinformaatiota? Onko tästä jotain näyttöä? Seppäsen kiukuttelu ei ainakaan asiaa paremmaksi muuta. Muutoinkin tuo on niin absurdin kallis hanke, että soisi koko hankkeen olevan hieman eri malliin avoimemmin julkaistu joka asian osalta.

 

[knttrtknkn1]

Kohtalainen matka on liikuntapääkaupunki sanahelinästä, siihen että olisi liikuntapääkaupunki.

Melkein toivoisi että Seppänen ja muut lähtisi tekemään hallia jonnekin muualle. Kaupunki saa sitten alkaa pähkäilemään mitä purkukuntoisille rakennuksille.

Voi tilojen Päivitys hiukan kestää.

 

[Rystykatto80]

Onko automaattisesti selvää, että Korpivaaran väitteet ovat disinformaatiota? Onko tästä jotain näyttöä? Seppäsen kiukuttelu ei ainakaan asiaa paremmaksi muuta. Muutoinkin tuo on niin absurdin kallis hanke, että soisi koko hankkeen olevan hieman eri malliin avoimemmin julkaistu joka asian osalta.

Miksi muiden pitäisi tietää siitä kuin niiden jotka päätöksen tekevät? Mihin se vaikuttaa jos muut ulkopuoliset ne tietävät?

 

[Kiuru]

Onko automaattisesti selvää, että Korpivaaran väitteet ovat disinformaatiota? Onko tästä jotain näyttöä? Seppäsen kiukuttelu ei ainakaan asiaa paremmaksi muuta. Muutoinkin tuo on niin absurdin kallis hanke, että soisi koko hankkeen olevan hieman eri malliin avoimemmin julkaistu joka asian osalta.

Miksi yksityisten toimijoiden liikesalaisuudet pitäisi tulla jokaisen nähtäville? Asia kuuluu vain päättäjille.

Loppuun äkkiä kaikki leasing rakentaminen suomesta, jos tuo salaus olisi väärin tai peräti laitonta.

 

[CreaseMonkey]

Positiivista on kuitenkin nopea reagointi ja selvitys, nyt jos ja kun kaupunki pystyy antamaan kovat faktat asiasta, niin oletus on että tapaus nopeasti käsitelty.

Ei kannata hattua heittää vielä ilmaan nopean käsittelyn takia.

Valitukset lähtee ripeästi lausunnolle, ei siinä tutkita ennen sitä kuin ne prosessinedellytykset. Määräaika tuolle lausunnolle lienee joulukuun puolella ja kaupunki antaa sen kun toimivaltaisen elimen kokous osuu kohdille, voivat siis hyvinkin pyytää lisäaikaa. Sitten se lausunto menee valittajalle selitykselle, jälleen varmaan noin kuukauden määräajalla. Sitten alkaa sen odottaminen, koska asia tulee ratkaisuvuoroon.

Käsittelyajoista en tiedä tarkemmin, mutta voi hyvin olla ettei hallinto-oikeuden päätöstä valitukseen tule vuoden 2025 aikana. Toivotaan, että tulee.

 

[Meidänpeli]

Miksi yksityisten toimijoiden liikesalaisuudet pitäisi tulla jokaisen nähtäville? Asia kuuluu vain päättäjille.

Loppuun äkkiä kaikki leasing rakentaminen suomesta, jos tuo salaus olisi väärin tai peräti laitonta.

Ihan siksi että tuo ei ole yksityinen hanke vaan siinä on Jyväskylän kaupunki eli veronmaksajat melko isossa taloudellisessa vastuussa.

 

[Kiuru]

Ei kannata hattua heittää vielä ilmaan nopean käsittelyn takia.

Valitukset lähtee ripeästi lausunnolle, ei siinä tutkita ennen sitä kuin ne prosessinedellytykset. Määräaika tuolle lausunnolle lienee joulukuun puolella ja kaupunki antaa sen kun toimivaltaisen elimen kokous osuu kohdille, voivat siis hyvinkin pyytää lisäaikaa. Sitten se lausunto menee valittajalle selitykselle, jälleen varmaan noin kuukauden määräajalla. Sitten alkaa sen odottaminen, koska asia tulee ratkaisuvuoroon.

Käsittelyajoista en tiedä tarkemmin, mutta voi hyvin olla ettei hallinto-oikeuden päätöstä valitukseen tule vuoden 2025 aikana. Toivotaan, että tulee.

Tämäkin totta, mutta olisi ollut myös vaihtoehto ettei käsittelyä ja ennakkoselvitystä aloiteta hetkeen, nyt ilmeisesti aloitettu ja se on positiivista. Ehkä olisi pitänyt lisätä, että oletus tapaus "voisi olla" nopeasti käsitelty.

Itse kuitenkin olen sitä mieltä, mitä aiemminkin sanonut, että parasta olisi parsia viimeinenkin rahoitus kasaan (osaamiskeskus) ja käynnistää rakentaminen jo valituksen ollessa sisällä.

 

[Rystykatto80]

Ihan siksi että tuo ei ole yksityinen hanke vaan siinä on Jyväskylän kaupunki eli veronmaksajat melko isossa taloudellisessa vastuussa.

Veronmaksajia edustaa valtuusto joka on nähnyt kaiken tarpeellisen, tämäkin kerrottu täällä jo kymmenen kertaa.

 

[Kiuru]

Ihan siksi että tuo ei ole yksityinen hanke vaan siinä on Jyväskylän kaupunki eli veronmaksajat melko isossa taloudellisessa vastuussa.

Yksityinen raha kuitenkin isossa osassa ja ne tiedot ei kuulu muulle kuin hankkeesta päättäville tahoille.

Ja kuten monesti sanottua suomen mallin demokratiassa veronmaksajaa edustaa kaupungin hallitus ja valtuusto. Mikäli heidän kykyyn tehdä päätöksiä lainmukaisesti ei uskota, miksi tälläistä instituutio pitää rahoittaa verorahoin.

 

[Hiki-Pena]

Onko automaattisesti selvää, että Korpivaaran väitteet ovat disinformaatiota? Onko tästä jotain näyttöä? Seppäsen kiukuttelu ei ainakaan asiaa paremmaksi muuta. Muutoinkin tuo on niin absurdin kallis hanke, että soisi koko hankkeen olevan hieman eri malliin avoimemmin julkaistu joka asian osalta.

No jos pidät vaikka YLEä valemediana tai kaupunginjohtajaa valehtelijana, niin voithan sinä Korpivaaraa uskoa. Moni muukin on hurahtanut foliohatun alla.

Toki olisi auttanut, jos olisit vaikka jaksanut tätä ketjua hieman selailla.

En jaksa nyt lukea tätä ketjua josko sieltä löytyisi tietoa, mutta onko teidän mielestä Korpivaaran valitus aiheeton?

Loppun vielä hauska leikki! Etsi faktat tästä julkaisusta:

Edit: lainaus korjattu.
Edit2: Leikkimielinen visailu lisätty.

 

[Hiki-Pena]

Yksityinen raha kuitenkin isossa osassa ja ne tiedot ei kuulu muulle kuin hankkeesta päättäville tahoille.

Ja kuten monesti sanottua suomen mallin demokratiassa veronmaksajaa edustaa kaupungin hallitus ja valtuusto. Mikäli heidän kykyyn tehdä päätöksiä lainmukaisesti ei uskota, miksi tälläistä instituutio pitää rahoittaa verorahoin.

Tämä(kin) on hyvin hämmentävää, miten tätä ei sisäisestä. Kyllä on pakko olla korruptiota ja kusetusta, jos ei naapurin Keijolle kerrota sopimusten yksityiskohtia.

 

[david]

Mielenkiintoista nähdä, miten tilanne etenee. Kaiken järjen mukaan juristit ovat tutkineet huolella valituksen ja sen kohteena olevat asiat. Heidän arvionsa valituksen menestymismahdollisuuksista varmaankin näyttelee suurta osaa siinä, lähdetäänkö hanketta käynnistämään valituksen ollessa sisällä, vai ei. Mikäli juridinen arvio on, että hankkeen valmistelu on toteutettu by the book, ei Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa pitäisi olla kyllä juurikaan riskiä valituksen menestymisestä oikeusasteissa.

 

[rosswell]

Ei kannata hattua heittää vielä ilmaan nopean käsittelyn takia.

Valitukset lähtee ripeästi lausunnolle, ei siinä tutkita ennen sitä kuin ne prosessinedellytykset. Määräaika tuolle lausunnolle lienee joulukuun puolella ja kaupunki antaa sen kun toimivaltaisen elimen kokous osuu kohdille, voivat siis hyvinkin pyytää lisäaikaa. Sitten se lausunto menee valittajalle selitykselle, jälleen varmaan noin kuukauden määräajalla. Sitten alkaa sen odottaminen, koska asia tulee ratkaisuvuoroon.

Käsittelyajoista en tiedä tarkemmin, mutta voi hyvin olla ettei hallinto-oikeuden päätöstä valitukseen tule vuoden 2025 aikana. Toivotaan, että tulee.

Ylen jutusta lainattua: "Valituksen käsitteleminen kestää keskimäärin 10 kuukautta. Jokainen valitus käsitellään samalla tavalla, vaikka sen olisi tehnyt lapsi pilan päiten."

 

[Kiuru]

Ylen jutusta lainattua: "Valituksen käsitteleminen kestää keskimäärin 10 kuukautta. Jokainen valitus käsitellään samalla tavalla, vaikka sen olisi tehnyt lapsi pilan päiten."

Tämä on kyllä aivan käsittämätöntä verorahojen tuhlausta jos ja kun YLEn tieto pitää paikkansa.

Toki keskimäärin on kuitenkin liukuva käsite ja siihen todelliseen toteutumaan vaikuttaa viraston yleinen työtilanne ja toki ne valituksien sisällöt. Jokin valitus ottaa enemmän kuin 10kk aikaa joku vähemmän ja osa ehkä menee täysin keskiarvoon.

 

[JypFabu]

Ihanko totta kaikki on ollut tiedossa ja eikä mitään epämääräisyyksiä esiinny? Tästä saa kyllä ihan eri vaikutelman: Hippos-valitus_Hallinto-oikeus_FINAL_Julkinen.pdf

Sen tuosta ainakin näkee, ettei valittaja oikein ymmärrä tuota oheis yritystoiminnan kuviota, vaan sen kokee lain vastaiseksi, tai ainakin joksikin hyvän hallintotavan (?) vastaiseksi. Avaten kyse on siitä, että Lukko ja RTK tuolla perustein eivät oikein voisi olla saman sateenvarjon alla. Montaa asiaa ei sitten maallikon, kuten allekirjoittanut, pysty julkisin tiedoin purkamaan, eli loput jää sinne hallinto - oikeuden tutkimuksiin, mutta tuo nyt äkkiä huomioiden tuosta valituksesta.

 

[Ciccarelli]

Valitushan perustuu tuohon ettei kaikkea tietoa olisi päättäjille annettu. Jos Jyväskylä osoittaa että se ei pidä paikkaansa niin eihän silloin asiaa käsittelyyn oteta.

Jos vaikka tästä olisi 200miljoonan kulut niin se on asukasta kohti 67,56€ per vuosi 20 vuoden aikana. Tämä on tuntunu Päiviltä unohtuvan kuinka loppujen lopuksi pienestä asiasta on kyse.