Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[knttrtknkn1]

Ei ole.. Raato.

Joillakin pelaajilla on useampi lempinimi. Muistelisin niin, että hockey liiga tarrassa luki Summasen kohdalla myös Rami ja Sumo. Jos oli noin niin silloin pakko olla niin.

 

[Tepi#45]

Nyt puhuu Heimo Viinanen.

JYPin omistajiin kuuluvan Heimo Viinasen mukaan Hippos-hanketta ei ole vielä menetetty: "Katsotaan, miten tämä “sota” lopulta päättyy"

JYP Jyväskylä Oy:n hallituksen jäsen ja yhtiön isoihin omistajiin kuuluva Heimo Viinanen ei juurikaan kohauttanut olkapäitään Hippos-hankkeen valitusa...

www.ksml.fi

"– Sen sijaan jos isossa kuvassa ollaan rehellisiä, niin sokkihan tämä kuvio on ollut JYPille, minulle ja aika monelle muullekin keskisuomalaiselle urheiluihmiselle. Tuntuu niin väärältä, että yksi ihminen pystyy jarruttamaan tämänkaltaisia hankkeita, Viinanen selvittää tuntojaan.

– Jos tähän todella tulee vuoden aikalisä, eiköhän koko hankkeen saa unohtaa, hän toteaa.

Viinanen ei kuitenkaan halua lietsoa luovutusmielialaa - päinvastoin.

– En tiedä, antaako tämä kaikki voimia lisää vai vähentääkö se niitä, mutta siitä olen varma, että taistelu jatkuu. Katsotaan sitten, miten tämä “sota” lopulta päättyy."

 

[Tach]

Nyt puhuu Heimo Viinanen.

JYPin omistajiin kuuluvan Heimo Viinasen mukaan Hippos-hanketta ei ole vielä menetetty: "Katsotaan, miten tämä “sota” lopulta päättyy"

JYP Jyväskylä Oy:n hallituksen jäsen ja yhtiön isoihin omistajiin kuuluva Heimo Viinanen ei juurikaan kohauttanut olkapäitään Hippos-hankkeen valitusa...

www.ksml.fi

Hyvä, luo uskoa tähän touhuun. Parhaassa tapauksessa tässä tuli vain vuoden viive, mutta katsotaan.

 

[hablaa]

Nyt kun olen vapautunut banaanista, niin olen parantanut tapani. En enää ehdota mitään kansalaisaktivismia. Mutta mielipiteet kai silti on sallittuja? Lähestytään asiaa ns. "posien kautta".

Nyt viimeisintään on todistettu, että myös nainen voi olla täysi ihmiskyrpä. Suomi on edelleen tasa-arvon kärkimaita!

 

[Tensor]

Hyvä, luo uskoa tähän touhuun. Parhaassa tapauksessa tässä tuli vain vuoden viive, mutta katsotaan.

Eikös Viinanen tuossa juuri sano että jos tässä tulee vuoden viive niin hankkeen "saa unohtaa". Eli oikeastaan ainoa tapa jolla hanke enää etenee on että sitä jatketaan valituksesta huolimatta. Alla samasta uutisesta lainaus:

Viinanen näkee, että peli ei ole vielä menetetty.

– Toivon ja uskon, että Korpivaaran valitus ei pysäytä kaupungin tekemisiä ja toisaalta uhkaa JYPin paremman tulevaisuuden rakentamista.

Viinanen konkretisoi ajatuksensa yhteen kysymykseen.

– Voisiko kaupunki viedä hanketta suunnitellusti eteenpäin, vaikka valitus onkin sisällä?

Tämä mahdollisuus on pyörinyt viime päivinä monen muunkin ajatuksissa.

– Luotan siihen, että jokainen taho ymmärtäisi asetelman. Kyseessä on yhden yksittäisen ihmisen reagointi, Viinanen huokaa.

 

[Tach]

Eikös Viinanen tuossa juuri sano että jos tässä tulee vuoden viive niin hankkeen "saa unohtaa". Eli oikeastaan ainoa tapa jolla hanke enää etenee on että sitä jatketaan valituksesta huolimatta. Alla samasta uutisesta lainaus:

En tiedä voiko viedä eteenpäin, eilen X:ssä eräs Päivi mainitsi myös kanteessaan vaativansa täytäntöönpanokieltoa.

 

[CreaseMonkey]

En tiedä voiko viedä eteenpäin, eilen X:ssä eräs Päivi mainitsi myös kanteessaan vaativansa täytäntöönpanokieltoa.

Vaatia voi vaikka mitä, toinen juttu on hyväksytäänkö vaatimus vai ei. Kuntapuolesta en ole varma, mutta yleisesti ottaen huomattava osa tuollaisista vaatimuksista hylätään, paitsi veroissa.

Jos ei kielletä, niin taitaa kuntalain 143 § mahdollistaa päätöksen täytäntöönpanon ilman lainvoimaakin.

 

[Vino]

Tämä ei ole tavallaan edes mielipideasia. Haistattelu perustuu tässä tilanteessa faktoihin. Kertokaa yksikin parempi esimerkki mikä viestin olisi pitänyt olla. Aivan. Ei tule ensimmäistäkään. Tuossa on yksi henkilö romuttanut osan kaupungin hyvinvoinnista ja jengi täällä vollottaa yhden sanan perään. Hellurei.

Kun nyt pääsin jäähyltä takaisin, niin lainaan nyt tätä pätkää ja pakko on tähän kommentoida mikä tuli eilen mieleen, kun näin tifon. Olisiko siihen voinut laittaa vaikka HAISTA HOME. Olisiko se osunut vielä paremmin?

Mutta tämä nyt on ollutta ja mennyttä, turha enää vatvoa.

 

[Sannoittaja]

Vaatia voi vaikka mitä, toinen juttu on hyväksytäänkö vaatimus vai ei. Kuntapuolesta en ole varma, mutta yleisesti ottaen huomattava osa tuollaisista vaatimuksista hylätään, paitsi veroissa.

Jos ei kielletä, niin taitaa kuntalain 143 § mahdollistaa päätöksen täytäntöönpanon ilman lainvoimaakin.

Hyvä tietää.

Osaatko tarkentaa tuota täytäntöönpanokiellon hylkäämistä tuomioistuimessa - kaiken järjen mukaanhan täytäntöönpanokieltovaatimus on käsiteltävä erillään ennen pääkäsittelyä? Muutoinhan tuo sanotun lain mukainen myönnytys jää tyhjäksi?

 

[Meidänpeli]

En jaksa nyt lukea tätä ketjua josko sieltä löytyisi tietoa, mutta onko teidän mielestä Korpivaaran valitus aiheeton? Rahoituskuvioiden epämääräisyys kun on se suurin kanto kaskessa, niin onko kellään Korpivaaran lynkkaavalla käynyt mielessä että voisi olla ihan asiaakin? Hurjalta tuntuu tuo rahoitusjärjestely ja kun Jyväskylässä on pääsarjatason joukkueita vain yksi maksamassa (jäähallin osuus 75 miljoonaa(?)) ja sekin on pysynyt pää pinnalla lähinnä (Seppäsen) ulkopuolisella paikkauksella, ei omalla liiketoiminnallaan. Ulkopuolisena tulee se ajatus, että ainoa realisti (Korpivaara) lynkataan faktatkin unohtaen kun on niin kova kiima saada uusi Hippos? Eikä Seppäsen lausunnot ainakaan millään tapaa paranna luottamusta hänen pääomistaman seuran toimintaan.

 

[Kiuru]

En tiedä voiko viedä eteenpäin, eilen X:ssä eräs Päivi mainitsi myös kanteessaan vaativansa täytäntöönpanokieltoa.

Saahan sitä pyytää, mutta jos rakentaminen alkaa ennenkuin valitusta edes käsitellään niin mitä väliä. Edelleenkään itse en muutenkaan näe mitään perustettu, että valitus voisi mennä läpi. Salaaminen on ihan normaalia asia, kun on yksityistä rahaa mukana.

 

[JAS-67]

Kun nyt pääsin jäähyltä takaisin, niin lainaan nyt tätä pätkää ja pakko on tähän kommentoida mikä tuli eilen mieleen, kun näin tifon. Olisiko siihen voinut laittaa vaikka HAISTA HOME. Olisiko se osunut vielä paremmin?

Mutta tämä nyt on ollutta ja mennyttä, turha enää vatvoa.

Näin jälkikäteen voi sanoa, että tuo olisi ollut täydellinen.

 

[Kiuru]

Näin jälkikäteen voi sanoa, että tuo olisi ollut täydellinen.

Jälkiviisaus on parasta viisautta, mutta kieltämättä tuo olisi ollut ns hyvä haistattelu.

 

[xkouhiax]

Tällanen mielenkiintoinen ajatusleikki, että mitähän kävisi, jos rakennustyöt vaan alotettaisiin ja vaikka tulisikin oikeudesta valittajalle myönteinen päätös, niin rakennustöitä vaan jatkettaisiin. Mikä taho olisi viheltämässä peliä poikki? Jos Jyväskylän virkamiehetkin haluaa terveet liikuntatilat, niin suostuuko ne menemään keskeyttämään hommat :)

 

[Kiuru]

Tällanen mielenkiintoinen ajatusleikki, että mitähän kävisi, jos rakennustyöt vaan alotettaisiin ja vaikka tulisikin oikeudesta valittajalle myönteinen päätös, niin rakennustöitä vaan jatkettaisiin. Mikä taho olisi viheltämässä peliä poikki? Jos Jyväskylän virkamiehetkin haluaa terveet liikuntatilat, niin suostuuko ne menemään keskeyttämään hommat :)

Ei mikään, ehkä jotkut sakot tulisi perästä.

 

[Nilkkarallia]

En jaksa nyt lukea tätä ketjua josko sieltä löytyisi tietoa, mutta onko teidän mielestä Korpivaaran valitus aiheeton? Rahoituskuvioiden epämääräisyys kun on se suurin kanto kaskessa, niin onko kellään Korpivaaran lynkkaavalla käynyt mielessä että voisi olla ihan asiaakin? Hurjalta tuntuu tuo rahoitusjärjestely ja kun Jyväskylässä on pääsarjatason joukkueita vain yksi maksamassa (jäähallin osuus 75 miljoonaa(?)) ja sekin on pysynyt pää pinnalla lähinnä (Seppäsen) ulkopuolisella paikkauksella, ei omalla liiketoiminnallaan. Ulkopuolisena tulee se ajatus, että ainoa realisti (Korpivaara) lynkataan faktatkin unohtaen kun on niin kova kiima saada uusi Hippos? Eikä Seppäsen lausunnot ainakaan millään tapaa paranna luottamusta hänen pääomistaman seuran toimintaan.

Oon ihan samaa miettinyt, mitä satunnaisesti vähän olen kuviota seurannut. Voi olla, että olen käsittänyt väärin, mutta mikäli siellä on tosiaan pimitetty jotain merkittävän suuruisia rahoituskuluja päättäjiltä, niin herää vaan kysymys, et miten epätoivoinen taho tätä projektia johtaa ja mitä muuta hämärää asiaan liittyy?

Ja sit toki olennaisimpana, et kuka ne pimitetyt rahoituskulut lopulta maksais? Jypinkylän veronmaksajat korotetun kunnallisveron kautta?

 

[Kiuru]

Oon ihan samaa miettinyt, mitä satunnaisesti vähän olen kuviota seurannut. Voi olla, että olen käsittänyt väärin, mutta mikäli siellä on tosiaan pimitetty jotain merkittävän suuruisia rahoituskuluja päättäjiltä, niin herää vaan kysymys, et miten epätoivoinen taho tätä projektia johtaa ja mitä muuta hämärää asiaan liittyy?

Ja sit toki olennaisimpana, et kuka ne pimitetyt rahoituskulut lopulta maksais? Jypinkylän veronmaksajat korotetun kunnallisveron kautta?

Ei ole pimitetty, ei nyt levitetä yhtään sen enempää misinformaatiota. Kaikki tiedot on ollut päättäjillä tiedossa kun päätöksiä on tehty. Normaalin käytännön mukaisesti päätöksien jälkeen tiedot salattu, kun rahoitus tulee isoin osin yksityiseltä puolelta. Liiketoimintasalaisuudet ei kuulu kaikkien nähtäville, mutta päättäjillä kaikki tiedot on ollut esillä.

 

[CreaseMonkey]

Osaatko tarkentaa tuota täytäntöönpanokiellon hylkäämistä tuomioistuimessa - kaiken järjen mukaanhan täytäntöönpanokieltovaatimus on käsiteltävä erillään ennen pääkäsittelyä? Muutoinhan tuo sanotun lain mukainen myönnytys jää tyhjäksi?

Yleensä tuomioistuin tekee välipäätöksen tuollaisesta vaatimuksesta. Välipäätöksellä ratkaistaan vain se vaatimus ja itse asiaan ei oteta mitään kantaa. Välipäätökset voivat tulla hyvinkin nopeasti. Mikään ei kyllä estä ratkaisemasta täytäntöönpanon kieltämstä koskevaa vaatimusta vasta itse valituksen ratkaisun yhteydessä, mutta se lienee melko harvinaista.

Täytäntöönpanon kieltovaatimukseen annettuun välipäätökseen ei saa hakea muutosta erikseen, vain pääasian yhteydessä.

 

[Meidänpeli]

Ei ole pimitetty, ei nyt levitetä yhtään sen enempää misinformaatiota. Kaikki tiedot on ollut päättäjillä tiedossa kun päätöksiä on tehty. Normaalin käytännön mukaisesti päätöksien jälkeen tiedot salattu, kun rahoitus tulee isoin osin yksityiseltä puolelta. Liiketoimintasalaisuudet ei kuulu kaikkien nähtäville, mutta päättäjillä kaikki tiedot on ollut esillä.

Ihanko totta kaikki on ollut tiedossa ja eikä mitään epämääräisyyksiä esiinny? Tästä saa kyllä ihan eri vaikutelman: Hippos-valitus_Hallinto-oikeus_FINAL_Julkinen.pdf

 

[Rystykatto80]

Juuri radiosta tulleena, hallinto-oikeus pyytänyt jo Jyväskylän kaupungilta vastinetta valitukseen, eli asiat rullaavat.

Enkä nyt lähtis lukemaan tuota päivin manifestia kuin piru raamattua. On sanottu että valtuustossa on näytetty kaikki tiedot mutta ne asiakirjat eivät ole julkisia koska liikesalaisuus.

Minulla eikä valtuuston jäsenillä ei tuntunut olevan ongelmia asian kanssa. Yhdellä päivillä on.

 

[Linjatuomari]

Ihanko totta kaikki on ollut tiedossa ja eikä mitään epämääräisyyksiä esiinny? Tästä saa kyllä ihan eri vaikutelman: Hippos-valitus_Hallinto-oikeus_FINAL_Julkinen.pdf

Niin, PÄÄTTÄJILLÄ nämä ovat olleet tiedossa (alla olevassa viestissä tästä todisteena kaupunginvaltuutetun sana). Ei niitä nyt koko kansalle ole levitelty, vaikka Päivi niin toivoisikin.

 

[Tensor]

En jaksa nyt lukea tätä ketjua josko sieltä löytyisi tietoa, mutta onko teidän mielestä Korpivaaran valitus aiheeton? Rahoituskuvioiden epämääräisyys kun on se suurin kanto kaskessa, niin onko kellään Korpivaaran lynkkaavalla käynyt mielessä että voisi olla ihan asiaakin? Hurjalta tuntuu tuo rahoitusjärjestely ja kun Jyväskylässä on pääsarjatason joukkueita vain yksi maksamassa (jäähallin osuus 75 miljoonaa(?)) ja sekin on pysynyt pää pinnalla lähinnä (Seppäsen) ulkopuolisella paikkauksella, ei omalla liiketoiminnallaan. Ulkopuolisena tulee se ajatus, että ainoa realisti (Korpivaara) lynkataan faktatkin unohtaen kun on niin kova kiima saada uusi Hippos? Eikä Seppäsen lausunnot ainakaan millään tapaa paranna luottamusta hänen pääomistaman seuran toimintaan.

Oon ihan samaa miettinyt, mitä satunnaisesti vähän olen kuviota seurannut. Voi olla, että olen käsittänyt väärin, mutta mikäli siellä on tosiaan pimitetty jotain merkittävän suuruisia rahoituskuluja päättäjiltä, niin herää vaan kysymys, et miten epätoivoinen taho tätä projektia johtaa ja mitä muuta hämärää asiaan liittyy?

Ja sit toki olennaisimpana, et kuka ne pimitetyt rahoituskulut lopulta maksais? Jypinkylän veronmaksajat korotetun kunnallisveron kautta?

Vastataan pitkästi, niin ehkä nämä tuntemukset valottuu niille ketkä tätä keissiä eivät ole seuranneet paljoa:

Halu saada uusi Hippos on tietenkin iso, koska sen merkittävyys kaupungille on aivan valtava kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Ensinnäkin nyky-Hippos mätänee pystyyn ja rakentamisen tarve on akuutti! Mutta toisekseen, Jyväskylää on vaivannut paha taantumus kaupunkikehityksessä ja täällä ollaan jäämässä ikävästi takamatkalle muiden suurien kaupunkien kehityksessä (esim Oulun kärkihankkeet), samaan aikaan kun kipuillaan vetovoimassa uusien veronmaksajien suhteen. Hipposkeskus olisi Jyväskylän oma merkittävä kärkihanke, jonka myötä Jyväskylän liikuntakaupunkistatus vahvistuisi ja koko seutu saisi elinvoimaa. Vastaavasti hankkeen kuoppaaminen olisi valtava takaisku ja lisäisi entisestään Jyväskylän taantumaa ja takamatkaa muihin suuriin kaupunkeihin.

Tuntuu siis, että näissä valituksissa jotenkin tarkoituksella jätetään pois hankkeen positiiviset puolet ja tulovirrat, mutta ylikorostetaan sitä kauhuskenaariota kuinka "katastrofaalinen" paska hankkeen kuluista osuu veronmaksajien maksettavaksi. Toki "pahin" voi aina käydä, mutta näin kunnan veronmaksajana olen valmis sen riskin ottamaan.

Tämän takia ei hankkeen kaataminen ihan kevyillä valituksilla saa mitään suurta suosiota. Tätä fiilistä myös vahvistaa se, että meidän valittaja-Trio laati vuosia hallinto-oikeusvalituksia valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksistä, joista viimeisin taisi olla 30 sivuinen eepos paikallisen tähti-asianajaja Purasen kanssa tehtynä. Mutta Trion KAIKKI kolme valitusta hylättiin kaikissa oikeusasteissa! Ei kuullosta kovin korruptionkäryiseltä päätöksenteolta?

Siitä päästään tähän tuoreimpaan Korpivaaran valitukseen. Ensinnäkin kun päättäjät ja valtuutetut ovat tässä(kin) vaiheessa sanoneet ettei pimitystä ole tapahtunut (kts esim kuvankaappaus), niin koko hankkeen kaataminen vain jälleen "kokeilemalla" tuota oikeudessa tuntuu "hieman" turhalta. Eli hanke luultavasti kaatuu vaikka valitus olisi jälleen aiheeton.

Tämän lisäksi kun Korpivaaran henkilökohtainen kostoagenda ja katkeruus kaupunkia, JAMKia ja muutamia päättäjiä kohtaan on tullut hyvinkin selväksi, niin alkaa varmasti jo selkeytyä että miksi tässä ollaan Korpivaaraa aika kovalla kädellä lynkkaamassa, eikä hänen valitukselleen annetta kovin paljon painoarvoa, vaikka siellä kuinka olisi joku semiaiheellinen totuuden siemenkin seassa.

 

[Kiuru]

Juuri radiosta tulleena, hallinto-oikeus pyytänyt jo Jyväskylän kaupungilta vastinetta valitukseen, eli asiat rullaavat.

Tämä on erinomainen viesti ja asia, ehkä se seisoo sittenkin.

 

[Meidänpeli]

Vastataan pitkästi, niin ehkä nämä tuntemukset valottuu niille ketkä tätä keissiä eivät ole seuranneet paljoa:

Halu saada uusi Hippos on tietenkin iso, koska sen merkittävyys kaupungille on aivan valtava kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Ensinnäkin nyky-Hippos mätänee pystyyn ja rakentamisen tarve on akuutti! Mutta toisekseen, Jyväskylää on vaivannut paha taantumus kaupunkikehityksessä ja täällä ollaan jäämässä ikävästi takamatkalle muiden suurien kaupunkien kehityksessä (esim Oulun kärkihankkeet), samaan aikaan kun kipuillaan vetovoimassa uusien veronmaksajien suhteen. Hipposkeskus olisi Jyväskylän oma merkittävä kärkihanke, jonka myötä Jyväskylän liikuntakaupunkistatus vahvistuisi ja koko seutu saisi elinvoimaa. Vastaavasti hankkeen kuoppaaminen olisi valtava takaisku ja lisäisi entisestään Jyväskylän taantumaa ja takamatkaa muihin suuriin kaupunkeihin.

Tuntuu siis, että näissä valituksissa jotenkin tarkoituksella jätetään pois hankkeen positiiviset puolet ja tulovirrat, mutta ylikorostetaan sitä kauhuskenaariota kuinka "katastrofaalinen" paska hankkeen kuluista osuu veronmaksajien maksettavaksi. Toki "pahin" voi aina käydä, mutta näin kunnan veronmaksajana olen valmis sen riskin ottamaan.

Tämän takia ei hankkeen kaataminen ihan kevyillä valituksilla saa mitään suurta suosiota. Tätä fiilistä myös vahvistaa se, että meidän valittaja-Trio laati vuosia hallinto-oikeusvalituksia valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksistä, joista viimeisin taisi olla 30 sivuinen eepos paikallisen tähti-asianajaja Purasen kanssa tehtynä. Mutta Trion KAIKKI kolme valitusta hylättiin kaikissa oikeusasteissa! Ei kuullosta kovin korruptionkäryiseltä päätöksenteolta?

Siitä päästään tähän tuoreimpaan Korpivaaran valitukseen. Ensinnäkin kun päättäjät ja valtuutetut ovat tässä(kin) vaiheessa sanoneet ettei pimitystä ole tapahtunut (kts esim kuvankaappaus), niin koko hankkeen kaataminen vain jälleen "kokeilemalla" tuota oikeudessa tuntuu "hieman" turhalta. Eli hanke luultavasti kaatuu vaikka valitus olisi jälleen aiheeton.

Tämän lisäksi kun Korpivaaran henkilökohtainen kostoagenda ja katkeruus kaupunkia, JAMKia ja muutamia päättäjiä kohtaan on tullut hyvinkin selväksi, niin alkaa varmasti jo selkeytyä että miksi tässä ollaan Korpivaaraa aika kovalla kädellä lynkkaamassa, eikä hänen valitukselleen annetta kovin paljon painoarvoa, vaikka siellä kuinka olisi joku semiaiheellinen totuuden siemenkin seassa.

Te tunnette asian varmasti paremmin. On vaan kustannuksena hurja projekti, joka tosiaan pitää olla rahoituksen osalta erittäin varmalla pohjalla. Korpivaara oli kieltämättä tehnyt valituksensa huolella ja ihan aiheellisia asioita nostettu esiin. Rahoituskulut kun ovat nykyään aika hurjat verrattuna vaikka aikaan kun Nokia Areenaa suunniteltiin. Eli suomeksi, kuka tämän lopulta maksaa?

 

[Delorean]

Vastataan pitkästi, niin ehkä nämä tuntemukset valottuu niille ketkä tätä keissiä eivät ole seuranneet paljoa:

Halu saada uusi Hippos on tietenkin iso, koska sen merkittävyys kaupungille on aivan valtava kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Ensinnäkin nyky-Hippos mätänee pystyyn ja rakentamisen tarve on akuutti! Mutta toisekseen, Jyväskylää on vaivannut paha taantumus kaupunkikehityksessä ja täällä ollaan jäämässä ikävästi takamatkalle muiden suurien kaupunkien kehityksessä (esim Oulun kärkihankkeet), samaan aikaan kun kipuillaan vetovoimassa uusien veronmaksajien suhteen. Hipposkeskus olisi Jyväskylän oma merkittävä kärkihanke, jonka myötä Jyväskylän liikuntakaupunkistatus vahvistuisi ja koko seutu saisi elinvoimaa. Vastaavasti hankkeen kuoppaaminen olisi valtava takaisku ja lisäisi entisestään Jyväskylän taantumaa ja takamatkaa muihin suuriin kaupunkeihin.

Tuntuu siis, että näissä valituksissa jotenkin tarkoituksella jätetään pois hankkeen positiiviset puolet ja tulovirrat, mutta ylikorostetaan sitä kauhuskenaariota kuinka "katastrofaalinen" paska hankkeen kuluista osuu veronmaksajien maksettavaksi. Toki "pahin" voi aina käydä, mutta näin kunnan veronmaksajana olen valmis sen riskin ottamaan.

Tämän takia ei hankkeen kaataminen ihan kevyillä valituksilla saa mitään suurta suosiota. Tätä fiilistä myös vahvistaa se, että meidän valittaja-Trio laati vuosia hallinto-oikeusvalituksia valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksistä, joista viimeisin taisi olla 30 sivuinen eepos paikallisen tähti-asianajaja Purasen kanssa tehtynä. Mutta Trion KAIKKI kolme valitusta hylättiin kaikissa oikeusasteissa! Ei kuullosta kovin korruptionkäryiseltä päätöksenteolta?

Siitä päästään tähän tuoreimpaan Korpivaaran valitukseen. Ensinnäkin kun päättäjät ja valtuutetut ovat tässä(kin) vaiheessa sanoneet ettei pimitystä ole tapahtunut (kts esim kuvankaappaus), niin koko hankkeen kaataminen vain jälleen "kokeilemalla" tuota oikeudessa tuntuu "hieman" turhalta. Eli hanke luultavasti kaatuu vaikka valitus olisi jälleen aiheeton.

Tämän lisäksi kun Korpivaaran henkilökohtainen kostoagenda ja katkeruus kaupunkia, JAMKia ja muutamia päättäjiä kohtaan on tullut hyvinkin selväksi, niin alkaa varmasti jo selkeytyä että miksi tässä ollaan Korpivaaraa aika kovalla kädellä lynkkaamassa, eikä hänen valitukselleen annetta kovin paljon painoarvoa, vaikka siellä kuinka olisi joku semiaiheellinen totuuden siemenkin seassa.

Hyvä selvennys. Ja eikö se vielä ollut niin, että kaupunginhallituksen (jonka esityksestä valtuusto päätti) käsittelyssä on nimenomaisesti ollut käytettävissä kaikki rahoitukseen ja yhtiösopimuksiin yms liittyvät tiedot? En ole lainoppinut, mutta oikeustajuni mukaan nuo seikat on jo valtuuston päätöksentekoon huomioitu, eikä niitä ole ollut tarpeen avata valtuutetuille enää erikseen. Hehän sen hallituksen ovat itse valinneet.

Salassapito taas on suoraan tullut julkisuuslaista ymmärtääkseni, eikä mitenkään mielivaltaisesti.