Koska tuo jauhamasi paska ei liity millään tavalla kirjoittamaani viestiin, älä tarjoa sitä myöskään vastaukseksi minun kirjoittamaani viestiin. Toivottavasti tajusit joskin pahaa pelkään että et.
Koska tuo jauhamasi paska ei liity millään tavalla kirjoittamaani viestiin, älä tarjoa sitä myöskään vastaukseksi minun kirjoittamaani viestiin. Toivottavasti tajusit joskin pahaa pelkään että et.Koko sen ajan kuin lakimuutoksesta kohistiin, oli vastapuolen yksi voimakkaimmista arkumenteista se, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. Jos tämä kerran on niin tärkeä asia, miksi yksinäisten naisten oikeutta adoptioon ja hedelmöityshoitoihin ei vastustettu yhtä kiivaasti kuin perussuomalaiset avioliittolakia.
Minusta se johtuu siitä, että yksinäinen nainen on pienempi ärsyke kuin homoseksuaalisuus. Etenkin Mika Niikolle ja sielunkumppaneilleen.
Niin, jotkut konservatiisempaa, jotkut empiirisempää, arvovalintoja nämä.
Luonnonvalinta on tieteellinen fakta eikä mikään eettinen ohjeisto, jonka mukaan pitäisi elää ja toimia. Tuskin kukaan on sitä mieltä että evoluutio tuottaisi "ideaalitilanteen". Tai maitopurkin.Ihme juttu että evoluutioteoriasta eli luonnonvalinnasta pidetään tieteellisesti kiinni mutta sitä ei sitten kuitenkaan sallita kun ihmiset ovat kyseessä. Vaikea ymmärtää mikä oikeus esim. yksinäisellä ihmisellä tai homoparilla olisi lapseen. Eivätkö nämä olekaan sitä luonnonvalintaa?
Koska tuo jauhamasi paska ei liity millään tavalla kirjoittamaani viestiin, älä tarjoa sitä myöskään vastaukseksi minun kirjoittamaani viestiin. Toivottavasti tajusit joskin pahaa pelkään että et.
Koko sen ajan kuin lakimuutoksesta kohistiin, oli vastapuolen yksi voimakkaimmista arkumenteista se, että lapsella on oikeus isään ja äitiin. Jos tämä kerran on niin tärkeä asia, miksi yksinäisten naisten oikeutta adoptioon ja hedelmöityshoitoihin ei vastustettu yhtä kiivaasti kuin perussuomalaiset avioliittolakia.
Minusta se johtuu siitä, että yksinäinen nainen on pienempi ärsyke kuin homoseksuaalisuus. Etenkin Mika Niikolle ja sielunkumppaneilleen.
Se, että lapsi elää perheessä, jossa häntä rakastetaan ja kunnioitetaan ihmisenä. Perheessä, jossa lapsi ei joudu riitelyn keskelle. Kaksi aikuista on mielestäni parempi kuin yksi, olivat he sitten heteroja tai homoja.
Tämä on kuitenkin vain minun mielipiteeni, jota voin muuttaa kokemuksen ja luettuja tutkimusten perusteella.
... ©ideaalitilanne ...
... Adoptiossa lapsen edun tulisi olla aina ensisijainen, ja adoptio tai syntymä yksinhuoltajan perheeseen ei voi olla lapsen etu...
Tässä keskustelussa, josta en tosin ole seurannut kuin viimeisiä käänteitä, en ole huomannut - ainakaan ennen tuota mainintaasi - kenenkään muun kuin minun maininneen mielipiteekseen sen että ideaalitapaus olisi oma biologinen isä ja äiti. Kerropa kuka muu kanatti tätä asiaa. Minusta näyttää siltä että sain foorumin homokeskustelijat kuten sinut varpaillesi kertomalla mielipiteeni. Seuraavaksi kopautat varmaan käsilaukulla?En lainannut ketään, kun mainitsin ensimmäisen kerran ideaalitilanteen. En siis osoittanut viestilläni ketään täällä. Kysyin yleisesti, että JOS ideaalitilanne kerran on isä ja äiti, niin kuin muutkin kuin sinä väittää, miksi vasta keskustelu homojen avio-oikeudesta on saanut "lapsella on oikeus isään ja äitii" -keskustelijat varpailleen, vaikka tästä tilanteesta poikkeavia tilanteita on lailla mahdollistettu jo aikaisemmin.
Sinäpä olet nokkela heittämään tuollaisia sutkautuksia. Keksitkö tuon ihan itse vai oletko nähnyt tuota käytettävän aiemminkin keskustelupalstoilla?Lainasin viestiäsi, koska sinä lainasit ensin minua. Olen pahoillani, etten tiennyt sanan ©ideaalitilanne sinun omaisuudeksi.
Toisin sanoen, vain yksi vanhempi ei siis ole mielestäsi ideaali tilanne.
Ihan varmaan olet joo. Toinen asia on se, voidaanko luottaa siihen että nimimerkki TosiFani on pätevä arvioimaan tällaisia asioita.Olen nähnyt ja näen työssäni heikon ja huonon vanhemmuuden seurauksia päivittäin. Valitettavasti nykyinen lastensuojelulaki pakottaa viranomaiset yhteistyöhön myös huonojen vanhempien kanssa.
Sinällään homojen adoptiota pitää mielestäni tutkia vielä enemmän ja kattavammin. Uskoisin, että tähän mennessä tehdyissä tutkimuksissa on aineistona valtavan paljon sellaisia (homo)pareja, joista toinen on lapsen biologinen äiti tai isä.
Tässä keskustelussa, josta en tosin ole seurannut kuin viimeisiä käänteitä, en ole huomannut - ainakaan ennen tuota mainintaasi - kenenkään muun kuin minun maininneen mielipiteekseen sen että ideaalitapaus olisi oma biologinen isä ja äiti. Kerropa kuka muu kanatti tätä asiaa. Minusta näyttää siltä että sain foorumin homokeskustelijat kuten sinut varpaillesi kertomalla mielipiteeni. Seuraavaksi kopautat varmaan käsilaukulla?
En luule mutta tässä yhteydessä, koska olen ainoa joka täällä on kyseistä argumenttia käyttänyt, oletin että viestisi oli suunnattu minulle.Selvä. Minä korjaan alkuperäisen viestini. Voisitko sitä ennen kertoa, mitä sanoja en saa käyttää ettet pahoita mieltäsi? Käsilaukkua minulla ei ole, mutta olkalaukku löytyy. Onko se tarpeeksi naismainen?
Minä en siis ottanut kantaa pelkästään tämän ketjun keskusteluun, vaan yleisesti asian tiimoilta käytyyn keskusteluun, johon tällä hetkellä käynnissä oleva kansalaisaloite ottaa kantaa. Maailma on muutakin kuin keskustelufoorumeja. Luuletko tosiaan olevasi ensimmäinen, joka käyttää biologisten vanhempien tärkeyttä tämän keskustelun argumenttina.
Tämä vain korostaa sitä tosiasiaa, että näissä päätöksissä oikeuksien suhteen tulisi olla erittäin huolellinen. Niiden peruuttaminen ei ole mitenkään yksinkertainen asia, vaikka tehty virhe olisi kuinka kiistaton osoittaa.
Minun mielestäni ei ole. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö se ole riittävän hyvä tilanne.
Tämän perusteella on erittäin vaikeaa ymmärtää, että vastustuksen yleinen syy olisi jokin muu kuin ennakkoluuloisuus ja vastenmielisyys homoja kohtaan.
...Tämä omien vanhempien korvattavuus tai merkityksettömyys on kuitenkin koko sukupuolineutraalin avioliittolain johtava ajatus, käytännössä ainoa tapa tehdä koko hankkeesta legitiimi. Jos se sortuu, sortuu kaikki mitä sen varaan on rakennettu.
Yksinäisten oikeus adoptioon ja hedelmöityshoitoihin ei kuitenkaan ollut niin suuri kynnys, koska sen muuttaminen ei ole koettu tärkeäksi aiheeksi homojen avio- ja adoptio-oikeutta käsiteltävässä keskustelussa. Tämän perusteella on erittäin vaikeaa ymmärtää, että vastustuksen yleinen syy olisi jokin muu kuin ennakkoluuloisuus ja vastenmielisyys homoja kohtaan.
Miten kauan esim. kohdunvuokrausta on tutkittu? Lääkkeitäkin pyritään tutkimaan niin paljon että saadaan riittävä varmuus vaikutuksista. Ilmeisesti ihmisen lisääntymishalu on niin tärkeä että haittavaikutuksiin suhtaudutaan samoin kuin lääkkeiden sivuvaikutuksiin, tai pitäisi varmaan tässä yhteydessä puhua lapsista koekaniineina.
Ihme juttu että evoluutioteoriasta eli luonnonvalinnasta pidetään tieteellisesti kiinni mutta sitä ei sitten kuitenkaan sallita kun ihmiset ovat kyseessä. Vaikea ymmärtää mikä oikeus esim. yksinäisellä ihmisellä tai homoparilla olisi biologisesti omaan lapseen. Eivätkö nämä olekaan sitä luonnonvalintaa?
No tottahan se yksinäinen (epätasa-arvoisesti nainen) voi hankkiutua raskaaksi tai homopari saada vauvan kolmannen osapuolen kautta, voihan noitakin pitää sitten luonnonvalintana. Hinta maksatetaan sitten lapsilla ja käsittämätöntä jos noita täytyy erikseen yhteiskunnan tukea. Etenkään maassa jossa ei ole edes bordelleja.
Eihän ole, vaan samaa sukupuolta olevien parisuhteen muuttaminen tasa-arvoiseksi lain edessä. Adoptio-oikeus vain yksi pieni osa kyseistä lakia. Ja adoptioprosessi on oma prosessinsa, jossa katsotaan vain ja ainoastaan lapsen etua. Adoptioprosessissa voidaan todetaan, että samaa sukupuolta oleva pariskunta ei ole lapsen edun mukainen sijoitusperhe, eikä tasa-arvoinen avioliittolaki muuta tätä mitenkään.
Lapsen oikeus isään ja äitiin on lain vastustajien keppihevonen, marginaalikysymys tässä kohtaa.
Heh, oikeastiko uskot että adoptioprosessissa voitaisiin toimia vastoin lakia? Koska jos näin kävisi vedottaisiin välittömästi syrjintään ja tapaukset vietäisiin niin pitkälle kuin mahdollista eri oikeusasteissa Eurooppaan asti. Kyllähän tuo lisääntymisoikeuskin on haluttu saada hivutustaktiikalla kaikille (!) jotta ihmiset olisivat niin tasa-arvoisia kuin mahdollista.
Miten kuvaamani skenaario adoptioprosessissa rikkoo lakia?
Oikeuden asia tuo, mutta jatkuvat valitusprosessit tulevat olemaan arkea, ja eiköhän sieltä jossain vaiheessa tule ennakkopäätös syrjinnästä vähintään EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta.
Oikeuden asia tuo, mutta jatkuvat valitusprosessit tulevat olemaan arkea, ja eiköhän sieltä jossain vaiheessa tule ennakkopäätös syrjinnästä vähintään EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta.