Jatkoajan virallinen homoketju

[Klose16]

Tällöin vanhempien pitäisi pystyä kasvattuksessa sivuuttamaan omat riidat lapsen kohdalla. Jos tämä ei ole mahdollista, lapselle on tärkeää muut turvalliset aikuissuhteet, esim. opettaja voi nousta tällaiseen rooliin. Kommentoin tätä Sinkkoselle, minusta kun opettaja ei pitäisi ryhtyä tuollaiseen rooliin, liian raskasta ja vie turhan lähelle lasta, objektiivisuus luokassa vaarantuu.

Nouseminen rooliin tuossa tarkoittaa mitä luultavimmin sen lapsen mielessä, kokemuksessa tapahtuvaa asiaa ilman että opettaja tekee varsinaisesti mitään ylimääräistä kuin opetusrooliinsa (auktoriteettiasemaan) kuuluvaa.

 

[Nemesis63]

Sinkkonen nyt kuitenkin otti kantaa samaa sukupuolta edustavien vanhemmuuteen asiantuntijalausunnossaan. Tiivistän.

Jos Jari Sinkkonen olisi sitä mieltä, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat ovat hänen mielestään lapsen näkökulmasta yhtä hyviä vanhempina kuin eri sukupuolta olevat, hän varmasti olisi sanonut niin yksiselitteisesti ja suoraan. Oletko @TosiFani samaa mieltä?

 

[TosiFani]

Sinkkonen nyt kuitenkin otti kantaa samaa sukupuolta edustavien vanhemmuuteen asiantuntijalausunnossaan. Tiivistän.

Jos Jari Sinkkonen olisi sitä mieltä, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat ovat hänen mielestään lapsen näkökulmasta yhtä hyviä vanhempina kuin eri sukupuolta olevat, hän varmasti olisi sanonut niin yksiselitteisesti ja suoraan. Oletko @TosiFani samaa mieltä?

En ole samaa mieltä.

Tämä sanottuna, nyt olemassa oleva tutkimusnäyttö ei anna aihetta vakavaan huoleen samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksestä.

Kyseinen lainaus on sinun lainaamasta Sinkkosen lausunnosta, koskien tasa-arvoista avioliittolakia. Tässä hän toteaa, että nykyinen tutkimusnäyttö ei anna aihetta vakavaan huoleen, siis ei anna aihetta vakavaan huoleen. Pelkästään tämä lausunto tyrmää konservatiivien väitteet lapsien oikeuksien polkemisesta tämän lain kohtalla.

Olen käynyt Sinkkosen luennolla ensimmäisen kerran 90-luvun alkupuolella ja olen aina pitänyt hänen rauhallisuudestaan ja maanläheisyydestään. Hän on aina ollut maltillinen lausunnoissa, hän ei sano mitään yksiselitteisesti ja suoraan ellei asiasta ole kunnon tutkimusnäyttöä. Sinkkonen ei ole päivystävä dosentti, jolta saisi medialle sopivan lausunnon sitä kysyttäessä.

Me emme tiedä mitä mieltä Sinkkonen on samaa sukupuolta olevista vanhemmista, koska hän ei ole ottanut siihen kantaa. Hän on todennut, että nykyisten tutkimusnäyttö ei anna aihetta vakavaan huoleen samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksestä. Sinä yrität tulkita tätä positiivisin päin omalle agendallesi, laittamalla omia ajatuksiasi Sinkkosen päähän. Mitä jos vaan lukisit sen mitä Sinkkonen sanoo?

 

[mutina]

Jos lapsi syntyy/päätyy kasvamaan perheeseen, joka kykenee vastamaan lapsen tarpeisiin tunne- ja hoivatasolla, niin lienee aikamoista nillittämistä pohtia olisiko parempi, jos perheestä saisi vielä molempien sukupuolten mallin. Ihan sama, onko turvallinen ja rakastava perhe yhden aikuisen, kahden homppelin vai kolmen heteron perhe. Paljon suurempia ongelmia lapsen kasvulle aiheuttanevat narkkareille, narsisteille tai ihan vain alkkiksille syntyminen. Että jos keskityytäisiin oikeisiin ongelmiin, eikä akateemiseen vääntöön siitä, mikä hyvistä perheistä on lapselle kaikkein parhain.

 

[Nemesis63]

Täydellistä älyllistä epärehellisyyttä.

Jari Sinkkosen asiantuntijalausunto häneltä sitä kysyttäessä, koskien samaa sukupuolta edustavien vanhemmuutta:

Lastenpsykiatrian dosentti, ylilääkäri Jari Sinkkonen

Pelastakaa Lapset ry

Lausunto lakivaliokunnalle asiassa M 10/2013 vp


Minut on kutsuttu lakivaliokunnan kuultavaksi koskien eduskunnalle tehtyä kansalaisaloitetta avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain muuttamisesta. Tarkastelen tässä suppeasti samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsen kehitykseen liittyviä näkökohtia.

Aiheesta käyty keskustelu on kaikkialla ollut erittäin tunnepitoista, ja näkemykset ovat polarisoituneet "edistyksellisiin" ja "konservatiivisiin". "Edistyksellistä" on painottaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, "konservatiivista" taas on nostaa esiin lapsen mahdollisesti kohtaamia kehityksen solmukohtia. Polarisoituminen koskee yllättäen myös tiedemaailmaa: jo 2005 Yhdysvaltain psykologiyhdistys (APA) antoi julkilausuman, jossa todettiin, että 59 tutkimuksen perusteella on osoitettu kiistattomasti, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset kehittyvät aivan yhtä hyvin elleivät paremminkin kuin heteroperheiden lapset.

Julkilausuma on poikkeuksellinen, sillä kehityspsykologian alueella tuskin mikään on yksiselitteistä tai kiistatonta. Myöhemmin Loren Marks - niminen tutkija kävi läpi mainitut 59 tutkimusta ja totesi katsauksessaan, että monissa niistä aineistot ovat pieniä, vertailuryhmät puuttuvat, tai menetelmissä on puutteellisuuksia. Lasten subjektiivisia kokemuksia on tutkittu vielä verraten vähän. Mark Regnerus - niminen sosiologi joutui valtavan parjauskampanjan kohteeksi julkaistuaan 2012 tutkimuksen, jonka mukaan samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla on myöhemmin kohonnut depression riski.

Tämä sanottuna, nyt olemassa oleva tutkimusnäyttö ei anna aihetta vakavaan huoleen samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksestä. Tiedämme toistaiseksi kuitenkin varsin vähän siitä, miten he aikanaan kokevat oman vanhemmuutensa, ja miten he voivat aikuisuudessa. On myös tärkeää muistaa, että samaa sukupuolta olevien ihmisten liitot ovat yhtä monenkirjavia kuin heteroliitotkin. USA:ssa on esim. lesbojärjestöjä, jotka tähdentävät miesten merkitystä lapsen kehitykselle ja auttavat etsimään naisparien lapsille mieskavereita. Osa naisista on saanut lapset heteroliitossa, ja kun he eroavat ja solmivat suhteen naiseen, lapsilla on parhaassa tapauksessa luonteva kontakti omaan biologiseen isäänsä. Näissä tilanteissa lapsi tietää, ketkä hänen vanhempansa ovat.

Jokainen lapsi saa alkunsa munasolun ja siittiön yhdistymisestä: puolet geneettisestä materiaalista tulee naisesta, toinen puoli miehestä. Koulutukseni ja kliinisen kokemukseni perusteella pidän tärkeänä, että lapsi voi luoda mielikuvia biologisista vanhemmistaan niissäkin tapauksissa, joissa hänellä ei ole kontaktia toiseen vanhempaansa tai kumpaankaan heistä (adoptiot). Tämä koskee myös niitä lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa keinohedelmöityksellä. Eräässä haastattelussa lesboparin toinen osapuoli ilmoitti kertovansa lapselle, että "valitettavasti sinulla ei ole lainkaan isää". Näkemys ei edistä lapsen hyvää kehitystä ja sotii biologista realiteettia vastaan.

Samaa sukupuolta olevien vanhempien hoivissa kasvavan lapsen kannalta aikuislähtöinen tasa-arvoajattelu ei ole oleellista, ja se voi pahimmassa tapauksessa tukahduttaa hänen tarvettaan kyseenalaistaa vanhempiensa ratkaisuja ja asenteita. Kaikissa tapauksissa on tuettava lapsen kehitystä juuri sellaiseksi, joksi hän on tulossa.

Kaikki Jari SInkkosen käsittelemät näkökulmat ovat jo lähtökohtaisesti samaa sukupuolta edustavien vanhemmuutta vastaan.

1. Aiheen käsittely tiedepiireissä on tunnepitoista
2. Jo 2005 aiheen esitettiin olevan jopa kiistaton (APA), vaikkei koko tieteenala tunne kiistattomia totuuksia
3. Tutkimusaineisto aiheen tiimoilta perustuu pieniin aineistoihin, vertailuryhmät useimmiten puuttuvat ja tutkimuksissa on ollut metodologisia heikkouksia
4. Hän ei edes kiistä Mark Regneruksen tutkimuksen tulosta, jota on laajalti parjattu
5. Hän nostaa esille, että myös osa lesbojärjestöistä on tunnustanut eri sukupuolta olevan vanhemman merkityksen lapselle
6. Hän toteaa, että jokainen lapsi saa alkunsa eri sukupuolta olevan ihmisen munasolusta ja siittiöstä
7. Hän kritisoi erään samaa sukupuolta edustaneen naisparin pyrkimystä jättää kertomatta lapselle, kuka tämän isä on ja kertoo biologisista realiteeteistä
8. Hän toteaa, että samaa sukupuolta edustavien parien lasten kannatla aikuisten tasa-arvoajattelu ei ole lainkaan oleellista vaan kertoo, mitä siitä voi pahimmillaan seurata

Ja tähän jollakin sitten on otsaa todeta, että Jari Sinkkonen "ei ole ottanut kantaa mitä mieltä hän on samaa sukupuolta edustavien vanhempien merkityksestä lapsen näkökulmasta." Käsittämätöntä.

 

[Satunnainen]

Minulla ei ole lapsia, enkä sellaisia halua hankkiakaan. Jos nyt kuitenkin siittäisin lapsen ja tämän äiti sen jälkeen kuolisi, niin käsittääkseni aika harva vastustaisi oikeuttani kasvattaa lapseni yksin (ehkä jotkut tosin vastustaisivat, koska ole ateisti, Ilves-fani ja vieläpä asun Hervannassa). Toisaalta jos olisin parisuhteessa toisen miehen kanssa, niin millä logiikalla minä ja tämä miespuolinen partnerini olisimme yhdessä huonommat huoltajat kuin minä yksin. Jos yhteiskunta hyväksyy minut yksinäni sopivaksi huoltajaksi, niin miten ihmeessä toisen aikuisen lisääminen, oli tämä nainen tai mies, voisi tehdä meistä yhdessä huoltajiksi sopimattomia?

 

[asyouwere]

Minulla ei ole lapsia, enkä sellaisia halua hankkiakaan. Jos nyt kuitenkin siittäisin lapsen ja tämän äiti sen jälkeen kuolisi, niin käsittääkseni aika harva vastustaisi oikeuttani kasvattaa lapseni yksin (ehkä jotkut tosin vastustaisivat, koska ole ateisti, Ilves-fani ja vieläpä asun Hervannassa). Toisaalta jos olisin parisuhteessa toisen miehen kanssa, niin millä logiikalla minä ja tämä miespuolinen partnerini olisimme yhdessä huonommat huoltajat kuin minä yksin. Jos yhteiskunta hyväksyy minut yksinäni sopivaksi huoltajaksi, niin miten ihmeessä toisen aikuisen lisääminen, oli tämä nainen tai mies, voisi tehdä meistä yhdessä huoltajiksi sopimattomia?

PING @Klose16. Toki tähän(kään) kysymykseen et tule vastausta saamaan, Miroslav kun tykkää näitä väistellä.

 

[Klose16]

PING @Klose16. Toki tähän(kään) kysymykseen et tule vastausta saamaan, Miroslav kun tykkää näitä väistellä.

Jaha vaihteeksi puhdas ad hominem, nämä tunnistaa hyvin siitäkin että ne esiintyvät ilman perusteluja ja yleensä vailla todellisuuspohjaa esim. minua aktiivisempaa vastailijaa saa hakea.

Vastaus itsessäänhän on äärimmäisen helppo: heterovanhemmat ovat ideaalitilanne, muu on vähemmän ideaalia. Yhteiskunnan kannattaa luonnollisesti rakentua parhaan mahdollisen mallin varaan.

 

[Satunnainen]

Vastaus itsessäänhän on äärimmäisen helppo: heterovanhemmat ovat ideaalitilanne, muu on vähemmän ideaalia. Yhteiskunnan kannattaa luonnollisesti rakentua parhaan mahdollisen mallin varaan.

Olen ehkä vain liian yksinkertainen tajutakseni, mutta minusta tämä äärimmäisen helppo vastauksesi ei ole lainkaan vastaus, vaan silkkaa kiertelyä. Vastaapa siis suoraan seuraaviin kysymyksiin, jotta minäkin tajuaisin, mitä tarkoitat.

Olisinko minä lähtökohtaisesti kelvollinen vanhemmaksi yksinäni?

Jos en, niin pitäisikö sitten yleisesti yksinhuoltajien lapset ottaa huostaan?

Jos olisin, niin olisinko kelvollinen myös yhdessä toisen täysi-ikäisen henkilön kanssa?

Jos en, niin miksi toinen huoltaja tekisi meistä yhdessä kelvottomia vanhemmiksi, vaikka yksin olisinkin kelvollinen?

 

[Klose16]

Olen ehkä vain liian yksinkertainen tajutakseni, mutta minusta tämä äärimmäisen helppo vastauksesi ei ole lainkaan vastaus, vaan silkkaa kiertelyä. Vastaapa siis suoraan seuraaviin kysymyksiin, jotta minäkin tajuaisin, mitä tarkoitat.

Olisinko minä lähtökohtaisesti kelvollinen vanhemmaksi yksinäni?

Jos en, niin pitäisikö sitten yleisesti yksinhuoltajien lapset ottaa huostaan?

Jos olisin, niin olisinko kelvollinen myös yhdessä toisen täysi-ikäisen henkilön kanssa?

Jos en, niin miksi toinen huoltaja tekisi meistä yhdessä kelvottomia vanhemmiksi, vaikka yksin olisinkin kelvollinen?

Vastaukseni oli kyllä erittäin suora ja selkeä.

Voisiko tuota ajatella lapsen näkökulmasta? Ehdotatko että voisit mennä avioliittoon itsesi kanssa, koska olet tarpeeksi hyvä vanhempi? Kysymyksesi ovat tyypillisen lapsekkaita, individualismin käärmettä pyssyyn ajavia. Ei eroteta ollenkaan poikkeuksia säännöstä ja koitetaan täten kumota sääntöä, no tätä on suvaitsevaisten logiikka.

 

[TosiFani]

Vastaukseni oli kyllä erittäin suora ja selkeä.

Voisiko tuota ajatella lapsen näkökulmasta? Ehdotatko että voisit mennä avioliittoon itsesi kanssa, koska olet tarpeeksi hyvä vanhempi? Kysymyksesi ovat tyypillisen lapsekkaita, individualismin käärmettä pyssyyn ajavia. Ei eroteta ollenkaan poikkeuksia säännöstä ja koitetaan täten kumota sääntöä, no tätä on suvaitsevaisten logiikka.

Kun avioliittokäsitettä laajennettiin, miten se kumosi sääntöjä? Mielestäni se vaan lisäsi ihmisoikeuksia.

Heterovanhemmuus tulee olemaan kaikessa hyvässä ja pahassa ylivoimaisesti yleisin perhemuoto myös tulevaisuudessa. Tasa-arvoisella avioliittolailla laajennettiin lastenoikeuksia vanhempiin. Ne lapset, jotka ovat eläneet jo nyt samaa sukupuolta olevien vanhempien kanssa, saavat toisen vanhemman virallisestikin.

Samaa sukupuolta olevia pareja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Tasa-arvoinen avioliittolaki paransi heidän ja heidän lastensa oikeuksia. Nämä parit voivat saada lapsia keinohedelmöityksellä, luonnollisesti tai adoption avulla. Nämä kaikki ovat omia prosesseja, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä parisuhteen kanssa.

 

[jussi_j]

Vastaukseni oli kyllä erittäin suora ja selkeä.
.....

Ei ollut, et vastannut selkeisiin kysymyksiin lainkaan.

Etkö huomannut kysymyksiä mitä @Satunnainen esitti. Niitä oli neljä ja kolmeen niistä voi vastata kyllä tai ei.

 

[Klose16]

Nämä parit voivat saada lapsia keinohedelmöityksellä, luonnollisesti tai adoption avulla. Nämä kaikki ovat omia prosesseja, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä parisuhteen kanssa.

Eikä pitäisi olla siten myöskään avioliiton kanssa, miksi ne sitten vedetään siihen keskusteluun mukaan.

 

[TosiFani]

Eikä pitäisi olla siten myöskään avioliiton kanssa, miksi ne sitten vedetään siihen keskusteluun mukaan.

Sinähän lapset tähän keskusteluun toit. Etkö juuri ollut huolissasi lasten oikeuksista?

 

[Klose16]

Sinähän lapset tähän keskusteluun toit. Etkö juuri ollut huolissasi lasten oikeuksista?

Niin mutta itse juuri totesit etteivät ne kuulu parisuhteisiin... joita myös avioliitot lienevät. Sitä ajatustasi jatkoin.

 

[Alfred E Neuman]

Olisinko minä lähtökohtaisesti kelvollinen vanhemmaksi yksinäni?

Jos en, niin pitäisikö sitten yleisesti yksinhuoltajien lapset ottaa huostaan?

Jos olisin, niin olisinko kelvollinen myös yhdessä toisen täysi-ikäisen henkilön kanssa?

Jos en, niin miksi toinen huoltaja tekisi meistä yhdessä kelvottomia vanhemmiksi, vaikka yksin olisinkin kelvollinen?

Komiasti jätti @Klose16 näihin vastaamatta. Tai vastasihan hän, mutta tavoilleen uskollisena ei oikeasti vastannut vaan kyseenalaisti kysymykset. En ole myöskään nähnyt Kloselta vastausta siihen, etttä miten se on häneltä henkilökohtaisesti pois jos hänelle tuntematon miespari menee keskenään naimisiin..

Nooh, ei mulla tässä mihinkään kiire ole..

 

[Geezer]

Komiasti jätti @Klose16 näihin vastaamatta. Tai vastasihan hän, mutta tavoilleen uskollisena ei oikeasti vastannut vaan kyseenalaisti kysymykset.

Täysin älyttömiähän ja kärjistäviä nuo kysymykset olivatkin. Jos joku vaihtoehto on jonkun mielestä paras, se ei tarkoita automaattisesti sitä, että muut vaihtoehdot ovat hänen mielestään täysin epäkelpoja - oli aihe mikä tahansa.

 

[Nemesis63]

En ole myöskään nähnyt Kloselta vastausta siihen, etttä miten se on häneltä henkilökohtaisesti pois jos hänelle tuntematon miespari menee keskenään naimisiin..

Vaikka tämä nyt on väliin tunkemista, mutta @Klose16 ei välttämättä vastaa tällaisiin kysymyksiin siksi että ne ovat irrelevantteja.

Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamisen ei tarvitse perustua omakohtaiseen kokemukseen siitä, että menettää jotain. Esimerkiksi lapseton henkilö voi hyvin vastustaa asiaa siksi, että näkee ja perustelee, ettei se ole lapsen etu. Ja jos tämän kykenisikin osoittamaan, voi aina sitten spekuloida, miten se vaikuttaisi @Klose16:een ja sitä mekanismia jolla se sen tekee, josta löytyy aivan riittävästi kamaa loputtomaan suohon.

Onko sinulta pois se että joku ameriikan takamailla panee pässiään ja haluaa tämän kanssa naimisiin? No mitä argumentteja sinulla sitten on, vastustaa eläimiinsekaantumista tai avioliittoja ihmisten ja eläinten välillä, ja millä mekanismilla ne muka vaikuttaisivat sinuun (olettaen että et itsekin pane sitä pörröistä shih-tzua takahuoneessa)?

Ymmärtänet pointin ja lopetat tähän tuon "miten se on sinulta pois" - argumentin viljelyn.

 

[Alfred E Neuman]

Onko sinulta pois se että joku ameriikan takamailla panee pässiään ja haluaa tämän kanssa naimisiin? No mitä argumentteja sinulla sitten on, vastustaa eläimiinsekaantumista tai avioliittoja ihmisten ja eläinten välillä, ja millä mekanismilla ne muka vaikuttaisivat sinuun (olettaen että et itsekin pane sitä pörröistä shih-tzua takahuoneessa)?

Ymmärtänet pointin ja lopetat tähän tuon "miten se on sinulta pois" - argumentin viljelyn.

Pässi ei ole oikeustoimikelpoinen henkilö, joten naimisiinmenon kanssa voi olla vähän vaikeaa. Toki se ei ole minulta pois ollenkaan jos joku pässiä haluaa vedellä. En ymmärtänyt pointtia.

Miksi muuten homoja verrataan eläimiinsekaantujiin niin paljon?

 

[Nemesis63]

Keskinäinen rakkausko edellyttää oikeustoimikelpoisuutta? No sinne meni sitten vammaisten rakkaus ja teinisuhteiden aitous.

Homoja verrataan eläimiinsekaantujiin vain siksi, että me olisimme tasapuolisia, yhdenvertaisia ja yleistyskelpoisia sekä nykyisten että entisten ICD-10 määrittelemien, muiden seksuaalisen halun kohdehäiriön omaavien ihmisten muodostamien ryhmien kanssa.

No oli toki rumasti sanottua, hyväksyn sen että oikeustoimikelpoisuus on ihan pätevä määritelmä juridiselle avioliitolle. Se mitä en hyväksy on se, että samaan aikaan tätä juridista tapahtumaa oikeustoimikelpoisten henkilöiden välillä perustellaan kahden henkilön rakkaudella vain, koska he tässä tapauksessa ovat oikeustoimikelpoisia ja asia on mielivaltaisesti haluttu rajata niin, että muut rakkauden muodot jäävät siitä ulos.

 

[mjr]

Muistan kun tässä ketjussa puhuttiin aiemmin - jostain epäilemättä hyvin kristillisestä syystä (monilla kristityillä tuntuu olevan loputon esimerkki-valikoima, hmm, "eksoottisista" seksuaalisuuden muodoista) - ruumiiseen sekaantumisesta. Vastasin muistaakseni, että se on ok minulle, jos ruumis suostuu siihen omasta vapaasta tahdostaan ja pakottamatta, ollen myös henkisesti ja älyllisesti kykenevä tälläisen tahdon muodostamaan. "Oikeustoimikelpoisella" varmaan haetaan hieman samaa määritelmää: voisin siis hyvin hyväksyä jos esim. Nemesis63 haluaisi yhtyä vaikka vuohen kanssa, jos siis kummatkin sitä vapaasta, pakottamattomasta tahdostaan haluavat, ja ovat henkisesti ja älyllisesti kypsiä tälläisen tahdon ilmaisemaan. Eiköhän tälläinen määrittely ole oikeastaan aika selkeä?

 

[Geezer]

Miksi muuten homoja verrataan eläimiinsekaantujiin niin paljon?

Kaipa se on seurausta siitä, kuinka kahden samaa sukupuolta olevan oikeustoimikelvottoman harrastaman seksin sanotaan olevan todiste homoseksuaalisuuden luonnollisuudesta.

 

[Action Bronson]

@Klose16 on siis sitä mieltä, että ideaali tilanne lapselle on aina isä ja äiti. Huolimatta siitä millaista elämää perheessä eletään. Jos isä tai äiti on ongelmatapaus niin hänet täytyy kuitenkin säilyttää perhepiirissä vaikkei se olisi minkään osapuolen oma tahto/etu. Mietin vain, että mikähän tällaisenkin vanhemman rooli kasvatuksessa on? Varoittava esimerkki?

 

[Geezer]

@Klose16 on siis sitä mieltä, että ideaali tilanne lapselle on aina isä ja äiti. Huolimatta siitä millaista elämää perheessä eletään. Jos isä tai äiti on ongelmatapaus niin hänet täytyy kuitenkin säilyttää perhepiirissä vaikkei se olisi minkään osapuolen oma tahto/etu. Mietin vain, että mikähän tällaisenkin vanhemman rooli kasvatuksessa on? Varoittava esimerkki?

Minä en huomannut hänen kirjoittamassaan sanaa aina, mikä tekee mielestäni viestistäsi hieman oudon.

 

[Beltran]

@Klose16 on siis sitä mieltä, että ideaali tilanne lapselle on aina isä ja äiti. Huolimatta siitä millaista elämää perheessä eletään. Jos isä tai äiti on ongelmatapaus niin hänet täytyy kuitenkin säilyttää perhepiirissä vaikkei se olisi minkään osapuolen oma tahto/etu. Mietin vain, että mikähän tällaisenkin vanhemman rooli kasvatuksessa on? Varoittava esimerkki?

Tämän viestin innoke lienee seuraava:

Vastaus itsessäänhän on äärimmäisen helppo: heterovanhemmat ovat ideaalitilanne, muu on vähemmän ideaalia.

Sen sijaan että vastaisin Action Bronsonin tekemään kysymykseen, kysyn mitä tuossa Klosen sanomassa on pielessä? Oletko asiasta eriä mieltä vai mitä oikein ajat takaa?