Valtioilla on paljon enemmän muskeleita pistää tutkimukseen kuin firmoilla. Suuret pikavoitot öljyfirmoilta harvoille vain pitkään ja tukevasti isolle määrälle tutkijoita valtioilta? Ilman ilmastomuutosta ilmastotiede olisi täysin marginaaleissa. Tieteen ryysyläisiä.Tämä on sinänsä hauska, kun kuitenkin tuolla tieteenalalla helpoin tapa päästä miljonääriksi olisi tuottaa Kochin veljeksille tai muille fossiilialan vaikuttajille riittävän laadukasta dataa siitä, kuinka ilmastonmuutoksen vauhtia, haittoja, nykytilaa ja mekanismeja on liioiteltu.
kaveri on vain leikkinyt luvuilla niin pitkään, että on saanut haluamansa näköisen kuvaajan.
Toi ilmastohörhöily on päättäjille ihan mahtava tekosyy rankaista autoilijoita. Polttoaineiden hintajousto on alhainen eli verotuksen nosto ei juurikaan vähennä polttoaineiden kysyntää (sitä ei osteta siksi kun halvalla saa vaan siksi että pakko päästä esim.töihin) ja siten verotuloja. Moni ei tätä ymmärrä ja siksi kirkkain silmin uskoo näihin syihin miksi polttoaineen verotus on kallista.Ilmastopelottelulla saa ääniä vaaleissa ja tutkimuksella rahaa tutkijoille. Motivaatiot on olemassa kusetukselle: valta ja raha. Ihmiskunnalla on sisäänrakennettu tarve uskoa maailmanloppuun meidän aikana. Vrt ydinaseet ja rauhanmarssit 80-luvulla. Alkukantaisilla peloilla saadaan vaalikarja nöyräksi. Ja muuten toimii.
Valtioilla on paljon enemmän muskeleita pistää tutkimukseen kuin firmoilla. Suuret pikavoitot öljyfirmoilta harvoille vain pitkään ja tukevasti isolle määrälle tutkijoita valtioilta? Ilman ilmastomuutosta ilmastotiede olisi täysin marginaaleissa. Tieteen ryysyläisiä.
Kun tarpeeksi nostaa, niin rupeaa ostot tippumaan. Miksi? Koska autoa ei tarvitse käyttää, kun ei ole kannattavaa mennä töihin...liikkuminen vähenee, talous taantuu. Kotona ihminen ei kuluta paljoa. Toki tähän on vielä matkaa.Polttoaineiden hintajousto on alhainen eli verotuksen nosto ei juurikaan vähennä polttoaineiden kysyntää (sitä ei osteta siksi kun halvalla saa vaan siksi että pakko päästä esim.töihin) ja siten verotuloja. Moni ei tätä ymmärrä ja siksi kirkkain silmin uskoo näihin syihin miksi polttoaineen verotus on kallista.
Pelkästään Suomessa kaikkeen tutkimukseen pistetään rahaa 2.4 miljardia 2021. Noilla apajilla on maailmanloppu hyvä peruste saada lisää.Älä nyt viitti.
Sitten molemmat osapuolet syyllistyy siihen. Tasapuolista vai mitä?
Toi ilmastohörhöily on päättäjille ihan mahtava tekosyy rankaista autoilijoita. Polttoaineiden hintajousto on alhainen eli verotuksen nosto ei juurikaan vähennä polttoaineiden kysyntää (sitä ei osteta siksi kun halvalla saa vaan siksi että pakko päästä esim.töihin) ja siten verotuloja. Moni ei tätä ymmärrä ja siksi kirkkain silmin uskoo näihin syihin miksi polttoaineen verotus on kallista.
Jos päättäjät olisivat rehellisiä ja kertoisivat nostavansa polttoaineiden verotusta saadakseen lisää verotuloja vaikka mitään vaikutusta sillä ei ilmastoon ole niin saattais äänimäärä pienentyä. Näin (elo)apinaa koijataan.
Ihminen voi hillitä aiheuttamaansa ilmastonmuutosta vähentämällä fossiloituneen hiilen vapauttamista ilmakehään. Ei se mikään luonnonvakio ole että ihminen polttaa fossiilisia, vaikka tuohon ollaankin toistasataa vuotta totuttu. Toki fossiilisten polttaminen loppuu viimeistään siihen kun ne on kulutettu, mutta fiksu hakisi vaihtoehtoiset energiamuodot käyttöön jo ennen tuota hard stoppia (minkä lisäksi fiksu tiedostaa että tuohon tilanteeseen päästäessä on ilmassa jo niin paljon viimeisen vuosimiljardin aikana maaperään piiloutunutta hiiltä, että vaikutukset ovat sekä arvaamattomia että rajuja, joka tapauksessa nykyisenkaltaiseen ilmastoon tottuneelle eläjistölle hyvin vittumaisia).Jaaha että ihminen pystyy siis muka estämään ilmastoa muuttumasta telttailemalla Mannerheimintiellä ja verottamalla bensaa? Huhhuh. Ootko ihan tosissasi? Oma suosikkini on ilmastonmuutoksen vastaiset mielenosoitukset joissa pidetään niin kovaa ääntä ettei ilmasto uskalla enää muuttua.
Ihminen on kyllä kautta aikojen luullut itsestään liikoja. Ennen ilmastoa pyrittiin kontrolloimaan rukoilemalla, nykyään polttoaineen verotuksen keinoin. :D
Ps. jos oikeasti haluavat tehdä jotain kuudennen joukkosukupuuton hillitsemiseksi niin spärdäri ja lapsilisien poisto ois hyvä.
Kyllähän tupakan tuotanto ja myynti työllistävät ihmisiä aika paljonkin. Eli on siitä ollut hyötyä ihmisille aika paljonkin läpi historian.Tämä on totta. En tiedä ensimmäistäkään ihmistä joka ajelisi huvin vuoksi ympyrää autolla, vaan sitä autoa tarvitaan siellä töissä käymiseen ja lapsien viemiseen harrastuksiin jne. Jonkun tupakan kohdalla käytön vähentäminen veroa nostamalla taas on toimiva ja erinomainen asia. Kyllä monella tuntemallani ihmisellä se tupakointi on jäänyt juuri tuohon että se alkaa olla niin kallista. Hyvä näin, sillä mitään hyötyä ihmiskunnalle ei ole tupakoinnista, ja samalla ympäristökin kiittää kun maahan viskotaan vähemmän muovia (tumppeja).
Kyllähän tupakan tuotanto ja myynti työllistävät ihmisiä aika paljonkin. Eli on siitä ollut hyötyä ihmisille aika paljonkin läpi historian.
On hyvä ymmärtää lukujen suuruusluokat. Vaikka kaikki Suomalaiset tekis suurimman mahdollisen ilmastoteon eli itsemurhan niin muistaakseni ei menis kun vajaa pari viikkoa niin maailmassa olis enemmän ihmisiä kuin nyt. Polttoaineen verotus Suomessa ei edelleenkään vaikuta millään tavalla ilmastoon, vaikka koko maassa olis nolla autoa niin ilmasto muuttuis ihan samalla tavalla kun nyt.Ihminen voi hillitä aiheuttamaansa ilmastonmuutosta vähentämällä fossiloituneen hiilen vapauttamista ilmakehään. Ei se mikään luonnonvakio ole että ihminen polttaa fossiilisia, vaikka tuohon ollaankin toistasataa vuotta totuttu. Toki fossiilisten polttaminen loppuu viimeistään siihen kun ne on kulutettu, mutta fiksu hakisi vaihtoehtoiset energiamuodot käyttöön jo ennen tuota hard stoppia (minkä lisäksi fiksu tiedostaa että tuohon tilanteeseen päästäessä on ilmassa jo niin paljon viimeisen vuosimiljardin aikana maaperään piiloutunutta hiiltä, että vaikutukset ovat sekä arvaamattomia että rajuja, joka tapauksessa nykyisenkaltaiseen ilmastoon tottuneelle eläjistölle hyvin vittumaisia).
edit. juu ja tosiaan tuohon verotukseen, niin aika montaa haitallista juttua on sen keinoin saatu vähennettyä. Tupakointi tippunut melko marginaalihommaan viimeisten parinkymmenen vuoden aikana kun askin hinta on tuplaantunut (ja ilmeisesti vähän päällekin). Sama tietämys tupakan terveysvaikutuksista on kuitenin ollut olemassa vuosikymmeniä ennen valtion roimaa ohjaamista ja tietoista harrastuksen suitsimista. Autoilu tai energiantuotanto nyt eivät ihan samaan tyyliin turhaa hommaa ole, mutta vaihtoehtoja on jo olemassa ja verotus on valtiotasolla helpoin keino säädellä niiden houkuttelevuutta.
Pelkästään Suomessa kaikkeen tutkimukseen pistetään rahaa 2.4 miljardia 2021. Noilla apajilla on maailmanloppu hyvä peruste saada lisää.
Vähäsen on vaikea yhtälö, jos muistetaan lisäksi, että metsätalous on saatanasta, lihantuotanto pitäisi lopettaa Suomesta, ja liikkuminen muuttuu vuosi vuodelta arvokkaammaksi nostaen monenlaisten hyödykkeiden hintoja. Noiden kansantaloudelliseksi kompensoimiseksi saavat koodarit vääntää ihan mutkalla jänniä pelejä, joissa sika panee sätkivää oravaa.Mä haluaisin tietää että millä rahalla tämä köyhä Suomi rahoittaa nuo ilmastohommat.
Jos puretaan hyvinvointiyhteiskunta ja sosiaaliturva, riittääkö se?
Onko ilmasto pelastettu jos Suomi ryhtyy vapaaehtoisesti kehitysmaaksi jossa syödään vain tuontikasviksia jos niitä joku tänne ilmaiseksi lahjottaa?
Toki sian saisi panemaan sätkivää oravaa esimerkiksi pudottamalla autoveron (sis. alv) nolliin ja jakamalla 35 000 - 45 000 euron sähköautoja valtion takaamalla lainalla. Tämä vain yksi esimerkki, miten muut maat asioita hoitavat autojen & ilmaston suhteen.Vähäsen on vaikea yhtälö, jos muistetaan lisäksi, että metsätalous on saatanasta, lihantuotanto pitäisi lopettaa Suomesta, ja liikkuminen muuttuu vuosi vuodelta arvokkaammaksi nostaen kustannuksia. Noiden kansantaloudelliseksi kompensoimiseksi saavat koodarit vääntää ihan mutkalla jänniä pelejä, joissa sika panee sätkivää oravaa.
Mä haluaisin tietää että millä rahalla tämä köyhä Suomi rahoittaa nuo ilmastohommat.
Jengiä on aivopesty iät ajat siihen, että tiedemiehiä kulkeutuu kymenä pahan palvelukseen. Katso nyt vaikka Bond-kirjoja ja -elokuvia ihan varhaisvuosista alkaen. Aivan saakelin monta rainaa on pykäisty markkinoille, joissa jonkin vuoren sisään tai veden alle rakennetun maailmanlopun laboratorion uumenissa työskentelee valtava joukko useamman sortin tieteilijöitä jonkun rikkaan hullun sokeina orjina. Ja yleensäkin populaarikulttuurissa toistuu teema, jonka mukaan ihmisen ei pidä mennä sorkkimaan ”Luojan luomaa”, muuten piru tulee ja nokkii. No ei ihme, että joku pitää tiedemiehiä tahdottomana laumana, jota kontrolloivat joko epämääräiset hallitukset tai ison pääoman yhtiöt, joilla ”täytyy” olla jokin ihmiskunnan liiskaamisen tapainen motivaatio toimilleen.En ylipäätään ymmärrä, miten jollakin voi olla tieteen tekemisestä sellainen kuva, että tieteilijöitä voisi jotenkin paimentaa tehokkaasti valtion (tai ilmeisesti koko globaalin poliittisen järjestelmän?) toimesta kohti toivottuja lopputuloksia.
Jos puretaan hyvinvointiyhteiskunta ja sosiaaliturva, riittääkö se?
Onko ilmasto pelastettu jos Suomi ryhtyy vapaaehtoisesti kehitysmaaksi jossa syödään vain tuontikasviksia jos niitä joku tänne ilmaiseksi lahjottaa?
Mitä konkreettista hyötyä tuosta ehdotuksesta on? Suomalaiset ei syö kotimaisia kasviksia kun ne on tylsiä ja epätrendikkäitä.Tai jospa uhriutumisen ja apokalyptisen liioittelun sijaan yritettäisiin aluksi vaikka puolittaa lihan kulutus ravintosuositusten mukaiseksi ja syödä enemmän ihan niitä kotimaisia kasviksia? Voisi ne hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan kulutkin vähitellen ropista jos ihmiset mättäisivät kitaansa vähemmän rasvaa, suolaa ja pahaa oloa.
Kuinka kaukaa luulet että ituja roudataan tänne? Pilaantuvat nopeasti. Omat idut tulee ainakin omasta kuivauskaapista, valmistuu muutamassa päivässä ja on halpaa kuin (pala)saippua.Hienompaa vetää ituja jotka on raijattu toiselta puolelta maapalloa
Kuinka kaukaa luulet että ituja roudataan tänne? Pilaantuvat nopeasti. Omat idut tulee ainakin omasta kuivauskaapista, valmistuu muutamassa päivässä ja on halpaa kuin (pala)saippua.
Ketkä suomalaiset eivät syö kotimaisia kasviksia? Onko kyseessä joku iso ryhmä, joka kieltäytyy kategorisesti kaikesta kotimaisesta? Noh onneksi Suomeen ei tule ainakaan bensaa tai muita fossiilisia Venäjältä (suosittelen päivittämään karttaa tai tietoa maailmasta jos luulee edelleen Neuvostoliiton olevan olemassa). Miltä tuntuu tukea venäläisiä oligarkkeja aina kun tankkaat bensaa tai dieseliä autoosi?Mitä konkreettista hyötyä tuosta ehdotuksesta on? Suomalaiset ei syö kotimaisia kasviksia kun ne on tylsiä ja epätrendikkäitä.
Hienompaa vetää ituja jotka on raijattu toiselta puolelta maapalloa ja juoda kauramaitoa joka vaatii monia kemiantuotteita jotta se saadaan muistuttamaan maitoa.
Lisäksi tyhmää kaataa puita suomen sademetsistä kun nekin voisi tuoda ympäristöystävällisestä Neuvostoliitosta.
Parempi toimia suomalaisesti rikkaita autoilevia porhoja rankaisemalla. Siispä autovero entisellään ja polttoaineiden verot taivaisiin.Suomessa autokanta lähestyy iältään keskimäärin 15 vuotta. Nuorentaminen olisi välttämätöntä, mutta halut puuttuvat. Samalla hiilineutraali Suomi 2035 on vitsi nykyhallituksen "toimilla". Konkreettisia toimia tarvitaan 2023 eteenpäin. Ehkäpä silloin saadaan hallitus, joka ymmärtää ilmastoimet esimerkiksi liikenteen osalta autokannan nopeana nuorentamisena ja sähköistämisenä
Onhan nuo vanhoja, mutta mitä sitten? Ihan riittävän hyviä ovat kuitenkin. Ei mua ainakaan niin kauheasti kiinnosta vaikka paperilla olis vähän alhaisemmat päästöt millä ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä mihinkään ilmastonmuuttumiseen tms. Moni 2000-luvun alkupuolen auto on ihan käyttökelpoinen, riitävän nykyaikainen ja kohtuu turvallinen. Tärkeintä että juoksevat kulut olisi halpoja ja polttoaine halvempaa, sekä rangaistuksenomainen dieselvero poistettaisiin.Suomessa autokanta lähestyy iältään keskimäärin 15 vuotta. Nuorentaminen olisi välttämätöntä, mutta halut puuttuvat. Samalla hiilineutraali Suomi 2035 on vitsi nykyhallituksen "toimilla". Konkreettisia toimia tarvitaan 2023 eteenpäin. Ehkäpä silloin saadaan hallitus, joka ymmärtää ilmastoimet esimerkiksi liikenteen osalta autokannan nopeana nuorentamisena ja sähköistämisenä.
Kyse on siitä, että jos asetetaan tavoite hiilineutraalista Suomesta (liikenteestä), pitää myös tehdä vaadittavat toimet. Autojen osalta se tarkoittaa vähäpäästöisempiä kilometrejä. Itse pidän tärkeänä Kokoomuksen tapaan ilmastotoimia siksi, että ne ratkaisevat tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksia. En siis näe, että pitäisi peruutella ilmastotoimista. Sen sijaan tarvitaan konkreettisia toimia.Onhan nuo vanhoja, mutta mitä sitten? Ihan riittävän hyviä ovat kuitenkin. Ei mua ainakaan niin kauheasti kiinnosta vaikka paperilla olis vähän alhaisemmat päästöt millä ei kuitenkaan ole mitään käytännön merkitystä mihinkään ilmastonmuuttumiseen tms. Moni 2000-luvun alkupuolen auto on ihan käyttökelpoinen, riitävän nykyaikainen ja kohtuu turvallinen. Tärkeintä että juoksevat kulut olisi halpoja ja polttoaine halvempaa, sekä rangaistuksenomainen dieselvero poistettaisiin.
Okei sitten ymmärrän pointin vaikka mun mielestä noilla päästötavoitteella voisi pyyhkiä persettä. Tästä ollaan siis yksinkertaisesti eri mieltä. Tavoitteet muuten käsittääkseni täyttyy kun uusien autojen päästöt ovat alhaiset paperilla eikä niihin lasketa valmistuksen aikaisia päästöjä vai onkohan näin? Käytännössähän päästöt toki ovat jotain ihan muuta kjin paperilla.Kyse on siitä, että jos asetetaan tavoite hiilineutraalista Suomesta (liikenteestä), pitää myös tehdä vaadittavat toimet. Autojen osalta se tarkoittaa vähäpäästöisempiä kilometrejä. Itse pidän tärkeänä Kokoomuksen tapaan ilmastotoimia siksi, että ne ratkaisevat tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksia. En siis näe, että pitäisi peruutella ilmastotoimista. Sen sijaan tarvitaan konkreettisia toimia.
Hallituspohja ratkaisee tulevien vuosien osalta paljon. Ehkäpä ennakoi hieman tulevaa, kun PS ja Kok eivät päässeet sopuun yhteisestä välikysymyksestä mm. ilmastotoimiin ja polttoaineisiin liittyen, vaan PS jättää sen yksin.