Sehän on markkinataloutta parhaimmillaan. Jollekkin on kysyntää ja sitä tarjotaan. Jos hallitukset sekaantuvat siihen lakimuutoksilla niin silloin mennään kommunismiin.Pitääkö kaikilla olla varaa lentää lentokoneella? Ei lentäminen taida olla mikään oikeus kaikille ihmisille, jotta pitäisi keinotekoisesti pitää hintoja alempana. Sehän haiskahtaa kommunismilta.
Hallitukset ovat jo sekaantuneet asiaan. Ilmailuala saa kaikenlaisia valtionavustuksia mm. verovapaa kerosiini. Eli olemme lähempänä kommunismia kuin vapaata markkinataloutta. Poistamalla nämä avustukset astuiaimme aimo askeleen lähemmäs vapaata markkinataloutta. Se tosin tarkoittaa kalliimpia etelänlomia, mutta hei. Elämä on.Sehän on markkinataloutta parhaimmillaan. Jollekkin on kysyntää ja sitä tarjotaan. Jos hallitukset sekaantuvat siihen lakimuutoksilla niin silloin mennään kommunismiin.
Nosiis verotushan on konseptitasolla lähempänä kommunismia kuin vapaata markkinataloutta.Hallitukset ovat jo sekaantuneet asiaan. Ilmailuala saa kaikenlaisia valtionavustuksia mm. verovapaa kerosiini. Eli olemme lähempänä kommunismia kuin vapaata markkinataloutta. Poistamalla nämä avustukset astuiaimme aimo askeleen lähemmäs vapaata markkinataloutta. Se tosin tarkoittaa kalliimpia etelänlomia, mutta hei. Elämä on.
Sehän on markkinataloutta parhaimmillaan. Jollekkin on kysyntää ja sitä tarjotaan. Jos hallitukset sekaantuvat siihen lakimuutoksilla niin silloin mennään kommunismiin.
Mielestäni oleellisin ero on se että ilmastohätätila on täysin keksitty ja kuvitteellinen joukkopsykoosi. Kyllähän meillä toki ilmasto on joka ei ole stabiili, mutta ei meillä mitään hätää ole saati oikein hätätilaa.- ), on Elokapinan pohjimmainen ajatus kuitenkin kenen tahansa ymmärrettävissä ja sen tärkeys mahdoton kiistää. Minusta puheet ilmastohätätilan julistamisesta ja erityisesti vaatimus reaaliaikaisesta tiedottamisesta pitkän aikavälin ilmiön tapauksessa ovat höpöjä, mutta kyllä minä huomattavasti ennemmin lähtisin ilmastotoimien puolesta mieltäni osoittamaan, kun vaatimaan "halvempaa pensaa", keuhkoamaan rokotepassista jota ei ole käytössä, tai vaatimaan hoitajille oikeutta asettaa riskiryhmäläiset hengenvaaraan hoitamalla heitä ilman asianmukaista rokotesuojaa...
Tämä nyt on täysin väärä keju käynnistää tätä sivuhaaraa, mutta ihan mielenkiinnosta kysäisen, että ilmaston lämpeneminen ja jäätiköiden sulaminen ovat tiedemiesten sekä tutkijoiden kehittämä globaali mielisairaus?Mielestäni oleellisin ero on se että ilmastohätätila on täysin keksitty ja kuvitteellinen joukkopsykoosi.
Enhän mä niin väittänyt. Miksi noin vääristelet? Totesin että ilmasto muuttuu kyllä, mutta ei meillä mitään hätää ole.Tämä nyt on täysin väärä keju käynnistää tätä sivuhaaraa, mutta ihan mielenkiinnosta kysäisen, että ilmaston lämpeneminen ja jäätiköiden sulaminen ovat tiedemiesten sekä tutkijoiden kehittämä globaali mielisairaus?
Tämä nyt on täysin väärä keju käynnistää tätä sivuhaaraa, mutta ihan mielenkiinnosta kysäisen, että ilmaston lämpeneminen ja jäätiköiden sulaminen ovat tiedemiesten sekä tutkijoiden kehittämä globaali mielisairaus?
Tuo riippuu täysin määrittelystä.Enhän mä niin väittänyt. Miksi noin vääristelet? Totesin että ilmasto muuttuu kyllä, mutta ei meillä mitään hätää ole.
Tuollainen hätähän onkin ollut todellinen jo useita miljardeja vuosia. Ei merenpinta pitkällä aikavälillä ole koskaan ollut stabiili eikä ilmastokaan. Joskus muutokset ovat olleet suurempia ja joskus pienempiä. Ilmasto ei myöskään tule stabiiliksi vaikka laittais teltan Manskulle:) Sensijaan jos koko kansa dokais convoyssä niin todennäköisesti hallitus joutuisi alentamaan polttoaineiden verotusta.Tuo riippuu täysin määrittelystä.
Jos me tarkoittaa ihmiskuntaa tai tiettyä kansakuntaa, niin hätä on todellinen.
Eniten kusessa ovat tietyt pienet matalien saarivaltioden ihmiset Tyynellämerellä, ja jokainen asiaan edes auttavasti perehtynyt tietää miksi näin on. Se on sitten toisen ketjun tarinaa se.
1970-luvulla oli hätä kylmenemisestä. Lämpeneminen toimii paremmin. Johtuu kai siitä, että ydinsota ei ole kilpailemassa niin vahvasti "parhaasta" tavasta tuhoutua. (Ytimistä voisi oikeasti olla hiukan huolissaan tällä hetkellä, koska mahdollinen sota Ukrainassa voi eskaloitua.)Vääristelen? Eikö se ollut kysymys? Ilmastohätätila on täysin keksitty ja kuvitteellinen joukkopsykoosi.
Tutkijoiden ja tieteen nimissä on kyllä olemassa ilmastohätätila ja joidenkin mukaan olemme jo hivenen liian myöhässä. Lisätään vielä, että alan ihmisenä pidän psykoosia sairautena.
Tuollainen hätähän onkin ollut todellinen jo useita miljardeja vuosia. Ei merenpinta pitkällä aikavälillä ole koskaan ollut stabiili eikä ilmastokaan. Joskus muutokset ovat olleet suurempia ja joskus pienempiä. Ilmasto ei myöskään tule stabiiliksi vaikka laittais teltan Manskulle:) Sensijaan jos koko kansa dokais convoyssä niin todennäköisesti hallitus joutuisi alentamaan polttoaineiden verotusta.
Mä kaipaan tieteellisiä todisteita. Konsensus on politiikkaa.mutta tieteen konsensusnäkemys
Mä kaipaan tieteellisä todisteita. Konsensus on politiikkaa.
Mä kaipaan tieteellisä todisteita. Konsensus on politiikkaa.
Jos oikein muistan, niin kyllä sulle niitä on jaettu ilmastonmuutos-ketjussa aina, kun olet saapunut sinne hämmentämään.Mä kaipaan tieteellisiä todisteita. Konsensus on politiikkaa.
Mä kaipaan tieteellisiä todisteita. Konsensus on politiikkaa.
Mun uskoni IPCC loppui, kun ne jäi kiinni mustamaalauskampanjastaan. Lisäksi niiden teoriat on muuttuneet koko ajan, kun vanhat on todistettu hölöpölöksi. Ainoastaan lopputulos säilyy kasvavin astein. Nykyinen teoria taitaa olla suojattu tekijänoikeuksilla kuin romaani, että ei saa lainata...erittäin tieteellistä.saapunut sinne hämmentämään.
Mun uskoni IPCC loppui, kun ne jäi kiinni mustamaalauskampanjastaan. Lisäksi niiden teoriat on muuttuneet koko ajan, kun vanhat on todistettu hölöpölöksi. Ainoastaan lopputulos säilyy kasvavin astein.
Olen huomannut että sanan tiede-varjolla jaetaan nykyään jos mitä misinformaatiota, disinformaatiota tai ihan puhtaita mielipiteitä. Jos on erimieltä niin sitten on tiededenialisti. Itsekkin kyllä arvostan tiedettä, mutta ei ilmastonmuutos ole mitenkään ennennäkemättömän nopeaa. Jos et tiedä miksi niin mieti kuinka nopeaa se on ollut silloin kun vaikka dinosaurukset kuoli joukkosukupuuttoon... Toki jos sitä tarkastellaan jostain alle sadanvuoden takaa niin se voi olla "ennennäkemättömän nopeaa":) Ja sillä ei muuten ole tieteen mukaan minkäänlaista käytännön vaikutusta ilmastonmuutokseen nostaako, laskeeko vai pitääkö Suomen hallitus polttoaineveron ennallaan.Ilmasto on tietysti vaihdellut ennenkin, mutta tieteen konsensusnäkemys on että viimeisen vuosisadan lämpeneminen on ennennäkemättömön nopeaa ihmiskunnan historian aikana, ja johtuu fossiilisten polttoaineiden päästöistä. Selvää on, ettei samalla lämpenemisvauhdilla voida jatkaa kovin pitkään tulevaisuuteen kohtaamatta massiivisia ongelmia.
Näin ollen en lähtisi mielenosoitukseen vaatimaan polttoaineiden verotuksen isoa alentamista. Bensan hinta toki kirpaisee mutta korkea vero fossiilisille polttoaineille on perusteltu ohjauskeino tulevaisuutta ajatellen.
Ei homma myöskään toimi ihan noin yksioikoisesti, että jos kaikki olisivat Convoyssa niin hallitus olisi pakotettu siihen ja tähän. Mielenosoituksilla saa lähinnä kiinnitettyä huomiota haluamiinsa asioihin. Jos pakottamaan ruvetaan, niin taitaa valtiovallan resurssit viedä kuitenkin niskuroijista voiton. Jos ei ihan aseelliseen vallankaappaukseen asti mennä.
En myöskään ole samaa mieltä, että Convoy-mielenosoituksen tavoitteet olisivat olleet edes yleisesti järkeviä. Paljon siellä näkyi olevan ihan huuhaa-porukkaa (ns. rokotekriittisiä ja plandemia-salaliittoväkeä) äänessä. Jotkut maltillisemmat näkemykset (esim. koronarajoitusten purku) on sellaisia, joista voi olla järkeäkin keskustella, mutta suurin osa vaatimuksista oli ihan todellisuudesta irtautunutta hölmöilyä.
En lähtisi myöskään elokapinaan istumaan kadulla, mutta ainakin sillä mielenosoituksella oli joku järkevä tavoite ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Olen huomannut että sanan tiede-varjolla jaetaan nykyään jos mitä misinformaatiota, disinformaatiota tai ihan puhtaita mielipiteitä. Jos on erimieltä niin sitten on tiededenialisti. Itsekkin kyllä arvostan tiedettä, mutta ei ilmastonmuutos ole mitenkään ennennäkemättömän nopeaa. Jos et tiedä miksi niin mieti kuinka nopeaa se on ollut silloin kun vaikka dinosaurukset kuoli joukkosukupuuttoon... Toki jos sitä tarkastellaan jostain alle sadanvuoden takaa niin se voi olla "ennennäkemättömän nopeaa":) Ja sillä ei muuten ole tieteen mukaan minkäänlaista käytännön vaikutusta ilmastonmuutokseen nostaako, laskeeko vai pitääkö Suomen hallitus polttoaineveron ennallaan.
Kuten sanoin, tunnut olevan asiastasi hyvinkin varma. Ei liene ylivoimainen tehtävä käydä todistamassa asia tuossa ketjussa, tänne asia hukkuu varmasti.En halua sitä palkintoa, mutta arvostan tiedettä ja hienoa että ilmastonmuutosta tutkitaan. Tieteen mukaan ilmastonmuutos ei ole nyt ennennäkemättömän nopeaa muuta kuin niin että valitsee omalle mielipiteelleen sopivan aikajanan:)
Ihanko tosissasi kuvittelet että alan kirjoittamaan johonkin ketjuun jos niin käsket?Kuten sanoin, tunnut olevan asiastasi hyvinkin varma. Ei liene ylivoimainen tehtävä käydä todistamassa asia tuossa ketjussa, tänne asia hukkuu varmasti.
Kirjoitin"ihmiskunnan historia" ja sehän ei ole kuin joku 5000 vuotta vanha. Sitä ennen ei ollut kirjoitettua historiaa, joten kyse on esihistoriasta. Ja dinosaurusten joukkotuho tapahtui kymmeniä miljoonia vuosia ennen kuin oli ihmisiäkään.Itsekkin kyllä arvostan tiedettä, mutta ei ilmastonmuutos ole mitenkään ennennäkemättömän nopeaa. Jos et tiedä miksi niin mieti kuinka nopeaa se on ollut silloin kun vaikka dinosaurukset kuoli joukkosukupuuttoon... Toki jos sitä tarkastellaan jostain alle sadanvuoden takaa niin se voi olla "ennennäkemättömän nopeaa":) Ja sillä