Elokapina

[mjr]

Kannustaminen kansalaistottelemattomuuteen on ongelmallista siksi, että ollaan ylitetty yksi selkeä ja yhteisesti sovittu raja, jonka mukaan toiminta mitoitetaan.

Minä taas näen "kannustamisen kansalaistottelemattomuuteen" (vähän outo konsepti, onko siis kannustajia ja sitten näitä toimijoita?) tapauskohtaisesti, pragmaattisesti, en kategorisesti puoleen tai toiseen. Minusta tämä on rationaalisempi linja kuin suhtautua tähän erittäin perinteiseen, suosittuun ja usein demokratian kannalta positiivisesti toimineeseen metodiin monoliittisen kielteisesti (tai myönteisesti).

 

[Kilgore Trout]

Anteeksi osaltasi puhutteluni. Tässä on ikään kuin osasyynä se että kun viesteistä tulee pitkiä jokainen sivulause ei onnistu ja tulee laitettua vääränlaisia yleistyksiä.

Minä olen koittanut kysyä ihan asiallisesti Elokapinan aatteista - kuten edellä liittyen suhteestaan humanitääriseen maahanmuuttoon ja sen vaikutuksesta ilmastolle. Tällaiseen kysymykseen en saa minkäänlaista vastausta vaikka Elokapina-jengi keskustelee kaikesta muusta siinä ympärillä mutta jos pikkuisen painan provonappulaa ja laittelen varovaisia yhtäläisyysmerkkejä Elokapinan ja kommunismin välille niin kas kummaa, heti tuleekin vastausta kaikenlaisine vaatimuksineen todistella edellistä väitettä. Minä vaan luulen että tässä on selittävänä tekijänä sellaista että Elokapina ei ole mikään riippumaton ilmaston tilasta huolestunut järjestö vaan se on vahvasti vasemmistolainen liike. Näinollen se ei mitenkään voi kannattaa hanketta joka on etenkin vasemmistoleimallisesti rasistinen ja persu hanke vaikka hankkeen toteutuksesta seuraisi ilmaston kannalta hyvää. Joten asiaan liittyviin kysymyksiin ei kannata edes vastata.

Mitenkäs tuo kansalaisfoorumin olisi ajatus toimia? Kelpaisiko Elokapinalle jos kansalaisfoorumi suosittelisi fossiilisten polttoaineiden verojen laskua? Siinähän on vissiin ajatuksena että kansalaisfoorumin jäseniä "koulutettaisiin ja valistettaisiin oikeilla totuuksilla" joka hieman kuulostaa aivopesulta mutta on tietenkin ihan kokonaan eri asia!

Sinähän voisit itse selvitellä kiinnostuksen kohteitasi sen sijaan, että kyselet täällä moneen kertaan asioita, joihin kukaan ei osaa vastata. Elokapina on pieni ja hajanainen liike, joten sillä tuskin on ratkaisuja kaikkiin maailman ongelmiin, kuten humanitaariseen maahanmuuttoon. Samaa mieltä on tekoälykin:

Elokapinan suhde humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy sen laajempiin arvoihin sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta. Vaikka Elokapina ei ole erityisesti keskittynyt maahanmuuttopolitiikkaan, sen toiminta ja periaatteet tukevat kaikkien ihmisten oikeutta turvallisuuteen ja ihmisarvoiseen elämään, mikä ulottuu myös maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden kohteluun. Liike korostaa tasa-arvoisen ja turvallisen tilan luomista kaikille osallistujille sekä hierarkioiden purkamista, jotta kaikkien ääni kuuluisi (Elokapina) (Wikipedia, vapaa tietosanakirja).
Yhteenvetona, Elokapina pyrkii edistämään yhteiskunnallista muutosta, joka huomioi sekä ympäristön että ihmisten hyvinvoinnin, mukaan lukien maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden oikeudet ja turvallisuus.

Mitä tulee kommunismilla trollailuun, niin se on sitä samaa tylsää "Kaikki ovat kommunisteja paitsi perussuomalaiset" -jargonia.

 

[Beltran]

Sinähän voisit itse selvitellä kiinnostuksen kohteitasi sen sijaan, että kyselet täällä moneen kertaan asioita, joihin kukaan ei osaa vastata. Elokapina on pieni ja hajanainen liike, joten sillä tuskin on ratkaisuja kaikkiin maailman ongelmiin, kuten humanitaariseen maahanmuuttoon.

Lienee kuitenkin kiistatta selvää että kun ihminen muuttaa Afrikasta Eurooppaan, hänen hiilijalanjälkensä kasvaa ja kun suurempi joukko ihmisiä muuttaa, asia vaikuttaa ilmaston tilaan edistäen ilmastonmuutosta. Jos Elokapina on ilmaston ja ympäristön tilasta huolestunut järjestö, on aika erikoista jos he eivät kannata Ruandan mallin kaltaisia ratkaisuita tällaisessa tilanteessa taikka ainakin kykenesivät perustelemaan miksi tässä tapauksessa eivät piittaakaan ilmaston tilasta.
En oikein usko etteikö kukaan vaikkapa tämän ketjun lukijoista osaisi vastata kysymykseeni, epäilen että kyse on pikemminkin haluttomuudesta vastata.

 

[Kilgore Trout]

Lienee kuitenkin kiistatta selvää että kun ihminen muuttaa Afrikasta Eurooppaan, hänen hiilijalanjälkensä kasvaa ja kun suurempi joukko ihmisiä muuttaa, asia vaikuttaa ilmaston tilaan edistäen ilmastonmuutosta. Jos Elokapina on ilmaston ja ympäristön tilasta huolestunut järjestö, on aika erikoista jos he eivät kannata Ruandan mallin kaltaisia ratkaisuita tällaisessa tilanteessa taikka ainakin kykenesivät perustelemaan miksi tässä tapauksessa eivät piittaakaan ilmaston tilasta.
En oikein usko etteikö kukaan vaikkapa tämän ketjun lukijoista osaisi vastata kysymykseeni, epäilen että kyse on pikemminkin haluttomuudesta vastata.

Sinä yrität ajaa Ruanda-mallia kuin käärmettä pyssyyn ja kytkeä sitä jotenkin Elokapinaan. Vaikuttaa olkiukolta jota olisi kiva piestä, jos joku elokapinallinen ottaisi asiaan kantaa puolesta tai vastaan.

 

[Hilperi]

Sinulle kiitos rakentavasta ja asiallisesta keskustelutyylistä, vaikka itse asian suhteen erimielisiä olemme. Koetan ottaa niiltä osin oppia.

Markkinatalous on järjestelmä, jossa hyödykkeitä vaihdetaan ja markkinat määräävät vapaasti, mitä hyödykkeitä on tarjolla mihinkin hintaan. Kyseessä on siis vaihdantatalous, jolle on vaikea keksiä järkevää korvaajaa. Sääntelyllä voidaan luoda puitteita, jonka raameissa markkinat saavat vapaasti toimia. Oikealla sääntelyllä raamien sisään ei mahdu toimintaa, joka tuottaa ympäristöongelmia, mutta silti voi tuoda mukanaan voimakasta talouskasvua. Markkinatalous ei automaattisesti tuota ongelmia, se on se virheargumenttisi.

Kiitos vaan itsellesi. Yleensäkin, ottaen huomioon ilmastonmuutokseen ja Elokapinaan liittyvät vahvat tunnelataukset, olen täällä Jatkoajassa kyllä saanut kiitettävän vähän ns. kuraa mielipiteilläni. Fiksua sakkia täällä. Toki yritän myös aina kritisoida systeemiä enkä ketään yksilöä. Joskus voi kyllä käydä niin että joku lienee sanotaanko identifioinut itsensä niin vahvasti systeemiin että voi ottaa jotkut argumenttini jotenkin henkilökohtaisesti.

Sen verran oikaisisin, että toimivaa markkinataloutta vastaan en ole väittänyt minulla mitään olevan. Itsekin olen yrittäjä. Mutta nykymuotoinen globaali ja suuryritysten ehdoilla kulkeva kapitalismi on jotain muuta ja jota vastaan olen. Joutuu jopa kysymään salliiko se enää edes demokratiankaan toimivan oikeasti kunnolla.

 

[iibor]

Koska itse olen politiikasta ja autuaasti myös aikalailla hallitusohjelmasta aika pihalla, pyydän tarkennusta yhteen asiaan.

Mitä hallituksen päätöksiä vastaan nyt kapinoidaan? Miksi siis poliittiset päättäjät tarvitsevat painetta kansalaistottelemattomuuden keinoin? Mitä hallitus olisi voinut tehdä paremmin taistelussa ilmastonmuutosta vastaan?

Käsittääkseni tässä maassa, eikä varmaan monessa muussakaan maassa, ei voida hallitusohjelmassa keskittyä pelkästään ilmastonmuutoksen torjuntaan, mutta kuten sanottu, mistäs minä mitään tiedän.

Onko tosiaan niin, että lain rikkominen on Elokapinan mielestä ainoa keino tuoda äänensä kuuluviin?

 

[Hilperi]

Koska itse olen politiikasta ja autuaasti myös aikalailla hallitusohjelmasta aika pihalla, pyydän tarkennusta yhteen asiaan.

Mitä hallituksen päätöksiä vastaan nyt kapinoidaan? Miksi siis poliittiset päättäjät tarvitsevat painetta kansalaistottelemattomuuden keinoin? Mitä hallitus olisi voinut tehdä paremmin taistelussa ilmastonmuutosta vastaan?

Käsittääkseni tässä maassa, eikä varmaan monessa muussakaan maassa, ei voida hallitusohjelmassa keskittyä pelkästään ilmastonmuutoksen torjuntaan, mutta kuten sanottu, mistäs minä mitään tiedän.

Onko tosiaan niin, että lain rikkominen on Elokapinan mielestä ainoa keino tuoda äänensä kuuluviin?

Elokapina julkaisi ennen tämänkertaista Myrskyvaroitus -miekkareiden sarjaansa nettisivullaan seikkaperäisen avoimen kirjeen hallitukselle, mutta tämä on nyt nostettu pääviesti: "Hallitus käyttää vuosittain 4 miljardia veronmaksajien rahoja ilmastokriisin kiihdyttämiseen rikkoen sekä Pariisin sopimusta että Suomen omaa ilmastolakia."

 

[Moonshine Man]

Porukalla ketjussa on näemmä pahemman kerran käsitys demokratiasta pielessä. Kyllä, demokraattiseen yhteiskuntaan nimen omaan kuuluu kansalaisaktivismi, -tottelemattomuus, mielenosoitukset ja niin edelleen. Kannattaa tutustua esimerkiksi politiikantutkimukseen sanakirjamääritelmien toistamisen sijaan.

 

[Pantteli]

Mutta joo, ehdottomasti ei mitään henkilökohtaista. Ainoastaan viittaus seinähulluihin vaatimuksiin monenkin kohdalla, jotta työ saataisiin sujumaan.

Onhan tämä suomalainen yhteiskunta jo pitkään rakennettu autojen vaatimisen varaan, mutta niitä ei huomioida kuitenkaan esimerkiksi työmatkavähennyksissä lapsiperheiden tapauksessa. On vain yksinkertaisesti mahdoton yhtälö esimerkiksi olla työssä täyden työpäivän ja hakea sen jälkeen lapset hoidosta jotain ihan suurimpia kaupunkeja ja niiden keskustoja lukuun ottamatta. Hoitoaika on rajallinen ja siihenkään ei saa yhtään lisää julkisten aikatauluihin vedoten. Mutta verottajan mielestä busseilla pitää pystyä matkustamaan yhtä nopeasti kuin omalla autolla.

Ennen yksityisautoilun demonisointia tulisi julkinen liikenne saada siihen kuntoon, että sillä on oikeasti mahdollista selviytyä muutenkin kuin keskustasinkkuna. Sitä ei tule kyllä valitettavasti koskaan tapahtumaan, sillä suunta on päinvastainen.

 

[tommy36]

Onhan tämä suomalainen yhteiskunta jo pitkään rakennettu autojen vaatimisen varaan, mutta niitä ei huomioida kuitenkaan esimerkiksi työmatkavähennyksissä lapsiperheiden tapauksessa. On vain yksinkertaisesti mahdoton yhtälö esimerkiksi olla työssä täyden työpäivän ja hakea sen jälkeen lapset hoidosta jotain ihan suurimpia kaupunkeja ja niiden keskustoja lukuun ottamatta. Hoitoaika on rajallinen ja siihenkään ei saa yhtään lisää julkisten aikatauluihin vedoten. Mutta verottajan mielestä busseilla pitää pystyä matkustamaan yhtä nopeasti kuin omalla autolla.

Ennen yksityisautoilun demonisointia tulisi julkinen liikenne saada siihen kuntoon, että sillä on oikeasti mahdollista selviytyä muutenkin kuin keskustasinkkuna. Sitä ei tule kyllä valitettavasti koskaan tapahtumaan, sillä suunta on päinvastainen.

Kyllä. Olen jo pitkään odottanut, että se bussi ja junaliikenne saadaan jo hissukseen edes kaupunki tai pääkaupunkialueellisesti ilmaiseksi, mutta sitä vastoin sen lippujen hinta vaan jatkaa kohoamistaan ja usein menee vain mutkikkaammaksi vaihtojen määrän lisääntyessä eksponentiaalisesti, kunnes ei niillä matkustavan tarvitse saapua kotiin enää lainkaan työssä käymisen jälkeen, vaan voi sujuvasti ottaa ne unoset siellä liikenteessä jos vaan ehtii ennen seuraavaa vaihtoa. Siis tämä, jos ei satu munkki sen suhteen, missä asuu.
Osin tuntuu päätöksiä ohjaavan järjen sijaan enemmänkin se, että saako jollakin alueella nostettua asumisen hintaa entisestään, kun sinne tarjotaan se "nykyaikainen" kulkemismahdollisuus, eli metroasema asunnon lähituntumassa.

 

[Pantteli]

Kyllä. Olen jo pitkään odottanut, että se bussi ja junaliikenne saadaan jo hissukseen edes kaupunki tai pääkaupunkialueellisesti ilmaiseksi, mutta sitä vastoin sen lippujen hinta vaan jatkaa kohoamistaan ja usein menee vain mutkikkaammaksi vaihtojen määrän lisääntyessä eksponentiaalisesti, kunnes ei niillä matkustavan tarvitse saapua kotiin enää lainkaan työssä käymisen jälkeen, vaan voi sujuvasti ottaa ne unoset siellä liikenteessä jos vaan ehtii ennen seuraavaa vaihtoa.

Maksuton julkinen liikenne vähentää enemmän hyötyliikunnan osuutta kuin yksityisautoilua. Siinä mielessä tuolla tavalla ainoastaan kustannukset lisääntyisivät ja ihmiset alkaisivat lyhyiden kävelymatkojen sijaan hyppäämään ilmaisiin kulkupeleihin ruuhkaa lisäämään. Tämä ei ratkaise ilmasto-ongelmaa pätkääkään, sillä päinvastoin on hyvin haitallinen vaikutus jo ennestään kuralla olevaan talouteen.

Esimerkiksi tässä on hyvä juttu aiheesta: Miksi Suomeen ei tule maksutonta joukkoliikennettä? Maksuttomuus on enemmän imagonkohottaja kuin ratkaisu liikenneongelmiin

 

[Euro71]

...Eli ei se vapaa markkinatalous sitä tee itsestään vaan sitä pitää vähän potkia siihen suuntaan että toimisi oikein. Tai onhan meillä ihan yleisesti tunnettu asia nimeltä "suunniteltu vanheneminen"(=planned obsolence). Tämän näkee siinä että joku vanha mikro, jääkaappi, pesukone, televisio jne. kestää ikuisuuden kun nykyään ne vain hajoavat yhtäkkiä ja täysin mystisesti. Puhelimissa on samaa ongelmaa että jotkut on tarkoitettu kestämään vain muutamia vuosia ja sitä pidemmälle niiden käyttäminen alkaa käymään työstä. Muistan että meillä oli mökillä vanha kuvaputki televisio varmaan toista kymmentä vuotta. Kun se oli siis ensiksi ollut mummon luona vähintään yhtä kauan. Nyt tuntuu että siellä hajoaa televisioita muutaman vuoden välein kun sinne tulee joku muutaman vuoden ikäinen televisio joka on vaihdettu uudempaan.

Tämä on mielenkiintoinen juttu, jota on tullut pohdittua joskus. Ei, minusta ei ole yksikäsitteisesti parempi se, että tavarat tehtäisiin kestämään pidempään. Esimerkiksi vaikkapa juuri kännykät, tietokoneet, autot, kodinkoneet ja muut sellaiset tarvitsevat jonkun verran kiertoa, että jotta uudet, paremmat versiot tulevat käyttöön. Jos ajatellaan esimerkiksi autoja, niin ilman kiertoa vaikkapa pienempikulutuksiset autot tai sähköautot eivät tulisi koskaan markkinoille, jos autot kestäisivät vuosikymmeniä.

Kestävyyden sijaan näissä tuotteissa olisi tärkeämpää se, paljonko niiden valmistus kuluttaa resursseja ja paljonko niiden kierrätys maksaa.

Jos markkintataloutta haluttaisiin ohjata ratkaisemaan tätä, niin edellä mainitun kaltaiset tuotteet pitäisi hankkia kuukausisopimuksella: eli maksettaisiin valmistajalle kuukausimaksu vaikkapa pesukoneesta, jääkaapista, autosta, tietokoneesta ja kännykästä. Kuluttajan kannalta olisi etu, jos olisi jokin "välikäsi" kuluttajan ja tehtaan välissä: eli vaikkapa niin, että yhdellä kk-maksulla saisi käyttöönsä tietyn "setin" kodinkoneita ja vaikkapa auton.

Kun vaikkapa autovalmistaja saisi jokaisesta valmistamastaan autosta rahaa koko sen elinkaaren ajalta, niin valmistajalla olisi suurempi intressi arvioida elinkaaren kustannuksia. Toisaalta samalla olisi silti pidettävä jollain tavalla huolta siitä, että erilaiset parannukset tekniikassa pääsisivät markkinoille suht jouhevasti.

Joissain tuotteissa kannattaisi pyrkiä kestävyyteen. Esimerkkeinä vaikkapa talojen rungot tai käyttövaatteet. Ainakaan vaatevalmistajilla ei ole tähän isoa intressiä, koska kestävät tuotteet ovat kalliimpia ja jäävät kaupan hyllylle. Ihmiset ostavat mieluummin halvan, kertakäyttöisen vaatteen, kuin kestävän ja kalliin; näin ainakin vapaa-ajan vaatteissa, työ- ja käyttövaatteissa tilanne voi olla erilainen.

Yleensäkin, ottaen huomioon ilmastonmuutokseen ja Elokapinaan liittyvät vahvat tunnelataukset, olen täällä Jatkoajassa kyllä saanut kiitettävän vähän ns. kuraa mielipiteilläni. Fiksua sakkia täällä.

Pidän Jatkoaikaa oivana paikkana keskustella myös tulikuumista aiheista, ja siihen on kaksi syytä. Ensinnäkin jääkiekko herättää kannattajissa kovasti tunteita ja ne menevät ihan ihon alle ja ryöpsähtävät ulos tunnepitoisena purkauksena, jossa osansa saavat niin omat, vastustajat ja kannattajat. Toisin sanoen, palstan porukka on suht tottunut ruotimaan aiheita, jotka aiheuttavat kuumia tunteita ja voimakasta kahtiajakoa. Toisekseen, tästä syystä palstan moderointi on tiukkaa. Jokainen, joka muistaa vaikkapa Kiekkopesän, ymmärtää, miksi jääkiekkopalstalla tarvitaan kovaa moderointia.

 

[tommy36]

Maksuton julkinen liikenne vähentää enemmän hyötyliikunnan osuutta kuin yksityisautoilua. Siinä mielessä tuolla tavalla ainoastaan kustannukset lisääntyisivät ja ihmiset alkaisivat lyhyiden kävelymatkojen sijaan hyppäämään ilmaisiin kulkupeleihin ruuhkaa lisäämään. Tämä ei ratkaise ilmasto-ongelmaa pätkääkään, sillä päinvastoin on hyvin haitallinen vaikutus jo ennestään kuralla olevaan talouteen.

Esimerkiksi tässä on hyvä juttu aiheesta: Miksi Suomeen ei tule maksutonta joukkoliikennettä? Maksuttomuus on enemmän imagonkohottaja kuin ratkaisu liikenneongelmiin

Hyviä pointteja, joten kiitos noista.
Itse en mitenkään usko pyöräteidenkään olevan ratkaisu etäisyyksien kasvaessa, mutta varmaankin keskustaliikkumisessa ihan hyvä vaihtoehto.

Eli kuten jo aiemmin totesin, niin esim helsingin keskustaan jo nyt rajottaisin sen työmatka-ajelun pois liki kokonaan, sillä ainoastaan tavarakuljetuksessa, sekä osassa palveluammatteja tämä olisi enää välttämätöntä. Tällä voitaisiin välttää niinikään kaikenlaiset kulkemista vaikeuttavat vaihtoehdot, joissa lisäksi ihmisen yksityisyyskin joutuu jälleen kerran liipasimelle.

Esim länsi-espoosta ei tarvitsisi oikeastaan kenenkään enää autolla kulkea keskustaan. Ei edes sillä sähköautollakaan.

Kai se on kohta valittava se vaihtoehto tässäkin, jossa se liberaalipuoli joutuu taipumaan siihen, että kaikessa ei vaan voi olla vapautta valita, jos halutaan saada muutosta aikaan mm sen ilmaston suhteen.
Jälleen siis hyvä esimerkki siitä, että se absoluuttinen vapaus ilman sääntelyä ja rajoituksia ei vaan toimi sen yleisen hyvän puolesta, vaikka miten sitä itselleen uskottelisi.

 

[tommy36]

Tämä on mielenkiintoinen juttu, jota on tullut pohdittua joskus. Ei, minusta ei ole yksikäsitteisesti parempi se, että tavarat tehtäisiin kestämään pidempään. Esimerkiksi vaikkapa juuri kännykät, tietokoneet, autot, kodinkoneet ja muut sellaiset tarvitsevat jonkun verran kiertoa, että jotta uudet, paremmat versiot tulevat käyttöön. Jos ajatellaan esimerkiksi autoja, niin ilman kiertoa vaikkapa pienempikulutuksiset autot tai sähköautot eivät tulisi koskaan markkinoille, jos autot kestäisivät vuosikymmeniä.

Kestävyyden sijaan näissä tuotteissa olisi tärkeämpää se, paljonko niiden valmistus kuluttaa resursseja ja paljonko niiden kierrätys maksaa.

Jos markkintataloutta haluttaisiin ohjata ratkaisemaan tätä, niin edellä mainitun kaltaiset tuotteet pitäisi hankkia kuukausisopimuksella: eli maksettaisiin valmistajalle kuukausimaksu vaikkapa pesukoneesta, jääkaapista, autosta, tietokoneesta ja kännykästä. Kuluttajan kannalta olisi etu, jos olisi jokin "välikäsi" kuluttajan ja tehtaan välissä: eli vaikkapa niin, että yhdellä kk-maksulla saisi käyttöönsä tietyn "setin" kodinkoneita ja vaikkapa auton.

Kun vaikkapa autovalmistaja saisi jokaisesta valmistamastaan autosta rahaa koko sen elinkaaren ajalta, niin valmistajalla olisi suurempi intressi arvioida elinkaaren kustannuksia. Toisaalta samalla olisi silti pidettävä jollain tavalla huolta siitä, että erilaiset parannukset tekniikassa pääsisivät markkinoille suht jouhevasti.

Joissain tuotteissa kannattaisi pyrkiä kestävyyteen. Esimerkkeinä vaikkapa talojen rungot tai käyttövaatteet. Ainakaan vaatevalmistajilla ei ole tähän isoa intressiä, koska kestävät tuotteet ovat kalliimpia ja jäävät kaupan hyllylle. Ihmiset ostavat mieluummin halvan, kertakäyttöisen vaatteen, kuin kestävän ja kalliin; näin ainakin vapaa-ajan vaatteissa, työ- ja käyttövaatteissa tilanne voi olla erilainen.


Pidän Jatkoaikaa oivana paikkana keskustella myös tulikuumista aiheista, ja siihen on kaksi syytä. Ensinnäkin jääkiekko herättää kannattajissa kovasti tunteita ja ne menevät ihan ihon alle ja ryöpsähtävät ulos tunnepitoisena purkauksena, jossa osansa saavat niin omat, vastustajat ja kannattajat. Toisin sanoen, palstan porukka on suht tottunut ruotimaan aiheita, jotka aiheuttavat kuumia tunteita ja voimakasta kahtiajakoa. Toisekseen, tästä syystä palstan moderointi on tiukkaa. Jokainen, joka muistaa vaikkapa Kiekkopesän, ymmärtää, miksi jääkiekkopalstalla tarvitaan kovaa moderointia.

Tätä tullut tosiaankin mietittyä joskus, ja todellakin erinomainen suuntaus olisi se, että kuukausimaksullisesti saisi nup kodinkoneet, ja siten, että niitä ei tosiaankaan koskaan tarvitsisi itse omistaa, vaan se koko paska kierrätyksineen olisi tuottajan vastuulla.

Tokihan se hinta pitäisi saada riittävän alas, mutta en neä syytä, että miksi se ei onnistuisi, kun ja jos kuitenkin jatkuva korvaus olisi tulossa.

Tämä myös helpottaisi monen köyhän elämää, kun konekanta olisi aina kunnossa, ja lisäksi nuo mm työttömyyden iskiessä, olisivat sille köyhimmälle sellaisia kuluja, jotka huomioitaisiin siellä sosiaaliturvassa. ei enää olisi huolta äkillisestä hajoamisesta ja mutkkikkasta kuviosta uuden laitteen saamiseksi, kun voisi vain olla yhteydessä sopimusyritykseen ja tilata uuden, vanhan lähtiessä korjattavaksi tai kierrätettäväksi.

 

[Beltran]

Sinä yrität ajaa Ruanda-mallia kuin käärmettä pyssyyn ja kytkeä sitä jotenkin Elokapinaan. Vaikuttaa olkiukolta jota olisi kiva piestä, jos joku elokapinallinen ottaisi asiaan kantaa puolesta tai vastaan.

Vaan eivätpä ota. Väistelevät asiaa parhaansa mukaan.

 

[Bob Rambo]

Onhan tämä suomalainen yhteiskunta jo pitkään rakennettu autojen vaatimisen varaan, mutta niitä ei huomioida kuitenkaan esimerkiksi työmatkavähennyksissä lapsiperheiden tapauksessa. On vain yksinkertaisesti mahdoton yhtälö esimerkiksi olla työssä täyden työpäivän ja hakea sen jälkeen lapset hoidosta jotain ihan suurimpia kaupunkeja ja niiden keskustoja lukuun ottamatta. Hoitoaika on rajallinen ja siihenkään ei saa yhtään lisää julkisten aikatauluihin vedoten. Mutta verottajan mielestä busseilla pitää pystyä matkustamaan yhtä nopeasti kuin omalla autolla.

Ennen yksityisautoilun demonisointia tulisi julkinen liikenne saada siihen kuntoon, että sillä on oikeasti mahdollista selviytyä muutenkin kuin keskustasinkkuna. Sitä ei tule kyllä valitettavasti koskaan tapahtumaan, sillä suunta on päinvastainen.

Itse asun PK-seudulla kehyskunnassa, työpaikka n. 50km päässä ja kyllähän tuosta aikamoinen verohelpotus kilahti viime vuodellekin. Juurikin perusteena päiväkodin hoitoajat, jotka pakottavat perheen molemmat aikuiset matkaamaan omilla autoillaan töihin. Vaimolla jotakuinkin samanmoinen työmatka.

 

[Spire]

Itse asun PK-seudulla kehyskunnassa, työpaikka n. 50km päässä ja kyllähän tuosta aikamoinen verohelpotus kilahti viime vuodellekin. Juurikin perusteena päiväkodin hoitoajat, jotka pakottavat perheen molemmat aikuiset matkaamaan omilla autoillaan töihin. Vaimolla jotakuinkin samanmoinen työmatka.

Onnistuuko noin? Vero.fi kertoo että lapsen vieminen päiväkotiin, tai hakeminen sieltä työmatkalla ei olisi peruste käyttää omaa autoa työmatkavähennyksiin.

 

[Bob Rambo]

Onnistuuko noin? Vero.fi kertoo että lapsen vieminen päiväkotiin, tai hakeminen sieltä työmatkalla ei olisi peruste käyttää omaa autoa työmatkavähennyksiin.

Kyllä onnistui. Ilmoitin vielä ihan rehellisesti julkisella matkoihin kuluvan ajan, sekä työmatkan alkamisajankohdan, jos jouduttaisiin julkisilla matkustamaan päiväkodilta työpaikalle ja takaisin. 0,30€/km sieltä taisi helpotusta tulla.

 

[mike owen]

Kertakäyttökulttuuri käy kalliiksi sekä kuluttajille että luonnolle Ei ole mitään järkeä ostaa uutta kännykkää joka vuosi. Nykyinen teevee , jonka ostin viisi vuotta sitten toimii todella hyvin. Ainut ongelma on se, että nettiyhteydet toimivat ihan miten sattuu.

Se on tosiasia, että kodinkoneet ovat kehittyneet todella paljon. Nykyään saa todella hyviä laitteita suhteellisen halvalla. Laitteiden kestävyyttä tulee ehdottomasti parantaa.

Hyvin toimiva kiertotalous on erittäin tärkeä asia Suomessa.

 

[Niilo]

Kertakäyttökulttuuri käy kalliiksi sekä kuluttajille että luonnolle Ei ole mitään järkeä ostaa uutta kännykkää joka vuosi. Nykyinen teevee , jonka ostin viisi vuotta sitten toimii todella hyvin. Ainut ongelma on se, nettiyhteydet toimivat ihan miten sattuu.

Se on tosiasia, että kodinkoneet ovat kehittyneet todella paljon. Nykyään saa todella hyviä laitteita suhteellisen halvalla. Laitteiden kestävyyttä tulee ehdottomasti parantaa.

Hyvin toimiva kiertotalous on erittäin tärkeä asia Suomessa.

Tässä meillä kuluttajilla on ns. peiliin katsomisen paikka? Omilla valinnoilla ne ratkaisut tehdään, osa suosii jotain vtu pikamuotia, joka on ympäristölle kaiketi aika haitallista.
Puhelimia ja kodin viihde-elektroniikkaa vaihdetaan jatkuvasti. Itsellä taitaa olla about 5 v vanha puhelin, telkkari samaa ikäluokkaa. Siinäkin alkaa kohta se 5 v takuu loppumaan..
Nykyiset kodinkoneet taidetaan tehdä tarkoituksella sellaisiksi, että eivät ns. kestä. Niitä joutuu tiheämmin ostaan...
Mutsilla on käytössä anoppinsa vanha yleiskone. Se on varmaan kohta 60 vuotta vanha. Toimii edelleen, tosin tiputtaa öljyä tjsp jostain, kuulemma. En tunne niitäkään laitteita.

Kyllä laitevalmistajat tekisivät kestävämpiä laitteita, kun kuluttajat alkaisivat vaatia niitä

 

[Euro71]

Tässä meillä kuluttajilla on ns. peiliin katsomisen paikka? Omilla valinnoilla ne ratkaisut tehdään, osa suosii jotain vtu pikamuotia, joka on ympäristölle kaiketi aika haitallista.

Joissain paikoissa, kyllä. Joissain toisissa paikoissa asia ei minusta ole niin yksinkertaista.

Puhelimia ja kodin viihde-elektroniikkaa vaihdetaan jatkuvasti. Itsellä taitaa olla about 5 v vanha puhelin, telkkari samaa ikäluokkaa. Siinäkin alkaa kohta se 5 v takuu loppumaan..

Puhelimissa, telkkareissa ja tietokoneissa pitää minusta ottaa huomioon se, että uudet sukupolvet kuluttavat huomattavasti vähemmän energiaa tehdessään saman homman kuin aiempi sukupolvi. Itselleni tämä on ihan konkreettisesti tuttua, kun olen ollut töissä sulautetun softan puolella. Puhutaan nk. "MIPS per watt" -arvosta, eli paljonko saa laskentatehoa per kulutettu watti. Se on parantunut jatkuvasti uusien sukupolvien myötä:

Performance per watt - Wikipedia

en.wikipedia.org

Vaikka siis maalaisjärjellä tuntuisi siltä, että olisi parempi, että kännykkä kestäisi sen 10-20 vuotta, niin toisaalta olisi parempi, että uudet, vähemmän virtaa kuluttavat komponentit pääsisivät nopeammin markkinoille. Kännykässä virtaa syövät erityisesti näyttö sekä lähetinpuoli, mutta myös prosessorin itsensä kulutuksella on merkitystä.

Tämä sama koskee myös esimerkiksi autoja, itse asiassa isoa osaa kuljetusvälineistä (laivat, lentokoneet, junat), ja koskee myös teollisuutta. Laivoissa, lentokoneissa ja teollisuuden koneissa sukupolvet ovat todellakin pitkiä, ei ole lainkaan tavatonta, että käytössä on 30-40 vuotta vanhaa tekniikkaa eli 80-90-luvulta. Se puolestaan on melko antiikkista nykystandardien valossa. Toisaalta onneksi sellaiset laitteet kuin vaikkapa invertterit eivät ole ikuisia, ja sitä kautta ohjauspuolella on vaihtuvuutta.

Kyllä laitevalmistajat tekisivät kestävämpiä laitteita, kun kuluttajat alkaisivat vaatia niitä

Kyllä tekisivät, mutta silloin kuluttajan pitää olla valmis maksamaan enemmän. Ja sitähän kuluttajat eivät tavallisesti tee, kaupasta lähtee mukaan se halvin vaihtoehto, paitsi niissä harvoissa tapauksissa, joissa kuluttaja on etsimässä laadukkaampaa välinettä. Siksi kauppojen tarjonta tahtoo painottua tuohon halpaan päähän, ja kalliimmat ja laadukkaammat tavarat saa omalta osastoltaan tai erikoisliikkeestä.

Kuluttajan ja valmistajan kannalta olisi helpompaa jonkinlainen XaaS -konsepti (X as a Service), eli autot, tietokoneet, kodinkoneet, kännykät ja muut hankittaisiin kk-sopimuksella. Silloin elinkaarikustannuksilla olisi valmistajalle merkitystä, olettaen, että kk-maksua vastaan valmistaja vastaisi laitteen toimivuudesta. Tällöin valmistajalle tulisi kalliiksi, jos esimerkiksi auto seisoisi korjaamolla tai heikkolaatuiset jääkaapit pitäisi kaikki romuttaa ja korvata toisella mallilla.

Ehkä pitäisi harkita jopa jonkinlaista LaaS-mallia, "Life as a Service", jossa kuluttaja ei omista mitään, vaan maksaa kk-maksua, jota vastaan saa ruoan, juoman, vaatteet, asunnon yms. Kk-maksun suuruus "ylellisyystason" mukaan samalla tavalla kuin autovuokraamoissa. Siis vähän samaa ajatusta, mitä joillain firmoilla (ainakin Microsoftilla) on ollut "kampuksillaan".

 

[finnjewel]

Tänään on melko hiostava keli istuskella asfaltilla. Lieneekö suunniteltu kökötyspaikka auringon vai varjon puolella?
Poliiseillekin tulee hiki, kun kantavat porukkaa pidätysbusseihin. Ja vettä on varattava talteen otetuille runsaasti, muuten voi tulla syytteitä vaaraan saattamisesta.

 

[Hilperi]

Kertakäyttökulttuuri käy kalliiksi sekä kuluttajille että luonnolle Ei ole mitään järkeä ostaa uutta kännykkää joka vuosi. Nykyinen teevee , jonka ostin viisi vuotta sitten toimii todella hyvin. Ainut ongelma on se, että nettiyhteydet toimivat ihan miten sattuu.

Se on tosiasia, että kodinkoneet ovat kehittyneet todella paljon. Nykyään saa todella hyviä laitteita suhteellisen halvalla. Laitteiden kestävyyttä tulee ehdottomasti parantaa.

Hyvin toimiva kiertotalous on erittäin tärkeä asia Suomessa.

Kiertotalouden pitää olla isossa roolissa, se on selvää. Yksi mistä vähemmän puhutaan on ruoka. Tai tietty kasvissyönnistä nyt puhutaan, mutta vähemmälle jää se kuinka ultraprosessoitu ruoka on niin paljon halvempaa terveellisempiin vaihtoehtoihin verrattuna. On myös talousmallin järjettömyyttä että on kannattavaa vaikka roudata joku lohi toiselle puolelle maapalloa fileoitavaksi ja sitten takaisin.

Maailmassa on noin miljardi ylipainoista ja suurin piirtein sama määrä kärsii aliravitsemuksesta. Eriarvoisuus ei koske pelkästään tuloja.

 

[Pantteli]

Hyviä pointteja, joten kiitos noista.
Itse en mitenkään usko pyöräteidenkään olevan ratkaisu etäisyyksien kasvaessa, mutta varmaankin keskustaliikkumisessa ihan hyvä vaihtoehto.

Onhan niitä autoilun vähentämiseen myös ihan lukuisia toimiviakin keinoja. Yksi on esimerkiksi pysäköintimaksujen korottaminen keskusta-alueella. Isoihin tapahtumiin voi sisällyttää julkisen liikenteen ilmaislipun, esimerkiksi Ilves ja Tappara tekevät tätä Nokia Arenan aikaisissa peleissään ja sama juttu oli MM-kisoissa. Ottelulipun QR-koodilla pääsee matkustamaan julkisilla matkan ennen ottelua ja toisen ottelun jälkeen.

Ei näihin yksityisautoilun ongelmiin ole mitään helppoa ratkaisua, joka kuin taikaiskusta muuttaisi kaiken. Asiat muuttuvat pikku hiljaa paremmiksi pieni asia kerrallaan. Mihinkään salamannopeisiin muutoksiin ei tässä kuitenkaan pystytä.

 

[Beltran]

Nykyiset kodinkoneet taidetaan tehdä tarkoituksella sellaisiksi, että eivät ns. kestä. Niitä joutuu tiheämmin ostaan...

Mulla hajosi astianpesukone niin että ei suostunut lämmittämään vettä eikä myöskään ottamaan lämmintä vettä suoraan letkusta. Soitin paikalle huoltomiehen joka asiaa tutkittuaan totesi että piirilevy on hajonnut ja sitä ei voi korjata vaan on ostettava uusi. Tiedustelin piirilevyä huoltoliikkeistä mutta kellään ei sellaista ollut. Astianpesukoneeni oli ihan perusmallia jollaisia oli myyty yleisesti kymmenen vuotta aiemmin mutta huolto-osat olivat uudemmille koneille. Maahantuojalta löytyi kyseinen piirilevy mutta sen hinta oli suunnilleen sama kuin uusien samantasoisten astianpesukoneiden joten ostin uuden ja kuskasin vanhan kaatopaikan kiertopisteeseen vai mikä onkaan se paikka jonne noita viedään.

Aloin miettimään mitä varten astianpesukoneissa on edes oltava elektroniikkaa ja piirilevy. Itse käytän vain yhtä pesuohjelmaa ja käsittääkseni juuri kukaan ei käytä maksimissaankaan kuin ehkä kolmea erilaista ohjelmaa. Näitä vaihtoehtojako varten tarvitaan elektroniikkaa vai mikä on se syy? Kaipa nuo muutamat ohjelmat voisi hallita vanhanmallisella ohjelmakiekolla.

Sama kysymys myös pyykinpesukoneelle ja keskuspölyimurille. Mulla on keskuspölyimuristakin hajonnut piirilevy mutta uuden sai onneksi kohtuulliseen hintaan eikä tarvinnut ostaa uutta konetta. Kaipa keskuspölyimurissa piirilevyn ja elektroniikan syy on joku muu kuin mahdollisuus käyttää erilaisia imurointiohjelmia, ainakaan omassa imurissani ei ole muuta mahdollisuutta kuin laittaa virta päälle ja pois päältä.