Mainos

Elokapina

  • 355 720
  • 3 378
Suosikkijoukkue
Ilves
Katselin hetken Ilta-Sanomien suoraa lähetystä tuosta ns kapinoitsijoiden mielenilmauksesta Helsingissä. Alkoi aika äkkiä korvia särkeen nuorten naisten kiljuva mökä. Luulen, etten ole ainoa jota tuollainen kiljuva mökä rasittaa ja aiheuttaa sen, että sympatiat on täysin poliisin puolella.

Suomessa on mielenosoituksia ajatellen mielestäni vähän valuvikaa lainsäädännössä. Niskoittelusta saa jotain pennosia sakkoja, pitäisi olla kunnon sakko joka menee ulosottoon. Samoin vesitykkien käyttö pitäisi sallia. Ei kukaan jaksa kauaa istua, kun vettä tulee päin kroppaa kunnolla.

Tällaiset Elokapinan masinoimat mielenilmaukset ovat vain poliisin voimavarojen väärinkäyttöä.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Itselleni tuota katsellessa tulee lähinnä mieleen vertaus päiväkotiin, tosin päiväkotilaiset osaavat pääasiassa kävellä ihan omin jaloin ja muutenkin käyttäytyä paremmin.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ehkä pitäisi harkita jopa jonkinlaista LaaS-mallia, "Life as a Service", jossa kuluttaja ei omista mitään, vaan maksaa kk-maksua, jota vastaan saa ruoan, juoman, vaatteet, asunnon yms. Kk-maksun suuruus "ylellisyystason" mukaan samalla tavalla kuin autovuokraamoissa. Siis vähän samaa ajatusta, mitä joillain firmoilla (ainakin Microsoftilla) on ollut "kampuksillaan".
Siis periaatteessa semmoinen järjestelmä jossa yksilö ei omista mitään, vaan suuryhtiöt omistaisivat kaiken? Siis minulla ei olisi omaa puhelinta, autoa, tietokonetta, televisiota, sohvaa, asuntoa jne. vaan maksaisin merkittävän osan tuloistani siihen että voisin käyttää jotain mitä en omista. Mitä ihminen tuossa kohtaa voisi omistaa? Mihin käyttää rahansa? Olisiko tuossa rahaa. Haiskahtaa aika vahvasti joltain sci-fi dystopialta.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos kiinnostaisi edes hitusen, voisin mennä valokuvaamaan noi Elokapinan osallistujat. Joku näistä mahdollisesti nousee parinkymmenen vuoden päästä merkittävään asemaan, ja silloin kuvalla voisi olla arvoa. Nallesta on kai yksi kuva osallistumassa johonkin miekkariin. Sitä kuvaa olenkin vuosien varrella nähnyt eri medioissa monet kerrat. Nallea varmaan harmittaa se yksikin kuva.
Ei vaan jaksa, siinähän joutuisi kuuntelemaan niiden mölinää.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Siis periaatteessa semmoinen järjestelmä jossa yksilö ei omista mitään, vaan suuryhtiöt omistaisivat kaiken?
En prosessoinut ajatusta vielä kovin pitkälle. Esitin vain sen, että koska valmistaja saa jostain tuotteestaan vain kertamaksun, kun se ostetaan, niin se ei kovin paljoa kannusta tekemään esimerkiksi kestäviä kulutushyödykkeitä, lähinnä sen takia, että sellaisesta tulisi kallis ja se jäisi kaupan hyllylle. Jos haluttaisiin, että valmistajat alkaisivat ajatella tuotteidensa elinkaarikustannuksia, niin elinkaaren tulot ja menot pitäisi siirtää valmistajalle: toisin sanoen, sinä maksat tuotteesta ylläpitomaksua koko sen käytön ajan, ja sen aikana valmistaja vastaa kaikesta tuotteen ylläpitämisestä (esim. auton korjaamisesta ja katsastamisesta).

Tällainen konsepti vaatii varmasti hieromista yhdestä jos toisestakin nurkasta. Jos ajatellaan autoa, niin varmaan liikennevakuutus olisi henkilökohtainen? Tai ehkä ei, ehkä mentäisiin autovuokraamon malliin. Entä bensat / sähkö, valmistajan vai käyttäjän harteille? Jos ajateltaisiin ohjausvaikutusta, niin ehkä niin, että autosta maksetaan valmistajalle korvaus per kilometri? Eli ajatus olisi sen suuntainen, että jos käyttää autoa paljon, se maksaa ajajallekin, mutta toisaalta käyttökustannukset menisivät valmistajalle, niin, että valmistajalle tulisi edullisemmaksi koettaa tehdä ajokilometreista mahdollisimman halpoja.

Nykyajan esimerkkejä aiheesta ovat tosiaan esimerkiksi autovuokraamot, leasing-autot ja rivi- ja kerrostaloasuminen kiinteistöhuoltoineen kaikkineen. Esimerkiksi rivarissa maksat vastiketta, ja taloyhtiö hoitaa kiinteistöhuollon kautta asioita.

Siis minulla ei olisi omaa puhelinta, autoa, tietokonetta, televisiota, sohvaa, asuntoa jne. vaan maksaisin merkittävän osan tuloistani siihen että voisin käyttää jotain mitä en omista.
Suurin piirtein about näin. Samaan tapaan kuin nykyään maksat esim. julkisen kk-kortista, Netflixistä ja Amazon Primestä, teleyhtiölle kännykän liittymästä sekä oman kotisi nettiliittymästä, ja niin edelleen. Tavaroita liisataan nykyäänkin erilaiseen käyttöön, niin yksityisille kuin yrityksille, ja erilaisia tavaroita myös vuokrataan (peräkärryjä, autoja, vaatteita yms).

Mitä ihminen tuossa kohtaa voisi omistaa?
Hyvä kysymys. Ainakin palveluja tarjoavien firmojen osakkeita, todennäköisesti myös kiinteistöjä ainakin taloyhtiöiden ja vastaavien kautta.

Mitähän minä tällä hetkellä omistan? Auton ja asunnon (puoliksi pankin kanssa), sekä läjän irtaimistoa. Auton voisin vaihtaa liisatuksi, jos vain olisi riittävän hyvä diili. Irtaimisto puolestaan, valtaosa on sellaista, että sen voisi surutta vaihtaa vuokratuksi tai liisatuksi. Työnantajan tietokone sellainen toki onkin, itsellä on oma tietokone, mutta jos vaikkapa telefirma tekisi hyvän tarjouksen liisatusta koneesta, niin mikä ettei. Siihen liittyy joitain käytännön ongelmia lähinnä kovalevyn sisällön kanssa, josta syystä en ole kovin mielelläni vaihtamassa konetta kovin tiuhaan. Mutta noin muuten, niin, mikä ettei.

Mihin käyttää rahansa?
About siihen mihin nykyäänkin, mutta vähemmän siihen, että hankit jotain pysyvästi itsellesi ja enemmän siihen, että hankit sen itsellesi tilapäiseen käyttöön ja tarpeeseen.

Olisiko tuossa rahaa.
Olisi.

Haiskahtaa aika vahvasti joltain sci-fi dystopialta.
Joo, voi se olla sellaistakin. En minä kovin pitkälle ajatusta vielä pureskellut, lähinnä nopeasti kerroin, millä tavalla valmistajat saisi enemmän miettimään elinkaarta. En itse oikein allekirjoita sitä, että kaikissa tapauksissa pitäisi rakentaa kestävää tavaraa, vaan että voimakkaasti kehittyvillä aloilla saisi olla kiertoa. Näissä tapauksissa olisi hyvä siirtää elinkaaren kustannukset valmistajalle, koska nykyisellä systeemillä valmistajalle on taloudellinen itsemurha tehdä "ylilaatua", kun siitä ei ostaja ostohetkellä ole valmis maksamaan.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Olivat näköjään tehneet uuden mielenosoitusilmoituksen entisen Lapinlahden sairaalan alueelle, mutta istuvatkin nyt Mechelininkadulla. Jee-jee.

Huomattavasti enemmän noistakin olisi hyötyä, kun keräisivät vaikka roskia sotkemisen ja liikenteen estämisen sijaan. Rantojakinhan tuossa olisi lähellä siistittäviksi, mutta sekin varmaan yhdistyy liikaa työntekoon.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat

Karajan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Huomattavasti enemmän noistakin olisi hyötyä, kun keräisivät vaikka roskia sotkemisen ja liikenteen estämisen sijaan. Rantojakinhan tuossa olisi lähellä siistittäviksi, mutta sekin varmaan yhdistyy liikaa työntekoon.
Roskien keräily ei oo mediaseksikästä.

Virkavaltakin munattomana kehottaa autoilijoita käyttämään muuta väylää, eli muu kansa saa nöyrtyä.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Kertoo aika paljon virkavallan auktoriteetista ja myös ilmaisuvapauden voimakkuudesta täällä Härmässä, kun poliisi nimenomaan ennen tuota "mielenosoitusta" ilmoitti noille...kapinallisille, että ajoradalle ei saa mennä istumaan eikä muuta liikennettä saa häiritä ja silti nämä oikein kirmasivat sinne istumaan kuin lapset kesälaitumille. Sitten kun porukasta osa oltiin saatu busseihin ja pääjoukko lähti etsimään uutta istumapaikkaa, niin sama rumba toistui uudelleen.

Edelleen haluan tietää, miten minä kansalaisena hyödyin tästä performanssista? Kuinka paljon ilman pienhiukkaspäästöt pienenivät tuona aikana sekä Ruoholahden että myöhemmin Kampin alueella, kun nämä henkilöt blokkasivat liikenteen melkein tunniksi?
Monia muitakin kysymyksiä heräsi mieleeni, mutta nuo ovat ne tärkeimmät.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Siis onko tuolla Keloapinan miekkarissa yhtään esim. +18 vuotiasta? Mitä ainakin WA:ssa kiertää kikattelevia pentuja jotka ei osaa vastata mitään toimittajan kyssäreihin.
Kyllä siellä niitä täysi-ikäisiä on huomattavan paljon. Taitaa vaan kuvaaja löytää niitä nuorempia haastateltavaksi.
 

Hilperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kohtuulliset
Huomattavasti enemmän noistakin olisi hyötyä, kun keräisivät vaikka roskia sotkemisen ja liikenteen estämisen sijaan. Rantojakinhan tuossa olisi lähellä siistittäviksi, mutta sekin varmaan yhdistyy liikaa työntekoon.
Nyt toistan itseäni, mutta olkoon näin perjantain kunniaksi. Tuhannen ihmisen kadulla protestointi ei varmasti vielä hirveästi aiheuta painetta päättäjissä jotta nämä muuttaisivat ilmastokriisiä kiihdyttävää politiikkaa. Mutta vielä vähemmän varmasti se että keräisivät sen sijaan roskia, mikä toki muuten on tärkeää työtä. Ja kyllä tuo protestointikin varmasti työstä käy, palkkaa ei tule mutta kaupan päälle paljon paskaa niskaan (jossain jopa kävi konkreettisesti).
 

hk65

Jäsen
Nyt toistan itseäni, mutta olkoon näin perjantain kunniaksi. Tuhannen ihmisen kadulla protestointi ei varmasti vielä hirveästi aiheuta painetta päättäjissä jotta nämä muuttaisivat ilmastokriisiä kiihdyttävää politiikkaa. Mutta vielä vähemmän varmasti se että keräisivät sen sijaan roskia, mikä toki muuten on tärkeää työtä. Ja kyllä tuo protestointikin varmasti työstä käy, palkkaa ei tule mutta kaupan päälle paljon paskaa niskaan (jossain jopa kävi konkreettisesti).
Noh, vesitykillä voinee sen paskan hoitaa niskasta poies.

Keräisivät roskat ja toisivat eduskunnan portaille. Performanssi sekin, mutta vähemmän varmasti vituttais muita. Sitten pysyis se niskakin puhtaampana.
 

Hilperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kohtuulliset
Noh, vesitykillä voinee sen paskan hoitaa niskasta poies.

Keräisivät roskat ja toisivat eduskunnan portaille. Performanssi sekin, mutta vähemmän varmasti vituttais muita. Sitten pysyis se niskakin puhtaampana.
Vähän luulen että teki Elokapina mitä vaan, se aiheuttaisi kielteisiä reaktioita. Ja se johtuu ennen kaikkea heidän kipeästä viestistä, totuus sattuu.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Vähän luulen että teki Elokapina mitä vaan, se aiheuttaisi kielteisiä reaktioita. Ja se johtuu ennen kaikkea heidän kipeästä viestistä, totuus sattuu.
Eihän mielenosoituksissa mitään pahaa ole, kunhan toimitaan sovittujen sääntöjen mukaan. Menisivät eduskunnan edustalle, siellähän ne päättäjätkin ovat, joihin heidän on oletettavasti tarkoitus vaikuttaa. Todennäköisemmin siellä pääsisi puheillekin heidän kanssaan.

Nythän tarkoituksena on vain vaikeuttaa tavallisten kansalaisten liikkumista ja ei silloin tarvitse ihemetellä, kun se aiheuttaa negatiivisia reaktioita ja palaute ei ole mitään posi-posia. Ihan itse he toiminnallaan tekevät tämän. Samoin aivan järjetöntä aiheuttaa ihan turhaa työtä poliisille, kun heilläkin olisi varmasti parempaakin tekemistä kuin kantaa näitä kävelykyvyttömiksi heittäytyviä uhmaikäisen lapsen tasolla käyttäytyviä häiriköitä.
 

hk65

Jäsen
Vähän luulen että teki Elokapina mitä vaan, se aiheuttaisi kielteisiä reaktioita. Ja se johtuu ennen kaikkea heidän kipeästä viestistä, totuus sattuu.
Onneks ei ollu kahvia, nyt olis kyllä lentänyt näytölle. Kyllä se kirjaimellinenkin paska, mitä he saa niskaansa tulee ihan ennen kaikkea heidän harjoittamista toimintatavoistaan ja niskuroinnistaan eikä mistään helvetin viestistä :DD. No mut joo, jokanenhan uskottelee sitten itselleen mitä haluaa.

Olisin nimittäin ainakin itse ihan kannustamassa heitä tohon eduskuntakeikkaan. Kerrankin tekisivät jotain hyödyllistä, sen sijaan että perse asfaltissa hankaloitetaan nollahyödyllä muiden elämää ja kulutetaan poliisin resursseja lasten paapomiseen. Nykytouhulla vaan se "viesti" jää tämän perseilyn vuoksi täysin paitsioon ja se kiinnostaa entistä vähemmän.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Siis periaatteessa semmoinen järjestelmä jossa yksilö ei omista mitään, vaan suuryhtiöt omistaisivat kaiken?
Avaan tuota logiikkaa vähän enemmän.

Ajatellaan ensin autoa, se on minusta suht hyvä esimerkki. Kun autovalmistaja tekee auton, niin se tärkein tekijä on löytää tuolle automallille ostaja. Myyntihinnassa kuoletetaan kaikki: suunnittelukustannukset, infrastruktuurin kustannukset (tehdas, yms), raaka-ainekustannukset, valmistuskustannukset (ml. robottien käyttämä energia ja muut) ja niin edelleen. Automallia suunniteltaessa lähdetään siitä, että arvioidaan, kuinka monta kappaletta kyseistä mallia saadaan myytyä, ja sen pohjalta jyvitetään kiinteät kustannukset auton myyntihintaan.

Ongelma tässä mallissa on se, että (ilman lainsäädäntöä) valmistaja antaa autolleen lähinnä perävalotakuun. Kun se ajetaan ulos liikkeestä, raha on vaihtanut omistajaa eikä valmistajalla ole enää intressiä kyseistä autoyksilöä kohtaan. Ainoastaan eri maiden lainsäädäntö voi pakottaa valmistajaa vastaamaan tuotteestaan vähän pidemmälle, esim. lakisääteisenä takuuaikana. Mutta jokainen auton omistaja tietää, kuinka tuskallista on saada varaosia vanhempiin malleihin, sen jälkeen kun niitä ei enää saa tehtaalta. Takuuaika kun on lähinnä sitä varten, että jos tuotteessa on ollut valmistusvirhe, se korvataan: ei niin, että korvattaisiin luonnollista kulumista.

Toinen ongelma on se, että valmistajalla ei ole kovin suuria intressejä esimerkiksi kilometrikustannusten alentamiseen, koska ne maksaa kokonaan auton käyttäjä, joko yksityinen, ammattiautoilija tai leasing-firma. Valmistajaa ei kiinnosta myöskään se, että miten auton jälleenmyyntiarvo käyttäytyy eli se, paljonko autosta saa takaisin sitten, kun se pitää vaihtaa.

Jos auto pysyisi tehtaan riesana kehdosta hautaan, niin, että autosta tehdas saisi tuloja esim. per ajettu kilometri, niin yhtäkkiä autotehtaita alkaisi kummasti kiinnostaa sellaiset seikat kuin kulutus, korjaamistarve ja sen hinta, ja se, että mikä olisi omaisuuden jälleenmyyntiarvo: esimerkiksi siis se, että miten vanha auto kierrätetään uudeksi malliksi (koska muuten se joutuisi myymään pihallaan olevan romuauton romuttamolle about kilohinnalla).

Ajatellaan, että autosta maksettaisiin tehtaalle per ajettu kilometri. Tehdas vastaisi ihan kaikista käyttökuluista (pl. tietysti auton tahallinen vahingoittaminen). Silloin auton valmistushinta (jonka osasia lueteltiin edellä) jaettaisiin autolla ajetulle kilometrimäärälle - mitä enemmän kilometrejä autolla voi ajaa, sen pienemmäksi menee valmistuksen osuus kilometrikustannuksissa. Kun autotehdas maksaisi bensat ja sähköt, niin sille olisi edullista koettaa painaa nämä juoksevat kustannukset alas. Samoin sen pitäisi miettiä, että paljonko autoa pitää korjata elinkaaren aikana ja paljonko tästä tulee sille kustannuksia.

Autotehtaiden olisi pohdittava tarkkaan, että kauanko ne pitävät vanhempia malleja ajossa ja missä vaiheessa on parempi korvata malli uudella. Luulisin, että tehtailla olisi paljon isommat intressit pyrkiä siihen, että mallit ovat "upgreidattavissa" eli samat osat passaavat myös seuraavaan malliin. Näin ainakin sellaisissa osissa, jotka eivät kulu kovin nopeasti.

Todennäköisesti autoihin tulisi "hintaluokkia", jos haluaa aina ajaa uusimmilla malleilla, niin pitää maksaa enemmän, sitten mallin vanhetessa sitä liisataan ajettavaksi halvemmalla. Todennäköisesti siis autotehdas pyrkisi kuolettamaan valmistuskustannukset ensimmäisen 100-200,000 ajokilometrin aikana, mutta koettaisi pitää auton ajossa vielä pitkään sen jälkeen tuottamassa rahaa.

Toimiakseen tehtaiden välillä pitäisi tietysti olla kilpailua. Ilman kilpailua - esim. kartellit - autotehtailla ei olisi kovin suurta intressiä alkaa painamaan kilometrikustannuksia alaspäin.

Tällä hetkellä nämä kilometrikustannukset ml. kierrätyskustannukset sekä auton arvon alenema ovat auton käyttäjän harteilla. Sitä varten on kokonainen "teollisuudenala" (autolehtiä yms), jotka koettavat selvittää kuluttajalle, kuinka kalliiksi milläkin autolla ajaminen tulee. Valitettavasti ostohinta on silti useimmiten kuluttajalle kaikkein ratkaisevin tekijä auton valinnassa, ei sen kilometrikustannukset (joita kuluttajan on joka tapauksessa vaikea arvioida).

Se, mikä vaivaa autoteollisuutta, vaivaa myös montaa muuta teollisuudenalaa, esimerkiksi siis vaikkapa kodinkoneita ja vaateteollisuutta. Kodinkoneissa ei ehkä ole ihan mahdollista se, että valmistaja vastaisi myös niiden kuluttaman sähkön maksamisesta, mutta jos se jotenkin onnistuisi, niin se kyllä passaisi.

Vaateteollisuudelle olisi ihan oikein, että sen sijaan, että ne koettavat houkutella ihmiset ostamaan aina vain uusia vaatteita, ne joutuisivat huolehtimaan myös jo ostetuista vaatteista. Siinä vain vaara saattaa olla sellainen, että jos vaatteita aletaan kovasti kärräämään takaisin Kiinaan, niin siellä niitä poltetaan isoina rovioina. Mieluummin jotenkin niin, että vaate pysyisi kiertämässä niin kauan kun se on jotensakin käyttökelpoinen, vaikka sitten korjattuna, paikattuna ja parsittuna, ja sitten kun siitä ei ole enää siihen, niin sen saisi jotenkin takaisin langaksi ja siitä takaisin kankaaksi.

- - -

Mutta siis tällaisia ajatuksia tuossa oli taustalla. En ole toteutusta paljoa miettinyt, vaan ainoastaan juuri sitä, että niin kauan kun teollisuuden ykkösintressi on saada tekemänsä tuote myytyä, niin se ei paljoa välitä elinkaarikustannuksista. Jos teollisuus saadaan maksamaan tuotteen koko elinkaaren kustannukset, ne otetaan huomioon, mutta samalla sitten tuotteesta pitää tulla tehtaalle rahaa koko sen käyttöiän ajan.
 
Viimeksi muokattu:

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eihän mielenosoituksissa mitään pahaa ole, kunhan toimitaan sovittujen sääntöjen mukaan. Menisivät eduskunnan edustalle, siellähän ne päättäjätkin ovat, joihin heidän on oletettavasti tarkoitus vaikuttaa. Todennäköisemmin siellä pääsisi puheillekin heidän kanssaan.

Nythän tarkoituksena on vain vaikeuttaa tavallisten kansalaisten liikkumista ja ei silloin tarvitse ihemetellä, kun se aiheuttaa negatiivisia reaktioita ja palaute ei ole mitään posi-posia. Ihan itse he toiminnallaan tekevät tämän. Samoin aivan järjetöntä aiheuttaa ihan turhaa työtä poliisille, kun heilläkin olisi varmasti parempaakin tekemistä kuin kantaa näitä kävelykyvyttömiksi heittäytyviä uhmaikäisen lapsen tasolla käyttäytyviä häiriköitä.
Elokapinan FAQ:ssa heti ensimmäinen kohta ottaa kantaa tuohon:

Miksette voi osoittaa mieltänne puistossa, jalkakäytävällä tai eduskuntatalon edessä?

Koska silloin viestimme, akuutti ilmastohätätila ja meitä kohtaava eksistentiaalinen uhka, olisi helppo jättää huomiotta, eikä asian kiireellisyys tulisi oikeassa suhteessa näkyviin. Ilmastonmuutoksesta on tiedetty jo neljäkymmentä vuotta ja riittävät toimet ovat olleet kokoajan tiedossa, mutta siitä huolimatta maailma on menossa kohti kolme asteen tai pahimmillaan 4,3 asteen lämpenemistä. Suomi on sitoutunut Pariisin ilmastosopimuksen 1,5 asteen tavoitteeseen, mutta on kolmen vuoden kuluttua ylittänyt oman päästökiintiönsä. Pelkästään Suomen virallisen 2035 hiilineutraaliustavoitteen saavuttaminen vaatii päätettyjen päästövähennysten kaksinkertaistamista (sivu 17). On siis perusteltua sanoa, että tähänastiset mielenosoituskeinot ja muu kansalaisvaikuttaminen eivät ole riittäneet, ja päättäjämme ovat epäonnistuneet riittävissä ilmastoteoissa.

Siksi tilanteen vakavuus on tehtävä korostetun näkyväksi.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Minä taas näen "kannustamisen kansalaistottelemattomuuteen" (vähän outo konsepti, onko siis kannustajia ja sitten näitä toimijoita?) tapauskohtaisesti, pragmaattisesti, en kategorisesti puoleen tai toiseen.
Eli varaat oikeuden vaihdella puolta riippuen siitä miten hyvin agenda osuu omaan ajatusmalliin? Kuulostaa kyllä tosi näppärältä ja saahan silloin olla aina "oikeassa".
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Vähän luulen että teki Elokapina mitä vaan, se aiheuttaisi kielteisiä reaktioita. Ja se johtuu ennen kaikkea heidän kipeästä viestistä, totuus sattuu.
Oot nyt jotenkin fakkiutunut tohon outoon näkökulmaan. Tuskin se viesti on kenellekään mikään epämiellyttävä yllätys, enemmänkin tuo lähinnä sivullisia haittaava ja järkyttävän turha performanssi pistää vituttamaan. Etenkin, jos sitä toistetaan viikottain.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Vähän luulen että teki Elokapina mitä vaan, se aiheuttaisi kielteisiä reaktioita. Ja se johtuu ennen kaikkea heidän kipeästä viestistä, totuus sattuu.
En minä oikein tätä usko.

Elokapinan viesti lienee tuttu ihan kaikille. Siitä on tullut niin suomalaisen kuin eurooppalaisenkin politiikan valtavirtaa. Oli ihan toisenlaista kannattaa Vihreitä esimerkiksi 90-luvulla, kun sen enempää oikeistolla kuin vasemmistollakaan ei ollut mitään poliittisia intressejä luonnonsuojelua kohtaan.

Minä pidän Elokapinaa oikeastaan vain oireena, en suoranaisesti asioita muuttavana tekijänä. Se muutos on jo tapahtunut, ja Elokapina on ikään kuin kaiku siitä. En siis suhtaudu Elokapinaan vihamielisesti, vaan melko neuraalisti. Minua silti mietityttää se, että kansalaistottelemattomuus keinona on vähän sen kaltainen, ettei sitä oikein haluaisi yleisesti käyttöön otettavaksi omien asioiden ajamiseksi.

Reaktiot Elokapinaan minusta kertovat sen, että suurin osa suomalaisista jollain tavalla hyväksyy toiminnan. Tämä johtuu siitä, että kansalaistottelemattomuudesta huolimatta yleinen suhtautuminen on enemmän positiivista tai neutraalia. Elokapinan toiminta voi ärsyttää monia, mutta aika harva tuntee suoraa vihaa toimintaa kohtaan. Jos Elokapinan asiaan suhtauduttaisiin yleisesti vihamielisesti, niin me näkisimme mielenosoituksessa "katumatseja" kansalaiset vs Elokapina.

Asiaa voi ajatella siltä kannalta, että mitä, jos Elokapina ajaisi jotain sen kaltaista asiaa, jota muu yhteiskunta ei voisi sulattaa. Entä, jos vaikkapa uusnatsit valtaisivat Helsingin keskustan kerran viikossa? Tai putinistit, jotka vaatisivat vaikkapa Suomesta venäjän läänityksen? Paljonko vaadittaisiin sitä, että poliisit käyttäisivät kovempia otteita laittomien mielenosoitusten hajottamiseksi? Hyväksyisitkö uusnatsien kaasuttamisen pois kaduilta mellakoimasta?

Tästä oli joku vuosi sitten puhetta yhden tutun kanssa, mutta hän ei koskaan oikein ymmärtänyt sitä, mitä tarkoitan sillä, että suhtautumiseen kansalaistottelemattomuuteen vaikuttaa kunkin yksilön omat mielipiteet, ja että jos mielipiteet ovat kovasti ristissä, niin tottelemattomuuteen halutaan puututtavan kovin ottein.
 

Hilperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kohtuulliset
@Taze ja @hk65, samankaltainen kommentti teillä.

Jos Elokapinan viesti on jotenkin tällainen:

Ilmastonmuutos on karkaamassa hallitsemattomaksi aiheuttaen katastrofaalisia seurauksia viimeistään jo lapsillemme. Suurimpana syyllisenä siihen on länsimainen elämäntapa/ talous/politiikka (lue: siis myös me) ja päättäjiemme haluttomuus tehdä riittäviä korjaavia toimenpiteitä.

Niin millaista Elokapinan toiminnan olisi sitten oltava että tämä viesti saisi sisältönsä vakavuuteen nähden riittävää näkyvyyttä sekä taakseen tarpeeksi kannatusta, jotta ne toimenpiteet voisivat olla mahdollisia?
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Niin millaista Elokapinan toiminnan olisi sitten oltava että tämä viesti saisi sisältönsä vakavuuteen nähden riittävää näkyvyyttä sekä taakseen tarpeeksi kannatusta, jotta ne toimenpiteet voisivat olla mahdollisia?
Tuokaa varteenotettavia ehdotuksia vaikka siihen, miten

- energiaa tuotetaan tehokkaammin ja päästöttömästi
- miten energiaa voidaan siirtää ja varastoida tehokkaammin
- miten esimerkiksi teollisuuden prosesseja voidaan toteuttaa vähemmällä energialla
- miten rakennusten lämmitys ja viilennys voidaan hoitaa vähemmällä energialla
- miten rakennuksista saadaan remontoitua energiatehokkaampia
- miten synteettisten ja biopohjaisten polttoaineiden osuutta saadaan kasvatettua taloudellisesti kestävällä tavalla

Noista voi aloittaa.
 

Simolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsirannikko
Kysyn yhä: Missä on Elokapina silloin kun tarvitaan-> tänä viikonloppuna Poker Run Nauvossa ja Suviseurat Pudasjärvellä.
Kummassakaan tilaisuudessa ei häirittäisi työssäkäyviä tai muuta liikennettä. Molemmat tapahtumat täysin tarpeettomia, mutta hiilijalanjälki ei. Julkisuus olisi taattu.
Vai onko kummaltakin paikkakunnalta liian pitkä matka pizzalle ja lähikauppaan? Molempiin kohteisiin pääsee bussilla. Hopihopi!
 

Karajan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
@Taze ja @hk65, samankaltainen kommentti teillä.

Jos Elokapinan viesti on jotenkin tällainen:

Ilmastonmuutos on karkaamassa hallitsemattomaksi aiheuttaen katastrofaalisia seurauksia viimeistään jo lapsillemme. Suurimpana syyllisenä siihen on länsimainen elämäntapa/ talous/politiikka (lue: siis myös me) ja päättäjiemme haluttomuus tehdä riittäviä korjaavia toimenpiteitä.
Totta on se että länsimaiden ja oikeastaan koko maailman elintaso on sitä luokkaa ettei sitä pyöritetä ilman fossiilisia. Ero vihreämmän vaihtoehdon kanssa aika suuri. Mikään Suomen päättäjien ”kovistelu” ei muuta mitään. Mutta täällä voi harrastella tällaista ihan rauhassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös