Autoiluketju

[12961]

Eikö lentokentän kokoinen kääntösäde vaikuta mukavuuteen? Enpä tiedä mitä aakutosta olet ajanut, mutta jos pystyt keksimään selvinpäin yhdenkin paremman ominaisuuden vulvasta kuin audista niin olisin halukas sen kuulemaan.

Tottakai vaikuttaa, erityisesti mikäli kilometrejä tulee paljon kaupungissa. Maantiellä tuo ei juuri haittaa.

Kilometrejä on nykyisen mallisella, firman 2005- 3.0 TDI Q A:lla tullut ajettua likemmäs 5000, ja ensimmäisenä tulee mieleen varustelu, joka samanhintaisessa Volvossa on huomattavasti parempi. Tuo audi on ostettu aikanaan melko varustelemattomana ja karulta se näyttääkin.

Varustelusta karuiten pomppaa ajossa esille todella surkeat penkit verrattuna Volvon vakiopenkkeihin. Rahalla saa sitten Audiinkin kunnolliset jakkarat, matkaa tekevälle huono penkki on yksi suurimpia ärsykkeitä. Myös E6X-mallisissa bemarissa tuntuvat penkit huomattavasti Audia paremmilta, voi tosin olla että sähköpenkkeihin liittyy bemarin tapauksessa joitain mukavuusherkkuja.

Karu tosiasia on se, että samalla tapaa varustellun Audin ja Volvon hintaero kipuaa lähemmäs 10-15t€. Ostaja joutuukin usein valitsemaan huonommin varustellun saksalaisen ja paremmin varustellun muun auton väliltä. Valintojen maailma.

Minulle ei tulisi noista autoista kumpaistakaan, vaan lähtisin ensimmäisenä katsomaan uutta 9-5 Saabia, seuraavaksi Citroën C6:tta ja perään 5-sarjan bemaria. Autonvalinta tulee onneksi eteen vasta parin vuoden päästä, ja silloin katsotaan poispäin näistä ylemmän keskiluokan harmaan massan vehkeistä: Audeista ja Volvoista.

Onneksi tuon luokan autoista alkaa löytyä meille kaikille se sopiva vaihtoehto, eikä kompromissejä tarvitse kovin usein tehdä. Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä, jne...

 

[12961]

Lisätään vielä sen verran, että mulla on aina ollu madallettuja autoja ja iskaritesti antaa huipputuloksen vaikka tiedän varsin hyvin että iskarit olis vaihtokunnossa. Tässä HYVÄ syy miks pelkästään tuon prosentin avulla ei saisi antaa hylkyä. Se ei anna tarkkoja tuloksia.

Tämä pitää paikkansa, iskarit voivat olla aivan loppu antaen kuitenkin iskaritestissä (tärinä) ihan siedettävän tuloksen. Ajossahan iskareiden kunnon voi kokeilla hidastetöyssyissä. Mikäli auto tekee toisen niiausliikkeen töyssyn jälkeen, ovat iskarit kuluneet. Joissain tapauksissa, kun jouset ovat tietynlaisia, voi pelkästään ensimmäinen niiaus olla voimistunut.

Iskarit ovat autossa turvallisuustekijä siinä missä renkaatkin, en haluaisi yrittää esimerkiksi hirven väistämistä huonoilla iskareilla varustetulla autolla.

 

[ipa rules]

Lupasin täällä joskus kertoa vilpittömästi, jos mun TSI leviää. No nyt se levisi ja huolella levisikin. 90000km mittarissa. Jakoketju hypännyt, jako sekaisin, turbo paskana, öljypumppu myös. Kone siis lähes kirjaimellisesti tuhannen pillun päreinä. Auton kalleimmat osat rikkipoikkipaskana. Korjausarvio 3600e. Repikää siitä.

Linkki volkkarikeskusteluun, jossa höpötän samalla nimimerkillä: http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=8658&sivu=36

Olikos sulla 140hv ahtimella ja turbolla vai 122he pelkällä turbolla? Mikä oli korjaamon mielipide kustannusjaosta?

 

[AnaMasa]

Olikos sulla 140hv ahtimella ja turbolla vai 122he pelkällä turbolla? Mikä oli korjaamon mielipide kustannusjaosta?

Ahdin ja turbo. Tulevat 70% vastaan, mutta ei riitä. On nimittäin varmistumassa tyyppiviaksi. Jatkoin tuonne vähän: http://www.ultimatevw.com/keskustelu/index.php?cmd=aihe&id=8658&sivu=36

Joku siitä ajoturvasta kyseli, niin on vw:llä semmonen, mutta edellyttää vw:n omassa rahastushuollossa käyttöä ja ekan huollon jälkeen ajoturva korvaa enää 50% kustannuksista.

 

[ipa rules]

Varsin asiallinen tarjous jo tuo 70% kuitenkin 100000 ajettuun autoon, mutta aina parempi toki, jos saa kaiken. Ilmottelethan, kun asia etenee - joudut tosin aika varmasti viemään asiaa pidemmälle, kun kuluttajalautakuntaan.

 

[Outsider]

Joku siitä ajoturvasta kyseli, niin on vw:llä semmonen, mutta edellyttää vw:n omassa rahastushuollossa käyttöä ja ekan huollon jälkeen ajoturva korvaa enää 50% kustannuksista.

Mietin vaan sitä, että olisiko siihen vw:n ajoturvaan kuulunut hinausauto+sijaisauto, jos olisi soittanut jostain matkanvarrelta ja sanonut että auto ei ole ajokunnossa(vaikka sillä siis jotenkin pääsikin liikkumaan). Tai no eihän sillä tässä tapauksessa ole väliä, jos se ei kerran ole voimassa, mutta lähinnä siis tuota kiirettä matkan jatkamiseen mietin...

Mitä niissä neljässä huollossa sanottiin missä kävit matkan varrella, ne ei ilmeisesti olleet näitä rahastushuoltoja?

 

[ipa rules]

Tulee vaikuttamaan aika paljon lopputulokseen myös se missä olet käyttänyt autoasi huollossa "rahastushuollon" sijaan. Joku Pärnäsen korjaamo ei näytä maahantuonnin/tehtaan silmissä kovin hyvältä korvauksien kannalta.

 

[AnaMasa]

Tulee vaikuttamaan aika paljon lopputulokseen myös se missä olet käyttänyt autoasi huollossa "rahastushuollon" sijaan. Joku Pärnäsen korjaamo ei näytä maahantuonnin/tehtaan silmissä kovin hyvältä korvauksien kannalta.

2 x volkkarilla, kerran AD-autohuollossa ja aina reippaasti etuajassa, koska en usko tuohon long-life hölynpölyyn. AD:ssa tekivät täysin huolto-ohjelman mukaan. Mulle on aivan sama miltä näytän maahantuojan silmissä, jos heidän korjauksensa on moottorin rakenteen muuttaminen. Se on silloin sama kuin tyyppivian myöntäminen. Tuon kieltäminen olisi vw:ltä sama kuin jäisi vieraan naisen päältä verekseltään kiinni ja sanoisi "en liikkunut".

 

[AnaMasa]

Mitä niissä neljässä huollossa sanottiin missä kävit matkan varrella, ne ei ilmeisesti olleet näitä rahastushuoltoja?

Siinä lyhennetty versio paluumatkasta: http://keskivartalo.blogspot.com/2010/09/kasivarsi-2010-day-5-kotimatkaltakaan.html

 

[Outsider]

Siinä lyhennetty versio paluumatkasta: http://keskivartalo.blogspot.com/2010/09/kasivarsi-2010-day-5-kotimatkaltakaan.html

Eli parin nyrkkipajan jälkeen pääsit lopulta sinne rahastushuoltoon, missä ajokielto tuomiosta päätellen tiedettiin suoraan vikakoodin perusteella epäillä jaon hyppäämistä. Kyllä mun mielestä tän jälkeen on aika heikoilla hakea maahantuojalta 100% korvausta, jos kerran maahantuojan valtuuttaman huollon ohjeilla isompi tuho olisi ollut vältettävissä.

 

[AnaMasa]

Höpölöpö.

En päässyt ikinä huoltoon Oulussa, vaan revin väsyneen huoltohemmon testerin kanssa liikkeen sisältä 10min. ennen sulkemisaikaa. Konepeltiä ei avattu. Mitään ei maksettu. Missään ei ole jälkiä mistään huollosta. "Ajokielto" termi on minun keksimä ja tarkoitti sitä, että huoltohemmo pyysi jättämään auton sinne. Vika on joka tapauksessa ollut aivan sama 1500km valon syttymisestä. Ei ole mennyt pahemmaksi. Vikavalon kohdalla huoltokirjassa lukee "aja huoltoon". Huoltoon on nyt ajettu.

Autossa on myös superkasko keskeytysvakuutuksineen ja aivan ekana soitin tietysti vakuutusyhtiöön. Sieltä sanottiin, etteivät voi auttaa, koska autolla voi ajaa. Sitten soitin volkkarille, koska halusin varmistaa, että saako ajaa. Siellä sanottiin, että saa ajaa huoltoon, vaikka siis olinkin Lapissa. Siitä alkoi tuo tarina kotimatkasta huollosta huoltoon. Minä olen tehnyt kaiken taiteen sääntöjen mukaan. Joku muu maksaa. Onneksi vakuutusyhtiössä on tiedot soitosta, joten jos tehdas vittuilee, että "väärin toimittu", niin vakuutusyhtiö maksaa.

Sekin oli hauskaa kun soitin tähän nykyiseen valtuutettuun huoltoon ekan kerran. Selostin huoltoneuvojalle tilanteen ja kysyin, että käykö "ensi maanantai". Kaveri vastasi sanatarkasti "en tiedä". Aivan uskomatonta urpoiltua kautta linjan.

edit. Niin ja enkä niihin nyrkkipajoihin tarkoituksella ajanut, vaan halusin nimenomaan nopeasti tietoa auton kunnosta. Eli tulin Karesuvanto (nyrkkipaja), Peurajoki (kiinni), Muonio (ad), Keminmaa (eka vw, mutta kiinni), Oulu (toinen vw, 10min. päästä kiinni) ja sitten yöllä kotiin.

 

[Outsider]

Höpölöpö.

En päässyt ikinä huoltoon Oulussa, vaan revin väsyneen huoltohemmon testerin kanssa liikkeen sisältä 10min. ennen sulkemisaikaa. Konepeltiä ei avattu. Mitään ei maksettu. Missään ei ole jälkiä mistään huollosta. "Ajokielto" termi on minun keksimä ja tarkoitti sitä, että huoltohemmo pyysi jättämään auton sinne. Vika on joka tapauksessa ollut aivan sama 1500km valon syttymisestä. Ei ole mennyt pahemmaksi. Vikavalon kohdalla huoltokirjassa lukee "aja huoltoon". Huoltoon on nyt ajettu.

Aika vaikea "tällä kertaa tuomio oli ajokielto" on ymmärtää niin, että auto pyydettiin jättämään sinne, varsinkin kun tuon vikakoodin perusteella jaon hyppäämistä on näissä koneissa syytä epäillä ja sillon ajokielto olisi ollut ihan oikea päätös. Mutta eihän tässä sitten mitään ongelmaa ole, kun asia meni noin ja mitään todisteitakaan ko. korjaamokäynnistä ei ole olemassa.

 

[Datsun]

Ärsyttävää. Vaimo osti auton. No, se ei varsinaisesti ole ärsytykseni aihe. Mutta parkkipaikkojen vähyys on. Katsokaas kun meillähän on tuo yksi autopaikka, ja vapaita paikkoja ei ole. Mulla on Volkkarissa Webasto, joten luovutin oman paikkani vaimolle (sellainen tolppapaikka) jotta saa sitten Pösöön lämpöä talvikeleillä. Samahan se on missä ajastettu Webasto pärähtää käyntiin, kadun varrella vai parkkiruudussa.
Täällä Viikissä on käsittääkseni vain yksi tuommoinen parkkipaikka jossa pysäköintiä ei ole rajoitettu millään tavalla (kuplahallin vieressä). Kaikki muut ovat joko taloyhtiöiden parkkeja tai näitä kiekollisia 4h 6-22 paikkoja. Ja voi vittu. Onhan se pitkäaikaisparkki aina ihan täynnä, ja eniten vituttaa se että siellä on perävaunu, asuntovaunu, joku armeijan miehistönkuljetusauto ja kaikenlaisia romuja kumit tyhjänä. Perkele! Helvettiin ne romut sieltä! Tilaa mulle!
Normaalisti pärjään kyllä niin että laitan auton kadun varteen, ruuvaan kiekkoon esim. klo 17 ja lähden taas aamulla klo 07 liikkeelle. Ei siinä ajassa ehdi kukaan sakkoa kirjoittelemaan. Mutta esim. keskiviikkona olisin jättänyt auton sinne pitkäaikaisparkkiin jotta olisin voinut mennä torstaina mp:llä töihin - eipä ollutkaan tilaa yhtään. Ja jos VW seisoo koko päivän kiekkopaikalla helähtää pysäköintivirhemaksu aivan saletisti.

Ehkä tänne 10 km:n päähän keskustastakin tarvittaisiin ne asukaspysäköintiluvat - mitähän muuten maksaa vuodessa? Ja onko ne vaan keskusta-alueella, muuten?



Edit. Jaa, pitääpäs tarkistaa...ehkä tuolla yliopiston asuntolan vieressä on 24h parkki. Ainakin se koko kadunvarsi on ihan täynnä kaikenlaisia paska-autoja, jotka eivät liiku milloinkaan.

 

[mikse]

Tuosta AnaMasan vakuutusyhtiöön soittamisesta tuli mieleen, että eiväthän ne mitään mainitunlaisia vikoja korvaa ts moiset viat eivät kuulu kaskon tms piiriin, vaikka olisi millainen superhypertäyskasko. Hinaus lähimmälle korjaamolle kuulunee joka vakuutusyhtiöllä kaskoon.

Jos joku on saanut AnaMasan kaltaisen tai muun teknisen vian menemään kaskon piikkiin, olen mielelläni väärässä ja kuulen asiasta lisää.

 

[AnaMasa]

Hinaus lähimmälle korjaamolle kuulunee joka vakuutusyhtiöllä kaskoon.

Ei kuulu, jos auto liikkuu. Tämän takia soitin heti ensimmäiseksi vakuutusyhtiölle (ei sijaisautoa, eikä hinausta, jos voi ajaa) ja vw:lle (varmistin, että saako tosiaan ajaa) ennen kuin lähdin ajamaan lähimmälle, seuraavalle, sitä seuraavalle ja sitä seuraavan seuraavan seuraavalle huoltopisteelle. Olisin mieluusti ottanut sijaisauton kaiken pelleilyn sijaan, mutta sitä ei vakuutusyhtiöstä annettu. Jos siis vw olisi jälkikäteen todennut, että auto hajonnut lisää ajamisen takia, niin olisin laittanut vakuutusyhtiön korvaamaan hinauksen epäämisestä aiheutuneet korjauskulut. Tästä oli kyse.

edit. ja joo joo sen nyt tietää Nykäsen Mattikin, ettei kaskoon kuulu tekniset viat.

 

[Ballard_Duracell]

Tuosta AnaMasan vakuutusyhtiöön soittamisesta tuli mieleen, että eiväthän ne mitään mainitunlaisia vikoja korvaa ts moiset viat eivät kuulu kaskon tms piiriin, vaikka olisi millainen superhypertäyskasko. Hinaus lähimmälle korjaamolle kuulunee joka vakuutusyhtiöllä kaskoon.

Jos joku on saanut AnaMasan kaltaisen tai muun teknisen vian menemään kaskon piikkiin, olen mielelläni väärässä ja kuulen asiasta lisää.

Oikeassa olet, kasko ei korvaa koskaan minkäänlaisia teknisten vikojen korjauksia. Hinaus + matkakulut/vuokra-auto asiakkaan ottaman kaskon mukaisesti. Muuta ei korvata.

 

[mikse]

Ei kuulu, jos auto liikkuu. Tämän takia soitin heti ensimmäiseksi vakuutusyhtiölle (ei sijaisautoa, eikä hinausta, jos voi ajaa) ja vw:lle (varmistin, että saako tosiaan ajaa) ennen kuin lähdin ajamaan lähimmälle, seuraavalle, sitä seuraavalle ja sitä seuraavan seuraavan seuraavalle huoltopisteelle. Olisin mieluusti ottanut sijaisauton kaiken pelleilyn sijaan, mutta sitä ei vakuutusyhtiöstä annettu. Jos siis vw olisi jälkikäteen todennut, että auto hajonnut lisää ajamisen takia, niin olisin laittanut vakuutusyhtiön korvaamaan hinauksen epäämisestä aiheutuneet korjauskulut. Tästä oli kyse.

Tämähän olikin sitten tarkemmin ajatellen kaukaa viisasta toimintaa. Tuli ensin mieleen, että mahdollista korjausta varten soittelit vakuutusyhtiöön. Miten keissi muuten on edennyt?

edit. ja joo joo sen nyt tietää Nykäsen Mattikin, ettei kaskoon kuulu tekniset viat.

Ei muuten tiennyt ainakaan kaverini muijineen pari kuukautta sitten, kun Corolla Verson moottori päästi öljyt pihalle ja leikkasi kiinni Seinäjoen kohdalla matkalla Stadiin. "On siinä se kallein vakuutus eli eipä hätää." Tarkoitti kaskoa.

 

[AnaMasa]

Miten keissi muuten on edennyt?

Auto kunnossa. Osat ovat muuttuneet paremmaksi, eli todistettu tyyppiviaksi. Seuraavaksi lähtee reklamaatio myyjäliikkeeseen ja kun ne ei kuitenkaan vastaa, niin sitten maahantuojalle. Aikaa menee, mutta onneksi ei olla missään venäjällä ja tulen saamaan rahani takaisin. Ostin tällä viikolla pahimpaan vitutukseen vapaastihengittävän 407:n ja sitä kautta olen henkisesti irti tästä paskasta :)

On muutenkin aika hyvin karissut ennakkoluulot eri automerkkeihin eri syistä. esim.
- oma tapaus, eli golf jakoketju + monet muut vastaavat tsi-jakoketjut, omasta vielä lukot jäässä, myöhemmin keskuslukko rikki, ikkunannostin rikki, cruise paskana ja turbo oli kerran aiemmin rikki. Kuvittelin joskus Volkkarin laadukkaaksi ja siksi mokoman ostinkin.
- eräs tuttu korjaaja kertoi ilmenkään värähtämättä, että hänen kokemuksen mukaan Kiat ovat kaikkein vähävikaisimpia
- kaverin pari vuotta vanhasta Audista sataa sisään. Lasi jotenkin notkahtanut.
- mun edellisissä Corolla 2002 ja Focus 2005 ei ollut mitään mainittavaa vikaa

Jatkossa on pidettävä malttia autoasioissa. Jos autoa ei ole oikeasti tarvis vaihtaa, niin sitä ei vaihdeta. Karvalakkia syvemmälle ja eteenpäin.

 

[Turder]

ja tulen saamaan rahani takaisin.

Huolloista ja/vai autosta?

 

[AnaMasa]

Huolloista ja/vai autosta?

Semmosia kysymyksiä tulee, että ei olisi kannattanut kirjoittaa tänne mitään :) Huollosta tietenkin. 100% töistä ja osista.

Vaikka minulla meni jakoketju, niin oletan, että tämän vakiintuneen tulkinnan mukaan mennään ja varsinkin kun vaihdetut osat ovat muuttuneet.
http://www.kuluttajavirasto.fi/File...5b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdf

Jakohihnan katkeaminen
Kuluttajavalituslautakunnan (nykyisin Kuluttajariitalautakunta) vakiintuneen tulkinnan mukaan jakohihnan pitää kestää vähintään valmistajan laatiman huolto-ohjelman mukainen vaihtoväli. Jos hihna katkeaa aikaisemmin, kyseessä on virhe. Myyjän korjattavaksi tulevat tällöin myös hihnan katkeamisesta aiheutuneet seurannaisvahingot, yleensä moottorinkorjauskustannukset.

 

[Turder]

Ok, tuli vaan mieleen tilanne, että asiakas on luullut, että ne palauttaa rahat koko autosta (mikä toki olisi aika uskomaton juttu tässä tapauksessa). Siitä sitten euromerkit silmissä kiiluen kauppaan ja velalla uusi auto alle kun "kohta tulee rahat tilille". Ollapa siinä sitten kahden auton loukussa. Tutulle kävi tuolleen, tosin tuotteena oli lähes vuoden vanha läppäri. Luuli, että kauppa puretaan ja osti viimeisillä roposilla uuden läppärin. Viikon päästä ilmoitus, että kone palautetaan huollettuna.

 

[sampio]

Minä olen vaihdellut polttimoita useampaan eri merkkiin vuosimalleiltaan 2001-2006 enkä ole kovin vaikeana pitänyt sitä millään merkillä.

Honda Jazzin jälkeen pidän. Aivan käsittämätön paikka ja käsittämättömät suojat edessä. Meganessa sentään oli selkeä, pyöritettävä suojus lokasuojassa, mutta jumankauta tästä epelistä ei saanut ilman kiinnikkeiden murtumista edes näköyhteyttä. Lopulta viileässä kelissä näpit olivat niin pahasti vaarassa, että puolen tunnin kikkailun jälkeen päätin antaa periksi ja vien ensimmäistä kertaa auton polttimoiden vaihdon vuoksi pajalle. Uskomatonta.

Ranskalaisissa autoissa on usein erikoisia ratkaisuja, mutta ainakaan polttimoiden vaihdosta ei homma kertaakaan jäänyt kiinni. Edellisillä 307 ja 407 Pösöillä minuutti per puoli, eikä kädet juuri likautuneet. Keikenlaista. No, pitää samalla satsata Hondaan ja nakata sinne jotkin ufo-valot kehiin.

 

[Rommeli]

Pari juttua Volkkariin liittyen pisti silmään.

Vakuutus kyllä korvaa matkan keskeytymisen teknisen vian vuoksi, jos Kaskossa on lisäturvana autopalveluvakuutus. Näin ainakin Lähivakuutuksella, eikä tuossa tainnut olla omavastuuta ollenkaan.

Siis alle 100 tkm ajetun auton koneenpaskomisessa tulee oikeasti jotain vääntöä maahantuojan kanssa kustannusten jaosta? Tuollaisen episodin jälkeen ei voi kyllä muuta kuin suositella muita automerkkejä. Ilmeisesti näin onkin jo toimittu.

 

[AnaMasa]

Vakuutus kyllä korvaa matkan keskeytymisen teknisen vian vuoksi, jos Kaskossa on lisäturvana autopalveluvakuutus. Näin ainakin Lähivakuutuksella, eikä tuossa tainnut olla omavastuuta ollenkaan.

Täältä löytyy sekä autopalvelu-, että keskeytysturva (Pohjola). Ei korvannut mitään, koska autolla pystyi ajamaan. Puhelussa vakuutusyhtiön päivystysnumeroon nimenomaan käytiin läpi keskustelu, että mitä jos paska hajoaa lisää ajamisen takia. Sovittiin, että soitan VW:lle ja varmistan asian. Jos VW olisi kieltänyt huoltoon ajamisen, niin vakuutus olisi korvannut. Nyt ei. Kyllä siinä kävi jo vakuutuspetoskin mielessä, mutta minkäs näin suoraselkäinen itselleen voi :)

 

[Lexa]

Minusta on sinänsä melko uskomatonta miten lapsenkengissä Suomessa on reklamaatioasioiden hoitaminen. Yleensä jo reklamaation esittäminen aiheuttaa välittömän vastareaktion myyjätahossa, tai vaihtoehtoisesti ei reaktiota ollenkaan, ellei olankohautusta oteta huomioon.

Näkisinkin, että monet liikkeet pilaavat maineensa naurettavilla riidoilla jostain pikkuasioista. Olen ollut töissä molemmilla puolilla pöytää ja moni ei uskoisikaan kuinka naurettavista asioista siellä välillä riidellään. Lopputuloksena on se, että asian selvittämiseen menee ajan muodossa rahaa mielettömästi ja kukaan ei ole lopputulokseen tyytyväinen ja yleensä kaikille osapuolille jää paskanmaku suuhun.

Sinänsä AnaMasan ongelma kuulostaa joltain ihan muulta kuin pikku murheelta, mutta hieman huvittaa jos tästäkin episodista aletaan syyttämään asiakasta, joka on kuitenkin toiminut asiassa annettujen ohjeiden mukaisesti. En tiedä onko kenenkään asiakkaan etu, että hänen ilmeisen kalliin käyttöesineen mahdollinen valmistusvirhe yritetään laskuttaa asiakkaalta itseltään? Tietysti niin kauan kun ongelma ei koskettele itseä missään muodossa on helppo uida omassa Besserwisser-todellisuudessa, jossa vain muut tekevät virheitä ja maksavat niistä kalliisti.

Mitä tulee näiden reklamaatioiden käsittelemiseen noin yleisellä tasolla, niin olen reklamoinut viimeisen 3kk aikana kahta Amerikkalaista verkkokauppaa: ensimmäistä koska lähetys hävisi matkalla (ei lähetysseurantaa) ja toista jossa ilmeni tuotevirhe. Kummassakin tapauksessa tuotteen hinta hyvitettiin täysimääräisenä luottokortille. Suomesta poiketen minua ei missään vaiheessa alettu syyttää tietojen vääristelystä tai suoranaisesta valehtelusta, saati siitä että olisin käyttänyt tuotetta väärin. Asioiden hoitaminen varmaan mutkistuisi jos tekisin heille reklamaatioita jatkuvasti ja aiheetta, mutta lähtökohta asioiden hoitamiselle on täysin poikkeava verrattuna tähän rakkaaseen kotimaahan.