Autoiluketju

[Tarinankertoja]

Kiihtyvyys on olematon, ja kummasti alkaa muita autoja ilmestyä selän taakse kun yrittää pysytellä ja kiihdytellä sähköllä (kun se on niin kivaa...),

Itselläni on Prius (gen III). Ei sillä sähköllä kannata kiihdytellä, jos bensaa halua säätää, vaan nimenomaan nopea kiihdytys matkanopeuteen, jalka pois kaasulta, ja painaa kevyesti ylläpitoon vaadittavan verran. Näin pysyy aina 70 - 80 km vauhdissa rullailemaan sähköllä. Priuksen ”Eco” mode pakotti juurikin noihin hitasiin kiihdytyksiin ja ihmettelin kun en saanut bensankulutusta laskemaan ilmoitettuihin arvoihin. No otin ”eco” modne pois ja ajelen normimodessa, mutta tosiaan aina matkanopeuteen nopeasti, ja sitten sähköllä rullaillen, ja kulutus on tuossa ilmoitetun paikkeilla.

Ruuhkassahan löpöö säästyy enemmän kuin maanteillä, mutta kyllä mää viimekesän ruotsinreisulla pääsin matka ajoissakin alle 4 litran. Itäsuomen reissu kovimmilla helteillä vie sitten enemmän johtuen jäähdytystarpeesta, ja ehkä siitä että Suomessa on nopeutena 100, kun Ruotsissa pää asiassa 90.

 

[Frostburn]

Kysyn nyt vielä varmuuden vuoksi, että ovatko nämä huomiovalot todella siellä etupuskurin alla helmassa ns. sumuvalojen paikalla? Audeissahan ne "silmät" ovat ihan tavallisten ajovalojen yhteydessä.

Led-tekniikan käytön ymmärrän kyllä, mutta ainakin monissa Superb-malleissa ne ovat ihan tavalliset keltaiset halogeenit.

Led-tekniikasta tuli mieleen Radio Novalle soittanut kaveri viime talvelta, kun sanoi, että ledit eivät ole Suomessa hyviä talvella, koska ne eivät lämpiä ja siten sulata lamppuihin kertyvää lunta kuten halogeenit.

Superbissa ja C-mersussa huomiovalot ovat tosiaan puskurin alla ja luulin itsekin niitä ensimmäistä kertaa nähdessäni sumareiksi (häikäisevätkin samalla tavalla Superbissa, mutta Skodallahan on tästä muutenkin kokemusta vrt. edellisen sukupolven Octavia xenoneilla). Halvimmissa Superbeissa nuo huomiovalot ovat tosiaan ihan perinteiset halogeenit, enkä oikein ymmärrä siinä muuta pointtia kuin että tietyn käyttäjäkunnan mielestä tuntuu varmaan hienolta ajaa sumuvalon näköiset valot päällä varsinaisten lähivalojen sijaan.

Ledien ja xenonien kanssa on tosiaan talvikeleillä juuri tuo ongelma, että umpioita saa rapsutella jäästä ja lumesta. Omassa menopelissä tuo vielä korostuu, kun jenkkimallina siinä ei ole xenonien yhteydessä edes pesureita, joilla lumen voisi ajon aikana sulattaa. Pitkä ajo pimeällä kelillä lumipyryssä vaatii siis väkisinkin taukoja muuhunkin kuin kuskin vireystilan ylläpitämiseen. Toisaalta jos tämän viitsii tehdä, niin näkyvyys onkin sitten ihan eri luokkaa kuin normihalogeenien kanssa.

 

[polvipetteri]

Superbissa ja C-mersussa huomiovalot ovat tosiaan puskurin alla ja luulin itsekin niitä ensimmäistä kertaa nähdessäni sumareiksi (häikäisevätkin samalla tavalla Superbissa, mutta Skodallahan on tästä muutenkin kokemusta vrt. edellisen sukupolven Octavia xenoneilla).

OK. Kiitos infosta. Minulla oli jostain tullut vanhakantainen käsitys, että puskurin alla ei saa olla muuta kuin sumuvaloja.

Mainitsemasi valaisuominaisuudet ovat todella huikeat ksenoneilla hormihalogeeneihin verrattuna. Jokohan niitä ajovalojen lämmittimiä aletaan kohta kaupata lisävarusteina...

 

[Amerikanihme]

Miten Ford kayttaytyy kulmissa ja miten ohjaus reagoi kasittelyyn?

Toistaiseksi ei ongelmia sen suhteen, mutta en nyt ole mitään vuoristotietä kovalla vauhdilla yrittänytkään ajella. Sen näkee sitten miten käy. Täytynee ottaa varovaisesti, etten löydä itseäni montun pohjalta.

Ei sillä sähköllä kannata kiihdytellä, jos bensaa halua säätää, vaan nimenomaan nopea kiihdytys matkanopeuteen, jalka pois kaasulta, ja painaa kevyesti ylläpitoon vaadittavan verran.

Joo, olen oppimassa "kantapään kautta" tämän niksin. Tänään kun ajelin ihan "normaalisti" enkä yrittänyt pihtailla bensan suhteen ja kituuttaa sähkön kanssa, oli tuloksena aika ennätysalhainen 4.4 l/100 km kulutus. Jotenkin olin vaan luullut, että juuri tuo kiihdytys on se, missä bensaa kuluu eniten, ja sen kun saisi sähköllä aikaiseksi, niin sitten kaikki olisi hyvin, mutta vaikka noin olisikin, se ei taida olla se oikea tapa ajaa hybridia. Kiitosta vaan vinkeistä.

 

[Creed Bratton]

Olen tässä auton hankintaa miettinyt jo pidempään ja ajankohtaista se olisi ensi vuoden keväällä.

Ajatuksena on tosiaan ostaa 15000-20000 euroa maksava auto, joka on tilava ja mukava ajettava. Auto itsessään tulee pääasiassa vapaa-ajan käyttöön, koska kantakaupunkiin ei autolla kannata töihin mennä, eli ihan hirveästi ei tule kilometrejä vuodessa.

Tällä hetkellä olen ajatellut, että keväällä ostelen 4-5 vuotta vanhan 80000-120000 km ajetun Volvo V70:n bensakoneella. A1-autotorilta olen noita katellut ja hinnat on keskimäärin pyöriny siinä 18000-22000 euron välillä.

Minkäslaisia kokemuksia jatkoaikalaisilla on yleensä Volvo V70:stä? Ja kai nuo muutaman vuoden vanhatkin pitäisi varsin toimivia olla?

Onhan tuo vähän turhan suuri, mutta toisaalta itse nautin suuresti ajamisesta sekä moottorissakin saa vähän tehoja olla.

Ja omien kuvitelmieni mukaan tuollaisen auton arvo ei pitäisi ihan yhtä rajusti syöksyä alaspäin mitä muille saman ikäluokan ja kilometrit omaaville tapahtuu. Meidän tapauksessa autolle tulisi keskimäärin 10000kilometriä vuodessa lisää ajokilometrejä.

Niin joo, vielä yksi lisäkysymys. Onko se diesel-vero poistumassa muutaman vuoden kuluessa vai ei? Joskus muistan kuulleeni julkisuudessa tarinaa tuosta.

 

[Hrustsovi]

Minkäslaisia kokemuksia jatkoaikalaisilla on yleensä Volvo V70:stä? Ja kai nuo muutaman vuoden vanhatkin pitäisi varsin toimivia olla?

Onhan tuo vähän turhan suuri, mutta toisaalta itse nautin suuresti ajamisesta sekä moottorissakin saa vähän tehoja olla.

Jokaisella on tietysti oma näkemyksensä ajomukavuudesta ja mukavuudesta yleensäkin, mutta omasta mielestäni tuo on aikamoinen traktori ainakin saksalaisiin saman kokoluokan kieseihin verrattuna.

 

[finnjewel]

Minkäslaisia kokemuksia jatkoaikalaisilla on yleensä Volvo V70:stä? Ja kai nuo muutaman vuoden vanhatkin pitäisi varsin toimivia olla?

Kokemuksia on 6 vuoden ja 90 000 kilometrin ajalta uutena ostetusta -02 vuosimallin 170 hv bensamallista.

Plussaa: tilava, matka-ajossa miellyttävä ja suuntavakaa, hyvä penkki (perse ei puudu), ohituskiihtyvyys riittävä, bensankulutus moottoritienopeuksilla alle 8 l/100 km. Erinomaiset jarrut, hyvä radio ja äänentoisto sekä tehokas lämmitys ja ilmastointi.

Miinusta: kaupunkiajossa kova kulutus ja luonnollisesti hiukan kömpelö (automaatilla ehkä vähemmän), pieniä ärsyttäviä sähkövikoja (polttimoita & sulakkeita, lukkojen toimintahäiriöitä), muoviosat arkoja rikkoutumaan, pieni maavara

 

[12961]

Miinusta: kaupunkiajossa kova kulutus ja luonnollisesti hiukan kömpelö (automaatilla ehkä vähemmän), pieniä ärsyttäviä sähkövikoja (polttimoita & sulakkeita, lukkojen toimintahäiriöitä), muoviosat arkoja rikkoutumaan, pieni maavara

Tuo toisen mallin V70 on todella kankea kääntymään, kääntöympyrä on melkoinen verrattuna kaikkiin kilpailijoihin. Ero mitataan metreissä.

Tuohonkin toki tottuu eikä se välttämättä häiritse.

 

[12961]

Jokaisella on tietysti oma näkemyksensä ajomukavuudesta ja mukavuudesta yleensäkin, mutta omasta mielestäni tuo on aikamoinen traktori ainakin saksalaisiin saman kokoluokan kieseihin verrattuna.

Mukavuutta tuo kummasti myös hinta/varustelu-suhde.

Mikäli lataat 5-sarjan bemariin, eemelimeseen tahi A6:n samat varusteet kuin Volvoon, tulee hintaeroa noin kymppitonni.

Lisäksi saksalaisiin joutuu ostamaan lisävarustepenkit, mikäli haluaa tehdä matkaa mukavasti, erityisen huonot ovat A6:n vakiojakkarat.

Enkä tiedä tuntuuko S80 samalta kuin V70, mutta mikäli Volvo on traktori, on A6 panssarivaunu. Kaikki riippuu tietysti mallisarjasta, muuta A6:tta en ole kokeillut kuin nykyistä mallia.

 

[Creed Bratton]

Mukavuutta tuo kummasti myös hinta/varustelu-suhde.

Mikäli lataat 5-sarjan bemariin, eemelimeseen tahi A6:n samat varusteet kuin Volvoon, tulee hintaeroa noin kymppitonni.

Lisäksi saksalaisiin joutuu ostamaan lisävarustepenkit, mikäli haluaa tehdä matkaa mukavasti, erityisen huonot ovat A6:n vakiojakkarat.

Enkä tiedä tuntuuko S80 samalta kuin V70, mutta mikäli Volvo on traktori, on A6 panssarivaunu. Kaikki riippuu tietysti mallisarjasta, muuta A6:tta en ole kokeillut kuin nykyistä mallia.

Näinhän tuo menee ja itsellä ensimmäistä autoa ostaessa olen koittanut miettiä millä rahalla saan parhaiten itseäni miellyttävän auton.

Toisekseen saksalaisista itseä miellyttää vain Mercedes, mutta yhtä uudesta ja yhtä vähillä kilometreillä olevaa ei saa lähellekkään samaan hintaan kuin Volvoja varustelutasosta puhumattakaan.

Ja itsekin olen tietoinen tuosta toisen sukupolven V70:n heikosta kääntöympyrästa, mutta tottumiskysymys :)

 

[scholl]

Elokuun lopun Suomen Autobildissä on vertailussa Audi A6, BMW 5 ja MB E farmarit. Joka on kiinnostunut tuon kokoluokan autoista niin kantsii ehkä tsiigata. Nopeasti kun vilkaisin niin sain sellaisen kuvan, että Bemarilla olisi varustelu parantunut vrt. Audiin. En ole toki mitään vakiovarustelistoja tai lisävarustehinnastoja katsonut, mutta tällaisen kuvan siitä sai.

Onko kellään muuten huomautettavaa katsastajista? Itselläni kävi niin, että K1 katsastuksessa 60tkm ajettu autoni hylättiin, koska vas. etuiskarin teho muka liian alhainen. Myös oikea etu oli kuulemma lähellä rajaa. Viime vuonna 10tkm aiemmin kaikki neljä iskaria olivat yli 60%, nyt takana jotain 54-55%, edessä 35% ja 42% 40 prossan ollessa hylkäysraja. No ei kun takas sinne autoliikkeeseen, mistä auton uutena ostin ja samanlaiset eli valmistajan alkuperäisiskarit maahantuojalta tilaukseen ja alle eli siis molemmat iskarit uusiksi. Sitten jälkitarkastukseen. Nyt muutamia kilometrejä ajetuilla uusilla iskareilla teho 50% ja 51%, vrt viime vuonna jo lähes 50tkm käytetyillä yli 60% ja takana sen sijaan tehot olivat parantuneet huomattavasti siitä, mitä ne olivat muutama vko sitten eli nyt 62% ja 58%. Siis ajamatta takaiskarit parantuvat kun taas uudet etuiskarit eivät ole vieläkään kovin hyvät. Tämä oli eri katsastusasema kuin viime vuonna ja täytyy sanoa, että uskon, että vika on aseman laitteissa, eikä autossani. Varmaankin vaihdatin ne etuiskaritkin ihan turhaan. Perkeleet eivät osaa mitata.

 

[Nickelback]

Itselläni kävi niin, että K1 katsastuksessa 60tkm ajettu autoni hylättiin

Itsellä käy noin joka kerta kun käyn K1:llä, ihan sama millainen ja kuinka uusi auto on joten en käy siellä.

Miten ainakin itselläni on semmoinen kuva että iskaritestistä ei voida hylätä? Voin toki olla väärässä, mielestäni vaan siihen tutkitaan sitten muukin kunto... Sehän ei oo mitään uutta tosiaan tuon lafkan touhussa että kaikki on vähän sinne sun tänne. Kerrankin sain korjauskehotuksen palloniveleen ja kun laitettiin uus tilalle, niin se oli jo väljempi kun se vanha. TS. se alkuperäinen ei olis ollu lähellekkään vielä hylkäyksen peruste.

 

[scholl]

Miten ainakin itselläni on semmoinen kuva että iskaritestistä ei voida hylätä?

Kyllä mulla hylättiin. Ei ollu mitään muuta huomautettavaa, lappuun tuli teksti hylätty ja se 35% oli ympyröity. No investoin sitten n. 550 euroa ajomukavuuteen, en jaksa pohtia oliko turhaan vai ei.

 

[Laakamato]

Miten ainakin itselläni on semmoinen kuva että iskaritestistä ei voida hylätä?

Tälläinen kuva oli itsellänikin. Entinen auto sai ihan paskat arvot testissä (en muista paljonko) mutta läpi meni että heilahti. En tiedä vaikuttiko se että edellä oli vanha spade Citroen AX:llä (muistaakseni, pikkanen vanha sitikka kuitenkin) jossa jäykkä taka-akseli. Katsuri totesi että ei tolla voi saada järkeviä arvoja oli iskarit miten hyvät tahansa. Jos en ihan väärin muista, sitikan arvot oli jotain 10% luokkaa...Voisiko siinä olla joku vuosimalli raja tai valmistajan arvojen mukaan? Ei kai sentään, sehän vaatisi ajattelua ja se on brezeviläisessä autolijan kyykyttämiseen laaditussa systeemissä kielletty!

Pakko mainita etten vastusta katsastamista mutta montaa muuta asiaa kyllä. Esim. rakentelusäännökset on yksi sellainen.)

 

[Hrustsovi]

Miinusta: kaupunkiajossa kova kulutus ja luonnollisesti hiukan kömpelö (automaatilla ehkä vähemmän), pieniä ärsyttäviä sähkövikoja (polttimoita & sulakkeita, lukkojen toimintahäiriöitä), muoviosat arkoja rikkoutumaan, pieni maavara

Tuo toisen mallin V70 on todella kankea kääntymään, kääntöympyrä on melkoinen verrattuna kaikkiin kilpailijoihin. Ero mitataan metreissä.

Eikö lentokentän kokoinen kääntösäde vaikuta mukavuuteen? Enpä tiedä mitä aakutosta olet ajanut, mutta jos pystyt keksimään selvinpäin yhdenkin paremman ominaisuuden vulvasta kuin audista niin olisin halukas sen kuulemaan.

 

[Krupieeri]

Miten ainakin itselläni on semmoinen kuva että iskaritestistä ei voida hylätä?

AKEn (vai onko TraFi nykyään) sivuilla on katsastuksen arvosteluperusteet -niminen dokkari, jossa heilahduksen vaimennuksesta todetaan:

Havaittavat viat ja puutteellisuudet:

• Vaimennusteho riittämätön.

• Rakenteeseen sopimaton.

• Saman akselin toinen vaimennin heikompi kuin toinen.

• Pyörän tuentana toimivan vaimentimen kuluneisuudesta johtuva liiallinen välys. Vaimennin juuttunut.

• Vaimennin vaurioitunut tai puuttuu.

• Rakenne säännösten vastainen.

• Kiinnitys viallinen.

• Vaimennin vuotaa.

Vikojen arvostelu/toimenpide näissä tapauksessa Hylätty/korj.kehotus.

Tuo nyt on vähän epäselvä dokumentti kaiken kaikkiaan, mutta ilmeisesti tuon perusteella iskaritestinkin voi reputtaa.

 

[Seppis]

Miten ainakin itselläni on semmoinen kuva että iskaritestistä ei voida hylätä?

Erikoinen väittämä.

Tottakai jossei sun auton iskarit toimi, niin ilman muuta katsastuksesta tulee hylky. Sama juttu jossei jarrut toimi.

Mutta se on minusta vähän rahastuksen makua, kun tulee hylky jos esim. jompikumpi taka/jarru-valo on pimeä. Toisaalta jos on niin saamaton, ettei sen vertaa viitsi nähdä vaivaa ennen auton katsastukseen ajoa, että edes valot tarkastaa, niin turha rutista 20 eken lisämaksusta.

 

[Nickelback]

Erikoinen väittämä.

Tottakai jossei sun auton iskarit toimi, niin ilman muuta katsastuksesta tulee hylky. Sama juttu jossei jarrut toimi.

Luepa mitä kirjoitin. Mielestäni Iskaritesti ei johda hylkäykseen. En puhunut mitään etteikö huonoista iskareista voisi tulla hylkyä. Tottakai. Jos testi antaa huonon tuloksen, niin sitten katsotaan iskareiden kunto muuten, eli tutkitaan sillä heilurilla, etsitään vuodot jne. Mutta pelkällä iskarin % luvulla musta ei voi tulla hylkyä. Mut näköjään Schollille voi, eli kyllä noissa konttoreissa on eroja.

Lisätään vielä sen verran, että mulla on aina ollu madallettuja autoja ja iskaritesti antaa huipputuloksen vaikka tiedän varsin hyvin että iskarit olis vaihtokunnossa. Tässä HYVÄ syy miks pelkästään tuon prosentin avulla ei saisi antaa hylkyä. Se ei anna tarkkoja tuloksia.

 

[AnaMasa]

Mun Tsiistä on vaihdettu "turboahtimen kiertoilmaventtiili ja paineensäätöventtiili", kun tehot hävisivät 60tkm kohdalla. Noita on vaihdettu muillekin, ainakin foorumien mukaan. Ei kai toi itse motti mihinkään hajoa, kun tehtaalta myytiin myös identtistä tekniikkaa, mutta eri softalla 170hv versiona.

Parasta koneessa on vääntö. Se on aika sama, kääntyykö 90 risteyksestä ykkösellä vai kolmosella tai ohittaako 80-alueella kolmosella vai viitosella ja tosiaan motarinopeuksia mennään n. 3000rpm. En ole mikään merkkiuskovainen, joten tulen kyllä kertomaan auliisti, jos tuo alkaa temppuilemaan pahemmin.

Lupasin täällä joskus kertoa vilpittömästi, jos mun TSI leviää. No nyt se levisi ja huolella levisikin. 90000km mittarissa. Jakoketju hypännyt, jako sekaisin, turbo paskana, öljypumppu myös. Kone siis lähes kirjaimellisesti tuhannen pillun päreinä. Auton kalleimmat osat rikkipoikkipaskana. Korjausarvio 3600e. Repikää siitä.

Linkki volkkarikeskusteluun, jossa höpötän samalla nimimerkillä: http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=8658&sivu=36

 

[Outsider]

Linkki volkkarikeskusteluun, jossa höpötän samalla nimimerkillä: http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=8658&sivu=36

matkan aikana käytiin neljässä onnettomassa huollossa, joten ajamisesta en niele yhtään kritiikkiä, varsinkin kun etelään oli pakko päästä asap

Mitä noissa huolloissa tehtiin/sanottiin? Vikakoodi nokka-akselin asentotunnistimesta viittaa kuitenkin selkeästi jaon hyppäämiseen näissä tapauksissa. Eikö VW:llä muuten ole mitään ajoturvaa?

Ei ole ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen TSI missä jako hyppää ja sen jälkeen tehdään isompaa remonttia...

 

[12961]

Eikö lentokentän kokoinen kääntösäde vaikuta mukavuuteen? Enpä tiedä mitä aakutosta olet ajanut, mutta jos pystyt keksimään selvinpäin yhdenkin paremman ominaisuuden vulvasta kuin audista niin olisin halukas sen kuulemaan.

Tottakai vaikuttaa, erityisesti mikäli kilometrejä tulee paljon kaupungissa. Maantiellä tuo ei juuri haittaa.

Kilometrejä on nykyisen mallisella, firman 2005- 3.0 TDI Q A:lla tullut ajettua likemmäs 5000, ja ensimmäisenä tulee mieleen varustelu, joka samanhintaisessa Volvossa on huomattavasti parempi. Tuo audi on ostettu aikanaan melko varustelemattomana ja karulta se näyttääkin.

Varustelusta karuiten pomppaa ajossa esille todella surkeat penkit verrattuna Volvon vakiopenkkeihin. Rahalla saa sitten Audiinkin kunnolliset jakkarat, matkaa tekevälle huono penkki on yksi suurimpia ärsykkeitä. Myös E6X-mallisissa bemarissa tuntuvat penkit huomattavasti Audia paremmilta, voi tosin olla että sähköpenkkeihin liittyy bemarin tapauksessa joitain mukavuusherkkuja.

Karu tosiasia on se, että samalla tapaa varustellun Audin ja Volvon hintaero kipuaa lähemmäs 10-15t€. Ostaja joutuukin usein valitsemaan huonommin varustellun saksalaisen ja paremmin varustellun muun auton väliltä. Valintojen maailma.

Minulle ei tulisi noista autoista kumpaistakaan, vaan lähtisin ensimmäisenä katsomaan uutta 9-5 Saabia, seuraavaksi Citroën C6:tta ja perään 5-sarjan bemaria. Autonvalinta tulee onneksi eteen vasta parin vuoden päästä, ja silloin katsotaan poispäin näistä ylemmän keskiluokan harmaan massan vehkeistä: Audeista ja Volvoista.

Onneksi tuon luokan autoista alkaa löytyä meille kaikille se sopiva vaihtoehto, eikä kompromissejä tarvitse kovin usein tehdä. Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä, jne...

 

[12961]

Lisätään vielä sen verran, että mulla on aina ollu madallettuja autoja ja iskaritesti antaa huipputuloksen vaikka tiedän varsin hyvin että iskarit olis vaihtokunnossa. Tässä HYVÄ syy miks pelkästään tuon prosentin avulla ei saisi antaa hylkyä. Se ei anna tarkkoja tuloksia.

Tämä pitää paikkansa, iskarit voivat olla aivan loppu antaen kuitenkin iskaritestissä (tärinä) ihan siedettävän tuloksen. Ajossahan iskareiden kunnon voi kokeilla hidastetöyssyissä. Mikäli auto tekee toisen niiausliikkeen töyssyn jälkeen, ovat iskarit kuluneet. Joissain tapauksissa, kun jouset ovat tietynlaisia, voi pelkästään ensimmäinen niiaus olla voimistunut.

Iskarit ovat autossa turvallisuustekijä siinä missä renkaatkin, en haluaisi yrittää esimerkiksi hirven väistämistä huonoilla iskareilla varustetulla autolla.

 

[ipa rules]

Lupasin täällä joskus kertoa vilpittömästi, jos mun TSI leviää. No nyt se levisi ja huolella levisikin. 90000km mittarissa. Jakoketju hypännyt, jako sekaisin, turbo paskana, öljypumppu myös. Kone siis lähes kirjaimellisesti tuhannen pillun päreinä. Auton kalleimmat osat rikkipoikkipaskana. Korjausarvio 3600e. Repikää siitä.

Linkki volkkarikeskusteluun, jossa höpötän samalla nimimerkillä: http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=8658&sivu=36

Olikos sulla 140hv ahtimella ja turbolla vai 122he pelkällä turbolla? Mikä oli korjaamon mielipide kustannusjaosta?

 

[AnaMasa]

Olikos sulla 140hv ahtimella ja turbolla vai 122he pelkällä turbolla? Mikä oli korjaamon mielipide kustannusjaosta?

Ahdin ja turbo. Tulevat 70% vastaan, mutta ei riitä. On nimittäin varmistumassa tyyppiviaksi. Jatkoin tuonne vähän: http://www.ultimatevw.com/keskustelu/index.php?cmd=aihe&id=8658&sivu=36

Joku siitä ajoturvasta kyseli, niin on vw:llä semmonen, mutta edellyttää vw:n omassa rahastushuollossa käyttöä ja ekan huollon jälkeen ajoturva korvaa enää 50% kustannuksista.

 

[ipa rules]

Varsin asiallinen tarjous jo tuo 70% kuitenkin 100000 ajettuun autoon, mutta aina parempi toki, jos saa kaiken. Ilmottelethan, kun asia etenee - joudut tosin aika varmasti viemään asiaa pidemmälle, kun kuluttajalautakuntaan.