Kismittää muuten painokelvottoman paljon tuo kiusaamisretoriikka, mitä iltapäivälehdet, Sampo Terho ja tietyt Jatkoajan keskustelijat (
@penkinlämmittäjä ) tahtovat käyttää. Näiden henkilöiden mukaan kirkkaimman kruunun saa se työntekijä, joka heivaa kaikki solidaarisuushöpötykset mäkeen ja antaa tässä tilanteessa työttömien ottaa osumaa, jotta Suomen vienti saadaan vetämään ja talous rullaamaan. Kaikki ideologiset leikkaukset voidaan perustella sillä myyttisellä yhteisellä hyvällä, jota kohti tässä tähdätään, ja AY-liikkeet sekä lakkoilevat työntekijät ovat vain inhottavia kansantaloutta haittaavia kiusaajia. IltaSanomissakin oli jo tänään tuolla kulmalla kirjoitettu juttu siitä, miten Satakunnan Liikenteen bussikuskit eivät halua lakkoilla ja "jäädä kiusaamaan tavallisia ihmisiä". Eihän se toki yllätä, että oikeistolainen keltainen lehdistö veisaa tuota virttä, mutta silti tympii.
Demokraattisesti valittu hallitus - johon SAK:n narttu SDP ei halunnut - teki aktiivimallipäätöksen kaikkien lakien mukaisesti. Lakia laatiessa SAK:lla olisi ollut mahdollisuus osallistua sen laadintaan, mutta he eivät halunneet siihen osallistua. Kun tehty päätös ei sitten SAK:ta miellytä, ruvetaan marttyyriksi ja aiheutetaan harmia kaikille kansalaisille, myös itse työntekijöille.
SAK:lla olisi ollut kahdessa otteessa mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon, ensimmäiseksi SDP:n hallituspaikan kautta ja toiseksi osallistumalla lain laadintaan. Tie, jonka he valitsivat oli kuitenkin populistinen ja epätoivoinen, jossa ensin vältellään vastuuta loppuun saakka, vain jotta voidaan uhriutua myöhemmin, millä voidaan oikeuttaa hyökkäys hallituspuoleita vastaan. Tuo hyökkäys sitten suoritetaan vielä niin, että aiheutetaan omilla keinoilla harmia sivullisille, ja vieritetään jälleen kerran vastuu haitoista muiden tahojen harteille.
Ottaako SAK vastuuta lainsäädännöstä SDP:n hallituspaikan kautta?
SAK: Ei kiitos, SDP menee oppositioon keräämään ääniä ensi vaaleihin.
Haluaako SAK ajaa haluamiaan etuja osallistumalla aktiivimallin lainsäädäntöön?
SAK: Ei kiitos, idea on huono, joten emme halua edes yrittää parantaa sitä.
Ottaako SAK vastuun ongelmista, jotka aiheutuvat heidän lakkoillessa aktiivimallista säädettyä lakia vastaan?
SAK: Ei kiitos, laadittu laki on niin huono, että se on meidän oikeus osoittaa mieltä näin päätöksentekijöitä vastaan.
Eikö SAK:lla ole mitään vastuuta mistään, mitä se tekee? Eikö muiden elämän hankaloittaminen poliitisen tarkoitusperän vuoksi ole kiusaamista sen jälkeen, kun itse ei edes yritetä tehdä asiasta parempaa? Ajetaanko työntekijöiden ja työttömien etuja muka pelkän jälkiviisauden voimin, vai onko poliittinen valta jäsenien etuja tärkeämpää?
Onhan aktiivimallin toteutus susi, mutta ei se silti ole peruste SAK:n käytökselle.