Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

Olkku

Jäsen
Tuo HKL:n ketju näyttää menevän off topiciksi, joten avataan oma ketju, kaikille ammattiyhdistys keskusteluille.

Täällä voi keskustella, kyseisestä bussilakosta, sekä laittaa omia mielipiteitä ja kokemuksia ammattijärjästöistä, eikä mikään estä heittämästä mielipiteitä työnantajajärjästöjen puolesta.

Vaikka kerroin tuolla HKL:n ketjussa, että minut on koitettu pakottaa AKT:n jäseneksi, niin tulkoon se tännekkin kerrottua. Muutenkaan en ammattiliittoihin olisi liittymässä, mutta kaikkein vähiten sen jälkeen, kun uhataan istua ulos, jos en liity.

Jos joku ajattelee esimerkiksi ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyden uhatessa, niin Suomessa on nk. Loimaan liitto, johon voi kuulua, niin työntekijä, kun -antajakin. Jäsen maksu on kuulemma 60 ekee per vuosi (kuulopuhe).

Itselläni on mielipiteet pikkusen liittojen vastaisia, mutta puhukaa liittojen puolesta ja heitelkää esimerkkejä, miten liitoista voi hyötyä.

Sana on vapaa.

T: Olkku
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
No eiköhän tässä maassa ja maailmassa noin yleensä duunarin osa olisi aika helvetin paska ilman ammattiyhdistyksiä ja -liittoja. Eli paljonhan ne ovat tehneet hyvää työntekijöiden oikeuksien puolesta. Jos se työnantajapuolesta riippuisi, niin "Lidl-meininki" varmaan olisi arkipäivää yhdessä sun toisessa yrityksessä.

Mutta tuollainen yhdistykseen kiristäminen on kyllä paskaa.

Itse en kuulu mihinkään ammattiyhdistykseen.
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Mielestäni ammattiliittoja on hyvä olla olemassa, toki muutaman alan ammattiliitot on saaneet hieman liian ison aseman ja siten pääsevät itse lähes itsevaltaisesti määräilemään tupo:n syntymistä. Ammattiliittojen paras puoli on mielestäni siinä, että he voivat valvoa työntekijöiden etuja, sillä on monia paikkoja missä työntekijällä ei ole laillisia oikeuksia ja korvauksia.

Itse kuulun ammattiliittoon, mutta minua ei suinkaan ole sinne mitenkään pakoitettu ja työpaikallani on ihmisiä jotka eivät liittoon kuulu, mutta heitäkään ei tietääkseni mitenkään asiasta ole painostettu. Itse lasken oman ammattiliittoni ainoaksi eduksi virkistystoiminnan, työttömyyskassan, oikeusavun ja muutamia vapaa-ajan vakuutuksia. Lakko-oikeutta ei edustamallani ammatialalla ole.
 

Olkku

Jäsen
Viestin lähetti BigRedBob
No eiköhän tässä maassa ja maailmassa noin yleensä duunarin osa olisi aika helvetin paska ilman ammattiyhdistyksiä ja -liittoja.
Kyllä, elettäisiin sitä "torppariaikaa", ilman ay-liikettä, mutta mielestäni ay-liikkeet on lyöneet yli, kun käyttävät sumeilematta valtaansa, aivan pienissäkin asiossa. Saavat sitten kansan sympatiat puolellensa, kun kansalaiset eivät halua kärsiä tavaran vähyydestä, taikka palvelujen puutteesta.

Tolkku täytyy olla, mistä lakkoillaan, aikoinaan oli huuli, että mäntyluodon satama menee lakkoon, vaikka vääränvärisistä vessanpönttöjen kansista, eikä olla enää kaukana, että tuo ei ole enää vitsi.
 

Karamahti

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Coyotes
Omat kokemukseni ammattiliitoista ovat pelkästään negatiivisia. Opiskeluaikana tuli oltua nykyisen työpaikan tuotannossa töissä ja painostus liittoon kuulumattomia kohtaan oli erittäin kovaa. Opiskeluiden edistyessä pääsin neekerin hommista (ja pääluottamusmiehen painostuksen alta) pois, mutta meno on jatkunut samanlaisena. Yt-neuvotteluiden aikaan liittoon kuulumattomia oli yritetty savustaa ulos ja kiireellisissä tilauksissa työnantajaa on yritetty kiristää maksamaan ylityökorvausten lisäksi ylimääräisiä korvauksia uhkaamalla muutoin jättää työt kokonaan tekemättä. Ei kovin korrektia toimintaa. Välillä on herännyt kysymys että missä on työnantajan oikeudet.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
En tiedä kaikista liitoista mutta esimerkiksi rakentajien liitossa oli ainakin vielä 70-80 luvulla enemmän sääntö kuin poikkeus että jos et liittynyt liittoon sinut istuttiin pois eli työ seisoi niin kauan kunnes kaveri lähti.
Näin vapaa ammattiyhditysliike toimii.

Itse haluaisin että ammattiyhditysliike olisi puolueisiin sitoutumaton vain alan työntekijöiden puolia pitävä liitto.

Esimerkiksi SAK on monesti sitonut kätensä sillä että se tukee demareita ja vasemmistoliittoa niin voimakkaasti että kun näiden puolueiden tekemiä päätöksiä ei kritisoida.

Hyvä esimerkki 90-luvun alusta kun SAK piti lyhyen yleislakon Ahon hallitusta vastaan mutta sitten kun Lipposen aikana tehtiin paljon kovempia säästötouhuja niin oltiin ihan hiljaa.
 
Re: Keskustelu Ammattiyhdistyksistä.

Viestin lähetti Olkku
Muutenkaan en ammattiliittoihin olisi liittymässä, mutta kaikkein vähiten sen jälkeen, kun uhataan istua ulos, jos en liity.

Jos joku ajattelee esimerkiksi ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyden uhatessa, niin Suomessa on nk. Loimaan liitto, johon voi kuulua, niin työntekijä, kun -antajakin. Jäsen maksu on kuulemma 60 ekee per vuosi (kuulopuhe).
Tuo on minustakin se ärsyttävin puoli ammattiliitoissa, nimenomaan SAK:laisissa eli että "pakotetaan" jokainen liittymään liittoon. Kerran itsekin liityin, pari-kolme vuotta kuuluin liittoon ja totesin että ajatusmaailmamme ovat sen verran erilaiset etten enää rupea kannatusjäsenyysmaksua maksamaan. Sinänsä ammattiliitot ovat saaneet paljon hyvääkin aikaan ja vieläkin puolustavat paikkaansa. Toimintatavoista vain on kysymys ainakin omalla kohdallani. Nytkin bussilakon yhteydessä ay-aktiivien ja jopa luottamusmiesten taholta on kuultu sen tyyppistä toimintaa/lausuntoa että en yhtään ihmettelisi vaikka työnantaja haluaisikin päästä ko. herroista eroon, vaikka sitten vaihtamalla ne osa-aikaisiin.

Tuohon "Loimaan liittoon", YTK:hon liittyen: kyseessähän ei ensinnäkään ole mikään liitto vaan nimensä mukaisesti työttömyyskassa. Sen tietysti jo kaikki tietääkin, mutta sainpahan sanottua. Ja tietää senkin, että mikä ero on työttömyyskassalla ja ammattiliitolla. Jäsenmaksu on juurikin tuo 60 euroa vuodessa. Siihen lisäisin, että YTK:lla maksu on kalenterivuosittainen, eli jos liityt marraskuussa 2004 maksat vuoden 2004 jäsenmaksua 60 euroa. Saman minkä olisit maksanut liittyessäsi vuoden 2004 tammikuussa. Which is not so nice. Se kuuskymppiä on työttömyyskassan jäsenmaksuna sinänsä kohtuullinen, jos ajatellaan että esim. nyt ajankohtainen AKT perii työttömyyskassan maksua 0,38 % vuodessa, se tarkoittaisi että vuodessa saa tienata 15-16k euroa että se "oma" olisi halvempi kuin YTK. Ihan noin vähää ei keskiverto bussikuski kuitenkaan tienaa. Mutta halvempiakin kassoja löytyy, jos ala sattuu kohdalleen.

Yleensä ammattiliitoista, tässä joitakin vuosia ne ehtivät jo ollakin asiallisesti. Vielä 70-luvulla meno oli jokseenkin toista, lakkoon mentiin perjantaina klo 12.00 että kaikki ehtivät käydä viinakaupan kautta ennen viikonlopun rientoja. Ja jos jossakin oli yleensäkin joku asia mikä ei sattunut miellyttämään niin mentiin lakkoon riippumatta siitä kuuluiko se liitolle vai ei. Ja loppujen lopuksi suhteellisen vähän vain liioittelin tuossa edellisessä.

Toinen liittojen toinen huono puoli jäsenpainostuksen lisäksi on se "rakkaus ilman rajoja" -tyyppinen mentaliteetti. Jos turkulaisessa rekkafirmassa ei makseta yölisiä kuten kuuluu, niin kotkalainen satama menee lakkoon. Ja päinvastoin. Ja tällä en tarkoita sitä etteikö yölisiä kuuluisi maksaa. Päinvastoin, ne saisi olla mieluusti isommat kuin nyt.

Vielä omalta osaltani:
- liittoon olen siis kuulunut työurani aikana alle kolme vuotta
- tällä hetkellä en kuulu liittoon enkä kassaan, tosin vuodenvaihteessa liittyminen YTK:hon tulee taas ajankohtaiseksi
- liitot ovat hyvä olla olemassa kunhan pelisäännöistä sovitaan
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Viestin lähetti mixu

Hyvä esimerkki 90-luvun alusta kun SAK piti lyhyen yleislakon Ahon hallitusta vastaan mutta sitten kun Lipposen aikana tehtiin paljon kovempia säästötouhuja niin oltiin ihan hiljaa.
Tämähän johtui oikeastaan siitä, että Ahon hallituksen aikana elittiin syvää lamaa ja monet asiat johtui enemmän lamasta kuin hallituksesta. Toki Ahon hallitus teki myös monia virhetä. Lipposen hallituksen aikana oli nousukausi ja vaikka hallitus teki leikkauksia, niin se ei niin suoranaisesti vaikuttanut niin paljoa aknsalaisiin kuin Ahon aikana. Siinä olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että Lipposen poppoo epäonnistui ja ja pääsi siihen nähden mediassa yms. aika vähällä. Johtuuko kukaties siitä, että SDP on enemmän tai vähemmän kaupunkilaispuolue?
 

Olkku

Jäsen
Itse olen ollut saman työnantajan palveluksessa, yli 10 vuotta ja meillä on enemmän ystävä-, kun työsuhde. Esimerkkinä mainittakoon eräs kiireinen aika tänä syksynä. Soitin Vaasasta perjantaiaamuna, että täytyis ehtii oluttakin juomaan joskus. Kun tulin tallille oli autoni takapenkillä kori Karhua ja lappu, soittele pyhäiltana, niin katotaan ensviikon ohjelma. Tässä ei paljon liittoja tarvita, vai mitä mieltä. Henk.koht. Arvostan työnantajaani todella paljon ja harvat on olleet ne kerrat, kun joku asia ei järjästy yhdessä järjästäen.
 

HABS #11

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pelicans, Antikale Lahko
Re: Keskustelu Ammattiyhdistyksistä.

Viestin lähetti Olkku


Vaikka kerroin tuolla HKL:n ketjussa, että minut on koitettu pakottaa AKT:n jäseneksi, niin tulkoon se tännekkin kerrottua. Muutenkaan en ammattiliittoihin olisi liittymässä, mutta kaikkein vähiten sen jälkeen, kun uhataan istua ulos, jos en liity.

Hyvä ketju! Itsekkin meinasin avata sen, mutta työkiireet estivät sen.
Kerrot kuinka sinut yritettiin väkisin liittää ammattiliittoon. Kuljetusalalla työskentelevänä varmaan tiedät että alalla on myös firmoja joissa liittoon kuulumista ei sallita. Mikäli joku liittyy ammattiliittoon aletaa työntekijää savustamaan ulos. Isäntä järjestelee niin että ajot vähenevät koko ajan ja liittoon kuuluva saa kaikki paskahommat. Loppujen lopuksi liittoo kuuluvan viikottainen työaika on alle 20 tuntia viikossa ja liittoon kuulumattomat ajavat yötä päivää. Eli homma voi toimia toisinkin päin.

Itse olen kuulunut ammattiliittoon koko työikäni. Aluksi ammattiliitto tuntui melko turhalta ja nuorena työntekijänä välillä tuntui että maksan turhasta. Nyt olen ollut työelämässä reilu 15 vuotta. Joku voisi sanoa että olen maksanut jäsenmaksua turhaan. Olen ollut onnekas kun päivääkään en ole ollut työttömänä tai lomautettuna. Vuosien varrella on tullut monta kertaa vastaan mitä uskomattomampia keinoja jolla työntekijää on yritetty vedättää. Nykyään pidän oikeutena liittoon kuulumista. En kuitenkaan ole mikään ay-aktivisti vaan seurailen asioita taustalla ja pidän omat puoleni.

Mitä tulee esim. bussilakkoon niin nykyään ammattiliitot käyttävät lakko-oikeutta harkiten. Ei bussikuljettajien palkoilla lähdetä lakkoilemaan ihan pienestä syystä. Eiköhäm bussilakossakin työntekijöillä ole oikeasti huoli omista työpaikoista.

Viestin lähetti Olkku


Jos joku ajattelee esimerkiksi ansiosidonnaista päivärahaa työttömyyden uhatessa, niin Suomessa on nk. Loimaan liitto, johon voi kuulua, niin työntekijä, kun -antajakin. Jäsen maksu on kuulemma 60 ekee per vuosi (kuulopuhe).
Työntekijä voi liittyä myös pelkkään työttömyyskassaan. Tätä myös "loimaan liitoksi" kutsutaan. Kannattaa kuitenkin loimaan liittoon liittyessä miettiä mitä tarkoittaa "työehtosopimusten yleissitovuus". Se on mielestäni niin vakava asia millä ei kannata leikkiä.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itsehän olen tiukan linjan mies siinä suhteessa, että liittoon on kuuluttava ja piste. Mielestäni on täysin naurettavaa nauttia kaikista niistä eduista, jotka ammattiyhdistys on aikanaan duunareille neuvotellut ja sitten tulla ikäänkuin nokkimaan rusinat pullasta.

Itse olen ammatissa, jossa ei ole lakko-oikeutta. Liitosta olen konkreettisesti hyötynyt lähinnä yhdessä riitatilanteessa, joka ratkesi liiton lakimiehen kertoessa työnantajalle kuinka asia on.

Aina kun ammattiliitoista puhutaan, pitää myös muistaa, että valtaosa maapallon duunareista on järjestäytymisoikeuden ulkopuolella ja pakotettu tekemään töitä niillä ehdoilla mitkä työnantaja sattuu sanelemaan.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Ammattiliitot ja -yhdistykset ovat hyvä asia mutta AKT:n kaltainen pelleily pitäisi kieltää lailla heti samantien.

Lakko-oikeus on aivan liian laaja tällä hetkellä ja laittomistakin lakoista sakot lähinnä naurettavia.

Mielestäni lakia pitäisi uudistaa niin että laittoman lakon kustannukset tulisi ko. yhdistyksen/liiton maksettavaksi täysimääräisinä ja korkojen kera.
 

Karamahti

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Coyotes
Viestin lähetti Äänittäjä-Esko
Sano tuo uudestaan seuraavan kerran kun olet kahvitauolla, lounastauolla, vuosilomalla, sairaslomalla, isyyslomalla, tai viikonloppuna kotona etkä töissä.
Omat kokemukseni ammattiliitoista ovat pelkästään negatiivisia.
 

armand

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kotiseudun joukkueet
liitosta myös asiantuntija-apua

Itsellä on kokemusta yrityksestä, joka kannusti työntekijöitä liittymään liittoon. On myös työnantajalle riitatilanteessa helpompaa neuvotella asiantuntevan liiton toimitsijan kanssa. Toinen vaihtoehto on usein joku puolihämärä "juristi", joka yrittää rahastaa jutulla molempia riidan osapuolia.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Viestin lähetti BigRedBob
Jos se työnantajapuolesta riippuisi, niin "Lidl-meininki" varmaan olisi arkipäivää yhdessä sun toisessa yrityksessä.
Tästä tuli mieleen, että mahtaako AKT:hen kuuluva työtovereidensa työoloista huolestunut linja-autonkuljettaja hakea elintarvikkeet tästä mainitusta halpaketjusta, jonka henkilöstöpolitiikka lienee luokkaa huonompi kuin Concordian ja Connexin. Eli riittääkö solidaarisuutta AKT:ltä PAM:ille vai ei?
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Takana on pitkä ura eri työpaikoilla, tarkemmin sanottuna 22:n eri työnantajan palveluksessa ja myös hieman omaa toimintaa väliin, joten uskallan väittää että minulla on myös paljon kokemuksia eri ammattiliitoista, Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Belgiassa.

Olen ollut –melkein- koko elämäni jonkun ammattiliiton jäsen.

Hienoin kokemus sattui eräällä työpaikalla, laivatelakalla Ruotsissa. Olin silloin metalliliitossa. Eräs jäsenistämme teloi kätensä ja seurauksena hänen pikkusormi ja nimetön olivat toimintakyvyttömiä.

Työnantaja esitti että hänen tulisi hakeutua uudelleen koulutukseen ”ja tulla sitten takaisin.” Periaatteessa hänelle näytettiin siis ovea. Mutta, hän oli ammattiliiton jäsen ja hänellä oli oikeus saada sitä kautta apua.

Meidän luottamusmiehemme sanoi: ”Okei, en odottanutkaan että olisit saanut apua vapaaehtoisesti, joten aletaanpa hoitaa tätä asiaa.”

Luottamusmiehemme kävi ensimmäisenä läpi kaikki vakuutukset, jotka meillä oli työnantajan ja ammattiliiton kautta. Kaveri sai loppusummana 800 000 Ruotsin kruunua eri korvauksia + pienen lisän kuukausipalkkaansa yleisen sairasvakuutuksen kautta.

Sen jälkeen luottamusmiehemme kutsui hieman apuvoimia konttorista ja he pitivät yhdessä kokouksen työnantajan kanssa. Tuloksena uusi työ kaverille ja sama palkka kuin ennenkin.

Tällaisessa tilanteessa on todella hienoa todeta ettet ole YKSIN, sillä sitä sinä todellakin olet vaikeuksien sattuessa, jos et kuulu ammattiliittoon.

Toinen tapaus jonka muistan hyvin, sattui eräälle naiselle joka pesi autoja. Hän käsitteli paljon eri kemikaaleja ja sai lopuksi eri vaivoja näistä. Hieman vanhempi, suomalainen, ujo ja ruotsinkielentaito vähän niin ja näin. Hän siis ei ollut mikään maailmanmestari puolustamaan itseään.

Sama juttu tässä tapauksessa, työnantaja tarjosi apua, lupasi järjestää kursseja (yhtiön ulkopuolella). Nainen kertoi asiasta ammattiliiton edustajalle, kokous ja naiselle järjestettiin uusi työ, eikä palkkaa pudotettu. Kaikki osapuolet ilmaisivat tyytyväisyytensä asiaan ja tilanne on yhä tänä päivänä, 5 vuotta myöhemmin yhtä hyvä.

Oma mielipiteeni on että niin kauan kun olet terve, suht koht nuori ja pätevä, voit neuvotella itse ja tulet hyvin toimeen ilman ammattiliittoja. Kaikki eivät tosin omaan näitä ominaisuuksia. Eräänä kirkkaana päivänä huomaat myös olevasi muutaman vuoden vanhempi kuin ennen ja jos teet ruumiillista työtä niin huomaan myös ettei selkäsi enää suoristu sekendissä kun nouset ylös.

Ei siis ole aina varmaa että riittää jos on tietoa, taitoa ja kyky puhua.

Henkilökohtaisesti ymmärrän hyvin kun jossain istutaan, jos joku ei halua liittyä ammattiliittoon. Tietenkin. Ajattele itse, joku ryhmä maksaa siitä että heitä edustetaan päätoimisesti. Tälle ryhmälle neuvotellaan palkat muut sopimukset automaattisesti, mutta yhtäkkiä sisään tulee joku, joka ei ole valmis maksamaan osaansa näistä eduista – joista hän myös itse tulee ilmaiseksi nauttimaan, jotka muut hänen puolestaan maksavat!
Nyt joku sanoo tietenkin; niin, mutta mikä estää häntä neuvottelemasta itse! Näin on, mutta kuten jo ylhäällä kirjoitin, meistä kaikista ei ole siihen, eivätkä kaikki edes halua. Eikö silloin ole parempi että joku tekee tämän silloin kaikkien puolesta?

Noh, ystäväni on yrittäjä ja vetää paljon muutakin omaa toimintaa. Hän halusi maksaa vähän niin ja näin työntekijöilleen koska kaikki työt olivat vain projektiluontoisia ja lyhytaikaisia. Lisäksi osa halusi palkan ja edut omien teorioiden mukaan. Alussa kaikki meni hyvin, sitten pojat alkoivat ihmetellä puuttuvia kesälomarahoja ja kaikille oli eri palkka ja eri sopimus. Ystäväni oli liittänyt esim. kesälomarahat heidän tuntipalkkoihinsa, koska työt olivat niin lyhytaikaisia. Samoin kaikki muut maksut. Seurauksena oli se, että vain parilla kaverilla oli homma hallussa, loput ostelivat uusia autoja jne. Lopuksi kaikki olivat sitä mieltä että he tarvitsivat ammattiliittoa – myös ystäväni, joka halusi tietää tarkalleen mitä oli maksettava kellekin + mitä vakuutuksia hänen tuli maksaa. Hänelle työnantajana tämä oli siis myös helpompaa, kun oli yksi luottamusmies, jonka kanssa hoitaa kaikkien miesten asiat. He sopivat myös että kaikkien tulevien työntekijöiden tulee kuulua samojen sopimuksien piiriin, muussa tapauksessa heille osoitettaisiin ovea. Yhtäkkiä tuli järjestys taloon. Kaikilla oli sosiaaliturva, vakuutukset, kesälomarahat, irtisanomisajat, ylityökorvaukset, epämukavan työajan lisät, likaisen työn lisät ja vielä bonus päälle jos itse työt menivät plussalle tarpeeksi. Lisäksi kaikki maksoivat oikean määrän veroja.

Tänä päivänä hänen ei tarvitse koskaan hakea työvoimaa, aina on porukkaa tulossa.

Entinen tyttöystäväni työskenteli kauan eräässä yrityksessä, jonka työntekijöistä kukaan ei kuulunut ammattiliittoon. Hänen palkkansa oli ihan ok, tosin minusta liian alhainen, hänen koulutuksensa huomioon ottaen. Eniten tosin ihmettelin heidän työaikojaan. Heillä oli nimittäin kuukausipalkka, mutta päivä päättyi aina kun työt olivat tehty. Näistä jotkut päivät olivat joskus jopa 12 tuntia pitkiä, jos joku oli poissa töistä. He eivät saaneet tästä mitään korvausta, eikä kukaan koskaan valittanut – hehän olivat itse valinneet työskennellä ilman mitään sopimusta. Joku oli ehdottanut jossain välissä ylityökorvausta, mutta johtaja oli vain naurahtanut. Ota tai jätä…

Harrastimme yhdessä välissä aika paljon pimeitä hommia. Kerran Norjassa, työt aloitettuamme, firman oma luottamusmies tuli tarkastamaan kuuluimmeko johonkin ammattiyhdistykseen. Meillä ei ollut tietenkään esittää mitään, joten hän totesi lyhyesti; me olemme kaikki organisoituja ja kuulumme johonkin ammattiyhdistykseen, voitte palata kaikki takaisin 50-luvulle jos haluatte, mutta olette myös tervetulleita nykyaikaan. Se tosin edellyttää sitä että maksatte verot ja maksunne samalla tavalla kuin me muutkin. Valitsimme maksaa ja jälkeenpäin totesimme että tämä oli järkevin temppu mitä pystyimme siinä vaiheessa tekemään.

En malta olla kertomatta.. istuimme kerran pubissa ja juttelimme erään nuoren neidin kanssa, joka todella nopea kommentoimaan. Keskustelimme ammattiyhdistyksistä ja veroista. Ystäväni kysyi häneltä: ”Minä olen ruotsalainen, asun Norjassa ja työskentelen belgialaisessa yrityksessä. Arvaa mihin maksan veroni ammattiyhdistysmaksuni”?
”Tietenkin siihen maahan, minne menet jos joudut työtapaturman uhriksi!” repäisi neiti. Mitäs sanot siihen…

USA on paratiisi ihmisille, jotka eivät halua kuulua mihinkään kollektiiviin. Joskus tulee ihan hiki otsalle kun lukee miten suuri osa tämän sivistysvaltion asukkaista elää ilman mitään vakuutuksia ja sosiaaliturvaa. Täällä pohjoismaissa näkee yleensä vain puleja jotka elävät hökkeleissä ja vanhoissa loppuun palvelleissa asuntovaunuissa, mutta USA:ssa tällainen asumismuoto on monelle ITSE OMAT ASIANSA HOITAVILLE tavallinen muoto asua ja elää.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että on parempi kuulua ammattiliittoon, kuin olla sen ulkopuolella.
 

Ari-Matti

Jäsen
Miulla on kaksi vakituista työntekijää ja molemmat kuuluvat palvelualojen ammattiliittoon. Mitään nekatiivista en ole tyttöjen liittoon kuulumisesta keksiny. Kertaakaa ei ole ollu riitatilanteita, eikä oo tarvittu liittoa apuun, palkat oon koittanu hoitaa ajallaan ja oon antanu tytöille vastuuta liikkeen hoiossa, useitten keskieuroopan matkojeni takia.

Tämmösen pikkuyrittäjän kannalta liitot on ihan asiallinen juttu. Jos mie vaikka meen konkurssiin, nii saa tytöt jostakii leivänpäälle voita. No en mie vissii mee konkurssii toistaseks ja tytöt saa palkkasa miulta. Liitot on iha mukava- ja selkeä asia.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Miksi ammattiyhdistysliikkeiden toimia arvosteleville vastataan aina torppari yms. vertauksilla? Eikö ole olemassa mitään välimuotoa?

Ja tämä "istumalla kaikki liittoon" ei jotenkin istu minun ajatuksiini. Jos siis katson, että ko. paikan ammattiliitto toimii selvästi eri tavalla kuin minusta on sopivaa, niin minulla ei olisi oikeutta olla liittymättä?

Tälläisellä logiikalla voisi olettaa satamien pysähtyvän lastentarhanopettajien palkkatoiveiden puolesta. Jos siis LTOL ei yksin olisi tarpeeksi voimakas ajamaan asiaansa (vrt yksittäinen työtekijä) ja pyytäisi AKT:tä (vrt oma liitto) tukemaan tavoitteitaan. Solidaarisuudellakin taitaa olla rajansa?

Yksi tälläinen välimuotohan on esimerkiksi kaupan alalla toimivat eri liitot esimiehille ja muille työntekijöille. Itse aikoinani harkitsin KEY:hyn liittymistä, mutta alanvaihto teki asian tarpeettomaksi. Mutta en missään vaiheessa edes harkinnut silloiseen liikealan ammattiliittoon liittymistä, koska koin tuollaisen liiton ajavan muunlaisten työtekijöiden asiaa.
Yksityisen puolen kaupoissa työskentelee paljon työntekijöitä, joilla palkkaus on huomattavasti korkeampi kuin taulukkopalkka ja ymmärrän hyvin, ettei PAM tälläisiä ihmisiä lainkaan houkuta.
Pitäisikö tällä istumalla kaikki liittoon -logiikalla pakottaa kaikki samaan muottiin ja samaan liittoon?
 

HABS #11

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pelicans, Antikale Lahko
Viestin lähetti Karamahti
Omat kokemukseni ammattiliitoista ovat pelkästään negatiivisia.
Seuraavan kerran kun teet ylitöitä niin ilmoita työnantajalle että et halua ylitöitä maksettavan prosenttikorotuksella. Vuorotöissä ollessa ilmoita työnantajalle että et halua ilta- tai yövuorolisää. Sunnuntaina työskennellessäsi ilmoita työnantajalle että et halua sunnuntaityölisää.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti msg


Tälläisellä logiikalla voisi olettaa satamien pysähtyvän lastentarhanopettajien palkkatoiveiden puolesta. Jos siis LTOL ei yksin olisi tarpeeksi voimakas ajamaan asiaansa (vrt yksittäinen työtekijä) ja pyytäisi AKT:tä (vrt oma liitto) tukemaan tavoitteitaan. Solidaarisuudellakin taitaa olla rajansa?
Hassua että otit juuri lastentarhanopettajat esimerkiksi, sillä juuri lto:t ovat ammattiryhmä, jonka lakko ei missään olosuhteissa purisi niin, että sillä olisi minkäänlaista merkitystä. Tämä siksi, että päiväkodeissa suurin osa henkilökunnasta on muita kuin lastentarhanopettajia ja kuuluvat enimmäkseen KTV:hen. Näin päiväkodit jatkaisivat pyörimistään vain vähän supistetuin resurssein.

Sama tilanne on monilla muilla kunnallisen sektorin aloilla ja erityisesti naisvaltaisilla työpaikoilla. Omallakin työpaikalla on jengiä ainakin kolmessa liitossa. Liekö sitten niin, että naiset eivät ole löytäneet yhteistä säveltä tässäkään asiassa, ja yhteen hiileen puhaltaminen on huomattavasti hankalampaa.
 

Olkku

Jäsen
Viestin lähetti HABS #11
Seuraavan kerran kun teet ylitöitä niin ilmoita työnantajalle että et halua ylitöitä maksettavan prosenttikorotuksella. Vuorotöissä ollessa ilmoita työnantajalle että et halua ilta- tai yövuorolisää. Sunnuntaina työskennellessäsi ilmoita työnantajalle että et halua sunnuntaityölisää.
Ei sentään pidä mennä äärimmäisyyksiin. Sehän tässä on ideana, että kohdeltais ihmisiä ihmisinä'.
 
Viestin lähetti finnishninja
tekstiä
Aika paljon asioita muuten saat ammattiliiton ansioksi, noin pikaisesti arvioituna. Olen edelleen sitä mieltä että ammattiliitto on lähtökohtaisesti okei ja että se on saanut paljon hyvääkin aikaan, mm. nuo pari ensin mainitsemaasi tilannetta oli hyviä esimerkkejä, ja lisäksi sitä mieltä että kaikki asiat yleensä tarvitsevat jonkunlaisen vastavoiman jotta asiat ei lähtisi ns. rukkasesta. Silti en ihan noin pitkälle veisi liiton erinomaisuutta.

Viestin lähetti finnishninja Henkilökohtaisesti ymmärrän hyvin kun jossain istutaan, jos joku ei halua liittyä ammattiliittoon. Tietenkin. Ajattele itse, joku ryhmä maksaa siitä että heitä edustetaan päätoimisesti. Tälle ryhmälle neuvotellaan palkat muut sopimukset automaattisesti, mutta yhtäkkiä sisään tulee joku, joka ei ole valmis maksamaan osaansa näistä eduista – joista hän myös itse tulee ilmaiseksi nauttimaan, jotka muut hänen puolestaan maksavat!
Nyt joku sanoo tietenkin; niin, mutta mikä estää häntä neuvottelemasta itse! Näin on, mutta kuten jo ylhäällä kirjoitin, meistä kaikista ei ole siihen, eivätkä kaikki edes halua. Eikö silloin ole parempi että joku tekee tämän silloin kaikkien puolesta?
Mutta etkös juuri todistanut, että liiton jäsen saa enemmän etuja kuin liittoon kuulumaton? No joo, mun mielestä olisi kylläkin ihan ok, jos "liiton neuvottelema" palkka maksettaisiin vain liiton jäsenille ikäänkuin yhtenä jäseneduista. Mutta mennäpä ehdottamaan liiton edustajille sitä. Siinä lentää ikkunasta pihalle pelkän ilmavirran vaikutuksesta, sen verran älämölöä siitä syntyy.

Tarkentava kysymys: Jos osa haluaa kuulua ammattiliittoon, niin sitten on ok että työpaikalla istutaan ammattiliittoon kuulumattomien vuoksi, niinkö? Tässä on se kohta missä minun karvat nousee pystyyn. Mun mielestä tässäkin yksilön vapaus on asia numero uno: Jos joku haluaa kuulua liittoon niin kuulukoon. Jos joku ei halua kuulua liittoon niin on sitten kuulumatta. Erittäin simppeli homma. Jos johonkin-ihan-mihin-tahansa joudutaan värväämään osallistujia (jopa erittäin alhaisin) pakkokeinoin, niin mielestäni vika ei ole silloin niissä jotka eivät halua osallistua vaan korjaamista pitäisi lähteä etsimään jostakin ihan muualta.
Mistäkö? Jääköön sen selvittäminen kotitehtäväksi.

Viestin lähetti finnishninja Noh, ystäväni on yrittäjä ja vetää paljon muutakin omaa toimintaa.
En lainannut koko esimerkkiä, mutta kysyisin kuitenkin: Jos ystäväsi ja hänen työntekijänsä ovat tyhmiä ja sitten tulevat järkiinsä, niin onko se jotenkin liiton ansiota? Eivätkö he olisi voineet päästä sopimukseen ilman ammattiliittoa? Vai tarkoitatko että kaikki sopimukset, missä on osapuolena useampi kuin yksi työntekijä, ovat ammattiliittoja? Siinä tapauksessa ollaan entistä enemmän samoilla jäljillä, paikallista sopimista kannatan minäkin.

Viestin lähetti finnishninja ... Kerran Norjassa, työt aloitettuamme,
...
Valitsimme maksaa ja jälkeenpäin totesimme että tämä oli järkevin temppu mitä pystyimme siinä vaiheessa tekemään.
Tässäkin kohdassa olisi kiva tietää hieman lisätietoja: siis oliko tässä tarinan opetus se että aikaisemmin ette maksaneet veroja ja sitten lopulta maksoitte? Ja tämä oli liiton ansiota, että ne verot olisi jääneet maksamatta ilman liittoa? Jos näin on niin siinä tapauksessa liitto oli jälleen oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Itse olen kylläkin onnistunut siinä hommassa ilman liittoakin.

Vielä yksi kysymys, jäi yksi kohta epäselväksi: _Hyväksytkö_ sen että jossain istutaan kun joku ei halua kuulua ammattiliittoon, vai _ymmärrätkö_ vain?

Viestin lähetti Ariel
Miulla on kaksi vakituista työntekijää ja molemmat kuuluvat palvelualojen ammattiliittoon. Mitään nekatiivista en ole tyttöjen liittoon kuulumisesta keksiny. Kertaakaa ei ole ollu riitatilanteita, eikä oo tarvittu liittoa apuun, palkat oon koittanu hoitaa ajallaan ja oon antanu tytöille vastuuta liikkeen hoiossa, useitten keskieuroopan matkojeni takia.

Tämmösen pikkuyrittäjän kannalta liitot on ihan asiallinen juttu. Jos mie vaikka meen konkurssiin, nii saa tytöt jostakii leivänpäälle voita. No en mie vissii mee konkurssii toistaseks ja tytöt saa palkkasa miulta. Liitot on iha mukava- ja selkeä asia.
Silloin kun kaikki on tyytyväisiä niin kyseessä lienee win-win -tilanne jossa ei ole mitään epäselvää. Niitäkin on paljon, molempiin suuntiin.

Kommentoin kuitenkin, että tytöillä olisi mahdollisuus saada leivän päälle voita vaikka eivät kuuluisikaan liittoon. Ei muuta.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Sattuneesta syytä tunnen OAJ/LTOL -maailmaakin ja olen kovasti odottanut satamien seisovan tukilakossa AKAVAlaisten korkeasti koulutettujen matalapalkka-alojen puolesta.

Ja kun joku tuomitsee AKT:n laittomuudet, niin täällä ollaa GWB:n linjoilla julistamassa: Ellet ole meidän puolellamme aina ja kaikissa asioissa, olet meitä vastaan ja haluat palauttaa työelämän 100 vuotta taakse päin.
Ei se perkele voi olla kenellekään noin mustavalkoista.

Niin ja säännöllisesti lukemiini lehtiin kuuluvat mm OAJ:n Opettaja-lehti, Kunta-alan KTV:n julkaisema lehti sekä PAMin julkaisema jäsenlehti. Mihinkään näistä en kuulu, mutta en ole tyypillisen tietämätön ko. liittojen ns. agendalla olevista asioista.
 
Viimeksi muokattu:

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti msg
Sattuneesta syytä tunnen OAJ/LTOL -maailmaakin ja olen kovasti odottanut satamien seisovan tukilakossa AKAVAlaisten korkeasti koulutettujen matalapalkka-alojen puolesta.
Itse olen aiemmin kuulunut LTOL:on ja nykyään sulostutan jäsenyydelläni KTV:a. Tästä vinkkelistä pistän edustamieni alojen matalapalkkaisuuden ja muutenkin huonon aseman lähinnä alojen sirpaleisuuden ja naisten kyvyttömyyden toimia samalla yhtenäisyydellä kuin vaikkapa SAK:ssä toimitaan piikkiin.

Lisättäköön vielä, että nykyisessä hommassani minulla ei ole edes lakko-oikeutta, minkä kyllä itsekin ymmärrän ihan järkeväksi rajoitteeksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös