Tekijanoikeusrikkomus on muuten se lievempi kasite laissa kuin rikos. Ja laissa ei edelleenkaan edellyteta syyttajan/asianomaisen todistettavaksi varsinaista materiaalista vahinkoa. Syylliseksi voidaan todetaan jos syytetty on todistettavasti rikkonut/loukannut lain mukaisia tekijan oikeuksia...
Eli kunhan rikoksesta ei jaa kiinni eika joudu maksamaan korvauksia, mitaan haittaa ei ole syntynyt, koska ei ole olemassa korvauksia jotka ne haitasta aiheutuneet vahingot kattaisivat ? Kysyn edelleenkin siis, miksi tekijanoikeuslaissa sitten edes maarataan maksamaan korvauksia ? Jos warettaja...
Kerrataan taas viela mista punaisia pain kavelemisen vertaus tuli tahan keskusteluun:
Siina olet oikeassa, etta ihmiset rikkovat lakia eri tavoin ja tekevat moraalittomia tekoja. Vedat kuitenkin mukaan esimerkin jossa rikotaan lakia mutta ei toisen oikeuksia. Apples and oranges. Moraalisesta...
Edelleen meni vaarin. Lain mukana pelitalo on oikeutettu korvaukseen jos jaat kiinni waretetun softan kaytosta. Jos et satu jaamaan kiinni, pelitalo ei saa korvausta tekemastasi tekijanoikeusrikkomuksesta. Nainollen pelitalolta jaa saamatta se lain mukaan sille kuulunut korvaus tuotoksensa...
Varmasti paljon ladataan vain huvikseen eika siina mitaan jarkea olekaan. Pelaavat vain niiden korporaatioiden pussiin jotka sokeasti quottaavat sitten imutustilastoja. Niissa kun ei voidan erotella mitka waretukset ovat tehty "huvin vuoksi" ja mitka ihan kayttotarpeisiin. Muistaakseni muuten...
Ensimmaisessa tapauksessa pelitalo ei ole oikeutettu korvaukseen, koska tekijanoikeuksia ei ole rikottu. Toisessa tapauksessa pelaat pelitalon pelia, eli pelitalo on oikeutettu pelikaytosta maarittelemaansa korvaukseen (pelin myyntihinta). Puhumattakaan tekojen eroavaisuuksista lain silmissa...
Niin, pelithan pitaa ostaa sokkona eiko vain ? Kun kukaan ei tarjoa demoja testattavaksi, kukaan ei kirjoita arvosteluja tai ennakkoja peleista eika varsinkaan internetista loydy muiden kayttajien kokemuksia tai tuntemuksia joiden pohjalta voi itse paatella laittaako rahansa likoon ?
Samalla...
Väärin meni. Tietokoneohjelmien kohdalla maksat käyttooikeudesta eli pelaamisesta, et siita etta tuote on hallussasi. Eli maksusi tulisi maksaa siita pelaamisesta, ei imuttamisesta koska kyseessa on immateriaalituote joka on vain kasa bitteja. Kyse ei siis ole vain moraalisesta ratkaisusta silla...
Muistaakseni kysyin aikaisemmin seuraavaa:
Kylla, jokaisessa pelissa on ongelmansa, buginsa ja puutteensa. Tekeeko se silti pelista sen verran "huonon" etta sen pelaamisesta ei tarvitse maksaa vaikka sita pelaakin ?
Ei taalla kukaan kaikkea ole warettajien niskaan laittamassa. Osasyyllisiahan ne talla hetkella ovat mutta joidenkin mielesta eivat edes sita, koska warettamisestahan ei aiheudu haittaa kenellakaan. Ketjussahan periaatteellisena aiheena ovat tekijänoikeudet ja niiden kunnioittaminen. Mutta kun...
Eli peli joka on mielestasi liian kallis mutta silti helvetin hyva, voidaan huoletta warettaa pelattavaksi aiheuttamatta mitaan menoja pelin tekijoille. Siis tuote joka on liian kallis mutta haluaisit silti sellaisen itsellesi, sinulla on oikeus ottaa tuote maksutta ?
Niin, ehka peli tosiaan...
Mietipa miksi se peli on yleensakin saatavana missaan muodossa ?
Mahtaisiko johtua siita etta pelifirma on laittanut euroja pinoon tuottaakseen moisen pelin. Ne menot ovat aiheutuneet pelin tekemisesta jo aikapaivia ennenkuin sina ehdit sita warettamaan. Jos kaikki olisivat yhta moraalisia...
Niin...jos tuote on huono, sita ei myyda eika myoskaan kayteta (koska tuote ei koskaan vaihtanut omistajaa kaupan kassan yli). Eli valmistaja tosiaan sitten parantaa tuotteen houkuttelevuutta. Mutta ei nyt sitten sekoiteta konkreettisia tuotteita tahan immateriaalikeskusteluun kun eivat ennen ne...
Niin, toisessa tapauksessa pelaaja V toimii laittomasti ja toisessa laillisesti. Edelleen toistuvasti kuulee waretukselle tekosyyna tata samaa vanhaa "en ma sita kuitenkaan olisi ostanut". Matkustat vissiin myos aina pummilla julkisissa koska se on mahdollista ilmaiseksi ja jos taas...
Tamahan se tuntuu olevan yleinen harhakasitys nykymaailmassa etta kaikki digitaaliset hyodykkeet vain ilmaantuvat markkinoille kuin tyhjasta ja tekijat nettoavat puhdasta voittoa jokaisesta myydysta kappaleesta.
Otetaan nyt sitten viela se alkuperainen kysymys ja laitetaan vastaus selkokielella kun ei tunnu menevan perille:
Vastaus: Pelitalo menettaa sen summan rahaa, minka sinun olisi pitanyt maksaa oikeudesta pelata pelia. Oli se sitten 18e/25e/50e tapauksesta riippuen.
Jos on vielakin liian...
Kyseessa oli kuvitteellinen esimerkki. Luetaan niita juttuja ajatuksen kanssa *hymio*
Tuosta Ruotsin jutusta viela sen verran etta etsintaluvassa puhuttiin myos avunannosta tekinjanoikeusrikkomuksiin: "The warrant was valid for all datacentres of Rix|Port80 and was directed at The Pirate...
CaGe....toivoa sopii etta joku jossain pain jaksaa maksaa viela viihteestaan sinunkin puolestasi. Muuten nimittain voidaan sitten sopia niin etta kaikki viihteen tekijat lahtee tekemaan sita haluamaasi maailmanrauhaa ja lopettaa viihteen tekemisen. Warettajat imuttelee sitten loppuelamansa...
Tyot puskee paalle, joten laitan varjolle vain lyhyen matematiikan oppimaaran ja yritan palata naihin muihin viesteihin tuonnempana. Laitetaan yksinkertaistettu kuvitteellinen (firmat, henkilot, summat) esimerkki jonka avulla voin vastata sinulle varjo tuon rahasumman:
Pelitalo X ryhtyy...
Itseasiassa pelit on meikalaisellekin rahan reikia joten siina mielessa ollaan kylla ihan samalla puolella aitaa. Toisin kuin yleisesti luullaan, pelintekijat eivat saa joka puolelta pelejaan ilmaiseksi, asu kartanoissa ja ajele Ferrareilla silloin kun kruisailu muskeliveneilla ei nappaa...