Tekijänoikeudet

[JimmyMac]

Miksei? Ei kyse ole siitä, onko minulla oikeutta, vaan jos peli on helposti saatavilla "puhtaana" ja en missään tapauksessa maksaisi siitä, niin näytä minulle se kohta teidän tilinpäätöksessänne, joka aiheuttaa tästä menoja teille. Jos joku asia ei aiheuta haittaa muille, niin yleensä ihmiset oikovat mutkia tällaisissa tapauksissa.

Uskotko oikeasti noin sinisilmäisesti siihen, että esim. 10000 warettajan joukossa ei olisi yhtään sellaista, joka olisi pelin ostanut, jos ei sitä pystyisi warettamaan netistä ilmaiseksi? Yksikin sellainen on jo menoerä firmalle.

 

[Padis]

Mikseivät kaikki saisi warettaa?

Mikseivät kaikki saisi warettaa? No siinäpäs onkin vaikea kysymys.

Aika napakka lause irroitettu itse asiasta. Ymmärrän levy-yhtiöiden, elokuvateollisuuden ja pelintekijöiden pelon. Paskaa ei saa enää myytyä edes kivassa paketissa.

 

[Lawless]

Senhän sinä kuitenkin käsität, että jos kaikki muutkin sen warettaisivat, niin peliä ei olisi olemassakaan?

No nyt täytyy myöntää, että en käsitä. Miten voin warettaa pelin, jota ei ole olemassakaan? Kyllä ne bitit ovat olemassa johonkin tallennettuna.

Vai haitko kenties sitä takaa, että jos kaikki (epämääräinen käsite - ketkä kaikki - siis niinkö, ettei kukaan osta peliä, vai?) warettaisivat jonkin pelin, ko. pelitalo (tai koko kaupallinen peliteollisuus) tuskin enää julkaisisi pelejä sen jälkeen. Jos sitä tarkoitit, niin huonosti valitsit sanasi.

 

[varjo]

Uskotko oikeasti noin sinisilmäisesti siihen, että esim. 10000 warettajan joukossa ei olisi yhtään sellaista, joka olisi pelin ostanut, jos ei sitä pystyisi warettamaan netistä ilmaiseksi? Yksikin sellainen on jo menoerä firmalle.

Sanonko uskovani? Jos peli ei ole tarpeeksi houkutteleva, että ihmiset ostaisivat sen, niin silloin se ei myy, tai myy vain vähäisiä määriä. Tosiasia on, että ihmiset, jopa iiiviil-warettajatkin, yhä ostavat pelejä.

Ja ihan tosissaan, näytä minulle se menoerä, mikä tuosta ostamattomuudesta aiheutuu.

 

[Riz]

Mikä tässä on niin vaikeaa? Markkinataloudessa jos huono tuote ei myy, on sen houkuttelevuutta parannettava.

Niin...jos tuote on huono, sita ei myyda eika myoskaan kayteta (koska tuote ei koskaan vaihtanut omistajaa kaupan kassan yli). Eli valmistaja tosiaan sitten parantaa tuotteen houkuttelevuutta. Mutta ei nyt sitten sekoiteta konkreettisia tuotteita tahan immateriaalikeskusteluun kun eivat ennen ne vertaukset tallaisiin konkreettisiin tuotteisiin talta puolelta aitaa olleeet kaypia.

Varjo, oletko koskaan kuullut termista "freeware" ? Se tarkoittaa sita etta pelia saa pelata ja levittaa vapaasti maksamatta siita mitaan. Eli ilmaisiakin vaihtoehtoja loytyy useille peleille. Jos maksullinen peli jostain kumman syysta ei tunnu maksamisen arvoiselta, niin miksi sen saa ottaa kayttoon ilmaiseksi ja jos se kerran on sen verran huono, niin miksi sitten pelaat sita ? Missa menee sinun kohdallasi raja siita onko peli tarpeeksi hyva etta siita voisi maksaa ? Ja miten konkreettisesti maarittelet tuon rajan eri pelien kohdalla ?

Näytätkö sen maagisen kaavan, joka aiheuttaa tämän menetyksen ja osoitat vaikkapa SI Gamesin tilinpäätöksestä sen miinusmerkkisen kohdan, joka aiheutuu siitä, kun pistän nyt EHM:n tippumaan (pelko pois, en aio pelata sitä, kun HL2 vie peliajan).

Edelleen siis uskot etta pelit ilmaantuvat tyhjasta markkinoille ? Miinusmerkkiset luvut loytyvat tilinpaatoksesta sielta kohdasta "development costs", "licensing costs" ja vaikkapa "marketing costs".

Miksi ihmeessa muuten aiot sitten imuttaa pelin jota et aio edes pelata ? Ihan vaan siksi etta on koneella lisaa tavaraa etta voi kehua kavereille kuinka monta gigaa warea loytyy tai vain siksi etta voit jakaa sita eteenpain jollekin joka sita waretettua versiota oikeasti sitten pelaa sen sijaan etta ostaisi sen laillisesti ? Ja samalla buustata mukavasti taas niita waretus-tilastoja joita isot pahat yhtiot sitten summittaisesti quottaavat ?

 

[JimmyMac]

Sanonko uskovani? Jos peli ei ole tarpeeksi houkutteleva, että ihmiset ostaisivat sen, niin silloin se ei myy, tai myy vain vähäisiä määriä. Tosiasia on, että ihmiset, jopa iiiviil-warettajatkin, yhä ostavat pelejä.

Ja ihan tosissaan, näytä minulle se menoerä, mikä tuosta ostamattomuudesta aiheutuu.

Hetkinen, sinä siis olet kuitenkin sitä mieltä, että 10 000 warettajan joukossa on ihmisiä, jotka muuten ostaisivat pelin, mutta kun sen saa ilmaiseksi netistä, niin siitä syystä sitten eivät ostakaan. Ja edelleen samaan aikaan et kuitenkaan näe, mikä tuossa on menoerä yritykselle. Käyt varmaan iltaisin kovia väittelyitä itsesi kanssa.

 

[JimmyMac]

No nyt täytyy myöntää, että en käsitä. Miten voin warettaa pelin, jota ei ole olemassakaan? Kyllä ne bitit ovat olemassa johonkin tallennettuna.

Vai haitko kenties sitä takaa, että jos kaikki (epämääräinen käsite - ketkä kaikki - siis niinkö, ettei kukaan osta peliä, vai?) warettaisivat jonkin pelin, ko. pelitalo (tai koko kaupallinen peliteollisuus) tuskin enää julkaisisi pelejä sen jälkeen. Jos sitä tarkoitit, niin huonosti valitsit sanasi.

Niinpä niin. Jos kaikki warettaisivat, niin kuka niitä pelejä tekisi. Vai oletatko sinä, että pelintekijät hyvää hyvyyttään edelleen tekisivät niitä pelejä, vaikka niistä ei kukaan mitään maksaisikaan. Vai uskotko sinäkin, että pelit ilmestyvät itsestään hyllylle?

 

[JimmyMac]

Aika napakka lause irroitettu itse asiasta. Ymmärrän levy-yhtiöiden, elokuvateollisuuden ja pelintekijöiden pelon. Paskaa ei saa enää myytyä edes kivassa paketissa.

Itse asiassa tuo lause oli ainoa, joka siinä kappaleessa edes yritti vastata kysymykseeni. Ymmärrän kyllä miten markkinavoimat toimii, joten siitä ei tarvitse alkaa kertomaan. Se ei kuitenkaan liity tähän asiaan mitenkään, sillä pelejä edelleen peletaan, niistä ei vaan makseta. Eli kyse ei ole siitä, etteivätkö pelit kiinnostaisi ihmisiä.

 

[grace]

Onko se sitten suotavaa kuluttajan kannalta, että ostan rehellisesti rahalla aidon ceedeen kaupasta ja kotiin päästyäni huomaan, että en voikaan siirtää levyä mp3-soittimeeni, koska levyssä on kopiosuojaus? Suojaus on aina kierrettävissä, mutta suurimmalla osalla kuluttajista ei ole tietoa tai taitoa miten homma hoidetaan. Onko esim. levy-yhtiöillä oikeus määritellä, että tätä levyä ei kuunnellakaan millään muulla laitteella kuin cd-soittimella. Tai jos kuuntelet niin olet rikkonut lakia ja sinut voidaan haastaa oikeuteen tekijänoikeusrikkeestä.

 

[Lawless]

Jos kaikki warettaisivat, niin kuka niitä pelejä tekisi. Vai oletatko sinä, että pelintekijät hyvää hyvyyttään edelleen tekisivät niitä pelejä, vaikka niistä ei kukaan mitään maksaisikaan. Vai uskotko sinäkin, että pelit ilmestyvät itsestään hyllylle?

En usko, en tietenkään usko. Kyllä myyjän tai jonkin kauppa-apulaisen täytyy laittaa se peli sinne hyllylle. Niin, asiaan. Eihän peliteollisuus mitään hyväntekeväisyyttä ole. Mutta pointti oli se, että jos kaikki warettavat jonkin tietyn pelin, niin tottahan toki tämä kyseinen peli on olemassa. Tuskin kukaan olematonta peliä pystyy warettamaan. Tai voihan sekin olla mahdollista, varsinkin jos minä olen warettamassa.

 

[varjo]

Niin...jos tuote on huono, sita ei myyda eika myoskaan kayteta (koska tuote ei koskaan vaihtanut omistajaa kaupan kassan yli). Eli valmistaja tosiaan sitten parantaa tuotteen houkuttelevuutta. Mutta ei nyt sitten sekoiteta konkreettisia tuotteita tahan immateriaalikeskusteluun kun eivat ennen ne vertaukset tallaisiin konkreettisiin tuotteisiin talta puolelta aitaa olleeet kaypia.

Ei myymisellä ja käyttämättömyydellä ole korrelaatiota. Immateriaalituotteissa kun tuo houkuttelevuus on nähtävä eri kantilta. Samalla lailla myyt tuotetta, jota toivot ihmisten ostavan. Teollisuuden puolella "waretuksena" voisi ajatella halpistuotteita ts. ihmiset käyttävät "mp3-soitinta", mutta eivät maksa siitä applelle tai jollekin muulle taholle, vaan ostavat korealaista halpalaatua (ANALOGIAVAROITUS YKSINKERTAISILLE: tämä ei ole 1:1 analogia, vaan vain summittainen vertaus). Jos iPod ei ole tarpeeksi houkutteleva, ihmiset ostavat muita merkkejä ja käyttävät "mp3-soitinta" Applen jäädessä nuolemaan näppejään. Applen kannalta tilanne on tällöin sama kuin pelitalo, jonka peliä waretetaan ts. heidän työnsä tulos ei houkuttele ihmisiä ostamaan sitä eli tuomaan positiivista kassavirtaa.

Varjo, oletko koskaan kuullut termista "freeware" ? Se tarkoittaa sita etta pelia saa pelata ja levittaa vapaasti maksamatta siita mitaan. Eli ilmaisiakin vaihtoehtoja loytyy useille peleille. Jos maksullinen peli jostain kumman syysta ei tunnu maksamisen arvoiselta, niin miksi sen saa ottaa kayttoon ilmaiseksi ja jos se kerran on sen verran huono, niin miksi sitten pelaat sita ? Missa menee sinun kohdallasi raja siita onko peli tarpeeksi hyva etta siita voisi maksaa ? Ja miten konkreettisesti maarittelet tuon rajan eri pelien kohdalla ?

Aliarvioit pahasti tuntemustani alalta :)
Kyllä, olen pelannut lukuisia freeware-pelejä, itseasiassa, jos tarkkoja ollaan, eräs kiekko.tk on freewarea ja sitä tulee pelattua miltei päivittäin.
Mutta se ei siltikään vielä poista sitä tilannetta, että jos tahdon pelata peliä A, mutta se on liian kallis/sisältää viruksia, joten en osta sitä, mutta waretan sen ja pelaan sitä. Peli A ei siis ollut tarpeeksi houkutteleva ostamiseen.

Missä menee raja? Jaa-a, ehkä siinä että peli antaa jotain vielä viiden vuodenkin jälkeen, eikä kyse ole vain viimeisimmän grafiikan käyttämisestä kehnon ja yksiulotteisen juonen korvikkeena. Ts. Olen ostanut kaikki Operation Flashpointin lisälevytkin ja peli on ollut tauotta kovalevylleni asennettuna. Se noin esimerkkinä. Lisäksi ostamisen helppous on plussaa, näin totesin HL2 Episode onen kohdalla, steamissa vain pientä naputtelua ja pre-loadi käyntiin ja peli oli pelattavissa 5 minuuttia julkaisun jälkeen. Helppoutta taas rajoittaa se, jos pitää erikseen tarkistaa, että sisältääkö peli haittaohjelmia, miten niistä voi päästä eroon jne.

Tuo raja määräytyy paljoltikin pelin kiinnostavuuden perusteella, Galactic Civilizationsin olen ajatellut ostaa, koska sen saa kaikista helpoiten hankittua siten.

Edelleen siis uskot etta pelit ilmaantuvat tyhjasta markkinoille ? Miinusmerkkiset luvut loytyvat tilinpaatoksesta sielta kohdasta "development costs", "licensing costs" ja vaikkapa "marketing costs".

Nämä kulutko korreloivat pelin myyntiin itse julkaisun jälkeen, kiintoisaa (no tosiasiassa markkinointi taitaa korreloidakin). Entä jos pelinne on vain niin helvetin huono, ettei kukaan tahdo ostaa sitä, eikä edes warettaa?
Ymmärrän kyllä sen, mitä yrität tuoda esille, mutta se ei vieläkään korreloi sen tapauksen kanssa, missä peliä _ei_ osteta boikotin vuoksi.

Miksi ihmeessa muuten aiot sitten imuttaa pelin jota et aio edes pelata ? Ihan vaan siksi etta on koneella lisaa tavaraa etta voi kehua kavereille kuinka monta gigaa warea loytyy tai vain siksi etta voit jakaa sita eteenpain jollekin joka sita waretettua versiota oikeasti sitten pelaa sen sijaan etta ostaisi sen laillisesti ? Ja samalla buustata mukavasti taas niita waretus-tilastoja joita isot pahat yhtiot sitten summittaisesti quottaavat ?

Ihan vain huvikseni, eikä minun tarvitse kehua kenellekään gigoista, koska tuo yksikkö on mennyt jo aikoja sitten ;) Mutta älä huoli, kyse ei ole peleistä, vaan pääasiassa sarjoista. Ja kyllä, kehun varsin usein omaavani täydellinen Mythbusters-kokoelman. Ehkä jonain päivänä ostan kaudet vielä dvd:lläkin, kunhan hinnat tuosta laskevat.

 

[Riz]

Miksei? Ei kyse ole siitä, onko minulla oikeutta, vaan jos peli on helposti saatavilla "puhtaana" ja en missään tapauksessa maksaisi siitä, niin näytä minulle se kohta teidän tilinpäätöksessänne, joka aiheuttaa tästä menoja teille. Jos joku asia ei aiheuta haittaa muille, niin yleensä ihmiset oikovat mutkia tällaisissa tapauksissa. Niin tahratonta moraalia harva omistaa, ettei kävele punaisia päin sunnuntai-iltana tai tee muuta "väärää".

Mietipa miksi se peli on yleensakin saatavana missaan muodossa ?

Mahtaisiko johtua siita etta pelifirma on laittanut euroja pinoon tuottaakseen moisen pelin. Ne menot ovat aiheutuneet pelin tekemisesta jo aikapaivia ennenkuin sina ehdit sita warettamaan. Jos kaikki olisivat yhta moraalisia kuin sina ja warettaisivat kaikki pelaamansa pelinsa, niin kaunko luulet peleja valmistettavan kun tuotto-odotukset pelin suhteen ovat reilusti pakkasen puolella ?

Ja jos tuntuu epauskottavalta etta joidenkin pelien tekeminen jonain paivana loppuu, niin vedetaan nyt viela kerran EHM-kortti kehiin ja sanottakoon etta XBox-alustalle oli alunperin tarkoitus tehda oma versionsa, mutta skandinavian piraattitilanteen takia jalleenmyyjilla ei ollut enaa kiinnostusta ottaa pelia myyntiin joten kyseinen peli jai tekematta. Such is life ja siihen voi kukin heittaa sen oman "enpa olisi pelia pelannutkaan" one-linerinsa.

 

[JimmyMac]

Onko se sitten suotavaa kuluttajan kannalta, että ostan rehellisesti rahalla aidon ceedeen kaupasta ja kotiin päästyäni huomaan, että en voikaan siirtää levyä mp3-soittimeeni, koska levyssä on kopiosuojaus? Suojaus on aina kierrettävissä, mutta suurimmalla osalla kuluttajista ei ole tietoa tai taitoa miten homma hoidetaan. Onko esim. levy-yhtiöillä oikeus määritellä, että tätä levyä ei kuunnellakaan millään muulla laitteella kuin cd-soittimella. Tai jos kuuntelet niin olet rikkonut lakia ja sinut voidaan haastaa oikeuteen tekijänoikeusrikkeestä.

Ja tuostako kaikki maailman warettaminen johtuu? Ihmiset unohtavat tässä nyt sen tosia-asian, että nimen omaan warettajien takia noita erilaisia kopiosuojauksia yms. on tuotteisiin alettu laittamaan, eikä toisin päin, kuten warettajat yrittävät lähinnä kai itselleen todistella. Eli waretetaan mukamas siitä syystä, että CD-levyissä on kopiosuojauksia, vaikka tosiaan kopiosuojaukset ovat levyissä siitä syystä, että niitä waretetaan.

 

[grace]

Edelleen siis uskot etta pelit ilmaantuvat tyhjasta markkinoille ? Miinusmerkkiset luvut loytyvat tilinpaatoksesta sielta kohdasta "development costs", "licensing costs" ja vaikkapa "marketing costs".

Ja jos "development costs" ja "marketing costs" ovat miinuksella niin syyttävä sormi osoittaa budjetin laatijaan. Kaikkea paskaa ei voi kaataa warettajien niskaankaan. Ainoastaan warettajia voidaan pitää osasyyllisinä siihen jos koko liikevaihto on miinusmerkkinen. Tämä näin sivuhuomautuksena.

 

[grace]

Ja tuostako kaikki maailman warettaminen johtuu?

Ei. Oletko ikinä miettinyt sitä millä rahalla ne "piraattitehtaat" syntyvät jonnekin Venäjän tai Kiinan aroille? Eiköhän musabisnes saa oman osansa piraateista, kuten tupakkayhtiötkin. Ei kyllä liity ketjun aiheeseen mitenkään...

edit. waretus on loppujen lopuksi levy-yhtiöille ja muille vastaaville hyvä bisnes.

edit2. Voisit muuten vastata JimmyMac, että onko se kuluttajaa kohtaan oikein, että levyä ei voi kuunnella siinä soittimessa missä haluaa.

 

[Riz]

Mutta se ei siltikään vielä poista sitä tilannetta, että jos tahdon pelata peliä A, mutta se on liian kallis/sisältää viruksia, joten en osta sitä, mutta waretan sen ja pelaan sitä. Peli A ei siis ollut tarpeeksi houkutteleva ostamiseen.

Eli peli joka on mielestasi liian kallis mutta silti helvetin hyva, voidaan huoletta warettaa pelattavaksi aiheuttamatta mitaan menoja pelin tekijoille. Siis tuote joka on liian kallis mutta haluaisit silti sellaisen itsellesi, sinulla on oikeus ottaa tuote maksutta ?

Nämä kulutko korreloivat pelin myyntiin itse julkaisun jälkeen, kiintoisaa (no tosiasiassa markkinointi taitaa korreloidakin). Entä jos pelinne on vain niin helvetin huono, ettei kukaan tahdo ostaa sitä, eikä edes warettaa?

Niin, ehka peli tosiaan on sen verran paska etta kukaan ei sita tahdo ostaa, taikka edes warettaa. Silta se muuten nayttikin kun katseli aikanaan mm. tuon PB:n EHM-torrentissa yhtena iltana kiinni olleiden lukumaaraa.

 

[varjo]

Mietipa miksi se peli on yleensakin saatavana missaan muodossa ?

Mahtaisiko johtua siita etta pelifirma on laittanut euroja pinoon tuottaakseen moisen pelin. Ne menot ovat aiheutuneet pelin tekemisesta jo aikapaivia ennenkuin sina ehdit sita warettamaan. Jos kaikki olisivat yhta moraalisia kuin sina ja warettaisivat kaikki pelaamansa pelinsa, niin kaunko luulet peleja valmistettavan kun tuotto-odotukset pelin suhteen ovat reilusti pakkasen puolella ?

Sitten pelejä ei valmistettaisi, tai pelitalot kehittäisivät parempia oikeudenhallintasoftia, ei siis "asenna tämä probe anukseesi ja joka kerta kun koneesi tekee mitä tahansa torrenttiin viittaavaa, probe tunkeutuu 5 cm syvemmälle" tyylisiä ratkaisuita, vaan esim. Steamin tapaisia systeemeitä. Kyllä, Steami ja Valvenkin pelit on haxoroitu auki, mutta itse systeemi on muuten toimiva.

Mikään voima maailmassa ei pakota tekemään pelejä, vaan kyse on yrittämisestä siinä missä muukin. Jos tuote ei myy, se ei myy, koko keskustelun aikana et ole kertaakaan maininnut, että tuotteessakin saattaisi olla vikaa, vaan aina on vika warettajissa. Kun ottaa huomioon ensimmäisen EHM:n ongelmat, niin tämä on varsin hupaisaa. Pientä itsekritiikkiä kenties, ihan noin keskustelullisessa mielessäkin?

 

[Riz]

Ja jos "development costs" ja "marketing costs" ovat miinuksella niin syyttävä sormi osoittaa budjetin laatijaan. Kaikkea paskaa ei voi kaataa warettajien niskaankaan. Ainoastaan warettajia voidaan pitää osasyyllisinä siihen jos koko liikevaihto on miinusmerkkinen. Tämä näin sivuhuomautuksena.

Ei taalla kukaan kaikkea ole warettajien niskaan laittamassa. Osasyyllisiahan ne talla hetkella ovat mutta joidenkin mielesta eivat edes sita, koska warettamisestahan ei aiheudu haittaa kenellakaan. Ketjussahan periaatteellisena aiheena ovat tekijänoikeudet ja niiden kunnioittaminen. Mutta kun ne tuntuvat olevan liian vaikeita kasitteita joillekin joiden mielesta on kyse "oikeudesta ottaa ilmaiseksi jos tuntuu etta jostain ei halua maksaa".

 

[lihaani]

Ja tuostako kaikki maailman warettaminen johtuu? Ihmiset unohtavat tässä nyt sen tosia-asian, että nimen omaan warettajien takia noita erilaisia kopiosuojauksia yms. on tuotteisiin alettu laittamaan, eikä toisin päin, kuten warettajat yrittävät lähinnä kai itselleen todistella. Eli waretetaan mukamas siitä syystä, että CD-levyissä on kopiosuojauksia, vaikka tosiaan kopiosuojaukset ovat levyissä siitä syystä, että niitä waretetaan.

Kyllähän sinä tiedät, että kopiosuojaus on kuin taivaan lahja näille ukrainalaisille, kazastanilaisille ja muille itämaan ihmefirmoille, jotka purkavat kaikki suojaukset alta aikayksikön ja myyvät alkuperäistä teknisesti parempilaatuista tavaraa miltei avoimesti. Tietotekniikkaan perehtyneille harrastajalle kopiosuojaus CD- ja DVD-tallenteissa ei ole edes kopioinnin hidaste. Se ainoastaan on kiusa kiltille ostajaparalle, jonka autossa suojattu levyn peijakas ei suostu soimaan.

 

[varjo]

Eli peli joka on mielestasi liian kallis mutta silti helvetin hyva, voidaan huoletta warettaa pelattavaksi aiheuttamatta mitaan menoja pelin tekijoille. Siis tuote joka on liian kallis mutta haluaisit silti sellaisen itsellesi, sinulla on oikeus ottaa tuote maksutta ?

Jos minulla ei ole kahta euroa ja mäkkärin pöydällä lojuu Iltis, onko minulla oikeus lukea sitä ts. ottaa sen tekijänoikeussisältöä päähäni?

Jos peli on hyvä, mutta ei tarpeeksi hyvä ostamiseen, se ei ole tarpeeksi houkutteleva. Jos on ilmainen tapa silti pelata sitä, aiheuttamatta vahinkoa muille ihmisille (voit toki ihan oikeastikin joskus osoittaa waretetun tuotteen aiheuttaman tappion, siis oikeasti/waretettu kappalemäärä) niin kysehän on lähinnä vain moraalisesta ratkaisusta. Oletko sinä koskaan kävellyt punaisia päin, vaikka se on väärin?

 

[H2O2]

Ja jos "development costs" ja "marketing costs" ovat miinuksella niin syyttävä sormi osoittaa budjetin laatijaan. Kaikkea paskaa ei voi kaataa warettajien niskaankaan. Ainoastaan warettajia voidaan pitää osasyyllisinä siihen jos koko liikevaihto on miinusmerkkinen. Tämä näin sivuhuomautuksena.

"development costs" ja "marketing costs" ovat yhtiölle kuluja, niinkuin jo nimistä voi päätellä, eli ne kirjataan tilinpäätökseen miinusmerkkisenä. Jos nämä olisivat plusmerkkisiä, koodari maksaisi yhtiölle että saa tehdä tälle töitä.

Myyntitulot on se plusmerkkinen kohta tilinpäätöksessä ja jos se ei ole suurempi kuin miinusmerkkiset on koko tilinpäätös tappiollinen ja pelien tekeminen tyssää siihen.

 

[Riz]

Jos tuote ei myy, se ei myy, koko keskustelun aikana et ole kertaakaan maininnut, että tuotteessakin saattaisi olla vikaa, vaan aina on vika warettajissa. Kun ottaa huomioon ensimmäisen EHM:n ongelmat, niin tämä on varsin hupaisaa. Pientä itsekritiikkiä kenties, ihan noin keskustelullisessa mielessäkin?

Muistaakseni kysyin aikaisemmin seuraavaa:

Jos maksullinen peli jostain kumman syysta ei tunnu maksamisen arvoiselta, niin miksi sen saa ottaa kayttoon ilmaiseksi ja jos se kerran on sen verran huono, niin miksi sitten pelaat sita ?

Kylla, jokaisessa pelissa on ongelmansa, buginsa ja puutteensa. Tekeeko se silti pelista sen verran "huonon" etta sen pelaamisesta ei tarvitse maksaa vaikka sita pelaakin ?

 

[Jani82]

Ja tuostako kaikki maailman warettaminen johtuu? Ihmiset unohtavat tässä nyt sen tosia-asian, että nimen omaan warettajien takia noita erilaisia kopiosuojauksia yms. on tuotteisiin alettu laittamaan, eikä toisin päin, kuten warettajat yrittävät lähinnä kai itselleen todistella. Eli waretetaan mukamas siitä syystä, että CD-levyissä on kopiosuojauksia, vaikka tosiaan kopiosuojaukset ovat levyissä siitä syystä, että niitä waretetaan.

Itse ainakin lopetin CD-levyjen ostamisen kokonaan kiitos uuden tekijänoikeuslain (kokoelmassa n.300 CD:tä, ja ostettuja pelejä PC:lle n.100 + yli 150 ostettua DVD:tä).
Miksi maksaisin tuotteesta jota en saa käyttää niin kuin haluan vaan tekijä asettaa käytölle rajoitteita, suurin osa musiikista mitä kuuntelen on muutettu CD:ltä MP3-muotoon ja samat kokoelmat ovat jokaisella koneella millä harrastan musiikin kuuntelua.
Peleissä on myös tullut näitä StarForce ja muita paskoja ei nämä vaikuta siihen piraatin tekijään millään tavalla, mutta sen tavallisen rehellisen kuluttajan toimintaa nämä ohjelmat haittaavat.

Sen sekä musiikkiteollisuus, että peliteollisuus tietävät suojausten vaikutuksen olevan lähes hyödytöntä piraattien kannalta mutta normaalikuluttajalle tässä tehdään hallaa enemmän kuin mitään muuta.
Kyllä se rupeaa tuntumaan kyseisten firmojen taloudessa kun useammat ihmiset lopettavat kokonaan levyjen ja pelin ostamisen.
Itse ostin ennen semmoiset 10-20 levyä vuodessa ja 5-10 peliä nyt määrät ovat käytännössä 0:ssa kiitos uusien lakien ja suojausten.
Miksi maksaa sellaisesta tuotteesta, jota ei voi käyttää haluamallaan tavalla ja haluamassaan laitteessa.

 

[grace]

"development costs" ja "marketing costs" ovat yhtiölle kuluja, niinkuin jo nimistä voi päätellä, eli ne kirjataan tilinpäätökseen miinusmerkkisenä. Jos nämä olisivat plusmerkkisiä, koodari maksaisi yhtiölle että saa tehdä tälle töitä.

Myyntitulot on se plusmerkkinen kohta tilinpäätöksessä ja jos se ei ole suurempi kuin miinusmerkkiset on koko tilinpäätös tappiollinen ja pelien tekeminen tyssää siihen.

Ainahan menot ovat budjetissa miinusta, mutta jos budjetoidut rahat eivät riitä niin silloin vasta tämä menoerä menee todella miinukselle. Ja vaikka tilinpäätös olisikin miinusmerkkinen niin se ei automaattisesti tarkoita sitä, että pelien teko loppuu siihen. Quoten irrottaminen isommasta kokonaisuudesta näyttää aiheuttavan näitä "nippeli-sanailuja".

 

[13~]

This is the principle of rational self-interest. When you violate the rights of another by committing an immoral act against them, you are saying that rights do not apply equally to all individuals: that you are somehow 'special' in that you can enjoy the same rights which you violate. This is clearly untenable in a world where things are what they are - rights don't arbitrarily vary from person to person. So when you violate a right, you destroy it and can no longer claim it. It is in your best interest to have a right to property. Since violating another's right to property endangers your own, it is not in your self-interest to violate the property rights of others.

http://forum.objectivismonline.net/index.php?showtopic=140&st=75

On ihan ymmärrettävää, että ongelma on vaikea nähdä levy-yhtiön, pelitalon tai vastaavan näkökulmasta. Jokaisin tulisi kuitenkin käsittää, että loukkaamalla toisen (immateriaali)oikeuksia kaivaa samalla pohjaa pois omalta oikeudeltaan omaisuuteen. Se, että kuinka vakavana tätä pitää tai ottaako sen huomioon toiminnassaan on sitten jokaisen oma asia.