Tekijänoikeudet

[varjo]

Ja vielä semmoinen kysymys varjolle, että luuletko ihan oikeasti, että KAIKKI warettajat ajattelevat noin, eli warettavat pelkästään sen takia, että boikotoivat jotain tiettyä peliä ja eivät ostaisi sitä missään tapauksessa. Nimim. CaGe:n viesti antaa hyvän esimerkin toisenlaisista warettajista. Mitä mieltä varjo on heistä?

Mitä väliä sillä on, mitä minä olen mieltä muista warettajista? En minä ole täällä suurta moraaliani julistamassa tai vastaavaa, esitin vain asiat niinkuin ne paljoltikin ovat.

Tarkoitukseni olikin osoittaa, että "hyötyy toisen työstä maksamatta siitä" voi tapahtua moraalisesti oikein ja moraalisesti väärin. Lehden/kirjan/pelin/musiikkiäänitteen/elokuvan yms. kopioiminen ja kopioiden jakaminen on aivan eri asia - sekä moraalisesti, että lain mukaan - kuin sen lainaaminen.

Laki muuttuu sen mukaan kuka lobbaa ja miksi. Toisen työstä hyötyminen maksamatta on toisen työstä hyötymistä maksamatta, vaikka se olisi moraalista tai moraalitonta.

Kysyn vielä, että jos boikotoit pelejä, joissa on piilo-ohjelmia, niin eikös vielä parempi tapa olisi, että tuon boikotoinnin lisäksi ostaisit säkkikaupalla niitä pelejä, jotka ovat puhtaita.

Miksi? Ilmeisesti käsite "boikotti" on hieman mennyt ohi, koska ei se tarkoita että sitten syydetään rahaa ylenmäärin toisiin tuotteisiin. Tälläkin hetkellä pidän taukoa ostamani pelin pelaamisesta, mutta en olisi ikinä ostanut ko. peliä, jos se olisi sisältänyt näitä em. haittaohjelmia. En silti olisi ostanut jotain toista huonompaa peliä, koska en pelaa pelejä vain pelaamisen vuoksi vaan pelaan juuri niitä pelejä jotka kiinnostavat.

 

[varjo]

Otetaanpa esimerkki ihan muualta.
A) boikotoin HKL:ää, enkä maksa kausilippua, en myöskään matkusta
B) boikotoin HKL:ää, matkustan pummilla.

Ja sitten taas pieni reality-checki, mistäköhän johtuu, että waretusta kovasti vastustavat ovat aina niin autuaan kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia pitäviä vertauksia.
Rautalankaa, 0,7mm sinkitty:
Jos matkustan HKL:n bussilla, aiheutan kuluja HKL:lle polttoaine/kalustokulujen muodossa. Tällöin matkustamattomuus on HKL:lle parempi vaihtoehto, kuin pummilla kulkeminen.

Kun taas waretan pelin, käytän siihen jonkun toisen käyttäjän operaattorilta "vuokraamaansa" nettiliittymää ja pelitalolle ei aiheudu minkäänlaisia kuluja tästä toiminnasta.

Jos suurin osa ihmisistä nyt sitten muodostaa moraalinsa pragmaattisesti ja valitsee vaikkapa vaihtoehdon B), niin kahden vuoden päästä ihmetellään kun juna- ja bussivuoroja karsitaan ja kertalippu maksaa kympin.
Ihmeellistä ajattelua.

Samoin on tv-luvan kanssa. Riippumatta siitä faktasta, että maksajien määrä jatkuvasti kasvaa, myös lupa silti kallistuu:
Slogani pitäisikin muuttaa muotoon "Vaikka yksi maksaa, muut maksavat silti enemmän". Noh ehkä pummilla kulkeminen nostaa hintoja, ehkä ei.

 

[Padis]

Heh. Ferrarin hinta on minulla yksinkertaisesti liian kova, mutta silti minä sen haluan, eli saan sen varastaa. Näinkö se menee? Tässä tullaan taas siihen samaan vääristyneeseen kuvaan, joka nykyajan nuorisolla on, eli heidän mielestään jokaisella nuorella ihmisellä on mukamas jonkinlainen oikeus omistaa suuri määrä pelejä, musiikkia ja leffoja; ja jos niitä ei ole varaa ostaa, niin sitten ne imetään netistä. Todella vinksahtanut ajattelutapa.

Uuden Ferrarin hinta on suomessa n. 300000€ l. kohderyhmä on suht marginaalinen. Jos verrataan peleihin, musiikkiin ja leffoihin väittäisin, että nuo ovat tarkoitettu suuremmalle kohderyhmälle.

Jos joku viitsii, niin kertokoon esim. paljon GTA3 myytiin ylipäänsä ja kuinka paljon peliä imuroitiin netistä? Jos peli olisi ollut puolet halvempi ja sitä ei olisi waretettu niin olisiko tullut takkiin?

Edit: toki varkaita löytyy vaikka tuote olisi ilmainen.

 

[stiflat]

Musiikkia waretan koska en yksinkertaisesti hyväksy törkeitä CD-levyjen hintoja.

Varastat varmaan myös ruokaa kaupasta, koska se on törkeän kallista?

Varmasti monikin tekisi niin, jos se olisi suhteessa yhtä helppoa/kiinnijääminen vähäistä kuin mitä datalla nykyään on.

Toki varkaita löytyy vaikka tuote olisi ilmainen.

Voiko tuotetta varastaa jos se on ilmainen? Sitä en tiedä, mutta suurin ongelmahan on näillä yhtiöillä juurikin näissä "kun se on niin kallista/tekijöille ei mene tarpeeksi rahaa" -tapauksissa, että ilmainen on aina ilmainen ja vetää puoleensa paremmin kuin tuote joka maksaa, oli sitten hinta kuinka pieni tahansa.

 

[JimmyMac]

Mitä väliä sillä on, mitä minä olen mieltä muista warettajista? En minä ole täällä suurta moraaliani julistamassa tai vastaavaa, esitin vain asiat niinkuin ne paljoltikin ovat.

Viimeksi kun tarkistin, niin tämä oli Jatkoajan keskustelupalsta. Eikös keskustelupalstan tarkoituksena ole keskustella asioista ja mielipiteistä?

Sinä esitit asiat niin kuin ne omalla kohdallasi ovat, eli yrität perustella warettamisen boikotoinnilla. Tosiasiassa melkeinpä kaikki warettajat ovat kuitenkin tuollaisia nimim. CaGen kaltaisia tyyppejä, joita ei vain kiinnosta mikään muu kuin oma perse. Ja he ovat niitä, jotka aiheuttavat hallaa pelifirmoille.

Laki muuttuu sen mukaan kuka lobbaa ja miksi. Toisen työstä hyötyminen maksamatta on toisen työstä hyötymistä maksamatta, vaikka se olisi moraalista tai moraalitonta.

Tyhjiä sanoja, kuten oli tyhjä myös tuo alkuperäinen vertauksesi (lehden lukeminen vrt. warettaminen). Tosiasia on kuitenkin se, että lainaaminen ja laiton kopioiminen ovat aivan eri asioita.

Miksi? Ilmeisesti käsite "boikotti" on hieman mennyt ohi, koska ei se tarkoita että sitten syydetään rahaa ylenmäärin toisiin tuotteisiin. Tälläkin hetkellä pidän taukoa ostamani pelin pelaamisesta, mutta en olisi ikinä ostanut ko. peliä, jos se olisi sisältänyt näitä em. haittaohjelmia. En silti olisi ostanut jotain toista huonompaa peliä, koska en pelaa pelejä vain pelaamisen vuoksi vaan pelaan juuri niitä pelejä jotka kiinnostavat.

Ei ole käsite boikotti mennyt ohi, mutta sinulta ilmeisesti meni ohi tuo osa tekstiäni, jossa kirjoitin, että boikotoinnin lisäksi kannattaisi kannustaa niiden pelien tekijöitä, joiden pelit ovat puhtaita. Se olisi tehokasta ja todistaisi väitteesi todeksi, että waretat oikeasti pelkän boikotoinnin vuoksi, etkä sen takia, että haluat vain ilmaisia pelejä.

Kiinnostaisi edelleen kysyä jokaiselta warettajalta erikseen sellainen yksinkertainen kysymys, että mikä on se syy, että juuri sinä saat warettaa sen pelin, mutteivät kaikki muut? Senhän sinä kuitenkin käsität, että jos kaikki muutkin sen warettaisivat, niin peliä ei olisi olemassakaan?

 

[JimmyMac]

Uuden Ferrarin hinta on suomessa n. 300000€ l. kohderyhmä on suht marginaalinen. Jos verrataan peleihin, musiikkiin ja leffoihin väittäisin, että nuo ovat tarkoitettu suuremmalle kohderyhmälle.

Jos joku viitsii, niin kertokoon esim. paljon GTA3 myytiin ylipäänsä ja kuinka paljon peliä imuroitiin netistä? Jos peli olisi ollut puolet halvempi ja sitä ei olisi waretettu niin olisiko tullut takkiin?

Edit: toki varkaita löytyy vaikka tuote olisi ilmainen.

Kysymys olikin siitä, että perustelit warettamisen niinkin typerästi, että "Hinta on yksinkertaisesti liian kova suurelle osalle ihmisistä ketkä tuotteen haluaa." Samalla yksinkertaisella tavallahan sitä voisi perustella itselleen vaikka juuri Ferrarin tai minkä tahansa muun asian varastamisen, joka vaan sattuu olemaan minulle liian kallis. Jos ei ole rahaa niin silloin sitä ei saa. Pelejä ei ole tarkoituskaan saada useita kymmeniä vuodessa. Säästetään rahaa ja ostetaan peli sitten kun siihen on varaa, vaikka ei saisi kuin yhden tai kaksi vuodessa. Ei sitä normaali teini omista kerralla useita kymmeniä farkkujakaan - miksi pelien kanssa täytyisi olla eri juttu?

Se, että aineettomien hyödykkeiden, kuten tietokonepelien, varastaminen on nykyään niin pirun yksinkertaista kopioimalla, ei tarkoita sitä, että se olisi yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin aineellistenkaan hyödykkeiden varastaminen.

Niinhän se näyttää olevan, että tilaisuus tekee varkaan. Kun varastaminen on tarpeeksi helppoa, eikä tarvitse kuin omassa huoneessa nyhjöttää ja imeä tavaraa netistä, niin silloin täytyy alkaa itselleen todistelemaan, että eihän tämä nyt edes ole mitään oikeaa varastamista, minä vain boikotoin, ja eihän rahassa kylpevät pelintekijät tässä mitään menetä, kun MINÄ vain tämän waretan. Naurettavia luihuja kaikki warettajat.

 

[mekabyte]

No arvasinpa sentään vähittäiskaupan osuuden oikein, eikä artistin osuuskaan kuaksi mennyt. Mutta niinkuin sanoin tehostamisen paikkoja löytyy aivan saletisti.

No lasketaanpa hieman.

Levy-yhtiön osuus 8%. =1,75€ , Tehostetaan tai poistetaan 0,5€
ALV (22%) osuus 18%. =3,94€ , pysyy samana 3,94€
Valmistus osuus 6%. =1,31€ , jaetaan netissä
Artistirojalti osuus 4%. =0,87€ , nostetaan 1€
Teostomaksu osuus 6%. =1,31€ , pysyy samana 1,31€
Äänityskustannus osuus 15%. =3,28€ , tehostetaan 3€
Markkinointi osuus 6%. =1,31€, jaetaan välillä biisejä ilmaiseksi ym. tehostetaan 0,5€
Tuotekehitysosuus 4%. =0,87€ , pysyy samana 0,87€
Tukkujakelu osuus 8%. =1,75€ , nettijakelu ylläpitokulut 0,05€/levyn lataus
Vähittäiskauppa osuus 25%. =5,57€, nettikauppa 1€

Uusi hinta 12,17€, kuulostaa kaliilta, no ehkä suomalaisen bändin levystä.
Ulkomaalaisen ison bändin levyn pitäisi pystyä johonkin 8€ hintaan. Tässäkin esimerkissä valmistus ja äänityskulut ovat tosi kalliit.

Pitää kysyä, että missä ihmemaailmassa elät? Se on helvetin helppo sanoa, että tehostetaan tai että jätetään toi iso kulu pois, mutta todellisia ratkaisuja tai ehdotuksia ei vaivaudu esittämään. Tuo markkinoinnin "tehostus" on jo niin naivi, ettei mitään rajaa. Ilmaisbiisi on ihan jees ratkaisu, mutta "ei sillä kuuhun mennä". Oikeesti, ketään ei kiinnosta tuntematon artististi, joka jakaa biisejä ilmaiseksi netissä(sitä tekee jo niin moni bandi/artisti).

Pari kyssäriä, Mitä kuvittelet tai luulet levy-yhtiön roolin olevan esim. yhden levyn teossa? Mitä siitä voi poistaa tai kuka ne hommat tekee jos tämä "ison pahan levy-yhtiön" organisaation ei sitä tee?

Sehän on selvä, että tekemistä löytyy niin tehostamisen kuin rahanjaon uudelleenjärjestelyn osalta, mutta joku tolkku näissäkin asioissa. Siellä ihmiset ihan oikeesti tekee duunia päivittäin.

 

[Rumble]

Ja sitten taas pieni reality-checki, mistäköhän johtuu, että waretusta kovasti vastustavat ovat aina niin autuaan kykenemättömiä tekemään minkäänlaisia pitäviä vertauksia.
Rautalankaa, 0,7mm sinkitty:
Jos matkustan HKL:n bussilla, aiheutan kuluja HKL:lle polttoaine/kalustokulujen muodossa. Tällöin matkustamattomuus on HKL:lle parempi vaihtoehto, kuin pummilla kulkeminen.

Kun taas waretan pelin, käytän siihen jonkun toisen käyttäjän operaattorilta "vuokraamaansa" nettiliittymää ja pelitalolle ei aiheudu minkäänlaisia kuluja tästä toiminnasta.

Argh. Sinä pyörittelet tyhjänpäiväisyyksiä yrittäessäsi puolustaa toimintaa, joka ei ole puolustettavissa. Yhden bussivuoron (peli) kulut ovat HKL:lle (pelifirmalle) samansuuruiset riippumatta siitä, moniko maksaa matkan (ostaa pelin) ja moniko menee pummilla (imuttaa pelin netistä) tai moniko kävelee (ei osta peliä lainkaan).

Kuten JimmyMac sanoi, bussi ei kulje jos kukaan ei maksa sen käyttämisestä. Siitä tosiasiasta ei pääse mihinkään, että minkä tahansa tuotoksen (pl. ilmaisjakelut) warettaminen on moraalitonta ja väärin. Joku sen kuitenkin maksaa, ymmärräthän varjo?

Eikä tähän myöskään toimi mitkään boikotti- tai kansalaistottelemattomuusargumentit. Boikotilla yms toiminnalla on joku laajempi tarkoitus ja tavoite kuin oman navan katselu.

 

[Orava]

Kävin maanantaina TKK:n Informaatioverkostojen pääsykokeissa, joissa tänä vuonna oli pohjatekstin aiheena musiikkiteollisuus ja vertaisverkkojen käyttäminen. Tekstin mukaan Suomessa on noin 100 000 aktiivista vertaisverkkojen käyttäjää ja maailmassa noin 5 000 000 konetta kiinni 24h tällaisissa palveluissa.

Mielenkiintoista kuitenkin tekstissä tähän asiaan liittyen oli se miten levy-yhtiöt ovat yrittäneet puuttua tähän ongelmaan. Yritetään luoda yhä parempia kopiosuojia ja rajoittaa lain säädännöllä netistä kopioimista, sen sijaan että alettaisiin ajatella musiikkia, tuotteen josta saadaan suoraan voittoa, sijasta tuotteena joka mahdollistaa erilaisten palveluiden tarjoamisen. Esimerkiksi palvelu jossa maksat kuukaudessa tietyn hinnan ja saat ladata tietyn määrän musiikkia, tai myydään palvelun käyttäjälle oheistuotteita samalla.

Miksi levy- yhtiöt eivät toistaiseksi ole juurikaan panostaneet nettilataajien houkuttelemiseen uhkailemisen sijasta? Musiikin tai palvelun myyminen suoraan kuluttajillehan poistaisi kokonaan tuon 25% vähittäiskaupan osuuden ja vaikka toki tulisi levy- yhtiöille lisäkustannuksia niin tuskin noin suuria.

 

[lihaani]

Jos levy-yhtiöt lähtevät sille tielle, että waretus on yksi-yhteen rinnastettavissa varastamiseen, ne ovat jo hävinneet pelin. Jo yksinomaan siitä syystä, että varastaminen on sitä, että varkauden kohteelta häviää pois varastettu hyödyke. Siksi massamuistien hintaan on sisällytetty kasettimaksu, jolla korvataan oikeudenhaltijalle menetettyä tuloa. Onko maksu riittävä, on toinen kysymys.

Vertaisverkot ovat tulleet jäädäkseen ja niitä ei saada häädetyksi jos ei samalla Internettiä lopeteta. Servereitä voi olla vaikka missä Valko-Venäjällä tai muussa perslävessä, joihin mediayhtiöillä ei ole menemistä.

Uhkailun ja syyllistämisen sijaan pitäisi keksiä houkuttelevia tapoja ja palveluja, joista ihmiset ovat valmiita maksamaan. Esimerkiksi Applen I Tunes on hyvä esimerkki, kuinka musiikibisnes kannattaa verkossa. Itselleni vähän yli euro yhdestä musiikkikappalesta ei ole kynnyskysymys varsikin kun lataus ja maksaminen on niin helppoa kuin Applella.

Ei kukaan yrittäjä muuttuvassa maailmassa voi jäädä tuleen makaamaan. Ei edes suuret mediayhtiöt.

 

[pernaveikko]

Uhkailun ja syyllistämisen sijaan pitäisi keksiä houkuttelevia tapoja ja palveluja, joista ihmiset ovat valmiita maksamaan.

Waretin itselleni Jack Bauerin (24) Season 5:n, koska en sitä muualtakaan saanut, sillä en asu Jenkeissä. Minun on hyvin vaikeaa ymmärtää miksi eurooppalaisen pitäisi odotella ties kuinka kauan nähdääkseen tätä supersarjaa.

Jos vaikka FOXin sivuilta voisi ostaa video-on-demand tyyliin, niin olisin melko varmasti näin tehnytkin. Sitä en kyllä osaa sanoa mikä olisi se käypä hinta sitten.

Urheilussakin on ikävää omien oikeuksiensa loputon vartioiminen, lisää laillisia striimejä vain markkinoille. Olen käyttänyt niitä paristakin eri firmasta ja ollut hyvin tyytyväinen.

 

[JimmyMac]

Waretin itselleni Jack Bauerin (24) Season 5:n, koska en sitä muualtakaan saanut, sillä en asu Jenkeissä. Minun on hyvin vaikeaa ymmärtää miksi eurooppalaisen pitäisi odotella ties kuinka kauan nähdääkseen tätä supersarjaa.

Jos vaikka FOXin sivuilta voisi ostaa video-on-demand tyyliin, niin olisin melko varmasti näin tehnytkin. Sitä en kyllä osaa sanoa mikä olisi se käypä hinta sitten.

Huh huh. Tässä tulee taas sellaista tekstiä, että ihan huvittaa. Eli jostain syystä sinä olet nyt sitä mieltä, että sinulla nyt vaan on olemassa jonkinlainen perusoikeus nähdä 24:n (joka ei muuten ole edes mikään supersarja) uusin kausi välittömästi. Ja, jos et pysty sitä laillisesti hankkimaan, niin sitten se täytyy hankkia laittomasti.

 

[Sininen Lanka]

Kun taas waretan pelin, käytän siihen jonkun toisen käyttäjän operaattorilta "vuokraamaansa" nettiliittymää ja pelitalolle ei aiheudu minkäänlaisia kuluja tästä toiminnasta.

Jo vuonna 2004 1/3 Internet liikenteestä [1] oli Bittorrent imutteluja. Kyllä siitä kuluja aiheutuu kaikille verkkoa käyttäville - myös niille, jotka eivät lataile sitä 2Gb päivässä.

1. http://in.tech.yahoo.com/041103/137/2ho4i.html

 

[pernaveikko]

Eli jostain syystä sinä olet nyt sitä mieltä, että sinulla nyt vaan on olemassa jonkinlainen perusoikeus .

Ei. Ihmettelen vain sitä miksi minun rahani on jotenkin huonompaa kuin jonkun amerikkalaisen.

 

[JimmyMac]

Ei. Ihmettelen vain sitä miksi minun rahani on jotenkin huonompaa kuin jonkun amerikkalaisen.

Ei se raha ole huonompaa. Tässä asiassa asuinpaikkasi on vain huonompi verrattuna amerikkalaisen asuinpaikkaan.

Siinä olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että tietoverkkoja voisi käyttää jo nykyään paljon paremmin laillisen materiaalin myymiseen/levittämiseen kuin mitä nyt tapahtuu. Ja kyllähän kehitystä koko ajan tapahtuukin.

Uskoisin, että tulevaisuudessa järjestelmä muuttuukin enemmän siihen suuntaan, että pelejä, musiikkia, leffoja, televisiosarjoja ei enää osteta kopioina kaupasta, vaan niihin ostetaan kuuntelu-/katseluoikeuksia ja itse tuote tulee sitten tarvittaessa bittivirtana suoraan verkon läpi stereoihin, televisioon, kannettavaan soittimeen, tietokoneelle, jne...

 

[Jaakko]

Imutan netistä tavaraa jonkin verran lähinnä musiikkia, varsinkin sellaista jonka levyjä ei tulisi muuten ostettua, joten sillä tavalla se ei ole keneltäkään pois ainakaan kovinkaan paljon. Suosikki artsitien levyt olen ostanut ja netin kautta muutaman uuden sellaisen olen löytänytkin. Aika paljon tulee imutettua tekijänoikeusvapaita lutuuripätkiä. Tulee sitä joskus kevältyä punaisiakin päin.

Silti piratisimi on perseestä, vaikka sitä käytänkin törkeästi hyväksi.

 

[Riz]

No sitten kannattaisi keskittyä töitten tekemiseen, kun et selvästikään kykene vastaamaan itse kysymykseen.

Mukava tarina kyllä, mutta täysin ohi kysymyksen.

Otetaan nyt sitten viela se alkuperainen kysymys ja laitetaan vastaus selkokielella kun ei tunnu menevan perille:

Annatko vaikka jonkin rahasumman minkä pelitalo menettää kahdessa tapauksessa:
A) boikotoin peliä, enkä osta sitä, en myöskään pelaa
B) boikotoin peliä, waretan sen.

Vastaus: Pelitalo menettaa sen summan rahaa, minka sinun olisi pitanyt maksaa oikeudesta pelata pelia. Oli se sitten 18e/25e/50e tapauksesta riippuen.

Jos on vielakin liian vaikeaa ymmartaa, niin otetaan esimerkki jossa 10,000 pelaaja valitsee vaihtoehdon B ja warettaa pelin ja kukaan ei sita osta kun kerran warettamallakin saa. Nyt otetaan sitten pelin kehittelykustannukset, vaikka keskimaarainen $7,000,000 (Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Game_development). Pelifirmalla on siis palanut tuon verran rahaa ja kun pelia pelaa luvatta 10,000 pelaajaa eika kukaan muukaan maksa pelin pelaamisesta, jokainen aiheuttaa siis omalta osaltaan $700 tappion pelifirmalle. Tama esimerkki silla olettamuksella etta pelia myydaan suoraan firman toimesta esim. netin kautta jattaen retail-porras valiin.

Mita useampi pelin warettaa, sita pienemmaksi menee yksittaisen warettajan omakohtaisesti aiheutettu tappio. Mutta siitahan tassa on kyse etta kun niin monet "pienet ihmiset" hommaa tekevat, jakautuu syyllisyys niin monelle etta ei tunnu pahalta koska eihan se "iso paha firma" meneta kuitenkaan mitaan.

Ja sitten varjo, kerropa nyt viela minka ihmeen takia sinun on pakko saada pelata pelia jonka valmistaja/tekija on tehnyt niin vastenmielisen teon etta se saa sinut boikotoimaan tuotetta ja olemaan ostamatta ? Milla perusteella sinulla on oikeus kayttaa ohjelmistoa maksutta vaikka kayttoehdot edellyttavat maksamista ?

 

[H2O2]

No arvasinpa sentään vähittäiskaupan osuuden oikein, eikä artistin osuuskaan kuaksi mennyt. Mutta niinkuin sanoin tehostamisen paikkoja löytyy aivan saletisti.

No lasketaanpa hieman.

Levy-yhtiön osuus 8%. =1,75€ , Tehostetaan tai poistetaan 0,5€
ALV (22%) osuus 18%. =3,94€ , pysyy samana 3,94€
Valmistus osuus 6%. =1,31€ , jaetaan netissä
Artistirojalti osuus 4%. =0,87€ , nostetaan 1€
Teostomaksu osuus 6%. =1,31€ , pysyy samana 1,31€
Äänityskustannus osuus 15%. =3,28€ , tehostetaan 3€
Markkinointi osuus 6%. =1,31€, jaetaan välillä biisejä ilmaiseksi ym. tehostetaan 0,5€
Tuotekehitysosuus 4%. =0,87€ , pysyy samana 0,87€
Tukkujakelu osuus 8%. =1,75€ , nettijakelu ylläpitokulut 0,05€/levyn lataus
Vähittäiskauppa osuus 25%. =5,57€, nettikauppa 1€

Uusi hinta 12,17€, kuulostaa kaliilta, no ehkä suomalaisen bändin levystä.
Ulkomaalaisen ison bändin levyn pitäisi pystyä johonkin 8€ hintaan. Tässäkin esimerkissä valmistus ja äänityskulut ovat tosi kalliit.

Jos pystyt esittämään realistisen ja toteuttamiskelpoisen suunnitelman jolla esittämiisi lukuihin päästään sinusta tulee rikas mies. Vaikka antaisit suunnitelmasi periaattesi mukaisesti ilmaiseen jakeluun, ansaitsisit sillä vähintään taloustieteen Nobelin. Korjaa nyt kuitenkin ensimmäisenä tuo Alv laskutapasi, summa ei suinkaan ole kiinteä vaan prosentuaalinen. Muutenkin tuntuu, että käsityksesi reaalimaailman tulojen ja menojen muodostumisesta on melko naiivi.

Noista alkuperäisistä luvuista sen verran, että kyseessähän ovat keskiarvot. Ainoastaan kaupan, jakelun, veron ja Teoston osuudet pysyvät aina suunnilleen samoina mutta muut vaihtelevat kyseessä olevan artistin mukaan. Ensimmäistä levyää tekevä artisti ei varmasti tuota neljää prosenttia saa. Jos bändistä tulee suosittu niin seuraavassa sopimuksessa rojaltit ovatkin jo huomatavasti suuremmat.

Luuletko muuten että tuo levy-yhtiön 8% on puhdasta voittoa? Tuosta osuudesta maksetaan kaikkien yhtiön työntekijöiden palkat (myös niiden riistäjäjohtajien), katetaan menestymättömistä levyistä tulleita tappioita ja maksetaan muut yhtiön pyörittämiseen kuuluvat kulut. Tietysti yritystoiminnan ideana on tuottaa voittoa yhtiön omistajille mutta jos googletat yhtiöiden tilinpäätökset, huomaat että eivät ne mitään rahasampoja ole.

 

[varjo]

Sinä esitit asiat niin kuin ne omalla kohdallasi ovat, eli yrität perustella warettamisen boikotoinnilla. Tosiasiassa melkeinpä kaikki warettajat ovat kuitenkin tuollaisia nimim. CaGen kaltaisia tyyppejä, joita ei vain kiinnosta mikään muu kuin oma perse. Ja he ovat niitä, jotka aiheuttavat hallaa pelifirmoille.

Missä minä perustelen waretusta boikotoinnilla?

Tyhjiä sanoja, kuten oli tyhjä myös tuo alkuperäinen vertauksesi (lehden lukeminen vrt. warettaminen). Tosiasia on kuitenkin se, että lainaaminen ja laiton kopioiminen ovat aivan eri asioita.

Voit inttää minkä tahdot, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että molemmissa hyödytään maksamatta toisen työstä. Kyse on perusteeltaan eettisestä ongelmasta, eikä se katoa kieltämisellä.

Kiinnostaisi edelleen kysyä jokaiselta warettajalta erikseen sellainen yksinkertainen kysymys, että mikä on se syy, että juuri sinä saat warettaa sen pelin, mutteivät kaikki muut? Senhän sinä kuitenkin käsität, että jos kaikki muutkin sen warettaisivat, niin peliä ei olisi olemassakaan?

Mikseivät kaikki saisi warettaa? Markkinataloudessa kannattamaton peli ei myy, oli se sitten huonouden takia tai sitten koska pelaajat eivät tahdo maksaa siitä. Hyvät pelit myyvät yhä ja paljon, mutta peliteollisuus ei muitten tekijänoikeustahojen kanssa oikein tykkää katsoa peiliin ja miettiä "onko peleissämme ja niitten kymmenissä bugipäivityksissä, haittaohjelmissa, vuotuisissa grafiikkapäivityksissä yms. kenties jotain vikaa?".
En minä yritä sysätä pelien myynnin laskua em. asioitten syyksi, niinkuin toisaalta jotkut tahot yrittävät sysätä sitä yksinomaan waretuksen syyksi. Mutta miten paljon waretus vaikuttaa, miten paljon yksinkertaisesti pelien kehno laatu. Voi tulla yllätyksenä, mutta ei jokaista peliäkään wareteta miljoonia, jotkut ovat vain liian keskinkertaisia kovalevyn täytteeksikin.

 

[Riz]

Luuletko muuten että tuo levy-yhtiön 8% on puhdasta voittoa? Tuosta osuudesta maksetaan kaikkien yhtiön työntekijöiden palkat (myös niiden riistäjäjohtajien), katetaan menestymättömistä levyistä tulleita tappioita ja maksetaan muut yhtiön pyörittämiseen kuuluvat kulut. Tietysti yritystoiminnan ideana on tuottaa voittoa yhtiön omistajille mutta jos googletat yhtiöiden tilinpäätökset, huomaat että eivät ne mitään rahasampoja ole.

Tamahan se tuntuu olevan yleinen harhakasitys nykymaailmassa etta kaikki digitaaliset hyodykkeet vain ilmaantuvat markkinoille kuin tyhjasta ja tekijat nettoavat puhdasta voittoa jokaisesta myydysta kappaleesta.

 

[varjo]

Argh. Sinä pyörittelet tyhjänpäiväisyyksiä yrittäessäsi puolustaa toimintaa, joka ei ole puolustettavissa. Yhden bussivuoron (peli) kulut ovat HKL:lle (pelifirmalle) samansuuruiset riippumatta siitä, moniko maksaa matkan (ostaa pelin) ja moniko menee pummilla (imuttaa pelin netistä) tai moniko kävelee (ei osta peliä lainkaan).

Voit kieltää todellisuuden, jos tahdot, muttei se siitä miksikään muutu.
Kyllä bussissakin matkustajamäärä vaikuttaa polttoaineenkulutukseen, lisääntynyt massa toisaalta bussin mekaaniste nosien kulumiseen jne.
Kyse ei ole nollasta, siinä on se periaatteellinen ero.

Kuten JimmyMac sanoi, bussi ei kulje jos kukaan ei maksa sen käyttämisestä. Siitä tosiasiasta ei pääse mihinkään, että minkä tahansa tuotoksen (pl. ilmaisjakelut) warettaminen on moraalitonta ja väärin. Joku sen kuitenkin maksaa, ymmärräthän varjo?

Jos kukaan ei maksa bussin käyttämisestä, sitten se ei toimi. Sitten ihmiset kulkevat yksityisautoilla, pyörillä tai maksavat palvelusta, jota he tarvitsevat.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Markkinataloudessa jos huono tuote ei myy, on sen houkuttelevuutta parannettava.

Moraali on aina suhteellista, eikä sitä voi käyttää perusteluna toiminnalle. Mielestäni on myös moraalitonta pistää peleihin tai musiikkilevyihin haittaohjelmia, jotka asentuvat käyttäjän tietämättä. Kuitenkin jos levy-yhtiö tekee tämän, niin vasta kiinnijäätyään se joutuu ongelmiin ja näyttäisi vielä siltä, että korvaukset jäävät naurettavan pieniksi. Jos taas villewarettaja imuttaa sen uusimman britnin levyn, niin swat-joukot säntäävät ikkunasta sisään ja vievät villen perseraiskattavaksi vankilaan vuosiksi/pistävät villen maksamaan korvauksia loppuelämänsä. DMCA on iloinen asia.

Eikä tähän myöskään toimi mitkään boikotti- tai kansalaistottelemattomuusargumentit. Boikotilla yms toiminnalla on joku laajempi tarkoitus ja tavoite kuin oman navan katselu.

Et tainnut oikein ymmärtää, mistä tuossa boikotissa on kyse ja miten se liittyy käsiteltävään asiaan.

Yleisenä kuriositeettina kannattaa muistella aikaa jolloin CD:t tulivat markkinoille ja C-kasetteja vielä oli hyllyissä. Silloin kasetit saattoivat maksaa kolmanneksen vähemmän kuin CD:t, koska CD-levyissä oli "uuden teknologian lisää". Nykyään CD-levyn valmistus on puoli-ilmaista, mutta yhä maksamma samaa "uuden teknologian lisää" vaikka vielä pari vuotta takaperin saman tekijänoikeuslakien alaisen sisällön saattoi saada eri formaatissa huomattavasti halvemmalla.

 

[JimmyMac]

Mikseivät kaikki saisi warettaa?

Mikseivät kaikki saisi warettaa? No siinäpäs onkin vaikea kysymys. Mitäköhän sinun mielestäsi tapahtuisi esim. tietokonepeliteollisuudelle, jos kaikki tästä lähtien alkaisivat hankkimaan pelinsä warettamalla, eikä kukaan niitä enää ostaisi rahalla? Ei taitaisi vähän ajan päästä olla kauheasti enää mitään waretettavaa jäljellä.

Arvasinkin, ettei tuohon kysymykseen tule warettajilta mitään järkevää vastausta. Haluaako joku muukin kenties yrittää vastata tähän: "Kiinnostaisi edelleen kysyä jokaiselta warettajalta erikseen sellainen yksinkertainen kysymys, että mikä on se syy, että juuri sinä saat warettaa sen pelin, mutteivät kaikki muut? Senhän sinä kuitenkin käsität, että jos kaikki muutkin sen warettaisivat, niin peliä ei olisi olemassakaan?"

 

[Riz]

Se että pelaaja V ottaa hyödyn irti (mutta ei maksa) ei tarkoita tappiota pelifirmalle/kaupalle kuin siinä tapauksessa, että pelaaja V olisi ostanut pelin jos ei olisi saanut sitä ilmaiseksi.
Jos pelaajalla V on 0 euroa rahaa niin joko hän ottaa pelin ilmaiseksi tai ei ota sitä ollenkaan. Kummassakaan tapauksessa tappiota ei tule koska pelaaja V ei olisi voinut peliä kuitenkaan ostaa.Jos pelaaja V ei halua maksaa pelistä ollenkaan vaikka mikä olisi, niin joko hän saa sen ilmaiseksi tai sitten on ilman. Mutta kummassakaan tapauksessa tappiota ei tule koska peliä ei joka tapauksessa olisi ostettu.

Niin, toisessa tapauksessa pelaaja V toimii laittomasti ja toisessa laillisesti. Edelleen toistuvasti kuulee waretukselle tekosyyna tata samaa vanhaa "en ma sita kuitenkaan olisi ostanut". Matkustat vissiin myos aina pummilla julkisissa koska se on mahdollista ilmaiseksi ja jos taas lipuntarkastus olisi tarkempaa et siis kayttaisi julkisia ollenkaan ? Eli logiikkasi mukaan myos pummilla voi matkustaa huoletta aiheuttamatta mitaan tappiota liikennoitsijalle. Jep.

 

[pekoni]

Voit inttää minkä tahdot, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että molemmissa hyödytään maksamatta toisen työstä. Kyse on perusteeltaan eettisestä ongelmasta, eikä se katoa kieltämisellä.

Otetaas uudestaan:

Minä ostan Iltapulun, luen sen ja jätän kuppilaan. Sinä tulet minun jälkeeni kuppilaan, bongaat lehden ja luet sen myös. => Sen jonkun työstä oli jo maksettu, eikä lehden käyttöehdoissa puhuttu mitään etten saa sitä sinne kuppilaan luettuani jättää... ei siis tarvitse syöttää silppuriin tai valaa betoniin sitä lehteä.

Minä ostan kaupasta SuperHockey 2020-pelin, asennan koneelleni, pelaan kerran pari ja totean että ompa persiistä tämä peli. Poistan sen koneeltani ja annan sinulle ilmaiseksi. => Sen jonkun työstä oli jo maksettu, eikä minua taatusti ole pelin käyttöehdoissa kielletty antamasta peliä vastikkeetta eteenpäin.

Minä en osta peliä, vaan waretan sen netistä. Joku peelo on - toivottavasti - siitä pelistä maksanut ja laittanut edelleen nettiin jakoon. Pelin käyttöehtojen mukaan hän lienee kuitenkin maksanut käyttöoikeudesta vain omalta osaltaan ei niiden n+1 henkilön osalta, jotka pelin netistä warettavat. => Sen jonkun työstä ei ole vielä maksettu.

Vai ymmärsinkö Rizin pointin väärin?

 

[varjo]

Vastaus: Pelitalo menettaa sen summan rahaa, minka sinun olisi pitanyt maksaa oikeudesta pelata pelia. Oli se sitten 18e/25e/50e tapauksesta riippuen.

Näytätkö sen maagisen kaavan, joka aiheuttaa tämän menetyksen ja osoitat vaikkapa SI Gamesin tilinpäätöksestä sen miinusmerkkisen kohdan, joka aiheutuu siitä, kun pistän nyt EHM:n tippumaan (pelko pois, en aio pelata sitä, kun HL2 vie peliajan). Tietenkin jos yrität ehdottaa jotain numeroarvoja "mallia Enron" niin sitten suosittelisin lähtemään nopeasti firmasta pois :)

Itse kysymykseen et taaskaan tosin vastannut.

Ja sitten varjo, kerropa nyt viela minka ihmeen takia sinun on pakko saada pelata pelia jonka valmistaja/tekija on tehnyt niin vastenmielisen teon etta se saa sinut boikotoimaan tuotetta ja olemaan ostamatta ? Milla perusteella sinulla on oikeus kayttaa ohjelmistoa maksutta vaikka kayttoehdot edellyttavat maksamista ?

Miksei? Ei kyse ole siitä, onko minulla oikeutta, vaan jos peli on helposti saatavilla "puhtaana" ja en missään tapauksessa maksaisi siitä, niin näytä minulle se kohta teidän tilinpäätöksessänne, joka aiheuttaa tästä menoja teille. Jos joku asia ei aiheuta haittaa muille, niin yleensä ihmiset oikovat mutkia tällaisissa tapauksissa. Niin tahratonta moraalia harva omistaa, ettei kävele punaisia päin sunnuntai-iltana tai tee muuta "väärää".