Suomen poliisi kriisissä?

[Konalan Kettu]

Muistaakseni tuossa tapauksessa mielenosoittajat käyttäytyivät tilanteessa aggressiivisesti joten sen osalta tilanne ei vertaudu elokapinan kiistatta ei-aggressiiviseen toimintaan. Siksi otin hypoteettisen esimerkin.

Toki tuossa tapauksessa homma meni painiksi siinä vaiheessa kun lippu otettiin pois. Ennen tätä tilanne on kuitenkin mielestäni varsin vertailukelpoinen: Poliisi tekee päätöksen, että lippua ei sallita. Mielenosoittaja ei luovuta lippua vaan jatkaa marssia. Tässä ollaan oman logiikkani mukaan varsin samassa pisteessä kuin tiellä istuva kieltäytyy siirtymästä. Poliisi voi antaa asian olla tai käyttää voimakeinoja.
Varsin hyvä fiktiivinen esimerkki olisi myös äärioikeisto istumassa teitä tukkoon kunnes turvapaikkojen myöntäminen lopetetaan. Täysin identtinen tilanne, mutta hups keikkaa monen asenne muuttuisi.

 

[Rontti]

Mielestäni olisi syytä antaa syytetynkin puhua, vaikka se onkin toki vain yhden tahon näkökanta. Esimerkiksi poliisin paikallisiin resurssehin tuskin löytyy parempaa tietoa mistään.

Tottakai, kyllä he saavat antaa näkemyksensä tilanteesta, en ole sitäkään kieltänyt, tietenkään. Arvio jopa 500 poliisin tarpeesta tuohon tilanteeseen on aika raju, mutta varmasti perustuu johonkin.

 

[Stolk-2]

Ei tietenkään, eikä ollut tässäkään tapauksessa. Myös putkaan raahaaminen on voimankäyttöä. Poliisi nimenomaan on se taho, joka saa käyttää voimaa ilman että se olisi itsepuolustusta.

Jos kuvitellaan tilanne, että poliisi on takavarikoimassa natsilippuja mielenilmauksessa, mutta klanipäät kieltäytyvät niitä luovuttamasta ja siirtymästä poliisien edestä. Pitääkö poliisin takavarikoida liput tarvittaessa voimaa käyttäen vai todeta että "ei mahda mitään", jos väkivaltaa ei mielenosoittajien toimesta esiinny? Minusta on ihan päivänselvää, että tuossa kuvitellussa tilanteessa poliisin pitää napata liput tarvittaessa voimaa käyttäen. Ei se tietenkään tarkoita mitään lippaan tyhjennystä väkijoukkoon.

Suhteellisuudentaju tuntuu olevan hukassa niilläkin, jotka näkevät etukäteisvaroituksen jälkeisen laimeahkon pippurisumutteen (jota käytettiin vasta pitkän neuvottelun ja käskyjen sekä kantamisen jälkeen) olevan niin kertakaikkiaan raju keino ja puhuvat asiasta kun siellä olisi ison maailman malliin "kaasutettu" ja menty poliisihevosrynnäköllä keskelle elokapinaa.

Taitaa esimerkkisi klanipäät (natsit tai äärivasemmisto) aiheuttaa vaaraa pelkästään uho marsseillaan kun heidän asenne taitaa olla aktiivinen yhteenoton hakeminen viranomaisten kanssa. Tässä näen suuren eron aiheuttaako harmia poliisille vai suoranaisen yhteenoton mahdollisuuden. Minua ei haittaisi klanipäitten kaasutus antamassasi esimerkissä, jos tilanne sitä vaatii. Itse ihmettelen miksei tilanteessa olisi voinut käyttää poliisin johto järkeään? Oliko jotenkin tilanne karkaamassa käsistä hallitsemattomasti, ettei liikenteenohjausta olisi voinut tehdä? Noista poliisin tilanneraporteista saa kuvan kuin oltaisiin Talvisodassa ja Taipaleen rintama on repämässä kun Kaisaniemen risteystä ei saada pidetyksi.

Tietääkseni poliisilla ei ole mietoa sumutetta. Oc-sumute on 5% capsiumpitoisuudeltaan.

 

[Zeta03]

Näin "viihdekuluttajan" näkökulmasta tilanne näyttäytyy niin, että mielenosoittajat aloittivat homma sovitusti. Koska sillä ei saanut tarvittavaa huomiota, he alkoivat istumaan jalkakäytävälle. Kun sekään ei tehonnut siirryttiin autotielle suht.rauhalliselle osuudelle. Jos poliisi olisi todennut, että siinähän olette ja mielenosoittajat eivät olisi saaneet kaipaamaansa huomiota, niin olisiko seuraavana tukittu joku vilkkaampi väylä? Niin haettu tämä reaktio olisi, että pidän sitä todennäköisenä.

Tuo istuminen ja siirtyminen sekä poliisin mielenosoittajien kantaminen eestaas oli huvittavan näköistä leikkiä. Jossain toisessa maassa homma olisi muuttunut nopeasti kunnon rähinäksi mutta täällä malttia riitti leikkimiseen molemmilla osapuolilla.

 

[Snakster]

Kieltämättä tuo mielenosoittajien touhu on ollut helvetin ärsyttävää. Onneksi meillä poliisi yleensä tällaisesta huolimatta pidättäytyy pahemmista ylilyönneistä. Kiitos siitä poliisille. Tässä tapauksessa olen edelleen sitä mieltä, että kaasun käyttö oli tarpeetonta, mutta tästähän saadaan joku puolueeton näkemys.

Itse tunnustaudun kuuluvani arvomaailmaltani viher-vasemmistoon, mutta minä sallisin kaikki sellaiset mielenosoitukset, joita ei erityisesti jollain yksilöidyllä perusteella voida kieltää. PVL:n toiminta on esimerkiksi tuomioistuimen päätöksellä kielletty, tosin samat heppulithan osoittivat mieltään eilen Tampereella. En osaa tästäkään isosti pahastua, kunhan väkivallasta pidättäydytään.

 

[Cobol]

Näin "viihdekuluttajan" näkökulmasta tilanne näyttäytyy niin, että mielenosoittajat aloittivat homma sovitusti. Koska sillä ei saanut tarvittavaa huomiota, he alkoivat istumaan jalkakäytävälle. Kun sekään ei tehonnut siirryttiin autotielle suht.rauhalliselle osuudelle. Jos poliisi olisi todennut, että siinähän olette ja mielenosoittajat eivät olisi saaneet kaipaamaansa huomiota, niin olisiko seuraavana tukittu joku vilkkaampi väylä? Niin haettu tämä reaktio olisi, että pidän sitä todennäköisenä.

Jos tämä on mennyt kuten silloin joskus kun olin mukana, "asian" saaminen näkyviin on tärkeää ja "poliisin" saaminen huonoon valoon myös tärkeää. Poliisi on luontoa riistävän kapitalistisen suurpääoman sortokoneiston edustaja, joten se on vihollinen. Eli oma arvaus on, että kyllä, jos ei olisi huomiota tullut, vilkkaampi väylä. Mutta tämä on arvaus, ei tieto.

Vasemmalta ja vihreistä sis. epäviralliset tahot, joita ei ole rekisteröity, on viime vuosinakin luotu mielenilmaisuja/tapahtumia/konsertteja yms, joissa on tavalla tai toisella saatu poliisia mustamaalattua. Kyllä mä sen muistan, että poliisi on ikävän innokas vastaamaan provoihin, mutta tämä poliisin näyttäminen huonossa valossa on kuitenkin tarkoitus ja yksi syy juhlia onnistunutta tempausta. Kyse ei ole poliisista sinänsä vaan siitä, millaista sortokoneistoa ja luonnon tuhoamisen mahdollisuutta poliisi edustaa.

Samanlaista ei ole oikeiston puolella, koska suhde poliisiin on erilainen.

 

[The Nikkari]

Tottakai, kyllä he saavat antaa näkemyksensä tilanteesta, en ole sitäkään kieltänyt, tietenkään. Arvio jopa 500 poliisin tarpeesta tuohon tilanteeseen on aika raju, mutta varmasti perustuu johonkin.

Itsellenkin tuo 500 vaikutti aika suurelta. Onko tuossa sitten mukana muiden tehtävien partiot, liikenteen ohjaus yms? Eiköhän tästä ajan saatossa saada tietoa. Itselleäni vaan ihmetytti tuo syytetyn kommentin ohittaminen hartioiden kohotuksella.

 

[BigRedCat]

Taitaa esimerkkisi klanipäät (natsit tai äärivasemmisto) aiheuttaa vaaraa pelkästään uho marsseillaan kun heidän asenne taitaa olla aktiivinen yhteenoton hakeminen viranomaisten kanssa. Tässä näen suuren eron aiheuttaako harmia poliisille vai suoranaisen yhteenoton mahdollisuuden. Minua ei haittaisi klanipäitten kaasutus antamassasi esimerkissä, jos tilanne sitä vaatii. Itse ihmettelen miksei tilanteessa olisi voinut käyttää poliisin johto järkeään? Oliko jotenkin tilanne karkaamassa käsistä hallitsemattomasti, ettei liikenteenohjausta olisi voinut tehdä? Noista poliisin tilanneraporteista saa kuvan kuin oltaisiin Talvisodassa ja Taipaleen rintama on repämässä kun Kaisaniemen risteystä ei saada pidetyksi.

Voisitko nyt vain kommentoida tuota hypoteettista tilannetta lisäämättä omaa tulkintaasi klanipäiden sisäänrakennetusta väkivaltaisuudesta? Eiköhän näkemyksesi tullut silti selväksi "ei haittaisi klanipäitten kaasutus" -kommenttisi muodossa. Talvisodasta et taida paljoa tietää jos tuollaisia mielleyhtymiä tulee.

 

[Cobol]

Minulle käy vallan mainiosti, jos selvityksessä tullaan siihen tulokseen, että kaasutus oli ainoa järkevä vaihtoehto tuossa tilanteessa. Poliisiorganisaation tiedotteelle poliisin voimankäytösä en ihan mahdottoman isoa painoarvoa anna.

Tietenkään sinä et anna poliisin tiedotteelle isoa painoarvoa. Sen sijaan yksittäinen kaverisi fb-seinällä kirjoittava poliisi (josta emme tiedä, onko vai ei) kertoo sitten "faktat", vaikka videot eivät niitä tue.

Mutta olen eri mieltä myös johtopäätöksestäsi. Ei koskaan ole tilannetta, jossa kaasutus olisi ainoa järkevä vaihtoehto. Olen varma, että selvityskään ei sellaiseen päädy. Totta kai on järkeviä vaihtoehtoja ja varsinkin jatkossa. On toinen asia, suostuuko Marinin hallitus antamaan vielä enemmän lisää resursseja poliisin kenttätyöhön Helsingissä. Tarkkaa määrää en tiedä, mutta olisiko vuoroa kohden joku 200 kenttäpoliisia hommissa ja nyt oli 24 partiota jo tässä kiinni.

 

[Rontti]

Tietenkään sinä et anna poliisin tiedotteelle isoa painoarvoa. Sen sijaan yksittäinen kaverisi fb-seinällä kirjoittava poliisi (josta emme tiedä, onko vai ei) kertoo sitten "faktat", vaikka videot eivät niitä tue.

Mutta olen eri mieltä myös johtopäätöksestäsi. Ei koskaan ole tilannetta, jossa kaasutus olisi ainoa järkevä vaihtoehto. Olen varma, että selvityskään ei sellaiseen päädy.

Olet oikeassa. En minulla ole mitään syytä olla uskomatta tätä poliisia, sinä et häntä usko, kuun teet videosta omat johtopäätöksesi. Olisi varmaankin kannattanut jättää kertomatta koko asia, mutta kun tuntui siinä kohtaa ihan asialliselta. En osannut heti ajatella, että joku voi pitää koko hommaa ihan soopana. Katsotaan nähdäänkö tulevassa selvityksessä poliisin voimankäytön olleen asianmukaista ja järkevää.

 

[Joe Plop]

Puhutaan passiivisesta mielenosoituksesta. Mielestäni nuo varsin aktiivisesti pyrkivät takaisin tielle sitä mukaa kun poliisi edellisiä sieltä pois kantoi...

 

[Hamu]

Ei saatu siihen tapaan kuin sinä kirjoitit. Ennen kuin alat kirjoittaa asiasta, niin kannattaa katsella edes perusasiat koko paskasta kuntoon. En viitsinyt lainata tuota loppua, kun se oli vielä älyvapaampaa.

Kun tuosta poistaa provosoinnin, mitään ei jää jäljelle.

 

[BigRedCat]

Olet oikeassa. En minulla ole mitään syytä olla uskomatta tätä poliisia, sinä et häntä usko, kuun teet videosta omat johtopäätöksesi. Olisi varmaankin kannattanut jättää kertomatta koko asia, mutta kun tuntui siinä kohtaa ihan asialliselta. En osannut heti ajatella, että joku voi pitää koko hommaa ihan soopana. Katsotaan nähdäänkö tulevassa selvityksessä poliisin voimankäytön olleen asianmukaista ja järkevää.

Et siis luota poliisin harkintaan tilanteessa etkä poliisin tiedottamiseen, mutta yhden nimenomaisen poliisin, joka on ilmeisesti tehnyt sellaisenkin arviointivirheen että mennyt kirjoittelemaan asiasta someen tässä vaiheessa, näet olevan oikeassa koska "sinulla ei ole mitään syytä olla uskomatta"? Ei varmasti liity asiaan mitenkään, että tämä somepoliisi vahvistaa jo päättämäsi kannan...

 

[Cobol]

Olet oikeassa. En minulla ole mitään syytä olla uskomatta tätä poliisia, sinä et häntä usko, kuun teet videosta omat johtopäätöksesi. Olisi varmaankin kannattanut jättää kertomatta koko asia, mutta kun tuntui siinä kohtaa ihan asialliselta. En osannut heti ajatella, että joku voi pitää koko hommaa ihan soopana. Katsotaan nähdäänkö tulevassa selvityksessä poliisin voimankäytön olleen asianmukaista ja järkevää.

Älä uhriudu. Leimasit poliisin organisaationa antaman selvityksen epäluotettavaksi. Sitten totesit, että sinusta kaasuttaminen on ihan OK, jos tulevassa selvityksessä näin sanotaan. Näin ei todellakaan ole.

Vastasin, aiheesta, ja käsittelin aihetta.

 

[Stolk-2]

Voisitko nyt vain kommentoida tuota hypoteettista tilannetta lisäämättä omaa tulkintaasi klanipäiden sisäänrakennetusta väkivaltaisuudesta? Eiköhän näkemyksesi tullut silti selväksi "ei haittaisi klanipäitten kaasutus" -kommenttisi muodossa. Talvisodasta et taida paljoa tietää jos tuollaisia mielleyhtymiä tulee.

Tarkoitan äärioikeistoa tai äärivasemmistoa joilla väkivalta on otettu mukaan omaan agendaan. On se mikä tahansa pohjoismaitten vapautusrintama tai joku vasemmiston vastaava, niin ovat he tehneet iskujaan tilaisuuksiin tai hakanneet puolujohtajan tjsp. Minulla ei riitä sympatioita noille tahoille. No talvisodasta voidaan vaikka vääntää ii ms ketjussa.

 

[Cobol]

Itsellenkin tuo 500 vaikutti aika suurelta. Onko tuossa sitten mukana muiden tehtävien partiot, liikenteen ohjaus yms? Eiköhän tästä ajan saatossa saada tietoa. Itselleäni vaan ihmetytti tuo syytetyn kommentin ohittaminen hartioiden kohotuksella.

En ole poliisilta arviona tuollaista huomannut.

Jos tuo 500 perustuu minun heittooni 300-500, niin se on heitto, jossa mielenosoittajien määrä näissä muutaman sadan miekkarissa kerrotaan kahdella tai yli ja huomioidaan poliisien vuoronvaihdot, liikenteenohjaus yms. Kun varaudutaan kunnolla ennakkoon, pidemmässä mielenosoituksessa poliiseja voi olla kiinni kolmesta vuorosta, mutta vain alle 100 tai yli kerrallaan. Sekin on vähän kun mennään mielenosoittajien määrissä 150 -> 500 ja sitten kun mennään 500 -> 1000, mahdoton tilanne.

Tämä siis tilanteissa, joissa varaudutaan jatkossa perusteellisesti siihen, että poliiseja riittää kaikissa tilanteissa kantamaan ja pitämään kannetut muutama sata pois ajotieltä ja mielenosoittajien määrät ovat kuitenkin varsin pieniä, mutta sisukkaita pysymään paikallaan ja katkaisemaan vaikkapa valtaväylän.

 

[BigRedCat]

Tarkoitan äärioikeistoa tai äärivasemmistoa joilla väkivalta on otettu mukaan omaan agendaan. On se mikä tahansa pohjoismaitten vapautusrintama tai joku vasemmiston vastaava, niin ovat he tehneet iskujaan tilaisuuksiin tai hakanneet puolujohtajan tjsp. Minulla ei riitä sympatioita noille tahoille. No talvisodasta voidaan vaikka vääntää ii ms ketjussa.

Ei minullakaan riitä sympatioita, mutta ei kai näissä asioissa voida sympatioista lähteäkään? Paljon paljon huolestuttavampaa kuin vähän polttelua ja silmien kirvelyä aiheuttanut halliten kohdennettu sumutus, jota käytettiin vasta lievempien keinojen jälkeen, olisi se että mielenosoittajien kohtelu riippuisi jostain "sympatioista".

 

[Bay]

Selkeän kuuloinen case:

Hipeille on tarjottu kaasua -> Hipit sanoo että sopii kyllä -> Hipit saa kaasua.

Ohisalo puhuu kokoontumisvapaudesta.. Ei kai nyt ihan mihin vaan voi kokoontua?

 

[Noppa10]

Selkeän kuuloinen case:

Hipeille on tarjottu kaasua -> Hipit sanoo että sopii kyllä -> Hipit saa kaasua.

Ohisalo puhuu kokoontumisvapaudesta.. Ei kai nyt ihan mihin vaan voi kokoontua?

No aika monen tänne kirjoittaneen mielestä poliisi ei saa sitä ainakaan voimakeinoin estää, jos vain itse käyttäytyy rauhanomaisesti.

Tässä koko keississähän on jäämnyt sekin näkökulma huomioimatta (poliisi siihen viittasi lausumassaan), että poliisin tehtävänä on tuolla ollut myös mielenosoittajien turvaaminen. Ja siitäkin syystä vilkkaasti liikennöidyllä tieosuudella voi olla ihan järkevääkin saada se miekkari hajotettua, ettei sieltä pölähdä paikalle joku touhuun kyrpiintynyt oman elämänsä batman. Voisi kyyti olla hiukka erilaista kuin mitä poliisi tarjosi...

 

[Rontti]

Älä uhriudu. Leimasit poliisin organisaationa antaman selvityksen epäluotettavaksi. Sitten totesit, että sinusta kaasuttaminen on ihan OK, jos tulevassa selvityksessä näin sanotaan.

Vastasin, aiheesta, ja käsittelin aihetta.

Poliisi kun tutkii poliisia, niin en pidä sitä ihan suoralta kädeltä lopullisena selvityksenä. Mitä se ei tietenkään ole. Kun asia selvitetään, niin kyllä mä sen nielen vaikka kaasua en nielekään. Tässä tehdään nyt vähän ennakkopäätöksen tapaista ja nähtäväksi jää minkälainen siitä tulee.

Jaoin poliisin kommentit etkä usko niiden olevan totta ja ylipäänsä epäilit onko ko. henkilö poliisi. Harmittelin, että jaoin tämän, kun ei minun ole tästä tämän enempää mahdollista lyödä rätinkiä tiskiin. Sinä jaoit omaa myös omaa arviotasi ja tulkintaasi tilanteesta, jonka olet tehnyt videon perusteella. Ei se väärin ole, mutta ei se nyt ole sen kummempi kuin minunkaan arvioni, kyllä minäkin ne videot olen nähnyt.

Kun tuosta poistaa provosoinnin, mitään ei jää jäljelle.

Höpsis. Sinä vastasit alunperin kirjoitukseeni ja kerroit, että et ymmärrä miksi näitä mielenosoittajia puolustellaan ja ties mitä. En ole puolustellut ja ties mitä. Kerroin myös, että toisin kuin sinä ilmoitit, että liikenne saatiin kulkemaan kaasutuksen takia, niin ei saatu sen takia. Ennen kuin alat puhua provoista, niin pistä omat tekstit kuntoon siltä osin, ei sillä etteikö sellaista joskus itseltäkin lipeä.

 

[Cobol]

Poliisi kun tutkii poliisia, niin en pidä sitä ihan suoralta kädeltä lopullisena selvityksenä.

No huh, eihän tässä kukaan ole lopullisesta selvityksestä puhunut. Päinvastoin, sinullekin on monta kertaa kerrottu, että sellainen on vasta tekeillä.

Muutama tunti julkistettu selvitys tapahtumista on todella asiallinen ja kertoo sen, mitä tapahtui. Se, että ei pidä selvitystä luotettavana, kertoo taas vahvasta negatiivisesta asenteesta poliisia kohtaan. Tai siitä, että ei ole lukenutkaan tiedotetta.

Sumutteen käyttöön otetaan kantaa tarkemmin tällä viikolla. Malta siihen asti arvostelusi lopullisesta selvityksestä.

 

[Rontti]

No huh, eihän tässä kukaan ole lopullisesta selvityksestä puhunut. Päinvastoin, sinullekin on monta kertaa kerrottu, että sellainen on vasta tekeillä.

Muutama tunti julkistettu selvitys tapahtumista on todella asiallinen ja kertoo sen, mitä tapahtui. Se, että ei pidä selvitystä luotettavana, kertoo taas vahvasta negatiivisesta asenteesta poliisia kohtaan. Tai siitä, että ei ole lukenutkaan tiedotetta.

Kyllä minä olen ymmärtänyt ilman kertomistakin selvityksen lopullisuudesta, ahhah.

Luin kyllä tiedotteen ja merkittävän liikennehaitan ja kaasutuksen perusteena oleva passiivisen vastarinnan murtaminen ei kuulosta hyvältä ja näytti vielä pahemmalta.

 

[Hamu]

Poliisi kun tutkii poliisia, niin en pidä sitä ihan suoralta kädeltä lopullisena selvityksenä. Mitä se ei tietenkään ole. Kun asia selvitetään, niin kyllä mä sen nielen vaikka kaasua en nielekään. Tässä tehdään nyt vähän ennakkopäätöksen tapaista ja nähtäväksi jää minkälainen siitä tulee.

Jaoin poliisin kommentit etkä usko niiden olevan totta ja ylipäänsä epäilit onko ko. henkilö poliisi. Harmittelin, että jaoin tämän, kun ei minun ole tästä tämän enempää mahdollista lyödä rätinkiä tiskiin. Sinä jaoit omaa myös omaa arviotasi ja tulkintaasi tilanteesta, jonka olet tehnyt videon perusteella. Ei se väärin ole, mutta ei se nyt ole sen kummempi kuin minunkaan arvioni, kyllä minäkin ne videot olen nähnyt.

Höpsis. Sinä vastasit alunperin kirjoitukseeni ja kerroit, että et ymmärrä miksi näitä mielenosoittajia puolustellaan ja ties mitä. En ole puolustellut ja ties mitä. Kerroin myös, että toisin kuin sinä ilmoitit, että liikenne saatiin kulkemaan kaasutuksen takia, niin ei saatu sen takia. Ennen kuin alat puhua provoista, niin pistä omat tekstit kuntoon siltä osin, ei sillä etteikö sellaista joskus itseltäkin lipeä.

Höpsis vain itsellesi. Juttusi ovat hataraa huttua.

Omat viestini ovat kunnossa. Luet niitä ilmeisen tahallasi olkiukkoillen. Saatiinhan anarkistit pois kadulta. Kaasun käyttö helpotti poistoa ja nopeutti sitä. Käsittääkseni kehotuksia ja käskyjä oli annettu jo useita - tuloksetta.

Miten poliisin olisi pitänyt mielestäsi toimia? Pyytää vielä muutaman tunnin jälkeen kauniisti? Ei poliisin totteleminen tai tottelemattomuus ole mielipidekysymys. Poliisin tottelemattomuus on rikos. Jos se vain jatkuu, poliisin toiminnan on pakko koventua.

 

[Cobol]

Kyllä minä olen ymmärtänyt ilman kertomistakin selvityksen lopullisuudesta, ahhah.

Jos näin kivasti on, odotetaan tulevaa loppuselvitystä aiheesta. Sen jälkeen on mahdollinen oikeuskäsittely ja mahdollinen EIT:n käsittely ja päätös. Kuten kerroin, en ole samaa mieltä kanssasi siitä, että loppuselvityksessäkään kaasutus nostettaisiin ainoaksi järkeväksi toimenpiteeksi. Puhumattakaan, että se pitäisi sen perusteella hyväksyä, kuten itse hyväksyt.

EIT:n linjaus vaikuttaa Suomeen. Vaikka oikeuskanslerilla on sanansa sanottavana poliisin toimissa, EIT:n linjaukset ovat myös keskiössä.

 

[Stolk-2]

Ei minullakaan riitä sympatioita, mutta ei kai näissä asioissa voida sympatioista lähteäkään? Paljon paljon huolestuttavampaa kuin vähän polttelua ja silmien kirvelyä aiheuttanut halliten kohdennettu sumutus, jota käytettiin vasta lievempien keinojen jälkeen, olisi se että mielenosoittajien kohtelu riippuisi jostain "sympatioista".

Alkuperäisessä viestissäni kirjoitin klanipäitten kaasutuksesta, jos tilanne sitä vaatii. Siis en puhunut sympatia perusteisesta kaasuttamisesta poliisin toiminnan perusteena.