Suomen poliisi kriisissä?

[Stolk-2]

Tällä kertaa nuo neuvottelut vaihtoehtoisesta tavasta eivät näyttäneet toimivan, koska mielenosoittajia valui tielle uudestaan edellisten tilalle.

Tuo liikenteenohjaaminen on minusta hyvin slippery slope, että kuuluuko poliisin oikeasti joka kerta vaan nöyrtyä ohjaamaan liikennettä muualle, kun laki aivan selkeästi kuitenkin antaa heille toimivaltuudet ja velvoitteen poistaa tälläinen liikennehäiriö. Toki voimankäyttöön pitää aina olla hyvin pitävät perusteet. Ja kuten tässä on nyt tullut jo monesti sanottua, niin sen päättää jotkut muut ihmiset, että täyttyivätkö ne perusteet tässä.

Täällä oli aiemmin se kuva siitä, kun jossain istui se kahdeksan ihmistä keskellä tietä ja poliisi kantoi heitä autoon. Se ei oikein minun mielestäni vertaudu tähän, koska nyt oli paikalla niin paljon enemmän ihmisiä.

Eli jatkossa ei voi liikkua enää milloinkaan ajoneuvolla kun hipit sulkevat kaikki tiet ja poliisi on keinoton? Kyseessä oli vain yksi risteysalue ja haitta oli minimaalinen. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään elämästä, vandalismista tai suuresta haitanteosta kyse. Onko sitten jatkossa poliisilla keinovalikoimassa vain voimankäyttö. Onkohan suhteellisuuden taju vähän hakuteillä useammalla henkilöllä? Varokaa rauhanomaiset mielenosoittajat valtaavat maailman! Hipit istuvat joka nurkassa.

Ymmärtäisin voimankäytön ehkä, jos kyseessä olisi ollut joku mellakka tai muu väkivaltainen tapahtuma. Tai joku muu vaaratilanne olisi syntynyt. Väkivallaton mielenilmaus on kuitenkin ollut peri suomalainen keino esim. venäläistymistä vastaan tsaarinvallan aikaan.

 

[Noppa10]

Eli jatkossa ei voi liikkua enää milloinkaan ajoneuvolla kun hipit sulkevat kaikki tiet ja poliisi on keinoton? Kyseessä oli vain yksi risteysalue ja haitta oli minimaalinen. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään elämästä, vandalismista tai suuresta haitanteosta kyse. Onko sitten jatkossa poliisilla keinovalikoimassa vain voimankäyttö. Onkohan suhteellisuuden taju vähän hakuteillä useammalla henkilöllä? Varokaa rauhanomaiset mielenosoittajat valtaavat maailman! Hipit istuvat joka nurkassa.

Eli jatkossa ei voi istahtaa enää minnekään, kun poliisi tulee kuitenkin heittämään pois? Kyseessä oli vain muutama hippi ja heillekin haitta oli minimaalinen. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään lyöminen, potkiminen tai pamputus virkavallan taholta. Onkohan suhteellisuudentaju vähän hakoteillä useammalla hippiaatteen kannattajalla?

 

[Rontti]

Enhän minä sinua epäillyt. Hyvä, että virkavalta ilmestyy fb-kaverisi seinälle kommentoimaan. Plussaa siitä. En tosin ottanut kantaa lainkaan kirjoitteluun, vaan itse tapahtumaan.

Ok, kuitenkin epäilit jotain? Sinulle ei ole tämän poliisin kertomalla ilmeisesti mitään arvoa, kun et siihen mitään kantaa viitsinyt ottaa. Osallistui toki keskusteluun, sen mitä osallistui, yksityishenkilönä vaikka virkavallan edustajana itse tilanteessa toimikin. Tarkoitukseni ei ollut esittää tätä minään savuavana aseena, lähinnä nyt yritin tuohon kaasutuksen toimivuuteen antaa lisäarvoa. Muutenhan perustelunsa olivat samankaltaisia mitä täälläkin on esitetty pl. hipittely.

 

[heavy]

Kokonaisuutta katsoen kyseessä oli johdettu kenttätilanne, jossa on tehty ratkaisu passiivisen vastarinnan murtamiseksi ja väkijoukon hajottamiseksi, ottaen huomioon merkittävän liikennehaitan ja poliisin kehotuksien ja käskyjen noudattamatta jättämisen sekä tilanteen keston lauantai-iltapäivällä ja alkuillasta.

Edelleen kyseenalaistan että kyseessä olisi ollut merkittävä liikennehaitta.

 

[Cobol]

Ok, kuitenkin epäilit jotain? Sinulle ei ole tämän poliisin kertomalla ilmeisesti mitään arvoa, kun et siihen mitään kantaa viitsinyt ottaa. Osallistui toki keskusteluun, sen mitä osallistui, yksityishenkilönä vaikka virkavallan edustajana itse tilanteessa toimikin. Tarkoitukseni ei ollut esittää tätä minään savuavana aseena, lähinnä nyt yritin tuohon kaasutuksen toimivuuteen antaa lisäarvoa. Muutenhan perustelunsa olivat samankaltaisia mitä täälläkin on esitetty pl. hipittely.

Nyt menee taas ohi asian. Totesin jo aikoja sitten, että kaasutus auttoi tapahtuman päättämiseen, koska uusia mielenosoittajia ei enää ainakaan samalla tavalla ottanut paikkaansa kannettujen tilalla kuin ennen kaasutusta. Tällöin kaasutuksella oli kokonaisuutena vaikutusta. Yksittäinen henkilö voi olla fb:ssa tai Jatkoajassa täysin eri mieltä. Videoiden perusteella asia kuitenkin näyttäisi olevan kuten minä ja moni muu kirjoitti.

 

[adolf]

Joo, eiköhän tämä jankkaaminen ala omalta osaltani olemaan tässä. Kehää alkaa jo pahasti jutut kiertämään.

Sanon kuitenkin tämän tähän lopuksi niille nimimerkeille joiden kanssa tässä on ollut erimielisyyksiä. että onhan teilläkin ilman muuta pointtinne. Noissa voimankäyttövälineissä on sellainen linjaus, että ne on ensisijaisesti tarkoitettu puolustautumiseen fyysistä uhkaa vastaan. Tälläistä uhkaa poliisille ei edes hyväkään koomikko pysty tuosta tilanteesta löytämään.

Se tästä. Ehkä jatkankin jatkossa vouhottamistani taas tuolla koronaketjussa.

 

[BigRedCat]

Onko sitten jatkossa poliisilla keinovalikoimassa vain voimankäyttö.

Ei tietenkään, eikä ollut tässäkään tapauksessa. Myös putkaan raahaaminen on voimankäyttöä. Poliisi nimenomaan on se taho, joka saa käyttää voimaa ilman että se olisi itsepuolustusta.

Jos kuvitellaan tilanne, että poliisi on takavarikoimassa natsilippuja mielenilmauksessa, mutta klanipäät kieltäytyvät niitä luovuttamasta ja siirtymästä poliisien edestä. Pitääkö poliisin takavarikoida liput tarvittaessa voimaa käyttäen vai todeta että "ei mahda mitään", jos väkivaltaa ei mielenosoittajien toimesta esiinny? Minusta on ihan päivänselvää, että tuossa kuvitellussa tilanteessa poliisin pitää napata liput tarvittaessa voimaa käyttäen. Ei se tietenkään tarkoita mitään lippaan tyhjennystä väkijoukkoon.

Suhteellisuudentaju tuntuu olevan hukassa niilläkin, jotka näkevät etukäteisvaroituksen jälkeisen laimeahkon pippurisumutteen (jota käytettiin vasta pitkän neuvottelun ja käskyjen sekä kantamisen jälkeen) olevan niin kertakaikkiaan raju keino ja puhuvat asiasta kun siellä olisi ison maailman malliin "kaasutettu" ja menty poliisihevosrynnäköllä keskelle elokapinaa.

 

[Cobol]

Edelleen kyseenalaistan että kyseessä olisi ollut merkittävä liikennehaitta.

Täysin mahdollista. Ei mulla ole mitään taulukkoa liikennehaitoista. Siksi lainasin poliisin arviota, joka meni seuraavasti (lihavonti mun):

"Osa siirtyi Unioninkadulta vilkasliikenteiselle Kaisaniemenkadulle noin klo 16.15, missä joukko sulki ajoradan ja liikenne pysähtyi. Kyseessä on ollut poliisin johdettu kenttätilanne, jossa on tehty ratkaisu passiivisen vastarinnan murtamiseksi ja väkijoukon hajottamiseksi, ottaen huomioon merkittävän liikennehaitan ja poliisin kehotuksien ja käskyjen noudattamatta jättämisen sekä tilanteen keston lauantai-iltapäivällä ja alkuillasta".

Itse en pysty sanomaan, että poliisin arvio olisi väärä.

 

[Rontti]

Nyt menee taas ohi asian. Totesin jo aikoja sitten, että kaasutus auttoi tapahtuman päättämiseen, koska uusia mielenosoittajia ei enää ainakaan samalla tavalla ottanut paikkaansa kannettujen tilalla kuin ennen kaasutusta. Tällöin kaasutuksella oli kokonaisuutena vaikutusta. Yksittäinen henkilö voi olla fb:ssa tai Jatkoajassa täysin eri mieltä. Videoiden perusteella asia kuitenkin näyttäisi olevan kuten minä ja moni muu kirjoitti.

No ei mene, kun olen eri mieltä siitä, että kaasutus olisi tätä tilannetta helpottanut. En toki voi minäkään sanoa olevani varmasti oikeassa. Uskoisin tämän tilanteessa toimineen virkavallan edustajan kertoneen kaasutuksen olleen hyödyllinen toimenpide, jos niin ollut, eikä siis olisi kertonut, että siitä ei ollut hyötyä. No, ehkä se oli sellainen poliisi, joka ei vaan tajunnut.

 

[BigRedCat]

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten herkästi ajattelu lipsuu vaarallisille urille. Poliisin tehtävänä ei taatusti ole yhteiskunnassamme muodostaa väkivallan uhkaa tukahduttamaan halua osoittaa mieltä. Mielenosoittaminen on perustuslain takaama oikeus.

Tämä on täysin totta, mutta poliisin tehtävä on myös turvata yhteiskuntarauha ja järjestys. Sen takia minusta olennaisin kysymys on se, voiko poliisin käskyjä jättää vain noudattamatta. Ja poliisin tehtävä yhteiskunnassa ihan taatusti on nimenomaan muodostaa tietynlainen väkivallanuhka sen suhteen, että jos et kunnioita kanssakansalaistesi oikeuksia noudattamalla lakia ja yhteisiä pelisääntöjä, toimintaasi puututaan tarvittaessa voimalla ja vapautesi voidaan viedä. Missään nimessä poliisi-instituution idea ei ole, että poliisin totteleminen on yhteinen sopimus jota voi vain jättää noudattamatta.

Tietenkin poliisin voimankäyttöä tulee sitten valvoa tarkasti ja siihen puuttua mikäli aihetta on.

edit: Esim. poliisia käsittelevässä Wikipedia-artikkelissa on oppikirjasta Crime, justice and society: An introduction to criminology otettu kohta:

Poliisin toimintakyky pohjautuu viime kädessä voimakeinojen käyttöön tai voimakeinojen käytöllä uhkaamiseen.

En viittaa sinuun arvon @Telaketju mutta välillä tuntuu että osalta ihmisistä on hävinnyt mielestä nämä tietyt perustavanlaatuiset jutut. Poliisi on se taho joka vahtii että lainsäätäjän ja tuomioistuinten tahto toteutuu pohjimmiltaan legitiimin väkivallan avulla. Jätetään voimankäytön uhka pois niin poliisi ei ole poliisi.

 

[Cobol]

Jos kuvitellaan tilanne, että poliisi on takavarikoimassa natsilippuja mielenilmauksessa, mutta klanipäät kieltäytyvät niitä luovuttamasta ja siirtymästä poliisien edestä. Pitääkö poliisin takavarikoida liput tarvittaessa voimaa käyttäen vai todeta että "ei mahda mitään", jos väkivaltaa ei mielenosoittajien toimesta esiinny? Minusta on ihan päivänselvää, että tuossa kuvitellussa tilanteessa poliisin pitää napata liput tarvittaessa voimaa käyttäen. Ei se tietenkään tarkoita mitään lippaan tyhjennystä väkijoukkoon.

Tämä on osuva vertaus ja kertoo, miten vaikea poliisin on toimia päättäväisen ja organisoidun mielenosoituksen kanssa. Toki lähemmäksi päästäisiin, jos natsit valtaisivat tien ja istuisivat siinä tunteja tunnukset esillä ja liikennettä estäen.

 

[Cobol]

Poliisi on selventänyt juuri äsken tapahtumia:

Poliisi - Tiedotteet

"Tälle tehtävälle oli hälytetty kaikki saatavilla olevat partiot mukaan. Mielenosoitukseen liittyvissä tehtävissä oli neljän tunnin ajan ollut 24 partiota kiinni. Lauantain alkuillan muita hälytystehtäviä alkoi olla jonossa.

Poliisi pyrki neuvoin, käskyin ja kehotuksin useaan kertaan poistamaan henkilöitä Kaisaniemenkadulta. Lopulta normaalin johtamisjärjestelmän mukaisesti on tehty päätös käyttää sumutetta tavoitteena väkijoukon hajottaminen ja vastarinnan murtaminen, jotta heidät pystyttäisiin kantamaan tai ohjaamaan pois ajotieltä.

Tässä tilanteessa OC-sumutetta pystyttiin käyttämään nimenomaisesti heihin, jotka eivät poliisin käskyjä totelleet ja heitä varotettiin selkeästi ennen kaasun käyttämistä".

Tarkempaa tietoa tulee viikon aikana. Kun mielenosoituksessa oli väkeä luokkaa 150, poliisin olisi tullut varata ennakkoon noin 300-500 poliisia tapahtumaan, jos lähdettäisiin siitä, että kaikki kannetaan tarvittaessa ja pidetään huoli, että kukaan ei pääse sivusta takaisin. Jos näin olisi mentelty, homma olisi voinut toimia. Mutta resursseja ei taida olla. Pidättämiseen rauhanomaisesta mielenosoituksesta ei taida laki antaa mahdollisuutta, joten kamarille kuskaus olisi saanut sekin ehkä saanut oikeusoppineiden tuomion.

 

[Konalan Kettu]

Jos kuvitellaan tilanne, että poliisi on takavarikoimassa natsilippuja mielenilmauksessa, mutta klanipäät kieltäytyvät niitä luovuttamasta ja siirtymästä poliisien edestä. Pitääkö poliisin takavarikoida liput tarvittaessa voimaa käyttäen vai todeta että "ei mahda mitään", jos väkivaltaa ei mielenosoittajien toimesta esiinny? Minusta on ihan päivänselvää, että tuossa kuvitellussa tilanteessa poliisin pitää napata liput tarvittaessa voimaa käyttäen. Ei se tietenkään tarkoita mitään lippaan tyhjennystä väkijoukkoon.

Mutta kun tätä tilannetta ei tarvitse edes kuvitella. Jonkin aikaa sitten poliisi otti pois natsilipun marssivalta mielenosoittajalta voimakeinoin. Iltapäivälehdistössä oli tapauksesta ihan videokin. Luvallisessa kulkueessa kannettiin lippua. Ottamatta kantaa lipun edustamiin arvoihin tätä ei haitaltaan voi pitää ainakaan pääkaupungin valtaväylän katkaisemista suurempana varsinkaan kun se lippu ei ole kielletty tunnus. Ei ollut vihreitä eikä juuri ketään muutakaan paheksumassa poliisin toimintaa. Googleen jos heittää pari avainsanaa löytyy uutinen asiasta. Vasemmalla laidalla näyttää poliisin voimankäyttö olevan OK, jos kohde on oikea ja oikealla, muuten sitten ei.

 

[BigRedCat]

Mutta kun tätä tilannetta ei tarvitse edes kuvitella. Jonkin aikaa sitten poliisi otti pois natsilipun marssivalta mielenosoittajalta voimakeinoin. Iltapäivälehdistössä oli tapauksesta ihan videokin. Luvallisessa kulkueessa kannettiin lippua. Ottamatta kantaa lipun edustamiin arvoihin tätä ei haitaltaan voi pitää ainakaan pääkaupungin valtaväylän katkaisemista suurempana varsinkaan kun se lippu ei ole kielletty tunnus. Ei ollut vihreitä eikä juuri ketään muutakaan paheksumassa poliisin toimintaa. Googleen jos heittää pari avainsanaa löytyy uutinen asiasta. Vasemmalla laidalla näyttää poliisin voimankäyttö olevan OK, jos kohde on oikea ja oikealla, muuten sitten ei.

Muistaakseni tuossa tapauksessa mielenosoittajat käyttäytyivät tilanteessa aggressiivisesti joten sen osalta tilanne ei vertaudu elokapinan kiistatta ei-aggressiiviseen toimintaan. Siksi otin hypoteettisen esimerkin.

Se mitä sanot vasemman laidan suhtautumisesta on tietysti totta, saman pätiessä oikeaankin laitaan. Näitä ääripäitä yhdistää mm. katkera viha poliisia kohtaan ja tunne, että poliisi on juuri "meitä" vastaan. Se kertonee poliisin tasapuolisuudesta. Mutta muistan minäkin kuinka somessa samat tyypit kauhistelivat ylipäänsä sitä, että poliisi sallii jonkun 612-kulkueen, mutta nyt tietenkin aiheeseen katsomatta "kaikilla on oikeus osoittaa mieltä".

 

[Rontti]

Tarkempaa tietoa tulee viikon aikana. Kun mielenosoituksessa oli väkeä luokkaa 150, poliisin olisi tullut varata ennakkoon noin 300-500 poliisia tapahtumaan, jos lähdettäisiin siitä, että kaikki kannetaan tarvittaessa ja pidetään huoli, että kukaan ei pääse sivusta takaisin. Jos näin olisi mentelty, homma olisi voinut toimia. Mutta resursseja ei taida olla. Pidättämiseen rauhanomaisesta mielenosoituksesta ei taida laki antaa mahdollisuutta, joten kamarille kuskaus olisi saanut sekin ehkä saanut oikeusoppineiden tuomion.

Minulle käy vallan mainiosti, jos selvityksessä tullaan siihen tulokseen, että kaasutus oli ainoa järkevä vaihtoehto tuossa tilanteessa. Poliisiorganisaation tiedotteelle poliisin voimankäytösä en ihan mahdottoman isoa painoarvoa anna.

 

[The Nikkari]

Poliisiorganisaation tiedotteelle poliisin voimankäytösä en ihan mahdottoman isoa painoarvoa anna.

Mielestäni olisi syytä antaa syytetynkin puhua, vaikka se onkin toki vain yhden tahon näkökanta. Esimerkiksi poliisin paikallisiin resurssehin tuskin löytyy parempaa tietoa mistään.

 

[dana77]

Näin "viihdekuluttajan" näkökulmasta tilanne näyttäytyy niin, että mielenosoittajat aloittivat homma sovitusti. Koska sillä ei saanut tarvittavaa huomiota, he alkoivat istumaan jalkakäytävälle. Kun sekään ei tehonnut siirryttiin autotielle suht.rauhalliselle osuudelle. Jos poliisi olisi todennut, että siinähän olette ja mielenosoittajat eivät olisi saaneet kaipaamaansa huomiota, niin olisiko seuraavana tukittu joku vilkkaampi väylä? Niin hakemalla haettu tämä reaktio oli, että pidän sitä todennäköisenä.

 

[Konalan Kettu]

Muistaakseni tuossa tapauksessa mielenosoittajat käyttäytyivät tilanteessa aggressiivisesti joten sen osalta tilanne ei vertaudu elokapinan kiistatta ei-aggressiiviseen toimintaan. Siksi otin hypoteettisen esimerkin.

Toki tuossa tapauksessa homma meni painiksi siinä vaiheessa kun lippu otettiin pois. Ennen tätä tilanne on kuitenkin mielestäni varsin vertailukelpoinen: Poliisi tekee päätöksen, että lippua ei sallita. Mielenosoittaja ei luovuta lippua vaan jatkaa marssia. Tässä ollaan oman logiikkani mukaan varsin samassa pisteessä kuin tiellä istuva kieltäytyy siirtymästä. Poliisi voi antaa asian olla tai käyttää voimakeinoja.
Varsin hyvä fiktiivinen esimerkki olisi myös äärioikeisto istumassa teitä tukkoon kunnes turvapaikkojen myöntäminen lopetetaan. Täysin identtinen tilanne, mutta hups keikkaa monen asenne muuttuisi.

 

[Rontti]

Mielestäni olisi syytä antaa syytetynkin puhua, vaikka se onkin toki vain yhden tahon näkökanta. Esimerkiksi poliisin paikallisiin resurssehin tuskin löytyy parempaa tietoa mistään.

Tottakai, kyllä he saavat antaa näkemyksensä tilanteesta, en ole sitäkään kieltänyt, tietenkään. Arvio jopa 500 poliisin tarpeesta tuohon tilanteeseen on aika raju, mutta varmasti perustuu johonkin.

 

[Stolk-2]

Ei tietenkään, eikä ollut tässäkään tapauksessa. Myös putkaan raahaaminen on voimankäyttöä. Poliisi nimenomaan on se taho, joka saa käyttää voimaa ilman että se olisi itsepuolustusta.

Jos kuvitellaan tilanne, että poliisi on takavarikoimassa natsilippuja mielenilmauksessa, mutta klanipäät kieltäytyvät niitä luovuttamasta ja siirtymästä poliisien edestä. Pitääkö poliisin takavarikoida liput tarvittaessa voimaa käyttäen vai todeta että "ei mahda mitään", jos väkivaltaa ei mielenosoittajien toimesta esiinny? Minusta on ihan päivänselvää, että tuossa kuvitellussa tilanteessa poliisin pitää napata liput tarvittaessa voimaa käyttäen. Ei se tietenkään tarkoita mitään lippaan tyhjennystä väkijoukkoon.

Suhteellisuudentaju tuntuu olevan hukassa niilläkin, jotka näkevät etukäteisvaroituksen jälkeisen laimeahkon pippurisumutteen (jota käytettiin vasta pitkän neuvottelun ja käskyjen sekä kantamisen jälkeen) olevan niin kertakaikkiaan raju keino ja puhuvat asiasta kun siellä olisi ison maailman malliin "kaasutettu" ja menty poliisihevosrynnäköllä keskelle elokapinaa.

Taitaa esimerkkisi klanipäät (natsit tai äärivasemmisto) aiheuttaa vaaraa pelkästään uho marsseillaan kun heidän asenne taitaa olla aktiivinen yhteenoton hakeminen viranomaisten kanssa. Tässä näen suuren eron aiheuttaako harmia poliisille vai suoranaisen yhteenoton mahdollisuuden. Minua ei haittaisi klanipäitten kaasutus antamassasi esimerkissä, jos tilanne sitä vaatii. Itse ihmettelen miksei tilanteessa olisi voinut käyttää poliisin johto järkeään? Oliko jotenkin tilanne karkaamassa käsistä hallitsemattomasti, ettei liikenteenohjausta olisi voinut tehdä? Noista poliisin tilanneraporteista saa kuvan kuin oltaisiin Talvisodassa ja Taipaleen rintama on repämässä kun Kaisaniemen risteystä ei saada pidetyksi.

Tietääkseni poliisilla ei ole mietoa sumutetta. Oc-sumute on 5% capsiumpitoisuudeltaan.

 

[Zeta03]

Näin "viihdekuluttajan" näkökulmasta tilanne näyttäytyy niin, että mielenosoittajat aloittivat homma sovitusti. Koska sillä ei saanut tarvittavaa huomiota, he alkoivat istumaan jalkakäytävälle. Kun sekään ei tehonnut siirryttiin autotielle suht.rauhalliselle osuudelle. Jos poliisi olisi todennut, että siinähän olette ja mielenosoittajat eivät olisi saaneet kaipaamaansa huomiota, niin olisiko seuraavana tukittu joku vilkkaampi väylä? Niin haettu tämä reaktio olisi, että pidän sitä todennäköisenä.

Tuo istuminen ja siirtyminen sekä poliisin mielenosoittajien kantaminen eestaas oli huvittavan näköistä leikkiä. Jossain toisessa maassa homma olisi muuttunut nopeasti kunnon rähinäksi mutta täällä malttia riitti leikkimiseen molemmilla osapuolilla.

 

[Snakster]

Kieltämättä tuo mielenosoittajien touhu on ollut helvetin ärsyttävää. Onneksi meillä poliisi yleensä tällaisesta huolimatta pidättäytyy pahemmista ylilyönneistä. Kiitos siitä poliisille. Tässä tapauksessa olen edelleen sitä mieltä, että kaasun käyttö oli tarpeetonta, mutta tästähän saadaan joku puolueeton näkemys.

Itse tunnustaudun kuuluvani arvomaailmaltani viher-vasemmistoon, mutta minä sallisin kaikki sellaiset mielenosoitukset, joita ei erityisesti jollain yksilöidyllä perusteella voida kieltää. PVL:n toiminta on esimerkiksi tuomioistuimen päätöksellä kielletty, tosin samat heppulithan osoittivat mieltään eilen Tampereella. En osaa tästäkään isosti pahastua, kunhan väkivallasta pidättäydytään.

 

[Cobol]

Näin "viihdekuluttajan" näkökulmasta tilanne näyttäytyy niin, että mielenosoittajat aloittivat homma sovitusti. Koska sillä ei saanut tarvittavaa huomiota, he alkoivat istumaan jalkakäytävälle. Kun sekään ei tehonnut siirryttiin autotielle suht.rauhalliselle osuudelle. Jos poliisi olisi todennut, että siinähän olette ja mielenosoittajat eivät olisi saaneet kaipaamaansa huomiota, niin olisiko seuraavana tukittu joku vilkkaampi väylä? Niin haettu tämä reaktio olisi, että pidän sitä todennäköisenä.

Jos tämä on mennyt kuten silloin joskus kun olin mukana, "asian" saaminen näkyviin on tärkeää ja "poliisin" saaminen huonoon valoon myös tärkeää. Poliisi on luontoa riistävän kapitalistisen suurpääoman sortokoneiston edustaja, joten se on vihollinen. Eli oma arvaus on, että kyllä, jos ei olisi huomiota tullut, vilkkaampi väylä. Mutta tämä on arvaus, ei tieto.

Vasemmalta ja vihreistä sis. epäviralliset tahot, joita ei ole rekisteröity, on viime vuosinakin luotu mielenilmaisuja/tapahtumia/konsertteja yms, joissa on tavalla tai toisella saatu poliisia mustamaalattua. Kyllä mä sen muistan, että poliisi on ikävän innokas vastaamaan provoihin, mutta tämä poliisin näyttäminen huonossa valossa on kuitenkin tarkoitus ja yksi syy juhlia onnistunutta tempausta. Kyse ei ole poliisista sinänsä vaan siitä, millaista sortokoneistoa ja luonnon tuhoamisen mahdollisuutta poliisi edustaa.

Samanlaista ei ole oikeiston puolella, koska suhde poliisiin on erilainen.

 

[The Nikkari]

Tottakai, kyllä he saavat antaa näkemyksensä tilanteesta, en ole sitäkään kieltänyt, tietenkään. Arvio jopa 500 poliisin tarpeesta tuohon tilanteeseen on aika raju, mutta varmasti perustuu johonkin.

Itsellenkin tuo 500 vaikutti aika suurelta. Onko tuossa sitten mukana muiden tehtävien partiot, liikenteen ohjaus yms? Eiköhän tästä ajan saatossa saada tietoa. Itselleäni vaan ihmetytti tuo syytetyn kommentin ohittaminen hartioiden kohotuksella.

 

[BigRedCat]

Taitaa esimerkkisi klanipäät (natsit tai äärivasemmisto) aiheuttaa vaaraa pelkästään uho marsseillaan kun heidän asenne taitaa olla aktiivinen yhteenoton hakeminen viranomaisten kanssa. Tässä näen suuren eron aiheuttaako harmia poliisille vai suoranaisen yhteenoton mahdollisuuden. Minua ei haittaisi klanipäitten kaasutus antamassasi esimerkissä, jos tilanne sitä vaatii. Itse ihmettelen miksei tilanteessa olisi voinut käyttää poliisin johto järkeään? Oliko jotenkin tilanne karkaamassa käsistä hallitsemattomasti, ettei liikenteenohjausta olisi voinut tehdä? Noista poliisin tilanneraporteista saa kuvan kuin oltaisiin Talvisodassa ja Taipaleen rintama on repämässä kun Kaisaniemen risteystä ei saada pidetyksi.

Voisitko nyt vain kommentoida tuota hypoteettista tilannetta lisäämättä omaa tulkintaasi klanipäiden sisäänrakennetusta väkivaltaisuudesta? Eiköhän näkemyksesi tullut silti selväksi "ei haittaisi klanipäitten kaasutus" -kommenttisi muodossa. Talvisodasta et taida paljoa tietää jos tuollaisia mielleyhtymiä tulee.