Tämä pitää paikkansa, Poliisi priorisoi tehtävät A, B ja C kiirellisyysluokkiin. Ainoastaan et tunnu ymmärtävän että Poliisilla ei ole rajattomasti partioita.
Jätit vastaamatta siihen vaikeimpaan kysymykseen, olisitko ollut valmis sitouttamaan resursseja ilman kaasua tapahtuvaan putkaan viemiseen (=priorisoinut tämän mielenilmaisun kiireellisyysluokkaan A tarpeeksi monelle poliispartiolle) niin että muita prioriteetin A tehtäviä olisi jäänyt hoitamatta? Olisitko jättänyt kenties kotihälytystehtävän, ryöstön, pahoinpitelyn, raiskauksen tai muun hoitamatta?
Tällä kertaa nuo neuvottelut vaihtoehtoisesta tavasta eivät näyttäneet toimivan, koska mielenosoittajia valui tielle uudestaan edellisten tilalle.Tai sopineet mielenosoittajien kanssa vaihtoehtoisesta tavasta osoittaa mieltään siinä paikassa.
Edelleen, minusta on kestämätön tilanne että poliisia voi vaan jättää tottelematta lakia rikottaessa ja se on sitten siinä. Tietenkään poliisi ei saa lakia rikkoa, mutta ei nyt ole mitenkään selvää että niin olisi tapahtunutkaan vaikka palstan perustuslaki- ja ihmisoikeustuomioistunasiantuntijat varmoja kommenttejaan antavatkin.
Ei se ole minulle mitenkään vaikea kysymys, ja olen tähän jo aiemmin vastannutkin. Minä olisin hoitanut tämän parilla partiolla niin, että olisin ohjannut liikenteen Kaisaniemenkadun toista puolta yksi kaista per suunta ja odotellut, että mielenosoitus loppuu. Liikennemäärät lauantai-iltapäivänä ja -iltana ovat täysin marginaalisia ja haitta jäisi varmaankin oleellisesti pienemmäksi kuin esimerkiksi samana päivänä järjestetystä juoksutapahtumasta koituvat liikennehaitat.
Sepä tässä just on, ja sen takia minusta onkin hyvin ongelmallista sen kertominen, että poliisin olisi vain kuulunut ruveta ohjaamaan liikennettä. Tilanteessa, jossa nämä ihmiset aivan ilmiselvästi rikkovat lakia. Ja poliisin pitäisi ruvetaan toimimaan vielä oikein siinä lain rikkomisena mahdollistajana? Että siitä sitten vaan rikkomaan, vaikka joka päivä samalla tavalla lakia, ja kiltit poliisisedät lukittaa useiksi tunneiksi joka kerta sinne pari partiota ohjaamaan liikennettä?Vastaavasti taas, toinen osapuoli (mielenosoittajat) ovat ihan todistetusti rikkoneet lakia ainakin kahdella tapaa, varmaan kolmaskin täyttyy tuolla toiminnalla (haitanteko virkamiehelle).
En keksi näitä päästäni. En tunne tätä henkilöä, ilmestyi fb-kaverini seinälle kommentoimaan, kun tästä aiheesta oli kirjoittelua.
Tämä on se aspekti josta pitäisi myös puhua. Luultavasti itse asiasta saadaan aitoa keskustelua vasta mikäli odinit tms. porukka muodostaa rauhanomaisen ihmisketjun vaikkapa vasemmistoliiton puoluetoimiston ympärille. Ja kyllä, tällaiset "mitä jos" -skenaariot ovat hyvä tapa miettiä toiminnan kestävyyttä. Jos itse olisin järjestämässä mielenosoituksia ja tavoittelisin maksimaalista huomiota, käyttäisin aivan varmasti hyväkseni tällaisia mahdollisia porsaanreikiä sitä mukaa kun niitä aukeaa.
Katsotaan, mihin tulokseen tutkinnassa päädytään.
Kommentit aiheen tiimoilta osoittavat kuitenkin yhteen suuntaan
No näinhän se juu menisikin suht kivuttomasti.
Paitsi että ensi lauantaina meillä olisi ties ketä istumassa ties missä osoittamassa mieltään ties mistä, eikä enää riittäisikään niitä partioita liikenteenohjaukseen joka helvetin kaupunginosaan, kun niitä oikeitakin poliisitehtäviä tarvitsee suorittaa.
Eiköhän kerätä muutaman sadan henkilön Jatkis-porukka, ja istahdeta Kaivokadulle vaatimaan Pentti Lindegreniä takaisin selostushommiin?
Tällä kertaa nuo neuvottelut vaihtoehtoisesta tavasta eivät näyttäneet toimivan, koska mielenosoittajia valui tielle uudestaan edellisten tilalle.
Tuo liikenteenohjaaminen on minusta hyvin slippery slope, että kuuluuko poliisin oikeasti joka kerta vaan nöyrtyä ohjaamaan liikennettä muualle, kun laki aivan selkeästi kuitenkin antaa heille toimivaltuudet ja velvoitteen poistaa tälläinen liikennehäiriö. Toki voimankäyttöön pitää aina olla hyvin pitävät perusteet. Ja kuten tässä on nyt tullut jo monesti sanottua, niin sen päättää jotkut muut ihmiset, että täyttyivätkö ne perusteet tässä.
Täällä oli aiemmin se kuva siitä, kun jossain istui se kahdeksan ihmistä keskellä tietä ja poliisi kantoi heitä autoon. Se ei oikein minun mielestäni vertaudu tähän, koska nyt oli paikalla niin paljon enemmän ihmisiä.
Eli jatkossa ei voi liikkua enää milloinkaan ajoneuvolla kun hipit sulkevat kaikki tiet ja poliisi on keinoton? Kyseessä oli vain yksi risteysalue ja haitta oli minimaalinen. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään elämästä, vandalismista tai suuresta haitanteosta kyse. Onko sitten jatkossa poliisilla keinovalikoimassa vain voimankäyttö. Onkohan suhteellisuuden taju vähän hakuteillä useammalla henkilöllä? Varokaa rauhanomaiset mielenosoittajat valtaavat maailman! Hipit istuvat joka nurkassa.
Ok, kuitenkin epäilit jotain? Sinulle ei ole tämän poliisin kertomalla ilmeisesti mitään arvoa, kun et siihen mitään kantaa viitsinyt ottaa. Osallistui toki keskusteluun, sen mitä osallistui, yksityishenkilönä vaikka virkavallan edustajana itse tilanteessa toimikin. Tarkoitukseni ei ollut esittää tätä minään savuavana aseena, lähinnä nyt yritin tuohon kaasutuksen toimivuuteen antaa lisäarvoa. Muutenhan perustelunsa olivat samankaltaisia mitä täälläkin on esitetty pl. hipittely.Enhän minä sinua epäillyt. Hyvä, että virkavalta ilmestyy fb-kaverisi seinälle kommentoimaan. Plussaa siitä. En tosin ottanut kantaa lainkaan kirjoitteluun, vaan itse tapahtumaan.
Edelleen kyseenalaistan että kyseessä olisi ollut merkittävä liikennehaitta.Kokonaisuutta katsoen kyseessä oli johdettu kenttätilanne, jossa on tehty ratkaisu passiivisen vastarinnan murtamiseksi ja väkijoukon hajottamiseksi, ottaen huomioon merkittävän liikennehaitan ja poliisin kehotuksien ja käskyjen noudattamatta jättämisen sekä tilanteen keston lauantai-iltapäivällä ja alkuillasta.
Ok, kuitenkin epäilit jotain? Sinulle ei ole tämän poliisin kertomalla ilmeisesti mitään arvoa, kun et siihen mitään kantaa viitsinyt ottaa. Osallistui toki keskusteluun, sen mitä osallistui, yksityishenkilönä vaikka virkavallan edustajana itse tilanteessa toimikin. Tarkoitukseni ei ollut esittää tätä minään savuavana aseena, lähinnä nyt yritin tuohon kaasutuksen toimivuuteen antaa lisäarvoa. Muutenhan perustelunsa olivat samankaltaisia mitä täälläkin on esitetty pl. hipittely.
Onko sitten jatkossa poliisilla keinovalikoimassa vain voimankäyttö.
Edelleen kyseenalaistan että kyseessä olisi ollut merkittävä liikennehaitta.
No ei mene, kun olen eri mieltä siitä, että kaasutus olisi tätä tilannetta helpottanut. En toki voi minäkään sanoa olevani varmasti oikeassa. Uskoisin tämän tilanteessa toimineen virkavallan edustajan kertoneen kaasutuksen olleen hyödyllinen toimenpide, jos niin ollut, eikä siis olisi kertonut, että siitä ei ollut hyötyä. No, ehkä se oli sellainen poliisi, joka ei vaan tajunnut.Nyt menee taas ohi asian. Totesin jo aikoja sitten, että kaasutus auttoi tapahtuman päättämiseen, koska uusia mielenosoittajia ei enää ainakaan samalla tavalla ottanut paikkaansa kannettujen tilalla kuin ennen kaasutusta. Tällöin kaasutuksella oli kokonaisuutena vaikutusta. Yksittäinen henkilö voi olla fb:ssa tai Jatkoajassa täysin eri mieltä. Videoiden perusteella asia kuitenkin näyttäisi olevan kuten minä ja moni muu kirjoitti.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten herkästi ajattelu lipsuu vaarallisille urille. Poliisin tehtävänä ei taatusti ole yhteiskunnassamme muodostaa väkivallan uhkaa tukahduttamaan halua osoittaa mieltä. Mielenosoittaminen on perustuslain takaama oikeus.
Jos kuvitellaan tilanne, että poliisi on takavarikoimassa natsilippuja mielenilmauksessa, mutta klanipäät kieltäytyvät niitä luovuttamasta ja siirtymästä poliisien edestä. Pitääkö poliisin takavarikoida liput tarvittaessa voimaa käyttäen vai todeta että "ei mahda mitään", jos väkivaltaa ei mielenosoittajien toimesta esiinny? Minusta on ihan päivänselvää, että tuossa kuvitellussa tilanteessa poliisin pitää napata liput tarvittaessa voimaa käyttäen. Ei se tietenkään tarkoita mitään lippaan tyhjennystä väkijoukkoon.
Jos kuvitellaan tilanne, että poliisi on takavarikoimassa natsilippuja mielenilmauksessa, mutta klanipäät kieltäytyvät niitä luovuttamasta ja siirtymästä poliisien edestä. Pitääkö poliisin takavarikoida liput tarvittaessa voimaa käyttäen vai todeta että "ei mahda mitään", jos väkivaltaa ei mielenosoittajien toimesta esiinny? Minusta on ihan päivänselvää, että tuossa kuvitellussa tilanteessa poliisin pitää napata liput tarvittaessa voimaa käyttäen. Ei se tietenkään tarkoita mitään lippaan tyhjennystä väkijoukkoon.
Mutta kun tätä tilannetta ei tarvitse edes kuvitella. Jonkin aikaa sitten poliisi otti pois natsilipun marssivalta mielenosoittajalta voimakeinoin. Iltapäivälehdistössä oli tapauksesta ihan videokin. Luvallisessa kulkueessa kannettiin lippua. Ottamatta kantaa lipun edustamiin arvoihin tätä ei haitaltaan voi pitää ainakaan pääkaupungin valtaväylän katkaisemista suurempana varsinkaan kun se lippu ei ole kielletty tunnus. Ei ollut vihreitä eikä juuri ketään muutakaan paheksumassa poliisin toimintaa. Googleen jos heittää pari avainsanaa löytyy uutinen asiasta. Vasemmalla laidalla näyttää poliisin voimankäyttö olevan OK, jos kohde on oikea ja oikealla, muuten sitten ei.
Minulle käy vallan mainiosti, jos selvityksessä tullaan siihen tulokseen, että kaasutus oli ainoa järkevä vaihtoehto tuossa tilanteessa. Poliisiorganisaation tiedotteelle poliisin voimankäytösä en ihan mahdottoman isoa painoarvoa anna.Tarkempaa tietoa tulee viikon aikana. Kun mielenosoituksessa oli väkeä luokkaa 150, poliisin olisi tullut varata ennakkoon noin 300-500 poliisia tapahtumaan, jos lähdettäisiin siitä, että kaikki kannetaan tarvittaessa ja pidetään huoli, että kukaan ei pääse sivusta takaisin. Jos näin olisi mentelty, homma olisi voinut toimia. Mutta resursseja ei taida olla. Pidättämiseen rauhanomaisesta mielenosoituksesta ei taida laki antaa mahdollisuutta, joten kamarille kuskaus olisi saanut sekin ehkä saanut oikeusoppineiden tuomion.
Mielestäni olisi syytä antaa syytetynkin puhua, vaikka se onkin toki vain yhden tahon näkökanta. Esimerkiksi poliisin paikallisiin resurssehin tuskin löytyy parempaa tietoa mistään.Poliisiorganisaation tiedotteelle poliisin voimankäytösä en ihan mahdottoman isoa painoarvoa anna.