Sanna Marinin hallitus

[peruspata]

SDP:n varapuheenjohtaja saa parhaillaan aikalailla selkäänsä A-Studiossa. Takeltelee esimerkiksi, että hallitus ei ole nostanut, tai ei ole nostamassa yhdenkään yrityksen verotusta, kun totuus taitaa olla aika eri. Kokoomuksen ulosanti huomattavasti parempaa, sillon kun Orpo ei ole esillä.

Niin, eiköhän tuo verotuksen nostaminen ole itsestäänselvyys. SDP huomaa hallituksesta ensimmäisenä, että rahaa ei tule taikasanalla yhdestäkään tyhjentymättömästä lähteestä. Sitä ennen heidän puheenjohtajansa toki ratkaisee maailman kaikki ongelmat uudella lisätalousarviolla.

Tai no, Keskustalla ei ole ongelmaa tämän havainnoinnissa, mutta asema hallituksessa ei anna lupaa toimia.

Mitä tulee A-studion keskusteluun, en Häkkäsenkään sanomisia osta sataprosenttisesti, mutta olipa pitkästä aikaa erittäin heikko asetelma SDP:n tappioksi. Yllättävää, että moinen meni läpi noinkin kontrollifriikissä puolueessa.

 

[Urheiluministeri]

Olihan tuo demarien Matti Myttynen melko heikko Häkkästä vastaan. Olisi kyllä ollut sitä noilla argumenteilla ihan yksinkin, ilman Häkkästäkin.

 

[Analyzer]

Onko muuten jostain luettavissa faktana tämä Kaipolan tehtaan kannattavuus, jota joka yhteydessä toistetaan?

 

[Analyzer]

Olihan tuo demarien Matti Myttynen melko heikko Häkkästä vastaan. Olisi kyllä ollut sitä noilla argumenteilla ihan yksinkin, ilman Häkkästäkin.

Oli kyllä heikko esitys Myttyseltä, mutta taitaa miehellä olla toistaiseksi aika ohut kokemus valtakunnanmediassa esiintymissä. Lisää harjoitusaikaa varmasti tulevaisuudessa luvassa, koska kuuluu Marinin sisäpiiriin.

Häkkänen on kyllä debateissa aika kova luu ketä tahansa vastaan, mutta nyt oli helppo iltapuhde.

 

[Zeic]

Onko muuten jostain luettavissa faktana tämä Kaipolan tehtaan kannattavuus, jota joka yhteydessä toistetaan?

Talouselämä lehdessä 26/2020 väitetään: tuotteet ovat heikkoja näkymaailmaan, eikä vieressä ole sellutehdasta tukemassa tuotantoa. Karkeasti siis sama mitä arvoisa Telaketju tuossa kertoi.

 

[Cobol]

UPM:n itsensä mukaan tehdas on kannattava ja tehokas, mutta sijaitsee logistisesti kaukana markkinoilta ja lisäksi ko. tehtaan tuottaman paperin kysyntä on laskusuunnassa. Ilmeisesti siis markkinat ovat heikentymässä siten, että tehtaan ennustetaan olevan kannattamaton joskus tulevaisuudessa ja siihen ei enää haluta investoida. En tiedä ovatko faktoja.

Voisivat olla. Paperiliiton Vanhala sanoi, että Kaipola on pinnan päällä, korona notkautti kysyntää pahasti, ja koneita on Suomesta lähtenyt/lopetettu. Ei Vanhala ihmetellyt tilannetta tai jeesustelut. Halusi yhteistä tulevaisuuspolitiikkaa siinä kuin Metsä Groupin pääjohtaja Ilkka Hämälä.

Kumpikin olivat asiallisen fiksuja ja toivat esille sen, että 10-20 vuotta voi mennä jonkun tuotteen kehittelyyn ja siksi tarvitaan hallituksilta selkeitä linjauksia pidemmälle ajalle teollisuuspolitiikasta ja muusta. Erikseen kertoivat yksityiskohdat, varsinkin Härmälä.

Kyllä tuosta voi mielestäni sanoa, että jos ei ole tai voi olla linjauksia teollisuuspolitiikasta pidemmälle aikavälille Suomessa, lähtöhaluja on muuallakin. Sijaintimme on ongelmallinen, jota tulisi kompensoida. Nyt ei taida onnistua.

 

[-Kantor-]

Marinin puheissa oli kyllä aihettakin kritiikkiin. Kuten esimerkiksi:

• Kannattava tehdas. Missä on todettu että tehdas on kannattava, mikäli koko yhtiö on voitollinen? Tuotannon vähentäminen on firmallekin vastenmielinen toimenpide, johon en usko ryhdyttävän ilman hyvää syytä (eli sitä että argumentit "paperia tuotetaan liikaa" ja "Suomessa se on kalleinta" pitävät paikkaansa.) Tietenkin suomen kannalta kurja että vähennys tulee täältä, mutta kuihtuvaan liiketoimtaan takertumisella ei hyvä yleensä heilu.
• Vanha kunnon osinkojen demonisointi. Jos haluat osinkoja osta itselle yhtiön osakkeita, ei siihen estettä ole. Niille jotka omistavat yritystä on oikeutettua odottaa sijoitukselleen tuottoa, joko osinkojen tai arvopaperien arvonnousun kautta.
• UPM syyllistäminen siitä että investoinnit on laiminlyöty. On syytä uskoa että yrityksellä itsellään on paras tieto siitä mihin kannattaa investoida. Ainakaan paras tieto ei ole demarien puoluejohdolla, siitä olen jokseenkin varma. Vaikka sijoittajat pitävät osingoista, itseasiassa vielä enemmän sijoittajat pitävät kannattavasta kasvusta. Yritysten on vain hankala keksiä miten se saavutetaan. Kuitenkin se että yhtiö myy tai lopettaa kannattamattomia toimintoja mahdollistaa yrityksen pysymisen elinvoimaisempana, joka taas mahdollistaa investoinnit toisaalle.

Vielä pieni esimerkki työn tekijän kannalta vastenmielisestä tilanteesta. Yritys, jossa työskentelen myi joitain vuosia sitten osan liiketoiminnoistaan jenkkiläiselle firmalle. Tätä tietenkin yhteiskunnallisesti valveutuneet ja fiksut vasemmistolaisetkin työpaikalla kritisoivat, etenkin kun pystyi helposti ennustamaan että myyty osa tullaan todennäköisesti lopettamaan, kuten sitten kävikin. Yhtiö käytti kaupasta saadut rahat investoimalla kannattavammalle liiketoiminta-alueelle, niin että tänä päivänä pystyy jokseenkin varmasti sanomaan, että tilanne on nyt parempi mitä se olisi ollut aiempaan liiketoimintaan panostamalla. Kyllä yritysten pitää voida optimoida toimintaansa, menestyvä yritys on myös työntekijän etu. Sitäpaitsi irtisanotut työllistyivät nopeasti uusiin työpaikkoihin.

Erittäin hyvä kirjoitus, josta on helppo allekirjoittaa joka sana. Listaan voisi myös lisätä Marinin pohdinnat irtisanomisen vaikeuttamisesta ratkaisuna tilanteeseen.

Tällaiset möläytykset pääministerin suulla yhdistettynä haihatteluun kuuden tunnin työpäivästä, paitsi jouduttavat teollisuuden hakeutumista maihin, joissa on kilpailukykyisemmät työehdot, ovat myös omiaan pitämään investoinnit loitolla täältä.

 

[peruspata]

Kokemattomuuden piikkiin voi varmasti asetella osan tilanteesta. Ajan kanssa voisi olla paremmin hahmotettavissa puolueen ja hallituksen johtamisen ero varsinkin käytännön tasolla.

Uskokaa tai älkää, turvallisuuden tunne ja luottamukseni siihen, ettei nykymeno eskaloidu vielä oikeaksi sisäpoliittiseksi kriisiksi, murenee vähitellen. Eikä siitä voi syyttää pelkästään koronaa, vaikka siinä on yksi tekijä, joka kiristää tunnelmia yleisesti.

Vielä pari vuotta sitten olisi voinut nauraa väitteelle, että avoin konflikti on mahdollista Suomessa.

Nyt on viimeisiä hetkiä unohtaa äärimmäisen vasemmistohallituksen ihanuus ja oikeasti keskittyä Suomen etuun. Jopa komissaarin viran menetyksen uhalla.

Politiikan keskiössä kannattaisi uskoa, että kansan syvät rivit kokevat monet päättäjille luontevat miljardien vempautukset äärimmäisen epäreiluina. Eduskunnassa voi kuulostaa pakolliselta nakata miljaardeja Eurooppaan ja loput liikkumisen vaikeuttamiseen, mutta jos se tarkoittaa veronkorotuksia ja köyhimmälle osalle lopunkin leivän kaventumista, sitä ei kyetä koskaan riittävästi perustelemaan. Tavallinen suomalainen ei koe milloinkaan oman etunsa ajattelemista vaaralliseksi, ei vaikka kuinka perustelijan silmät leimuaisiviat.

Asiathan eivät oikeasti ole näin suoraviivaisia, mutta näin ne koetaan.

 

[molari]

Myös se Marinin ja monen hänen kannattajansa kommentti ahnaista sijoittajista ja suurista osingoista ei oikein kanna, kun asiaan viitsii hieman perehtyä. UPM:llä on pidemmän ajan päätös, miten osinkoa maksetaan ja se on ollut n. 4-5 %:a ja siitä verot pois, ei siitä nyt (pien)sijoittaja hirveästi kostu. Sama kurssinousun kanssa, myydessä luovutusvoittoveroa menee jopa kolmannes.

Kovin sijoittajavihamielistä porukkaa Suomessa on. Toki, kun tutkii nykyhallituksen ministerien varallisuustietoja, Timo Harakka on ainut jolla on edes jonkinlainen osakesalkku, sinänsä surullista sekin.

 

[Jeffrey]

Myös se Marinin ja monen hänen kannattajansa kommentti ahnaista sijoittajista ja suurista osingoista ei oikein kanna, kun asiaan viitsii hieman perehtyä. UPM:llä on pidemmän ajan päätös, miten osinkoa maksetaan ja se on ollut n. 4-5 %:a ja siitä verot pois, ei siitä nyt (pien)sijoittaja hirveästi kostu. Sama kurssinousun kanssa, myydessä luovutusvoittoveroa menee jopa kolmannes.

Kovin sijoittajavihamielistä porukkaa Suomessa on. Toki, kun tutkii nykyhallituksen ministerien varallisuustietoja, Timo Harakka on ainut jolla on edes jonkinlainen osakesalkku, sinänsä surullista sekin.

Samalla 13:sta suurimmasta Helsingin pörssin omistajasta ainakin 7 taitaa olla joko valtiota tai meidän eläkerahastoja. Tähän vielä lisäksi sitten ihan tavallisten suomalaisten säästöjä rahastoissa. Mutta tässä analogiassa tärkeintä on vastakkainasettelu ja ääntenkalastelu luomalla jotain mielikuvia joistain rahanhimoisista Lalli Leipäjuustoista jotka riistävät köyhiltä ja itse saa toimia Robin Hoodina.

 

[Cobol]

Myös se Marinin ja monen hänen kannattajansa kommentti ahnaista sijoittajista ja suurista osingoista ei oikein kanna, kun asiaan viitsii hieman perehtyä. UPM:llä on pidemmän ajan päätös, miten osinkoa maksetaan ja se on ollut n. 4-5 %:a ja siitä verot pois, ei siitä nyt (pien)sijoittaja hirveästi kostu. Sama kurssinousun kanssa, myydessä luovutusvoittoveroa menee jopa kolmannes.

Valtio sai osinkotuloja ja pääomapalautuksia noin 1.8 mrd euroa (2017). Valtio saa noin 6.0 mrd yhteisöveroa ja noin 2.2 mrd pääomaveroja.

SDP:n ja vasemmiston näkemys on, että tilanne on kohtuuton sen osalta, että pääomaverotus lisää (lievemmin ylläpitää) tuloeroja, koska pienellä osalla veronmaksajista on mahdollisuus vaikuttaa siihen, verotetaanko tuloja ansio- vai pääomatuloina. Kun niitä verotetaan pääomatuloina, vero on matalampi kuin ansiotuloina silloin kun kyse on suuremmista tuloista. Mutta kohtuuttomuuskin pitää ansaita ja sen ansainneet ovat kärkiveronmaksjia puheista huolimatta.

Isompi pohdittava olisi, miten verotuksella voisi ohjata yrityksen investointeihin pääomia sen sijaan, että niitä nostetaan ulos. Ja toinen kysymys, miten palkansaajaa voisi verotuksella kannustaa lisäämään osaamistaan. Molemmat ydinasioita tulevan talouskehityksen kannalta. Näihin Marinin hallituksen tulisi keskittyä ja antaa näkemyksenä laajemmista linjoista sekä konkreettisista uudistuksista.

 

[BlackWolf]

Valtio sai osinkotuloja ja pääomapalautuksia noin 1.8 mrd euroa (2017). Valtio saa noin 6.0 mrd yhteisöveroa ja noin 2.2 mrd pääomaveroja.

SDP:n ja vasemmiston näkemys on, että tilanne on kohtuuton sen osalta, että pääomaverotus lisää (lievemmin ylläpitää) tuloeroja, koska pienellä osalla veronmaksajista on mahdollisuus vaikuttaa siihen, verotetaanko tuloja ansio- vai pääomatuloina. Kun niitä verotetaan pääomatuloina, vero on matalampi kuin ansiotuloina silloin kun kyse on suuremmista tuloista. Mutta kohtuuttomuuskin pitää ansaita ja sen ansainneet ovat kärkiveronmaksjia puheista huolimatta.

Isompi pohdittava olisi, miten verotuksella voisi ohjata yrityksen investointeihin pääomia sen sijaan, että niitä nostetaan ulos. Ja toinen kysymys, miten palkansaajaa voisi verotuksella kannustaa lisäämään osaamistaan. Molemmat ydinasioita tulevan talouskehityksen kannalta. Näihin Marinin hallituksen tulisi keskittyä ja antaa näkemyksenä laajemmista linjoista sekä konkreettisista uudistuksista.

Itseasiassa jos tarkkoja ollaan, niin pienellä osalla on mahdollisuus jättää verot maksamatta kierrättämällä osakkeet erilaisten rahoitusistrumenttien kautta ja myöhemmin nostamalla ne ulos pienemmän verotuksen maissa. Tähän on jo muissa maissa puututtu, mutta Suomessa ei ole. Kun sitten lähtee rikkaat tms. höpö höpöä.

 

[erku]

Nyt kun kansan ostovoimaa ei lisätty, vaan supistetaan useilla eri tavoilla, mainitsemasi kysyntälama tulee ongelmaksi.

Olen monta kertaa todennut, että Saksan mukaan. Jättimäinen elvytys, omien päähankkeiden suojelu ja veronalennus vaikka tilapäisenä.

Siis millä tavalla hallitus supistaa kansan ostovoimaa? Tähän mennessä on käsittääkseni päätetty 5,5 miljardin euron elvytyksestä ja päälle tulee vielä EU:n elvytyspaketti. Sivumennen sanoen oikeisto-oppositio keväällä lisäbudjetin yhteydessä kauhisteli velkaantumista ja myöskin vastusti EU:n elvytyspakettia. Jo tähän mennessä Marinin hallitus on elvyttänyt enemmän kuin Vanhasen porvarihallitus aikoinaan, kun oli edellinen suuri lama.

Marinin hallituksen talouspolitiikkaa ei missään nimessä voi pitää optimaalisena, mutta tällaisena lama-aikana on huomattavasti parempi kuin jokin kamreerimaista talouskuria ihannoiva porvarihallitus.

 

[Cobol]

Itseasiassa jos tarkkoja ollaan, niin pienellä osalla on mahdollisuus jättää verot maksamatta kierrättämällä osakkeet erilaisten rahoitusistrumenttien kautta ja myöhemmin nostamalla ne ulos pienemmän verotuksen maissa. Tähän on jo muissa maissa puututtu, mutta Suomessa ei ole. Kun sitten lähtee rikkaat tms. höpö höpöä.

Kyllä. Ja kirjoitin siis mahdollisuudesta siirtää ansiotuloverotusta pääomaverotuksen piiriin.

 

[Cobol]

Siis millä tavalla hallitus supistaa kansan ostovoimaa?

Se on vielä auki. Mutta alustavilla hallituksen ja Veronmaksajien laskelmilla nettotulo putoaisi. Ei paljon, mutta putoaisi:

Veroluonteiset maksut nousevat ensi vuonna – työntekijän tilipussi kevenee useilla kympeillä, mutta se ei vielä veronmaksajia huoleta

Työntekijöiden etujärjestö kanavoisi tukea koronasta kärsineille. Työnantajapuoli kiirehtii työttömyysturvan isoa remonttia.

yle.fi

Sekä työttömyysvakuutus- että sairausvakuutusmaksuihin on tulossa korotus ensi vuonna. Korotukset haukkaavat tilipussista keskimäärin reilut kuusikymppiä vuodessa.

Työttömyyden ja lomautusten mahdollinen nousu syö sitten jo enemmän tilipussia. Tarkkoja lukuja ei vielä ole kuten ei sitäkään, mikä on hallituksen budjettiriihen lopullinen linjaus. Palataan yksityiskohtiin, kun ne ovat tiedossa.

 

[Jeffrey]

Itseasiassa jos tarkkoja ollaan, niin pienellä osalla on mahdollisuus jättää verot maksamatta kierrättämällä osakkeet erilaisten rahoitusistrumenttien kautta ja myöhemmin nostamalla ne ulos pienemmän verotuksen maissa. Tähän on jo muissa maissa puututtu, mutta Suomessa ei ole. Kun sitten lähtee rikkaat tms. höpö höpöä.

Kuinkakohan moni suomalainen näin tosiaan toimii? Käsittääkseni esimerkiksi Herlinit eivät näin toimi. Mielikuvista huolimatta näitä tällaisia taitaa olla ihan muutama, ja hekin bulvaaneja tyyliin Rotenbergit. Toki vasemmisto haluaa ylläpitää mielikuvaa tällä tavoin toimivista "rikkaista", mutta todellisuudessa heitä ei taida olla kovinkaan montaa.

Kuvailemasi kaltainen järjestely maksaa jo verokonsulttimaksuina satoja tuhansia, lisäksi muu vaiva mm. maasta poistumisineen ja muut maksut päälle.

Hyvä myös muistaa se, että valitettavasti Suomen verottaja ei aina toimi Suomen lain mukaan. Eikä verottaja myöskään toimi läpinäkyvästi vaan verotiedot saat kunkin vuoden verotuspäätöksistä joiden maksamiseen saat muutaman kuukauden aikaa. Samalla verottajan päätökset liittyvät aina yksittäisen käsittelijän näkemykseen ja päätöksen mukainen taakka on kannettava ja haettava siihen käsittelyä oikeusasteista. Oikeusasteissa riitely taas on satojentuhansien riski vaikka oikeassa olisitkin.

Muistetaan myös, että yhtiömuotojen ja omaisuuden järjestely kevyemmin verotettavaksi on ihan täysin sallittua ja myös rehellistä puuhaa. Tämä vaikuttaa yhtiömuotoihin ja niiden vastuisiin koko yhtiön hallinnan aikana.

En tiedä onko verotusta ikinä mahdollista saada täysin läpinäkyväksi ja lain mukaiseksi, mutta siihen pyrkiminen pitäisi olla ihan ykkösprioriteetteja jos halutaan yritysten ja yksityishenkilöiden pääomaliikkeitä selkeyttää.

 

[Murkula]

Onko muuten jostain luettavissa faktana tämä Kaipolan tehtaan kannattavuus, jota joka yhteydessä toistetaan?

Ja sitten kun on sellainen juttu että pelkkä kannattavuus ei tarkoita mitään. Jos minä saan sataselle 2% tuoton niin se on kannattavaa, mutta jos saan samalle sataselle jostain samalla vaivalla ja riskillä 4% tuoton niin pitäisi olla vähän tyhmä ettei sitä satasta siirtäisi tuottamaan paremmin.
Jos ei halua sijoittamista sotkea niin peruspekka saa käytetystä autostaan 300€ tarjouksen ja toinen tarjoaa tonnin niin onko se ahne jos myy autonsa tonnilla vaikka 300€:kin olisi ihan kannattava kauppa. No ahnehan se, paitsi eipäs olekaan koska peruspekka on duunari ja ansaitseekin saada enemmän.
Ihmiset eivät vaan tajua että osakeyhtiöiden lainmukainen tarkoitus on tuottaa omistajalleen voittoa. Ja tämä asia on näemmä ihan liian hankala ymmärtää jopa pääministerille.

 

[BlackWolf]

Kuinkakohan moni suomalainen näin tosiaan toimii? Käsittääkseni esimerkiksi Herlinit eivät näin toimi. Mielikuvista huolimatta näitä tällaisia taitaa olla ihan muutama, ja hekin bulvaaneja tyyliin Rotenbergit. Toki vasemmisto haluaa ylläpitää mielikuvaa tällä tavoin toimivista "rikkaista", mutta todellisuudessa heitä ei taida olla kovinkaan montaa.

Kuvailemasi kaltainen järjestely maksaa jo verokonsulttimaksuina satoja tuhansia, lisäksi muu vaiva mm. maasta poistumisineen ja muut maksut päälle.

Hyvä myös muistaa se, että valitettavasti Suomen verottaja ei aina toimi Suomen lain mukaan. Eikä verottaja myöskään toimi läpinäkyvästi vaan verotiedot saat kunkin vuoden verotuspäätöksistä joiden maksamiseen saat muutaman kuukauden aikaa. Samalla verottajan päätökset liittyvät aina yksittäisen käsittelijän näkemykseen ja päätöksen mukainen taakka on kannettava ja haettava siihen käsittelyä oikeusasteista. Oikeusasteissa riitely taas on satojentuhansien riski vaikka oikeassa olisitkin.

Muistetaan myös, että yhtiömuotojen ja omaisuuden järjestely kevyemmin verotettavaksi on ihan täysin sallittua ja myös rehellistä puuhaa. Tämä vaikuttaa yhtiömuotoihin ja niiden vastuisiin koko yhtiön hallinnan aikana.

En tiedä onko verotusta ikinä mahdollista saada täysin läpinäkyväksi ja lain mukaiseksi, mutta siihen pyrkiminen pitäisi olla ihan ykkösprioriteetteja jos halutaan yritysten ja yksityishenkilöiden pääomaliikkeitä selkeyttää.

Kyllä sitä tekee niin merkittävä määrä ihmisistä, että muissa Euroopan maissa on käytössä systeemi missä verotetaan siinä maassa saatuja voittoja vaikka ne rahat sitten vuosien päästä nostettaisiin toisessa maassa. Eli verotusoikeus säilyy sillä maalla missä rahat on aikanaan tienattu, vaikka ne onkin sijoitettu verottomiin salkkuihin.

Mitä tulee hintaan niin ei todellakaan maksa satoja tuhansia tuollaiset. Noita kaupataan ihan tavan tallaajallekkin, joten loppu on enää siitä kiinni, että muuttaako kirjansa nostoja varten muualle vai ei. Kyse on kuitenkin kymmenistä miljardeista euroista ja näiden määrä on vain kasvussa tulleen julkisuuden takia ja hinnat laskussa.

Valtiovarainministeriö: vakuutuskuorien veroeduille ei ole perusteluja

Vakuutuskuoret korvaavat veroparatiiseja

yle.fi

Vakuutuskuorien lykkääntymisetu tarkoittaa, että vakuutuskuoren tuoton voi nostaa jopa vuosikymmenien päästä. Se tarkoittaa, että veron voi välttää kokonaan muuttamalla eläkepäivinä verotuksellisesti edulliseen valtioon.

Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, Vaasan Yliopiston professori, Timo Rothovius on samoilla linjoilla: ”Tämä pitäisi poistaa tämmöinen systeemi. Meillä on suuri osa osakkeenomistajista, jotka maksavat hirveän korkeata veroa ja sitten toinen porukka isoja omistajia, jotka eivät maksa lainkaan veroa. Tämä on mielestäni todella väärin. Se on epäkohta, josta täytyisi luopua. Joko kaikkien verotus on nolla tai kaikki maksaa jonkun pienen veron.”

”Periaatteessa on keinot, millä verosta pääsee kokonaan eroon. Jos et halua koskaan maksaa veroa, niin siihen löytyy kyllä ratkaisu, että ei ikinä tarvitse maksaa veroa.”, Timo Rothovius toteaa.

 

[dana77]

Arvonnousulta veron välttymisiin on ollut keino jo paljon ennen vakuutuskuoria, eikä ole tarvinnut edes muuttaa minnekään.
Sen kun on vain kuollut, eikä kuolinpesän ole tarvinnut maksaa veroja arvonnoususta.
Tämän tyyppisessä verojen välttelyssä ei ole verottajan mukaan mitään uutta:

https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/px/8bc/x74p/543196/2068851002.jpg

ehkä sinne ulkomaille kannattaa muuttaa vaan tarpeeksi ajoissa, ettei omistamisen arvonnousu kohdistu suomessa vietettyyn aikaan. Tulee sitten tarvittaessa hakemaan omansa pois ja sairastelemaan vanhuuttaan tänne jos ei onnistu kuolemaan mukavammissa merkeissä.

 

[MPN]

”Periaatteessa on keinot, millä verosta pääsee kokonaan eroon. Jos et halua koskaan maksaa veroa, niin siihen löytyy kyllä ratkaisu, että ei ikinä tarvitse maksaa veroa.”, Timo Rothovius toteaa.

Tarkoittaako Rothoviusta tuossa kuolemista? Sillähän itse pääsee veroista eroon, toki ne siirtyvät yleensä jälkipolville.

 

[BlackWolf]

Tarkoittaako Rothoviusta tuossa kuolemista? Sillähän itse pääsee veroista eroon, toki ne siirtyvät yleensä jälkipolville.

Eiköhän tuo tarkoita ihan vaan tavan veronkiertoa. Tuo juttuhan on tehty aika nopeasti Panaman paperien julkistuksen jälkeen kun asia oli aika ajankohtainen.

 

[erku]

Mulle voisit avata nämä nähdyt elvytystoimet, mennyt kokonaan ohi. Puhutaan sitten kansantalouden elvytystoimista, eikä yksittäisten edunsaajien.

No aika heikosti olet asioita seurannut, jos elvytystoimet menneet kokonaan ohi. Siinä määrin paljon vaikkapa Business Finlandin jakamista yritystuista tai yrittäjien oikeudesta työmarkkinatukeen on ollut julkisuudessakin juttua, että kohtuullisen umpiossa on pitänyt elää, jos nämä on jäänyt noteeraamatta.

Tuossa nyt joka tapauksessa linkki valtioneuvoston sivuille, jossa käydään läpi hallituksen esittämää lisäbudjettia kesäkuun alussa: Hallitus päätti vuoden 2020 neljännestä lisätalousarvioesityksestä -

 

[erku]

Nuo mainitsemasi tuet, joita on jaettu pikkuisen epämääräisin perustein, on hätäapua yrityksille koronan takia. Montako prosenttia hakijoista sai apua?
Varsinaisia pitkäaikaisia elvytystoimia yrityksille tai palkansaajille ei ole luotu. Veronalennukset, ALV tai muu kaikkia koskettava verotuksen väliaikainen alennus olisi käytännön toimi. Mut päinvastoin, nostetaan polttoaineen verotusta, joka rankaisee kaikkia ainakin välillisesti esim. kuljetuskustannusten nostolla.
Aikaa on nyt käytetty paskan osuttua tuulettimeen puoli vuotta, mutkun kesälomat ja kaikkee.

Tämän viestisi perusteella et edes tunnu käsittävän termiä elvytys oikein. Elvytyksen on tarkoitus olla väliaikainen toimi, jolla edistetään taloudellista toimeliaisuutta laman aikana. En siksi alkuunkaan ymmärrä, miksi kaipailet pitkäaikaisia elvytystoimia yrityksille. Ei kai nyt elvytyksen nimissä voi olla tarkoituksenmukaistakaan ottaa syömävelkaa synnyttämällä jotain pysyviä tukiaisia.

Nyt hallitus on harjoittanut monin osin viisasta elvytystä. On tehty lyhytaikaisia täsmäsatsauksia esimerkiksi työllistymistä edistäviin palveluihin, koulutukseen ja muuhun kestävän kasvun elementteihin.

Sitä en ihan käsitä, kun useampikin tähän ketjuun oikealle kallellaan oleva kirjoittaja on kaipaillut arvonlisäveron laskua elvytystoimeksi. Edellisen laman aikana Vanhasen porvarihallitus laski tuntuvasti ruoan arvonlisäveroa ja tuolloin tuo osoittautui sangen tehottomaksi elvytyskeinoksi. Taisi olla niin, että alle puolet vetonalennuksesta lopulta valui kuluttajahintoihin ja yli puolet päivittäistavarakaupan ja muun ketjun katteeksi.

 

[Kimmo_Ahteri]

Joku voisi vääntää rautalangasta mulle muutaman asian mitä en oikein ymmärrä.

Talvella/keväällä työnantajat ja tekijät sopivat n. +3% liksankorotuksista. Nyt Suomen Pankki sanoo että Suomen kilpailukyky on heikentynyt verrokkeihin nähden. En nyt ymmärrä miksi nykyhallitus on kaikkeen syypää, koska hallitus ei varsinaisesti osallistunut niihin neuvotteluihin. Ottaen huomioon että hallitus on valittu reilu vuosi sitten, ei ne viime talveen/kevääseen mennessä olisi voineet paljoa asialle tehdä.

Miksi kukaan ei sano ääneen että osa teollisuusaloijen duunareista sai liian suuren liksankorotuksen tai niiden ansiotaso on liian korkea verrattuna tuottavuuteen? Miksi haetaan syyllistä sieltä missä se ei ole? Se että Marin puhuu tänään jostain 6h työpäivästä, se ei vaikuta yrityksien kustannusrakenteeseen lyhyellä eikä pitkällä välillä. Se on visio tulevaisuudesta joka ei koske tätä ja tuskin seuraavaakaan hallitusta.

Teollisuus ehdottaa että alennetaan polttoaineisiin kohdistuvaa veroja ja sähköveroa. Jos nämä katsotaan olevan ns. haittaveroja ympäristön kannalta, ei varmaan tarvitse arvata tuleeko jatkossa verokorotukset kohdistumaan yksityisautoilijoihin ja kotitalouksien sähkönkäyttöön. Näiden haittaverojen tarkoitus lienee ohjata muutosta kohti kestävämpiä energiantuotantomuotoja, mutta tämä on vain jalo ajatus kun paska osuu tuulettimeen. Esimerkiksi Ruotsissa sähköntuotanto on ydinvoimaa, vesivoimaa ja tuulivoimaa. Ymmärrän kyllä miksi Ruotsissa on alhainen sähkövero koska ei se tuota juurikaan päästöjä. Suomessa odotellaan Olkiluoto 3 valmistumista vuodesta toiseen, ihan varmasti teollisuudenkin (omistajien) piirissä.

Marin teki virheen kommentoidessaan Kaipolan tehtaan kannattavuutta. Olisi ollut aivan priceless jos Marin olisi kysynyt kuinka paljon OLK 3 -projekti on tuonut työpaikkoja paperiteollisuuteen, paljonko se on lisännyt UPM:n osinkoja ja edesauttanut muita investointeja nykyisillä tehtailla samalla parantaen tuottavuutta.

Eilisessä A-studiossa oli hyvä pointti, miksi kukaan ei ärähtänyt silloin kun istuva presidentti kehotti yrityksiä pidättäytymään osingonmaksusta iskeneen pandemian vuoksi. Muistan itse miettineeni että asiahan ei just sulle kuulu, minun osinkoni. Jos haluat vaikuttaa asiaan, osta osake, mene yhtiökokoukseen ja ilmaise kantasi. Mutta unohdin koko asian 2min päästä.

 

[BlackWolf]

Tämän viestisi perusteella et edes tunnu käsittävän termiä elvytys oikein. Elvytyksen on tarkoitus olla väliaikainen toimi, jolla edistetään taloudellista toimeliaisuutta laman aikana. En siksi alkuunkaan ymmärrä, miksi kaipailet pitkäaikaisia elvytystoimia yrityksille. Ei kai nyt elvytyksen nimissä voi olla tarkoituksenmukaistakaan ottaa syömävelkaa synnyttämällä jotain pysyviä tukiaisia.

Nyt hallitus on harjoittanut monin osin viisasta elvytystä. On tehty lyhytaikaisia täsmäsatsauksia esimerkiksi työllistymistä edistäviin palveluihin, koulutukseen ja muuhun kestävän kasvun elementteihin.

Sitä en ihan käsitä, kun useampikin tähän ketjuun oikealle kallellaan oleva kirjoittaja on kaipaillut arvonlisäveron laskua elvytystoimeksi. Edellisen laman aikana Vanhasen porvarihallitus laski tuntuvasti ruoan arvonlisäveroa ja tuolloin tuo osoittautui sangen tehottomaksi elvytyskeinoksi. Taisi olla niin, että alle puolet vetonalennuksesta lopulta valui kuluttajahintoihin ja yli puolet päivittäistavarakaupan ja muun ketjun katteeksi.

Kyllä se ALV:n väliaikainen lasku voisi silti olla hyvä vaihtoehto. Se, että pitkässä juoksussa se ei kannata on eri asia, kuin lyhyt esim. 6kk ALV-lasku. Sitä harva kehtaisi laittaa hintoihin koska siitä jäisi niin nopeasti kiinni ja siitä tulisi melkoinen haloo. Tuskin se siltikään täysimääräisenä hintoihin menisi, mutta uskon, että väliaikaisena ratkaisuna se on paljon parempi kuin joku teennäinen lisäraha köyhille. Englannissahan on toteutettu sellainen, että rafloista saanut ruokaa puoleen hintaan ja siellä toimi todella hyvin. Lopun korvasi valtio.