Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Ehkä voisi pääministeri ottaa oppia Paperiliiton johdolta. Siis asiasisällön osalta. Paperiliiton Vanhala kommentoi UPM-kirjettä varsin eri tavalla kuin pääministeri. Vaikuttaa siltä, että Marinilta meni pointti ohi. Riippumatta siitä, mistä kuplasta katsoo, Marinin neuvot UPM:lle sen liiketoiminnasta voidaan kokea myös kielteisinä. Samoin se, että hallitukselle ei asioista ole kerrottu.

Varsinkin kun jo tammikuussa UPM hallituksen puheenjohtaja Wahlroos kertoi laajassa haastattelussa, mitä Suomessa seuraa lyhyen ajan sisällä, jos muutoksia ei tehdä.

Itselle jäi kuva, että Marin ei omaa sellaista kokemusta tai osaamista, että pystyisi johtamaan Suomea.

 

[mjr]

Ehkä voisi pääministeri ottaa oppia Paperiliiton johdolta. Siis asiasisällön osalta. Paperiliiton Vanhala kommentoi UPM-kirjettä varsin eri tavalla kuin pääministeri. Vaikuttaa siltä, että Marinilta meni pointti ohi. Riippumatta siitä, mistä kuplasta katsoo, Marinin neuvot UPM:lle sen liiketoiminnasta voidaan kokea myös kielteisinä. Samoin se, että hallitukselle ei asioista ole kerrottu.

Varsinkin kun jo tammikuussa UPM hallituksen puheenjohtaja Wahlroos kertoi laajassa haastattelussa, mitä Suomessa seuraa lyhyen ajan sisällä, jos muutoksia ei tehdä.

Itselle jäi kuva, että Marin ei omaa sellaista kokemusta tai osaamista, että pystyisi johtamaan Suomea.

No, minusta tämä sinun tulkintasi on melkoisen jyrkkä. Eli mitä välittömiä ja Kaipolaan vaikuttavia toimia hallituksen olisi pitänyt tehdä sen jälkeen, kun yrityksen hallituksen pj antoi tammikuussa laajan haastattelun medialle? Miten korkealle olisi pitänyt hypätä - ja yksilöikö Wahlroos edes (uhka)vaatimuksiaan? Pidätkö tälläistä toimintaa siis noin yleensä liberaalidemokratian periaatteiden mukaisena?

 

[Cobol]

No, minusta tämä sinun tulkintasi on melkoisen jyrkkä. Eli mitä välittömiä ja Kaipolaan vaikuttavia toimia hallituksen olisi pitänyt tehdä sen jälkeen, kun yrityksen hallituksen pj antoi tammikuussa laajan haastattelun medialle? Miten korkealle olisi pitänyt hypätä - ja yksilöikö Wahlroos edes (uhka)vaatimuksiaan? Pidätkö tälläistä toimintaa siis noin yleensä liberaalidemokratian periaatteiden mukaisena?

En minä usko, että tällä hallituksella olisi mitään toimia ollut. Jos olisi markkinalinjaan nojaava vaikkapa Kokoomuksen ja Vihreiden hallitus, ihan samoin olisi käynyt.

Minusta virhe tuli Marinilla siinä, että hän kertoi ettei hallitus ollut tietoinen, vaikka Wahlroos sanoi asian aivan selvästi puoli vuotta sitten. Toinen virhe tuli kun Marin ryhtyi opastamaan UPM:n johtoa liiketoiminnan osalta. Ja kolmas virhe tuli, kun hän kertoi uhriutuen olleensa viime sunnuntaina perheensä kanssa, kun hänen näkemyksensä koki raivoa ja syyttelyä.

Sori vain, mutta ei valtiojohtajan puheita.

Ja sanon vielä sen, että mikäli hallitus olisi viitsinyt ryhtyä arvioimaan ja toteuttamaan talousproffien esityksiä, Suomen tilanne olisi erilainen. Nyt ne eivät ilmeisesti laajemmin kelpaa, paitsi lisävelan osalta. Aika näyttää, mutta tällaista kerrotaan, että juuri muuta ei oteta.

Tämä kokonaisuus, jossa maata johdetaan twiittejä kirjoittaen talouden asiantuntijoita kuulematta on Suomen kannalta onneton.

 

[mjr]

Sori vain, mutta ei valtiojohtajan puheita.

Ok. Valtiojohtaja lieneekin noin muodollisesti Niinistö. Minusta nuo Marinin kommentit ovat ihan ok sen jälkeen kun UPM ryhtyi tekemään päivänpolitiikkaa vuosia suunnitellulla tehtaan alasajamisella. Edelleenkin kummaksun korkean yritysjohtajan arvostelukyvyttömyyttä - mutta tällä kummeksunnalla varmaan siis harjoitan luokkasotaa, sori siitä. Sammutankin nyt heti punaisen lyhdyn Siltasaaren työväentalon tornista. Hymiö.

 

[Ollakseni]

Yritykset voisivat varmaan olla puuttumatta politiikkaan jos poliitikot eivät puuttuisi yritysten toimintaan. Mielestäni tuo olisi ihan reilu jako, mutta kun elämme Suomessa niin tottakai valtion tehtävänä on puuttua elinkeinoelämän toimintaan. Maa jossa verosuunnittelua pidetään absoluuttisen pahana asiana ja valtio koittaa kerätä veroja miettimättä kerrannaisvaikutuksia.

 

[Cobol]

Ok. Valtiojohtaja lieneekin noin muodollisesti Niinistö. Minusta nuo Marinin kommentit ovat ihan ok sen jälkeen kun UPM ryhtyi tekemään päivänpolitiikkaa vuosia suunnitellulla tehtaan alasajamisella. Edelleenkin kummaksun korkean yritysjohtajan arvostelukyvyttömyyttä - mutta tällä kummeksunnalla varmaan siis harjoitan luokkasotaa, sori siitä. Sammutan nyt heti punaisen lyhdyn Siltasaaren työveäntalon tornista. Hymiö.

Sammutan täälläkin. Katson kokonaisuutta. Ymmärrän hyvin, että koronan yms suhteen kuunnellaan asiantuntijoita. Niin pitääkin. Mutta miksi niin ei tehdä talouden osalta? Koska halutaan tehdä politiikkaa omille sidosryhmille Suomen talouden ja tulevaisuuden kustannuksella.

Samaa ovat muutkin tehneet, ei sinänsä uutta. Mutta varsin näkyvää Marinilta ja Rinteeltä.

Tsemppiä matkalle yli Pitkänsillan. Sinne olet kuitenkin menossa :)

 

[Rontti]

Ja kolmas virhe tuli, kun hän kertoi uhriutuen olleensa viime sunnuntaina perheensä kanssa, kun hänen näkemyksensä koki raivoa ja syyttelyä.

Itse en nähnyt sitä uhriutumisena vaan enemmän selityksenä siitä, että ei ollut osallistunut millään tavalla vaikka raivo ja syyttely oli Twitterissa parhaassa hurrikaanivaiheessa. Ymmärrän kyllä, että oikein kovimman kiiman kohdallla asian voi nähdä uhriutumisena, ylimielisyytenä tai luulona, että pääministeri mielestä sunnuntaisin ei sovi pääministeriä kritisoida. Nyt kritisoidaan jopa kritisoimisen riemusta, teki PM ihan mitä hyvänsä.

 

[Rontti]

Sammutan täälläkin. Katson kokonaisuutta. Ymmärrän hyvin, että koronan yms suhteen kuunnellaan asiantuntijoita. Niin pitääkin. Mutta miksi niin ei tehdä talouden osalta? Koska halutaan tehdä politiikkaa omille sidosryhmille Suomen talouden ja tulevaisuuden kustannuksella.

Samaa ovat muutkin tehneet, ei sinänsä uutta. Mutta varsin näkyvää Marinilta ja Rinteeltä.

Tsemppiä matkalle yli Pitkänsillan. Sinne olet kuitenkin menossa :)

Ei ollut minulle, mutta vastaan myös. Tottakai kuunnellaan niitä asiantuntijoita, mutta valikoivasti. Niin kuin sanot, niin näin ovat tehneet kaikki ihan aina. Eikä Marinin hallituksen aikana tämä ole ollut yhtään sen näkyvämpää kuin ikinä ennenkään. Joku voisi sanoa, että nyt vaan mouhotaan siitä enemmän, mutta varmaan sitten sitä mouhoamistakin on ollut aina ihan samaan tapaan, heh.

 

[mjr]

Mutta miksi niin ei tehdä talouden osalta?

Eli UPM:n toimitusjohtaja on Suomen kansantalouden asiantuntija? - itse ajattelen että hänellä on oma lehmä ojassa eikä se lehmä suinkaan ole Suomen kansantalous vaan voiton maksimoiminen amerikkalaisille eläkesäätiöille. Ja sen lisäksi hänellä selkeästi lienee poliittisia intohimoja, kun lähetti hyvin poleemisen ja näkyvän viestin tuoreelle hallitukselle, mikä ei juuri ole mitenkään ehtinyt vaikuttaa johonkin Kaipolaan - paitsi kirjaamalla hallitusohjelmaan sähköveron alentamisen EU:n minimitasolle. Vaan sinusta juuri tämä suunta on ok, toimitusjohtajalta hallitukselle - ja pääministerillä ei puolestaan ole oikeutta puolella sanallakaan kritisoida? Marinin vastuu kuitenkin on muille kuin niille eläkesäätiöille.

 

[dana77]

No, minusta tämä sinun tulkintasi on melkoisen jyrkkä. Eli mitä välittömiä ja Kaipolaan vaikuttavia toimia hallituksen olisi pitänyt tehdä sen jälkeen, kun yrityksen hallituksen pj antoi tammikuussa laajan haastattelun medialle?

Ei kyse ole pelkästään siitä mitä toimia olisi pitänyt tehdä vaan sitä, että minkälaista poliittikkaa olisi linjattu tehtäväksi. Jos hallitus olisi vaikka jämäkästi ilmoittanut sitoutuvansa Vihriälän työryhmän ehdotuksiin ja luvannut parantavansa työllistämisen edellytyksiä tässä maassa, niin olisin tilanne voinut olla toinen kun keskustelun pyöriessä työajan lyhentäminen ja tekemättömän työn verottamisen ympärillä.

 

[molari]

Ehkä voisi pääministeri ottaa oppia Paperiliiton johdolta. Siis asiasisällön osalta. Paperiliiton Vanhala kommentoi UPM-kirjettä varsin eri tavalla kuin pääministeri. Vaikuttaa siltä, että Marinilta meni pointti ohi. Riippumatta siitä, mistä kuplasta katsoo, Marinin neuvot UPM:lle sen liiketoiminnasta voidaan kokea myös kielteisinä. Samoin se, että hallitukselle ei asioista ole kerrottu.

Varsinkin kun jo tammikuussa UPM hallituksen puheenjohtaja Wahlroos kertoi laajassa haastattelussa, mitä Suomessa seuraa lyhyen ajan sisällä, jos muutoksia ei tehdä.

Itselle jäi kuva, että Marin ei omaa sellaista kokemusta tai osaamista, että pystyisi johtamaan Suomea.

Etenkin, kun pörssiyhtiön tj ei voi mennä kertomaan pm:lle tai hallitukselle ylipäätään aikeista sulkea joku tietty tehdas tiettynä aikana (Suomessa). Rivien välistä tämä pitää osata lukea.

 

[mjr]

Ei kyse ole pelkästään siitä mitä toimia olisi pitänyt tehdä vaan sitä, että minkälaista poliittikkaa olisi linjattu tehtäväksi. Jos hallitus olisi vaikka jämäkästi ilmoittanut sitoutuvansa Vihriälän työryhmän ehdotuksiin ja luvannut parantavansa työllistämisen edellytyksiä tässä maassa, niin olisin tilanne voinut olla toinen kun keskustelun pyöriessä työajan lyhentäminen ja tekemättömän työn verottamisen ympärillä.

Eli siis sitoutua näihin marginaalisiin ja epämääräisille laskelmille perustuviin toimiin, kuten esimerkiksi eläkeputken eliminoiminen? Ajatteletko ihan oikeasti, että tässä koronakriisissä nuo olisivat jotenkin olennaisia toimia? Olemme syvässä kysyntälamassa, jossa tarjonnan lisääminen ei mitenkään auta kysynnän heikkoutta. Mitä nyt tarvittaisiin olisi, toistan itseäni, voimakas keynesiläinen elvytys. Viimeksi kun katsoin niin Vihriälä et al tukivat tätä, eivät tarpeeksi voimakkaasti, mutta kuitenkin selkeästi.

 

[mjr]

Etenkin, kun pörssiyhtiön tj ei voi mennä kertomaan pm:lle tai hallitukselle ylipäätään aikeista sulkea joku tietty tehdas. Rivien välistä tämä pitää osata lukea.

Eli olisi pitänyt lukea jotakin rivien välistä tammikuussa ja tehdä siis mitä? Luvata niin paljon subventioita että Kaipolasta tulee tarpeeksi kannattava vaikka maailmalla onkin koronakriisi ja sanomalehtiala on muutenkin vääjäämättömässä taantumassa ja Kaipola logistisesti ihan väärässä paikassa? Olisiko hallituksen pitänyt vaikka pikakirjata lisäys ohjelmaansa, että siirretään Jämsä tarpeeksi lähelle kasvumarkkinoita? Ei hyvää päivää näitä juttuja.

 

[Ollakseni]

Eli siis sitoutua näihin marginaalisiin ja epämääräisille laskelmille perustuviin toimiin, kuten esimerkiksi eläkeputken eliminoiminen? Ajatteletko ihan oikeasti, että tässä koronakriisissä nuo olisivat jotenkin olennaisia toimia? Olemme syvässä kysyntälamassa, jossa tarjonnan lisääminen ei mitenkään auta kysynnän heikkoutta. Mitä nyt tarvittaisiin olisi, toistan itseäni, voimakas keynesiläinen elvytys. Viimeksi kun katsoin niin Vihriälä et al tukivat tätä, eivät tarpeeksi voimakkaasti, mutta kuitenkin selkeästi.

No eipä tätä hallitusta kiinnostanut edes Alvin väliaikainen laskeminen. Eikä tule mieleen mitään muutakaan erityistä mitä olisivat tehneet velan oton lisäksi. Eikä siinä velanotossa suoraan mitään vikaa ole, kunhan se raha käytettäisiin muuhun kuin maaseudun tukiin tms.

 

[-Kantor-]

Marinin viimeisin avautuminen siitä kuinka Twitterissä olisi joku raivokas lynkkausmieliala käynnissä, tuo mieleen lähinnä heikon itsetunnon omaavan henkilön, joka ei siedä sitä, että joku on hänen kanssaan eri mieltä ja kyseenalaistaa hänen toimintatapansa. Hieman pitäisi pääministerin kyetä rakentavampaan dialogiin. Ja ennenkaikkea niitä konkreettisia myönteistä talouskehitystä edistäviä toimia nyt, eikä jotain Stalinin aikaista yli-ideologista vasemmistopaskaa.

 

[Rontti]

Marinin viimeisin avautuminen siitä kuinka Twitterissä olisi joku raivokas lynkkausmieliala käynnissä, tuo mieleen lähinnä heikon itsetunnon omaavan henkilön, joka ei siedä sitä, että joku on hänen kanssaan eri mieltä ja kyseenalaistaa hänen toimintatapansa. Hieman pitäisi pääministerin kyetä rakentavampaan dialogiin. Ja ennenkaikkea niitä konkreettisia myönteistä talouskehitystä edistäviä toimia nyt, eikä jotain Stalinin aikaista yli-ideologiata vasemmistopaskaa.

Oliko tuo viimeinen virke malliesimerkki rakentavasta dialogista? Sitä sorttia kyllä riitti Twitterissä ja paljon törkeämpääkin, enkä edes tarkoita mitään nimimerkkejä. Siellä mouhosi ihan arvovaltainen orkesteri.

 

[-Kantor-]

Oliko tuo viimeinen virke malliesimerkki rakentavasta dialogista? Sitä sorttia kyllä riitti Twitterissä ja paljon törkeämpääkin, enkä edes tarkoita mitään nimimerkkejä. Siellä mouhosi ihan arvovaltainen orkesteri.

Ei vaan se oli ihan aitoa realismia.

 

[mjr]

No eipä tätä hallitusta kiinnostanut edes Alvin väliaikainen laskeminen. Eikä tule mieleen mitään muutakaan erityistä mitä olisivat tehneet velan oton lisäksi. Eikä siinä velanotossa suoraan mitään vikaa ole, kunhan se raha käytettäisiin muuhun kuin maaseudun tukiin tms.

No siis velan ottaminen on sinänsä tässä kriisissä totaalisen järkevää, näin tekevät kaikki suuret taloudet, jopa Saksa. Meillä tietysti ollaan niin nuivia kuin mahdollista, mutta jopa mekin. Mutta tietenkään ei ole järkevää kohdistaa sitä rahaa rakenteelliseen vajeeseen vaan investointeihin - ja hallitus on tosiaan ollut suuri pettymys tässä suhteessa. Ja ylipäänsä etenkin pk-sektorin tukeminen on ollut järjettömän vastahakoista ja hidasta. Yrityksiä pitäisi tässä tilanteessa, jossa julkinen valta terveystilanteen takia ajaa kysyntää alas, tukea todella paljon enemmän ja portaattomammin. Syksystä ja talvesta on tulossa todella synkkää aikaa - nyt pitäisi käytännössä syytää suoraa tukea pk-yrityksille työllisyyden puolustamiseksi.

 

[mjr]

Ei vaan se oli ihan aitoa realismia.

Eli siis ihan oikeasti ajattelet että Marinilla on jotain tekemistä Stalinin kanssa. Ei luoja tätä settiä.

 

[Rontti]

Ei vaan se oli ihan aitoa realismia.

No eihän siinä sitten mitään, hienoa että löytyy realismia. Hohhoijaa.

 

[-Kantor-]

Eli siis ihan oikeasti ajattelet että Marinilla on jotain tekemistä Stalinin kanssa. Ei luoja tätä settiä.

Luetun ymmärtäminen on jalo taito, jota kannattaisi joskus jalostaa. "Stalinin aikainen" viittaa toki aikakauteen, jolla halusin tuoda hieman kärjistäen esille ko. ajatusmaailman muinaisuuden.

 

[mjr]

Luetun ymmärtäminen on jalo taito, jota kannattaisi joskus jalostaa. "Stalinin aikainen" viittaa toki aikakauteen, jolla halusin tuoda hieman kärjistäen esille ko. ajatusmaailman muinaisuuden.

Niin, mutta se kyllä edellyttäisi ajankohdan ajatusmaailman jonkinlaista ymmärtämistä. SDP oli tannerilainen sekä 30- että 40-luvulla. Toki myönnettäköön että tannerilaisuudella oli omanlaisensa suora ja välitön suhde stalinismiin, avoimet tunteet niin sanoakseni.

 

[Cobol]

Eli UPM:n toimitusjohtaja on Suomen kansantalouden asiantuntija?

Kirjoitin asiantuntijoilla talousproffista ja tarkoitan talousproffia. Vihriälän porukka + talouspolitiikan arviointineuvosto. Jälkimmäiseltä tuli tyrmäys Marinin talouspolitiikasta ja ensimmäisen - hallituksen itsensä nimittämän - työryhmän esityksistä kovin harva kelpaa. Tämä on vielä vähän auki, kuinka harva.

 

[mjr]

Kirjoitin asiantuntijoilla talousproffista ja tarkoitan talousproffia. Vihriälän porukka + talouspolitiikan arviointineuvosto.

Eli siis eläkeputken eliminoimiset ja muut "aktivoimistoimet" - nämä näkisit jotenkin kauhean olennaisiksi tässä kysyntälamassa? Itse veikkaisin että niiden siirtäminen vaikka parilla vuodella eteenpäin auttaisi enemmän kokonaiskysyntää kuin haittaisi sitä. Anyways, emmekö keskustelleetkaan tästä ainutlaatuisesta "avoimesta kirjeestä", jossa pitkään suunniteltu paperitehtaan sulkeminen sälytettiin tuoreen hallituksen niskoille ja tähän selkeään provokaatioon huomattavan maltillisesti vastannut pääministeri tuomittiin, kaikista maailman asioista, "luokkataistelijaksi". Sinä jos kuka olet tuon termin asiantuntija tällä palstalla niin minkähän sortin marxisti sinusta Sanna Marin on? Ehkä plehanovilainen?

 

[dana77]

Eli siis sitoutua näihin marginaalisiin ja epämääräisille laskelmille perustuviin toimiin, kuten esimerkiksi eläkeputken eliminoiminen? Ajatteletko ihan oikeasti, että tässä koronakriisissä nuo olisivat jotenkin olennaisia toimia? Olemme syvässä kysyntälamassa, jossa tarjonnan lisääminen ei mitenkään auta kysynnän heikkoutta. Mitä nyt tarvittaisiin olisi, toistan itseäni, voimakas keynesiläinen elvytys. Viimeksi kun katsoin niin Vihriälä et al tukivat tätä, eivät tarpeeksi voimakkaasti, mutta kuitenkin selkeästi.

No en todellakaan tarkoittanut noita VM:n pienimuoisia työllistämistoimia, vaan kuten sanoin niin Vihriälän raportin keinoja:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162224/VN_2020_13.pdf?sequence=48&isAllowed=y

Ensimmäisessä vaiheessa on toki ohjelmassa elvytystä, mutta ne oikeat toimet joilla pyritään huolehtimaan ettei tuleva vuosikymmen ole taas menetetty sellainen ja joiden tekemiseen pitäisi myös sitoutua ovat kappaleessa 7.1 Kasvupolitiikassa tehtävää monella saralle. Siitä kun en ole huolissani etteikö vasemmisto osaisi helikopterista rahaa tiputtaa.

Toki nuo keinot olisi voitu suoremminkin muotoilla, mutta on ne tuolta löydettävissä:
" Toisaalta verotuksessa pitäisi pystyä ottamaan huomioon riskinoton kannustimet siitä huolimatta, että julkisen talouden tilanteen takia on paine kiristää verotusta kokonaisuutena. "
- "Kolmas tärkeä asia hyvään tuottavuuteen pääsemiseksi on tehokas kilpailu".
-" Kilpailua voi hyödyntää myös osassa julkisesti rahoitettuja palveluita. Kaikkiin tehtäviin se ei kuitenkaan hyvin sovi. "
-" Talouden kasvun turvaaminen edellyttää myös työvoiman tarjonnan riittävyyttä ja työvoiman joustavaa ohjautumista niihin tehtäviin, joissa sillä on kysyntää. "
-"työvoiman tarjontaa ja kohtaantoa kohentavat toimet ovat siten osa kasvupolitiikkaa. "
-" Yksi osa tarvittavaa resilienssiä on palkkojen joustavuus alaspäin, kun yrityksen selviäminen sitä edellyttää. "