Prof. Puck
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- ***HIFK*** & Norristolainen
Tartutaanpa tähän hiukan tunteita nostattaneeseen A-luokan nainen käsitteeseen, kun minä sen taisin (tällä kertaa) nostaa framelle. Jokaiselle se tarkoittaa tietysti vähän eri asioita, joten puhun tietysti tässä omasta puolestani, miten arvioin naisia kolmen kriteerin kautta:
1. Ulkonäkö
2. Älykkyys (tämä on aika väljä kategoria, sinne uppoaa myös mm. sivistys ja huumorintaju..)
3. Empatia & elämänarvot
Jos joku nainen on noissa kaikissa parasta A-luokkaa niiden satojen tai tuhansien naisten ryhmästä, mitä itse kukin verrokkina pitää, niin silloin hän varmaankin on A-luokan nainen? Ei tämä sen monimutkasempaa ole, mutta hankaluutena tässä tietysti on se, että jollekin se "A-luokka" on 1% toisille vaikkapa 20%). Monet tyytyvät siihen, että tuosta kolmijaosta yksi tai kaksi napsahtaa kohdilleen. Minä en siihen kykenisi, eli sitoutumaan parisuhteeseen, jossa toinen olisi mielestäni B-luokkaa edes yhdessä noista kategorioista. Osalle miehistä saatta noiden kolmen luokan lisäksi merkitä myös naisen varallisuus/valta paljonkin, mutta allekirjoittaneelle sillä ei ole mitään merkitystä
Sinänsä olen samoilla linjoilla varmaankin valtaosan kirjoittajien kanssa siitä, että ulkonäkö on sellainen ensimmäinen läpäisytesti. Olen aina ollut siinä käsityksessä (ehkä olen tässä sitten väärässä), että me miehet teemme noin nanosekunnissa arvion jokaisesta naisesta panisin versus en-panisi luokkaan? Se tulee (ainakin minulle) selkäytimestä, eikä sillä ole varsinaisesti niin paljon tekemistä sen kanssa, haluatko oikeasti vongata kyseistä naista riettaaseen seksiin kanssasi. Panisinko testin läpäisy ei myöskään automaattisesti kerro sitä, että nainen kuitenkaan olisi ulkonäöllisesti parasta A-luokkaa, mutta tottahan se tietyn edgen antaa lähempään tutustumiseen. Voi myös olla, että osalle miehistä "panisin-kategorian täyttyminen on jo riittävä attribuutti? Minä olen ulkonäön suhteen nirsompi/ulkokultaisempi, varsinkin parisuhdetta kuin yhden illan kumppania etsittäessä... monille se saattaa olla juuri toisinpäin?
Siitä huolimatta ulkonäkö on ainoastaan ensimmäinen testi varmaankin valtaosalle miehistä. Ratkaiseva ero tulee sitten noista päänsisäisistä ominaisuuksista.. että nainen on fiksu ja kiinnostunut asioista laajemminkin, omaa hyvän huumorintajun ja jolta löytyy ns. pilke silmäkulmasta ja sosiaalista älykkyyttä ja tilannetajua. Sen enempää pinnalliset muodinperässä laukkaajat kuin pullantuoksuiset muumimammat eivät oikein jaksa pidemmän päälle sytyttää, vaikka sekä ulkoista kauneutta että perhekeskeisyyttä hyvin paljon naisissa arvostankin. Silti; jos esimerkiksi jompi kumpi em. ominaisuuksista on liian dominoiva naisessa, niin se on välitön turn-off Proffalle.
Elämä on myös opettanut, että on kovin vaikeaa sitoutua ihmiseen, jonka elämänarvot ovat toiselta planeetalta. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta kyllä ne suuret linjat olisi syytä olla yhteneväiset. Sanomattakin selvää, että tunnevammaisten, neuroottisten tai muiden mielenterveysongelmista kärsivien kanssa parisuhteen muodostaminen on kuin kaivaisi omaehtoisesti verta nenästä. Yllättävän moni siihenkin kuitenkin ryhtyy... Joillakin kyse voi olla hoivavietistä (kyllä sitä miehilläkin löytyy)... on myös niitä heppuja, joille isot tissit (tms..) ovat se deal-sealer! Sitten ihmetellään muutaman vuoden päästä, kun parisuhde ei oikein toimi...
Ja loppuun vielä, että vaikka joku nainen ei nyt kaikkia kolmea kriteeriä täytäkään, voi hän silti olla huipputapaus, vaikkapa ystävänä, työkaverina jne... Ex-vaimoni täytti kaksi ensimmäistä kriteeriä (ulkonäkö ja älykkyys enemmän kuin kirkkaasti), mutta liian erilaiset elämänarvot koituivat lopulta parisuhteen tuhoksi. Silti arvostan häntä edelleen yhtenä upeimmista ihmisistä, mitä minulla on koskaan ollut kunnia tuntea.
1. Ulkonäkö
2. Älykkyys (tämä on aika väljä kategoria, sinne uppoaa myös mm. sivistys ja huumorintaju..)
3. Empatia & elämänarvot
Jos joku nainen on noissa kaikissa parasta A-luokkaa niiden satojen tai tuhansien naisten ryhmästä, mitä itse kukin verrokkina pitää, niin silloin hän varmaankin on A-luokan nainen? Ei tämä sen monimutkasempaa ole, mutta hankaluutena tässä tietysti on se, että jollekin se "A-luokka" on 1% toisille vaikkapa 20%). Monet tyytyvät siihen, että tuosta kolmijaosta yksi tai kaksi napsahtaa kohdilleen. Minä en siihen kykenisi, eli sitoutumaan parisuhteeseen, jossa toinen olisi mielestäni B-luokkaa edes yhdessä noista kategorioista. Osalle miehistä saatta noiden kolmen luokan lisäksi merkitä myös naisen varallisuus/valta paljonkin, mutta allekirjoittaneelle sillä ei ole mitään merkitystä
Sinänsä olen samoilla linjoilla varmaankin valtaosan kirjoittajien kanssa siitä, että ulkonäkö on sellainen ensimmäinen läpäisytesti. Olen aina ollut siinä käsityksessä (ehkä olen tässä sitten väärässä), että me miehet teemme noin nanosekunnissa arvion jokaisesta naisesta panisin versus en-panisi luokkaan? Se tulee (ainakin minulle) selkäytimestä, eikä sillä ole varsinaisesti niin paljon tekemistä sen kanssa, haluatko oikeasti vongata kyseistä naista riettaaseen seksiin kanssasi. Panisinko testin läpäisy ei myöskään automaattisesti kerro sitä, että nainen kuitenkaan olisi ulkonäöllisesti parasta A-luokkaa, mutta tottahan se tietyn edgen antaa lähempään tutustumiseen. Voi myös olla, että osalle miehistä "panisin-kategorian täyttyminen on jo riittävä attribuutti? Minä olen ulkonäön suhteen nirsompi/ulkokultaisempi, varsinkin parisuhdetta kuin yhden illan kumppania etsittäessä... monille se saattaa olla juuri toisinpäin?
Siitä huolimatta ulkonäkö on ainoastaan ensimmäinen testi varmaankin valtaosalle miehistä. Ratkaiseva ero tulee sitten noista päänsisäisistä ominaisuuksista.. että nainen on fiksu ja kiinnostunut asioista laajemminkin, omaa hyvän huumorintajun ja jolta löytyy ns. pilke silmäkulmasta ja sosiaalista älykkyyttä ja tilannetajua. Sen enempää pinnalliset muodinperässä laukkaajat kuin pullantuoksuiset muumimammat eivät oikein jaksa pidemmän päälle sytyttää, vaikka sekä ulkoista kauneutta että perhekeskeisyyttä hyvin paljon naisissa arvostankin. Silti; jos esimerkiksi jompi kumpi em. ominaisuuksista on liian dominoiva naisessa, niin se on välitön turn-off Proffalle.
Elämä on myös opettanut, että on kovin vaikeaa sitoutua ihmiseen, jonka elämänarvot ovat toiselta planeetalta. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta kyllä ne suuret linjat olisi syytä olla yhteneväiset. Sanomattakin selvää, että tunnevammaisten, neuroottisten tai muiden mielenterveysongelmista kärsivien kanssa parisuhteen muodostaminen on kuin kaivaisi omaehtoisesti verta nenästä. Yllättävän moni siihenkin kuitenkin ryhtyy... Joillakin kyse voi olla hoivavietistä (kyllä sitä miehilläkin löytyy)... on myös niitä heppuja, joille isot tissit (tms..) ovat se deal-sealer! Sitten ihmetellään muutaman vuoden päästä, kun parisuhde ei oikein toimi...
Ja loppuun vielä, että vaikka joku nainen ei nyt kaikkia kolmea kriteeriä täytäkään, voi hän silti olla huipputapaus, vaikkapa ystävänä, työkaverina jne... Ex-vaimoni täytti kaksi ensimmäistä kriteeriä (ulkonäkö ja älykkyys enemmän kuin kirkkaasti), mutta liian erilaiset elämänarvot koituivat lopulta parisuhteen tuhoksi. Silti arvostan häntä edelleen yhtenä upeimmista ihmisistä, mitä minulla on koskaan ollut kunnia tuntea.
Viimeksi muokattu: