Tällainen on juuri sellaista itsessään passivoivaa yhden totuuden ajattelua. Jos sen sijaan ajattelee siten, että vaikkei muuta muuten mitenkään elintapojaan (esim. kaljan litkuttamista), mutta alkaa vaikka pyöräilemään enemmän, niin kulutat enemmän ja siten hyvin todennäköisesti laihdut jonkin verran. Vaikket välttämättä optimaalista vauhtia, mutta laihtumista voi tapahtua ja kunto nousta.
Muistan tällaisesta yhden esimerkin omalta kohdalta. Oli vielä lukioaikoja ja olin talven aikana päässyt kaljan voimalla taas hyvään "onepack" malliin...
Tämä on myös hyvin yksilöllistä ja voidaan ehkä jopa sanoa, että joillakin ote lipsuu "kännissä" pahemmin kuin muilla.
Yksilöllistä joo, mutta ikävä tosiasia on myös, että homma on sidoksissa ikään. Parikymppisenä voi iloisesti rellestää säännöllisin väliajoin ja silti laihtua treenaamalla ja ruokavaliota viilaamalla, mutta yritäpä samaa kolmenkympin jälkeen. Ei toimi, t. Nimim. Been there, done that.
Yksilöllistä joo, mutta ikävä tosiasia on myös, että homma on sidoksissa ikään. Parikymppisenä voi iloisesti rellestää säännöllisin väliajoin ja silti laihtua treenaamalla ja ruokavaliota viilaamalla, mutta yritäpä samaa kolmenkympin jälkeen. Ei toimi, t. Nimim. Been there, done that.
Eli haluaisin kannustaa kaikkia tekemään edes pieniä muutoksia. Tulokset eivät välttämättä ole mitään päätä huimaavia, mutta pienin askelin eteenpäin on parempi, kuin paikallaan istuminen.
Tiedänhän minä, mitä on kulutettu liikaa: olutta ja viiniä. Ja ruokaakin pitäisi vähärasvaisempaan suuntaan viilata. Mitenkäs te, jotka olette saaneet painonnousun hallintaan olette saaneet nälän tyydytettyä? Tummaa leipää ja puuroa? Ja montakos keppanaa per viikko olis vielä hyväksyttävyyden rajoissa?
Tiedänhän minä, mitä on kulutettu liikaa: olutta ja viiniä. Ja ruokaakin pitäisi vähärasvaisempaan suuntaan viilata. Mitenkäs te, jotka olette saaneet painonnousun hallintaan olette saaneet nälän tyydytettyä? Tummaa leipää ja puuroa? Ja montakos keppanaa per viikko olis vielä hyväksyttävyyden rajoissa?
Mikä on hyvää rasvaa ja mikä huonoa?
Kovin ristiriitaisia ohjeita eri tahoilla. Yhtäältä sanotaan että usein ja vähän pitäis syödä, kun taas esim. tuossa ylemmässä artikkelissa annettiin ymmärtää ettei ruoka-ajoilla ja tiheydellä ole sanottavaa merkitystä.
Toisaalla taas kehotetaan syömään naudan- ja possunlihan sijasta kanaa ja kalkkunaa. Toiset taas sanovat diettiinsä kuuluvan juuri kunnon pihvejä päivittäin. Lihan kanssa ilmeisesti pitäisi erilaisia lisähöysteitä (majoneeseja, marinadeja) välttää?
Ei se oo niin justiinsa mitä lihaa se on. Voi toki olla, että kana pikkusen ravintoarvoillaan hakkaa naudan tai jotain, mutta erot eivät niin suuria ole. Lisäksi se on kokonaisuus joka ratkaisee, eikä yksi osa päivää.
Majoneeseissa tuppaa olemaan sitä huonoa rasvaa... Marinadi on ihan jees, mutta suosittelen itse tehtäväksi, niin tietää mitä siinä on.
Ruoka-ajoilla ei sinänsä ole väliä sillä sitä syö mitä syö ja kuluttaa mitä kuluttaa. Mutta se usein syöminen auttaa siihen ettei tule nälkäkään herkästi.
Itse elän siinä käsityksessä, että usein syöminen pitäisi ruoansulatus "koneistoa" käynnissä, verrattuna esim. kerran päivässä pellillinen ranskalaisia ja hk blöö. En kyllä tätä varmaksi tiedä, mutta uskossa on hyvä elää. Osaako joku täällä tarkemmin kertoa tästä puolesta? Onko totta vai myytti.
Yhtäältä sanotaan että usein ja vähän pitäis syödä, kun taas esim. tuossa ylemmässä artikkelissa annettiin ymmärtää ettei ruoka-ajoilla ja tiheydellä ole sanottavaa merkitystä.?
Toisaalla taas kehotetaan syömään naudan- ja possunlihan sijasta kanaa ja kalkkunaa. Toiset taas sanovat diettiinsä kuuluvan juuri kunnon pihvejä päivittäin. Lihan kanssa ilmeisesti pitäisi erilaisia lisähöysteitä (majoneeseja, marinadeja) välttää?
Toki helteillä senkin saannista on huolehdittava.
Toisaalta jos syö vatsan ihan täyteen, niin sitten ei tule niin nopeasti uudelleen ravinnontarvetta. Vai onko vatsan täyteensyöminen sinällään jo huono juttu? Nämä ovat kyllä mielenkiintoisia juttuja, melko paljon liikkuu erilaista näkemystä rasvanpolttosykkeistä ja muista.Sen verran on merkitystä, että jos syö usein (= ennen kuin tulee nälkä), ei tule ahmittua vatsaa ihan täyteen toisin kuin jos syö vasta kun on kunnon nälkä.
Toisaalta jos syö vatsan ihan täyteen, niin sitten ei tule niin nopeasti uudelleen ravinnontarvetta. Vai onko vatsan täyteensyöminen sinällään jo huono juttu? Nämä ovat kyllä mielenkiintoisia juttuja, melko paljon liikkuu erilaista näkemystä rasvanpolttosykkeistä ja muista.
Muutamasta paikasta lueskellut(älkää kysykö mistä, ei voi muistaa), että syöminen pitäisi lopettaa jo ennen kuin on "täynnä". Siinä on viivettä miten nopeasti kylläisyys menee pääkoppaan perille. Tai jotain tommosta.
Lisäks vatsalaukku venyy ja pienenee hyvin helposti. Eli jos aina mättää täyteen, niin eikös siinä pikkuhiljaa pidä syödä vaan enempi ja enempi? Toki siinä vatsalaukun kasvamisessa rajansa varmasti on.
Lisäksi nälkäisenä syö helposti liikaa, ts. yli oman tarpeensa, mikä siis on huono juttu. Samaten kuin hotkiminen ja huonosti pureskeleminen, joihin on helppo syyllistyä, jos vatsa on vaatinut ruokaa jo useamman tunnin ajan.
Vai onko vatsan täyteensyöminen sinällään jo huono juttu? Nämä ovat kyllä mielenkiintoisia juttuja, melko paljon liikkuu erilaista näkemystä rasvanpolttosykkeistä ja muista.
En muista, suosittelinko jo, mutta Borgin Rentoa painonhallintaa on hyvä kirja. Siinä on tervejärkistä asiaa tavalliselle heteromiehelle. Ei tarvitse kikkailla ja kuvitella. Sen kuin oppii syömään tavallisesti eikä korvaa runsaita perusaterioita kaiken maailman paskalla.
Anteeksi, että edes kysyn mutta mitä tekemistä heterona olemisella on painonhallinnan kanssa?