Kokoomus

[hulkster19]

Tämä on se heitto jonka vasemmalla usein kuulee. Nyt kuitenkin Suomessa yleinen turvallisuus on heikentynyt vaikka sosiaaliturvamenot ovat kasvaneet varsin kovaa n. 5% vuosivauhtia. Myös esimerkiksi Ruotsi on noussut joissain tilastoissa jopa Euroopan vaarallisimmaksi maaksi hyvinkin anteliaalla sosiaalitukiverkostolla.

Jos korrelaatio sosiaaliturvassa ja rikosten määrässä olisi suora, niin rikosten määrä olisi tippunut Suomessa viime vuosina n. 5% vuosittain. Tilanne taitaa olla nyt toiseen suuntaan, kun koronan jälkeisiä tilastoja katsoo.

Oletuksesi siitä, että sosiaaliturvan leikkaaminen lisäisi rikollisuutta pitää sisältään perusoletuksen siitä, että köyhät tekevät enemmän rikoksia. Tämä on osaltaan varmasti totta, mutta toisaalta pitäisi miettiä miksi, ja toisaalta jos näin on niin pitäisikö ihmisiä ennemmin kasvattaa ulos köyhyydestä kuin elämään köyhyystukien varassa?

Aiheesta on toki myös tehty ihan oikeaa tutkimusta.

Jenkeissä on tutkittu, miten vammaisilta 18-vuotiailta 90-luvulla leikattu tuki on vaikuttanut rikosten määrään tuossa porukassa. Tukia leikattiin erityisesti neuroepätyypillisiltä lapsilta suhteettomasti muihin vammaisiin verrattuna näiden täyttäessä 18 vuotta. Jokseenkin spesifi tutkimus, mutta merkittävä sikäli, että tämä on ilmeisesti ainoita aihepiirin tutkimuksia joissa on tehty seurantaa parin vuosikymmenen ajalta. Tulos: rikollisuus lisääntyi roimasti, eikä leikkaaminen innostanut näitä ihmisiä hakemaan töitä yhtään aktiivisemmin. Tutkimuksessa on laskettu, että leikkauksista syntyneet säästöt olivat lopulta yhteiskunnalle plusmiinusnollaa, kun otettiin huomioon rikollisuuden hinta yhteiskunnalle.

Welfare can help cut down crime, yet another study shows

Well-planned programs can discourage crime.

www.zmescience.com

Alla OECD-maista tehty analyysi, joka päätyi lopputulokseen, että erityisesti työttömyystuen suuruudella on merkittävä vaikutus rikollisuuteen, jota tässä mitattiin henkirikosten määrällä. Samassa tutkimuksessa havaittiin, että myös koko valtion sosiaalimenojen budjetin kasvattaminen vähensi henkirikosten määrää, mutta tästä on vaikeampi vetää kausaliteettia kuin erityisesti työttömyystukien vaikutuksesta.

https://www.researchgate.net/publication/341249630_How_does_the_welfare_state_reduce_crime_The_effect_of_program_characteristics_and_decommodification_across_18_OECD-countries

Sitten on Hollannissa tehty tutkimus, jossa keskityttiin nuoriin aikuisiin. Tulosten ja analyysin mukaan työttömyystuen saaminen vähentää miesten kohdalla rikollisuutta 0,32 prosenttiyksikköä ja naisilla 0,11 prosenttiyksikköä. Muutos voi tuntua pieneltä, mutta se on merkittävä, koska Hollannissa rikollisuutta on muutenkin niin vähän. Tutkijat huomauttavat, ettei työttömyysturva ole erityisen tehokas tapa ehkäistä rikollisuutta (hintansa puolesta siis), mutta sepä ei ole kyseisen tuen päätarkoitus muutenkaan. Tämäkin tutkimus on tietysti jokseenkin spesifi, koska vertailu oli ei lainkaan tukea vs. jonkinlainen tuki.

https://conference.iza.org/conference_files/transatlantic_2020/knoef_m3750.pdf

Sitten vielä Oxfordin yliopistossa tehty analyysi, jossa tarkasteltiin Brittien Universal Credit -systeemin käyttöönoton vaikutusta rikollisuuteen. Kyseinen krediitti yhdisti kuuden eri tuen (työttömyysetuja, asumistukea, lapsilisiä) himmelin yhdeksi tueksi - tämähän kuulostaa melkein perustulolta! Ongelmaksi muodostuivat byrokratia ja systeemin kankeus sekä sen käyttöönoton kaoottisuus, mutta toki uudistus johti monella köyhällä ihmisellä tulojen putoamiseen (erityisesti työssäkäyvillä yksinhuoltajilla eli juuri niillä kovin vaikeassa asemassa olevilla) ja jopa kodittomuuteen. Analyysin tulos: rikollisuus lisääntyi merkittävästi. Tutkijat tosin huomauttavat, että pelkkä ohjelman käyttöönoton kaoottisuus saattoi itsessään lisätä rikollisuutta (sen sijaan että syyllinen olisi pienentyneissä tuissa), mutta pitävät tätä epätodennäköisempänä, sillä trendi rikollisuudessa jatkui myös muutaman ohjelman ensikuukauden jälkeen.

The Political Economy of Crime: Did Universal Credit Increase Crime Rates?

Abstract. Interest in the political economy of crime goes back to sociology’s founding fathers, but the nature of the relationship between restrictive soci

academic.oup.com

Se on sitten toinen juttu (ja huomattavasti vaikeammin testattavissa), minkä kokoiset leikkaukset oikeasti esimerkiksi meillä rikollisuuden määrässä näkyisivät, mutta kyllä tuosta yltä piirtyy ihan selvä trendi. Luultavasti tutkimusta löytyy runsaasti enemmänkin.

 

[Jeffrey]

Aiheesta on toki myös tehty ihan oikeaa tutkimusta.

Jenkeissä on tutkittu, miten vammaisilta 18-vuotiailta 90-luvulla leikattu tuki on vaikuttanut rikosten määrään tuossa porukassa. Tukia leikattiin erityisesti neuroepätyypillisiltä lapsilta suhteettomasti muihin vammaisiin verrattuna näiden täyttäessä 18 vuotta. Jokseenkin spesifi tutkimus, mutta merkittävä sikäli, että tämä on ilmeisesti ainoita aihepiirin tutkimuksia joissa on tehty seurantaa parin vuosikymmenen ajalta. Tulos: rikollisuus lisääntyi roimasti, eikä leikkaaminen innostanut näitä ihmisiä hakemaan töitä yhtään aktiivisemmin. Tutkimuksessa on laskettu, että leikkauksista syntyneet säästöt olivat lopulta yhteiskunnalle plusmiinusnollaa, kun otettiin huomioon rikollisuuden hinta yhteiskunnalle.

Welfare can help cut down crime, yet another study shows

Well-planned programs can discourage crime.

www.zmescience.com

Tässä tutkimuksessa toki ymmärtääkseni puhutaan siitä, että 18 vuotias nuori on tiputettu kokonaan tukiohjelman ulkopuolelle. Ihan näin radikaaleja toimia täällä ei ole taidettu ehdottaa, joten siinä mielessä tämä tutkimus nyt ei ole kovin vertailukelpoinen tässä tilanteessa.

Tutkimuksessa mielenkiintoista on se, että valtaosa tuen piiristä tiputetuista nuorista meni ihan rehellisiin töihin kun ei tukea enää saanut. Valitettavaa tässä tutkimuksessa oli se, että rikollisiin syyllistyi etenkin tietyt ihmisryhmät. Eli mahdollista on myös se, että se tuen poistaminen ei pllut agitaattori rikoksiin vaan tuen poisto yhdistettynä ihmisen kulttuuriperimään. Tätä löydöstä soveltamalla voisi olla mahdollista saada molemmat, eli reilu leikkuu sosiaalituista ilman rikollisuuden nousemista. Toki sekään ei liene kovin tasa-arvoista, että rötöksille alttiit ihmiset annetaan olla tuilla ja muut patistetaan töihin.

"“As they progress through adulthood, youth who have been removed from SSI appear to specialize in either illegal activity or formal employment in order to recover the SSI income that they have lost. Illegal income-generating activity leads to higher rates of incarceration, especially for groups with a high baseline incarceration rate, including Black youth and youth from the most disadvantaged families,” the study also mentions."

Kiitos useammasta linkistä! Pyrin käymään niitä lävitse jos vaan ennätän.

 

[Ann Arbor]

Talouspolitiikka | Kokoomukselta järeä lista: ansiosidonnaisen kesto puolitetaan, asumis- ja yritystukia karsitaan

Oppositiopuolue esittää ensi vuodelle yhteensä kahden miljardin euron leikkauksia. Vastaavasti kokoomus keventäisi ansiotuloverotusta miljardilla.

www.hs.fi

Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.

 

[Tadu]

Talouspolitiikka | Kokoomukselta järeä lista: ansiosidonnaisen kesto puolitetaan, asumis- ja yritystukia karsitaan

Oppositiopuolue esittää ensi vuodelle yhteensä kahden miljardin euron leikkauksia. Vastaavasti kokoomus keventäisi ansiotuloverotusta miljardilla.

www.hs.fi

Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.

Enpä usko, että Kokoomuksen potentiaalisia äänestäjiä haittaavat yhtään nuo ehdotetut leikkaukset.

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

 

[Cobol]

Ydinkannattajille varsin hyvältä kuulostavia linjauksia, mutta miten liikkuvien laita? Mikäli vaaleissa asetelmaksi muodostuu "Kokoomus kurjistaa", "SDP elvyttää", voi Kokoomuksen gallup-johdosta sulaa vielä useampi prosenttiyksikkö.

Onhan tuo aika vastuullista esittää sellaisia talousratkaisuja, joita Suomessa tarvitaan. Ero on valtava vrt Marinin lisävelkaantumisiin ja yksityisten yritysten murskaamiseen. Ehkä Kok menettää muutaman prosentin kannatusta tästä ja muistakin syistä, mutta mieluummin mennään asiapohjalla.

 

[mekabyte]

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Tämä kyllä jaksaa hämmästyttää. Pidetään ne keskiluokkaiset virastoihmiset töissä, mutta leikataan rahoitus tehdä oikeasti mitään. Sitten ihmetellään kun tuottavuus on heikkoa ja julkinen sektori on tehoton.

 

[mjr]

Saku Tuominen on toki "hieman" tendenssimäinen, mutta kyllä nuo luvut ihan oikeita ymmärtääkseni ovat - toimeentulotuen osuus on n. 1% eikä ihan mahdottomia summia sosiaaliturvasta mene edes laiskojen työttömien elättämiseksi ruhtinaallisissa olosuhteissa. Sosiaaliturvan massa on jossain aika muualla:

Keneltä leikataan? - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Kokoomus ja perussuomalaiset esittelevät tänään varjobudjettinsa, ja siitä alkaa ensi kevään vaalien…

blogit.apu.fi

 

[Ann Arbor]

Suhteellisessa vaalitavassa Kokoomuksen ei tosiaankaan tarvitse edes yrittääkään saada enemmistön kannatusta, noustakseen suurimmaksi puolueeksi ja saadakseen tavoitteitaan läpi. Lisäksi vaikka puolueen gallup-johto on edelleen muhkea, olen edelleen epäileväinen, miten Kokoomuksen setämies- ja tätinais-linja todella uppoaa äänestäjiin, kun vastapuolella on tarjota Sanna Marin, jonka jatkoa pääministerinä halutaan laajalti, hallituksen ongelmista huolimatta.

Lisäksi mikäli SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto pistävät vaalien alla turbovaihteen silmään "Kokoomus leikkaa köyhiltä"-narratiivissa, voi tämä aktivoida nukkuviakin uurnille, äänestämään nimenomaisesti Kokoomusta vastaan.

 

[Cobol]

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Tokihan esimerkiksi työmarkkinoiden uudistaminen tarkoittaa kokonaisuutta, jossa myös työvoimahallinnon tehtäviä laitetaan uusiksi.

 

[Tadu]

Tokihan esimerkiksi työmarkkinoiden uudistaminen tarkoittaa kokonaisuutta, jossa myös työvoimahallinnon tehtäviä laitetaan uusiksi.

Joo tarkoitin vain tätä: "Leikkauslistalla keskeinen kohde on myös virastojen ja hallinnon toimintamenojen leikkaaminen 300 miljoonalla eurolla. Leikkaukselta säästyisivät poliisi, Rajavartiolaitos, maanpuolustus, oikeuslaitos ja Säteilyturvakeskus."

Muutenhan tuo vaikutti siis ihan hyvältä - tai ainakin paremmalta kuin kilpailijoiden. Heh.

 

[mjr]

Onhan tuo aika vastuullista esittää sellaisia talousratkaisuja, joita Suomessa tarvitaan. Ero on valtava vrt Marinin lisävelkaantumisiin ja yksityisten yritysten murskaamiseen. Ehkä Kok menettää muutaman prosentin kannatusta tästä ja muistakin syistä, mutta mieluummin mennään asiapohjalla.

Eihän tuossa siis esitetä yhtään mitään spesifiä vielä. Ja nuo säästöt "hallinnosta, hankinnoista ja matkoista" ovat siis hölynpölyä, joista puhutaan about joka vaaleissa, koska ovat sangen tuskattomia. Niiden ongelma on vain olemattomuus.

 

[Cobol]

Saku Tuominen on toki "hieman" tendenssimäinen, mutta kyllä nuo luvut ihan oikeita ymmärtääkseni ovat - toimeentulotuen osuus on n. 1% eikä ihan mahdottomia summia sosiaaliturvasta mene edes laiskojen työttömien elättämiseksi ruhtinaallisissa olosuhteissa. Sosiaaliturvan massa on jossain aika muualla

Mielenkiintoinen teksti. Harvoin saa lukea kirjoitusta, jossa lähteeseen ei ole tutustuttu lainkaan, mutta kovin ollaan tietävinään, mistä on kysymys. Ei toki uutta tämän kirjoittajan kanssa.

 

[Patarouva]

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Niinpä. Vähän sama, kuin vaatisi työntekijää tekemään nykyiset työt, mutta vähemmällä palkalla. Aika moni olisi valmis tekemään vähemmän töitä, jos palkka pienenisi. Eli jos ei saa rahaa niin silloin tehdään vähemmän.

 

[Cobol]

Eihän tuossa siis esitetä yhtään mitään spesifiä vielä. Ja nuo säästöt "hallinnosta, hankinnoista ja matkoista" ovat siis hölynpölyä, joista puhutaan about joka vaaleissa, koska ovat sangen tuskattomia. Niiden ongelma on vain olemattomuus.

Siinä sitten toinen, joka ei malta lukea esitystä uuninpankon kanssa. Kerää voimia ja lue.

 

[Vinyl]

600miljoonaa verotuloja lisää, kun nostetaan alkoholi- ja tupakkaveroa. Eihän tuota usko kukaan. Lisäksi yritystukia ollaan leikkaamassa useampi sata miljoonaa, mutta eiköhän siellä taas parin kokouksen jälkeen yritykset itse ilmoita, että meiltä mitään voi leikata. Muutenhan tuolla on ihan hyviäkin asioita, joskin ympäristön pilaamisessa jatketaan nykyistä linjaa.

 

[aalto]

Tämä kyllä jaksaa hämmästyttää. Pidetään ne keskiluokkaiset virastoihmiset töissä, mutta leikataan rahoitus tehdä oikeasti mitään. Sitten ihmetellään kun tuottavuus on heikkoa ja julkinen sektori on tehoton.

Nyt kun olen pari vaalikautta asunut kokoomuksen johtamassa kunnassa, niin olen huomannut tuon saman hallinnolta leikkaamisen toistuvan vaaleista toiseen varsin toimivana markkinakikkana. Käytännössä se on johtanut sitten siihen, että kaikki muut paitsi ihan pakolliset juoksevat asiat jätetään hallinnossa tekemättä. Sitten ihmetellään kun kunnassa ei oikein päästä kiinni sähköisiin toimintatapoihin, pystytä vastaamaan yksiköiden tarpeisiin tai hallinnon väki vaihtaa Tampereelle töihin jos vaan paikka aukeaa.

 

[mjr]

Enpä usko, että Kokoomuksen potentiaalisia äänestäjiä haittaavat yhtään nuo ehdotetut leikkaukset.

Toki tuossa on normaaleja läpändeeruksia, että leikataan virastoilta ja hallinnolta rahaa, mutta ei tehtäviä. Kun nimenomaan poliitikkojen pitäisi vähentää niitä turhia tehtäviä ja hakea ne säästöt sitä kautta.

Jep, juustohöylä on tyhmistä tyhmin säästökeino - se jättää rakenteet vapaasti paisumaan hyvinä aikoina. Tehtäviä pitäisi karsia, rakenteita keventää ja tehostaa. Ei summittaista juustohöylää vaan pohdittu tehostamisohjelma.

 

[Timbit]

Siis eikö se Orpon silloin A-Studiossa kertoma lista ollutkaan täysin kattava kokoomuksen leikkauslista? Aika moni sen sellaiseksi halusi ymmärtää.

 

[mjr]

Siinä sitten toinen, joka ei malta lukea esitystä uuninpankon kanssa. Kerää voimia ja lue.

No, sinähän olet ikuinen optimisti (siis Kokoomuksen suhteen), ihan pohjimmiltaan pois luikerrettavaa epämääräistä höttöä tuo on, jonka seassa toki on jotain poliittisesti toimivia spesifejä täkyjä. Mitä veronalennuksiin tulee niin mihinkään suuriin meillä ei yksinkertaisesti ole nyt varaa. Valtiontalous pitää nyt laittaa vähitellen tasapainoon, eikä se tasapainotu merkittävillä verojen leikkauksilla vaan päinvastoin.

 

[Cobol]

No, sinähän olet ikuinen optimisti (siis Kokoomuksen suhteen), ihan pohjimmiltaan pois luikerrettavaa epämääräistä höttöä tuo on, jonka seassa toki on jotain poliittisesti toimivia spesifejä täkyjä. Mitä veronalennuksiin tulee niin mihinkään suuriin meillä ei yksinkertaisesti ole nyt varaa. Valtiontalous pitää nyt laittaa vähitellen tasapainoon, eikä se tasapainotu merkittävillä verojen leikkauksilla vaan päinvastoin.

Tässä muutama oleellinen pointti mielestäni. Suoria lainauksia infosta:

Kokoomus vahvistaisi julkista taloutta muun muassa työllisyysuudistuksilla (515 milj. euroa), yritystukisäästöillä (443 milj.), asumisen tukijärjestelmää uudistamalla (410 milj.), julkisen hallinnon tehostamisohjelmalla (300 milj.) ja muilla menosäästöillä (455 milj.) sekä haittaveroja kiristämällä (900 milj.), veropohjaa laajentamalla (350 milj.) ja rahapelaamisen lisenssijärjestelmällä (50 milj.).

Menosäästöjä kertyisi kaikkiaan 1,92 miljardin euroa, mutta emme säästäisi euroakaan esimerkiksi koulutuksesta, tutkimuksesta, maanpuolustuksesta, sisäisestä turvallisuudesta ja oikeusvaltion peruspilareista.

Menojen lisäksi priorisoisimme tuloja. Mielestämme työtä verotetaan Suomessa liian ankarasti. Siksi keventäisimme ansiotuloverotusta yli miljardilla eurolla, mutta emme suinkaan velkarahalla. Esitämme veronkevennysten vastapainoksi tuloja kasvattavia uudistuksia yhteensä 1,4 miljardin euron edestä.

Vaihtoehtobudjettimme ei ole kuitenkaan vain menosäästöjä ja veronkevennyksiä. Panostaisimme vahvasti Suomen talouden kestävään kasvuun sekä suomalaisten osaamiseen, hyvinvointiin ja turvallisuuteen. 600 miljoonan euron lisäpanostukset olisi mahdollista tehdä, kun laitoimme menoja aidosti tärkeysjärjestykseen.

***

Minusta linja on aivan oikea ja riittävän konkreettinen tässä vaiheessa.

 

[mjr]

Mielenkiintoinen teksti. Harvoin saa lukea kirjoitusta, jossa lähteeseen ei ole tutustuttu lainkaan, mutta kovin ollaan tietävinään, mistä on kysymys. Ei toki uutta tämän kirjoittajan kanssa.

En kyllä ymmärrä, mistä sait tämän tulkinnan - mikä tuosta sosiaaliturvan rakenteen analyysistä on väärää? Ei hän tainnut puuttua Kokoomuksen ohjelmaan kuin ihan yleistasolla?

ps. Et tainnut siis lukea tuota tekstiä?

 

[mjr]

Minusta linja on aivan oikea ja riittävän konkreettinen tässä vaiheessa.

Pitäisikö etsiä vastaavia manifesteja aiemmilta vaalivuosilta? Niitähän löytyy.

 

[Cobol]

En kyllä ymmärrä, mistä sait tämän tulkinnan - mikä tuosta sosiaaliturvan rakenteen analyysistä on väärää? Ei hän tainnut puuttua Kokoomuksen ohjelmaan kuin ihan yleistasolla?

ps. Et tainnut siis lukea tuota tekstiä?

Miksi linkitit tekstin Kokoomuksen budjettikeskusteluun, jos ei siihen liittynyt? Teksti oli aivan hölmö ja oletin, että ymmärsit ketjun otsikon ja keskusteluaiheen.

 

[Euro71]

Jep, juustohöylä on tyhmistä tyhmin säästökeino - se jättää rakenteet vapaasti paisumaan hyvinä aikoina. Tehtäviä pitäisi karsia, rakenteita keventää ja tehostaa. Ei summittaista juustohöylää vaan pohdittu tehostamisohjelma.

Joo, ja samalla pitäisi pitää huolta siitä, etteivät juustohöyläykset keskity nimenomaan siihen suorittavaan portaaseen. Julkisella sektorilla on todella ikävä tapa valuttaa kaikki leikkaukset sinne alimmalle portaalle. Sen sijaan, että "hallintopyramidia" leikattaisiin sivusta, niin sen pohjaa viilataan "salmiakkikuvioksi". Hommahan usein menee sillä tavalla, että ministeriö sanoo, että leikatkaa näin paljon, johtoporras kertoo alaisille, että leikatkaa tämän verran ja lopulta se on siellä alaportaalla, että meidän pitäis nyt leikata tämän verran.

Toinen pitkäaikainen julkisen sektorin vaiva näin sivusta seuranneena tuntuu olevan työlainsäädännön porsaanreikien hyväksikäyttö. Aika monellakin tuttavapiiriini kuuluvalla sairaanhoitajalla ja opettajalla on ollut pitkä tie saada vakipaikkaa, josta eläkkeet ja lomat lähtee kertymään. Paljon tyypillisempää on roikottaa ihmisiä määräaikaisilla sopimuksilla.

 

[Tuamas]

Tämä on se heitto jonka vasemmalla usein kuulee. Nyt kuitenkin Suomessa yleinen turvallisuus on heikentynyt vaikka sosiaaliturvamenot ovat kasvaneet varsin kovaa n. 5% vuosivauhtia. Myös esimerkiksi Ruotsi on noussut joissain tilastoissa jopa Euroopan vaarallisimmaksi maaksi hyvinkin anteliaalla sosiaalitukiverkostolla.

Jos korrelaatio sosiaaliturvassa ja rikosten määrässä olisi suora, niin rikosten määrä olisi tippunut Suomessa viime vuosina n. 5% vuosittain. Tilanne taitaa olla nyt toiseen suuntaan, kun koronan jälkeisiä tilastoja katsoo.

Tässä tehdään tilastoista ja luvuista tulkinta, jota niistä ei voi tehdä, jos tutustuu edes vähän alusta taustadataan.

Suomen sosiaaliturvamenojen kasvu viimeiset pari vuosikymmentä johtuu käytännössä täydellisesti ikärakenteen vääristymästä, eli eläkemenojen kasvusta.