Nato | Anna Kontula vastustaa Nato-jäsenyyttä: ”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä yhtään mihinkään”
Suomen päätös Nato-jäsenyydestä lähestyy. HS haastattelee kahta kansanedustajaa, joilla on Natoon vastakkainen kanta. Tässä haastattelussa Anna Kontula (vas) kertoo, miksi hän vastustaa sotilasliittoon liittymistä.www.hs.fi
Ihan kuin Kontula hieman rivien välistä myöntäisi olevansa väärässä, muttei pysty ideologiansa takia taipumaan päivänselvälle (NATOon) kannalle.
Muutenkin kummallista kääntää keskustelua lähitulevaisuuteen, kun ideana on nimenomaan varautua kauas tulevaisuuteen Venäjän varalle, joka ei näytä muuttumisen merkkejä. Vähän kuin kuittaisi ilmastonmuutoksen sanomalla että hei, juurihan meillä oli ihan jäätävä talvi ja eipä näytä ihan heti muuttuvan.
Vika on lukijassa, jonka asenne ei anna tilaa vastakkaiselle mielipiteelle. Vaikka olen henkilökohtaisesti Kontulan kanssa eri mieltä, on tunnustutettava, että hän osaa perustella kantansa paremmin kuin minä tai moni muu jäsenyyttä kannattava. Hyvä esimerkki siitä, että kaikki näkemykset on tultava kuulluksi.
Kontula on täysin oikeassa siinä, ettei Nato-ratkaisun, oli se kumpi tahansa, tiedetä olevan sataprosenttisesti oikea ratkaisu, ja turvallisuuspolitiikka kun koskee muutakin kuin Venäjää. Lisäksi…
Hän sanoo, että esimerkiksi ilmastonmuutokseen liittyy vahva tieteellinen näyttö, jonka voi ottaa politiikan lähtökohdaksi tai jättää ottamatta. Nato-kysymyksessä faktapohjalla ja skenaarioilla on vähemmän merkitystä, koska asiat voivat lähteä mihin suuntaan tahansa.
Kuten sanottua, jos tuon näkee ideologiseksi, on vika lukijassa, ei sanojassa.
Niinistön nosto on hyvä. Lisää keskustelua.