Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 786 768
  • 68 298

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tosin täytyy kuitenkin olettaa että mitään lupiahan tuonne ei enää myönnetä.
Tai näin ainakin täytyy uskoa.
Ei myönnetä. Mutta sotarikollinen jatkaa toimiaan ja sen toimet tulisi jo teoreettisen turvallisuusongelman vuoksi mielestäni pysäyttää.

Tästä voi jotakin sanomista tulla, mutta vähemmistöomistajan on aika lailla hankala ryhtyä väkisinkään rakentamaan ydinvoimalaa, jota enemmistöomistaja ei enää halua. Töitä voivat kyllä jatkaa ja käsittääkseni täyttää myös monttua siihen pisteeseen saakka, johon tähänastiset luvat antavat mahdollisuuden. Tässä ollaan sitä ennen kenties NATO:ssa ja vaikka missä. Korvauksia voidaan tottakai sovitella, ja maksaakin voidaan kun raha kulkee.

Parempi olisi työt pysäyttää. Kyseessä on kuitenkin vakaviin sotarikoksiin ja ihmisoikeusrikoksiin syyllistynyt emoyhtiö, joka on suoraan mukana Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaa vastaan. En oikein näe, että sen (Raos) töiden jatkamista olisi tässä tilanteessa syytä sivusta katsella. Kyllä se riski on Rosatom pysäyttää, mutta eiköhän Putinin toimet ole syytä täälläkin pysäyttää. Riski jopa kasvaa, jos ei mitään tehdä.
 

KooPee

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
The existence of Russia itself is at stake today - Head of Russian delegation at talks with Ukraine and former minister of culture Medinsky
Nyt on Venäjän olemassaolo uhattuna Ukrainassa, joten eiköhän kaikki keinot ole sallittuja tästä eteenpäin.
 

aalto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, änärin suomalaiset
Miten nykyään kemiallisia aseita "laukaistaan"? Mietin vaan sitä, että Ukrainalla tuntuu olevan varsin ajantasaiset tiedustelutiedot hyökkääjän liikkeistä ja jos Venäjä lähtee rahtaamaan kemikaaleja etulinjaan, niin todennäköisesti tuo tieto paljastuu viestiliikenteen ja/tai satelliittien kautta. Ja venäläiset myös tiedostavat mm. kenraalitappioiden myötä tuon asian. Jos myrkkykaasuja aletaan tuomaan selustasta epävarmoja huoltoreittejä pitkin eteen, niin näkisin itse suuren vaaran täsmälliselle Ukrainan tekemälle drone-iskulle ja omien joukkojen kaasuttamiselle.
 

Artturenos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
Putin kyllä aika paljon heittää rahaa hukkaan omassa tiedustelussaan. Minusta olisi riittänyt Putinille pelkkä HS, IS ja Iltalehti kestotilaus Kremliin, nämä olisivat maksaneet noin tonnin ehkä. Näissä lehdissä kun oli kaikki tieto jota Venäjä olisi tarvinnut, hyökkääminen Ukrainaan laajamittaisesti vaatisi yli 500 000 sotilasta ja Ukraina on iso maa, eikä antaudu helpolla. Nyt näiden lehtien tilaaminen on jo mahdotonta pakotteiden vuoksi ja jatkossakin Putin lukee vain omaa propagandaansa uskoen siihen.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Ei myönnetä. Mutta sotarikollinen jatkaa toimiaan ja sen toimet tulisi jo teoreettisen turvallisuusongelman vuoksi mielestäni pysäyttää.



Parempi olisi työt pysäyttää. Kyseessä on kuitenkin vakaviin sotarikoksiin ja ihmisoikeusrikoksiin syyllistynyt emoyhtiö, joka on suoraan mukana Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaa vastaan. En oikein näe, että töiden jatkamista olisi tässä tilanteessa syytä sivusta katsella. Kyllä se riski on Rosatom pysäyttää, mutta eiköhän Putinin toimet ole syytä täälläkin pysäyttää.
Rakentakoot. On paikallisille duunia.
Rosatomin rahoilla tehdään hyvät pohjatyöt vaikka Arevan voimalalle.
 

Morgoth

Jäsen
Nyt kun taitaa tuo Ukrainan lennosto olla hieman heikossa kantimissa, niin ilmasta maahan on vaikea iskeä. Mikäs perinteisen tykistön tarkkuus on?
Tämä on todennäköisesti Ukrainan kannalta hankalin juttu. Venäjällä ei ole täyttä ilmaherruutta, mutta toisaalta Ukrainakaan ei ilmeisesti juuri mitään merkittävää pysty tekemään ilmassa. Venäjä kuitenkin pystyy tekemään 200-300 operaatiota päivässä kuin Ukraina vain muutamia kymmeniä.

Paremmalla ITllä pystyttäisiin rajoittamaan Venäjän toimintavapautta ja estämään pommituksia, kenties ohjuksiakin. Ilmeisesti IT-kalustoa on tulossa, mutta hävittäjiä ei nyt kaikesta huolimatta Ukraina ilmeisesti saa.

Toisaalta Ukrainalle varmaan riittäisi että ilmassa saataisiin edes tasapeli.
 

Bulvaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Nyt on Venäjän olemassaolo uhattuna Ukrainassa, joten eiköhän kaikki keinot ole sallittuja tästä eteenpäin.
Mistä tuo lainaus on? Tuohan saattaa tarkoittaa sitä, että rybyillä on nyt siis "syy" käyttää kaikkia haluamiaan tapoja kukistaa Ukraina.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miten nykyään kemiallisia aseita "laukaistaan"?
Syyrian sodassa noin puolet iskuista tehtiin ilmasta ja käytössä oli usein kloorikaasu. Toinen suosittu yhdistelmä Syyriassa oli sariini. Syyriassa iskuja tehtiin ilmeisesti pommien lisäksi raketeilla. Hyvin vaikea saada näistä täsmällistä tietoa, koska epäilty kiisti aina ja syytti lavastusta.
 

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko
Täytyy kyllä todeta, että toivoisin näiden mottiin jääneiden venäläisten älyävän antautua. Toki vielähän ei ole mitään varmuutta täydestä saarroksiin jäämisestä.
Tällaista infoa löysin:




Eli Ukrainan presidentin neuvonantajan mukaan venäläisillä on Kiovan alueella noin 12000 sotilasta, joista noin 3000 on melkein saarrettu ja 4000 huoltotiet on katkaistu ja ovat erittäin epämukavassa asemassa.

Luin myös eilen, että ukrainalaiset eivät halua tuolla alueella kaivautua asemiin venäläisten ilmavoimien ja tykistön takia vaan haluavat pitää puolustuksensa liikkuvana, mutta kontrolloivat noita venäläisten huoltoteitä epäsuoran tulen avulla. Tämä ei siinä mielessä ole täysi motti vielä. Tai miten sen nyt sitten ottaa.
 
Suosikkijoukkue
IFK
Syyrian sodassa noin puolet iskuista tehtiin ilmasta ja käytössä oli usein kloorikaasu. Toinen suosittu yhdistelmä Syyriassa oli sariini. Syyriassa iskuja tehtiin ilmeisesti pommien lisäksi raketeilla. Hyvin vaikea saada näistä täsmällistä tietoa, koska epäilty kiisti aina ja syytti lavastusta.
Juuri näin.
Vaikka kemiallisten aseiden käytön kieltäviä sopimuksia on vaikka ja kuinka, niin silti niitä käytetään. Ja jotenkin niiden käytön tutkinta hiipuu siten, ettei käytöstä ole rangaistu kait ketään missään koskaan ww2 jälkeen?
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Juuri näin.
Vaikka kemiallisten aseiden käytön kieltäviä sopimuksia on vaikka ja kuinka, niin silti niitä käytetään. Ja jotenkin niiden käytön tutkinta hiipuu siten, ettei käytöstä ole rangaistu kait ketään missään koskaan ww2 jälkeen?
Kyllä Irakin setiä meni useampi hirteen kurdien kaasuttamisesta 90-luvun vaihteessa. Toki syntilistalla oli muitakin asioita, mutta osalla nämä siiveilin kohdistuneet sotarikokset olivat pääsyynä. Toki eivät saaneet tuomioitaan Haagissa tai miltään kansainväliseltä elimeltä, että sinänsä ihan totta tuo, mitä sanoit.
 

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Vladimir Medinskyn telegram tililtä. Venäläinen politiikko.
Medinsky nyt on ikivanha Puten nuoleskelija, hänen lausuntonsa kannattaa aina nähdä ennen kaikkea siinä valossa..
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Juuri näin.
Vaikka kemiallisten aseiden käytön kieltäviä sopimuksia on vaikka ja kuinka, niin silti niitä käytetään. Ja jotenkin niiden käytön tutkinta hiipuu siten, ettei käytöstä ole rangaistu kait ketään missään koskaan ww2 jälkeen?
Jos ei oteta huomioon Trumpin määräämää "rangaistusiskua" 2017 syyrialaiselle lentokentälle, aika vähissä taitaa tuomiot olla nimenomaan kemiallisten tai biologisten aseiden käytöstä.

Mitä tulee Putiniin, pidän mahdollisena myös perääntymistä konventionaalisen sodan sujuessa huonosti. Kemiallisten ja biologisten aseiden käyttöä odotettiin jo, mutta näin ei ole tapahtunut. Käyttämättömyys ei tosin taida olla yksin Putinista kiinni. Hyökkäys esimerkiksi Kiovaan kemiallisin asein tuskin nauttii laajaa suosiota Venäjällä, ja USA sekä Britannia ovat syöneet ilmoituksillaan Venäjän kemiallisten aseiden käytöstä niiden käyttämisen mahdollisuutta.
 

MegaForce

Jäsen
Mihin lähteisiin viittaat tässä? Minulla ei ole asiantuntijuutta tässä asiassa, joten en tiedä. Tuossa videossa jokatapauksessa viitattiin lähteisiin IAEA, UN ja CIA sekä muihin lähteisiin.

Miksi kehitys ottaisi takapakkia 1600-1700 luvulle? Yhtäkkiä unohdetaan, että ollaan keksitty polkupyörä?
Minulla ei myöskään asiantuntijuutta, mutta kyllä tuollaisen määrän pommien kerrannaisvaikutukset olisi tämän sivilisaation tuhoutuminen, ydintalvi ja nälänhätä jotka itsessään tappaisivat äärimmäisen ison osan ihmsistä. Kuitenkaan tälläinen maailmanlopun manailu ei nyt kannata.

Netissä on lukuisia artikkeleita mihin tuollainen voisi johtaa.
 
Näyttää venäläiseltä huipputeknologialta joka ei surise eikä mahdu perseeseen.

Estänee kumminkin tarvittaessa laskeutumisen Savonlinnan lentokentälle.

 
K

Kiekkokatsoja

Jos ei oteta huomioon Trumpin määräämää "rangaistusiskua" 2017 syyrialaiselle lentokentälle, aika vähissä taitaa tuomiot olla nimenomaan kemiallisten tai biologisten aseiden käytöstä.

Mitä tulee Putiniin, pidän mahdollisena myös perääntymistä konventionaalisen sodan sujuessa huonosti. Kemiallisten ja biologisten aseiden käyttöä odotettiin jo, mutta näin ei ole tapahtunut. Käyttämättömyys ei tosin taida olla yksin Putinista kiinni. Hyökkäys esimerkiksi Kiovaan kemiallisin asein tuskin nauttii laajaa suosiota Venäjällä, ja USA sekä Britannia ovat syöneet ilmoituksillaan Venäjän kemiallisten aseiden käytöstä niiden käyttämisen mahdollisuutta.
Mulla on filis, että kyllä sielä vielä jonkinlaista myrkkyä jaellaan. Jakotilanne voisi olla silloin, kun Venäläiset joutuvat jonkinverran vetäytymään, tai ovat jotenkin alakynnessä, tai hermo pettää, kun tilanne ei etene. Putinin pää kun ei kestäisi moista nöyryytystä.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Venäjällä ei taida edes olla huoltovarmuuskeskuksen tapaista instituutiota pahan päivän varalle. Aikamoista idiotismia, mutta toisaalta tuokaan ei yllätä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös