Ja onko sillä jäljelle jäävällä osalla enää toimintavapautta, kuten Suomella sentään oli talvisodan jälkeen. Vai jätetäänkö se Venäjän etupiiriin.
Ja onko sillä jäljelle jäävällä osalla enää toimintavapautta, kuten Suomella sentään oli talvisodan jälkeen. Vai jätetäänkö se Venäjän etupiiriin.Juu sitä ei valitettavasti ole tapahtumassa. On kyse vaan mitä jää Ukrainasta jäljelle.
No jos se paska osuu kunnolla tuulettimeen niin eivät kyllä päättäjätkään joudu päätöksiensä kanssa elämään eikä kyllä oikeastaan kukaan muukaan. Mutta itseäni ei se liikuta tippaakaan, eikä pitäisi liikuttaa päättäjiäkään, eikös sitä ole joskus sanottu että pelolle ei saa antaa valtaa.Koko kommentista samaa mieltä mutta varsinkin tästä. Niinistö korosti että päätöksen tekijät kantavat vastuun päätöksistään. Jos omatunto on tuttu asia voi kuvitella millaisten asioiden kanssa NATOn jäsenhakemuksen hyväksymistä odotellessa Suomen valtiojohto aluksi oli tekemisissä, ei voitu tietää mikä olisi reaktio. No toistaiseksi ei ole hääppöinen ollut mutta siitä huolimatta jos kerran sadasta lentää paska tuulettimeen päättäjät joutuvat elämään asian kanssa loppuelämänsä. On vielä totaalisen eri asia laittaa omia poikia sotimaan vieraan maan puolesta. Stubb on tehnyt selväksi ettei asia tule pöydälle.
Keskustelupalstoilla on helppo soittaa poskea kuten on huomattu.
Tuntevat varmasti, koska heidän oma kulttuurinsa on samaa todellisuutta niin kuin tuossa jutussakin kerrotaan.Selvästikin tuntevat Venäjän tavat ja venäläisen mentaliteetin.
Jevgenij Kopylovin mukaan Yhdysvaltojen käytös Ukrainaa kohtaan on osin ymmärrettävää.
– Eihän se ole salaisuus, että osa rahoista on hävinnyt. Meillä on valitettavasti Neuvostoliiton perintö korruptiosta, Kopylov sanoo.
Kyllä. Venäjä on saanut vaikuttaa Ukrainaan aivan liikaa vuosien mittaan. Osin tiedustelun ja poliittisin keinoin. Osin varmasti puhtaasti rahalla.Venäjän ote oli yllättävänkin vahva itsenäisessä Ukrainassa. Vuodenvaihteen 2005 Oranssi vallankumouskin jäi vielä puolitiehen.
Ihan muuten vaan ilmoitettiin, että Suomella ei ole asiaa Natoon.Ei ole ollut suomeen tulossa aiemminkaan...
Tietenkin tarkoitin, että sotilaallisesti ei ole ollut vyörymässä rajan yli. Noista edellä mainituista on muuten vastuussa kaikki edellis vuosikymmenten hallitukset. Miksi on annettu tapahtua? Paljon on syytetty Halosta, Lipposta, Heinäluomaa ym venäjä mielisyydestä. On siellä oikeallakin kuljettu laput silmillä vuosikymmenestä toiseen ja suorastaan ojennettu tarjottimella venäjälle maa-alueita.Ihan muuten vaan ilmoitettiin, että Suomella ei ole asiaa Natoon.
Samalla ostettiin majoitukseen sopivia paikkoja ympäriinsä. Sekä suunnilleen jokaisen tärkeän maston ja varuskunnan viereen piti saada oma tontti. Ja itärajan toiselle puolelle rakennettiin mystisen suoria ja leveitä teitä keskelle ei mitään.
Naton Rutte on nyt todennut että Ukrainan Nato-jäsenyys ei ole harkinnan alla. On tämä aika merkittävä vastaantulo Venäjän yhdelle päävaatimuksista vaikka tiedossa oli että viime vuoden lopussa Ukrainan Nato-jäsenyyttä vastusti myös Zelenskyn mukaan ainakin USA, Saksa, Ukraina ja Slovakia. Käytännössä riittää että Naton suurimpana maana USA vastustaa, jolloin ei kyllä ole mitään edellytyksiä jäsenyydelle.
Ukrainan Nato-jäsenyys on sikäli helppo Trumpin "neuvotella" että sen kun menee lupaamaan ettei oteta Ukrainaa mukaan. Ukrainallahan ei tuon suhteen ole mitään neuvotteluvalttia. Sen sijaan nämä muut Venäjän vaatimukset eivät toteudu ilman Ukrainan suostumusta, joten Trump tulee huomaamaan että niistä "neuvottelu" menee hankalammaksi.
Kyllä, mutta en ole varma, että onko Venäjälle loppuviimeksi olemassa mitään muuta porkkanaa kuin se, että se saa valloitussotansa suunnilleen onnistuneesti loppuun?Putinin myönnytyksiin tulee suhtautua kieltävästi, mutta silti pitää mielestäni muistaa ne realiteetit, että valitettavasti joku porkkana Venäjälläkin pitää tässä olla.
Todennäköisimmäksi NATOon kuuluvaan maahan hyökkäämistavaksi olen alkanut itse nähdä "spontaanin kansannousun" jossain paikassa jossa tunkioimperiumi kokee olevan riittävästi venäläisiä että voi mennä sinne niitä väkivalloin "pelastamaan sorrolta". Ikävä kyllä selkein kohde olisi Narva, kun sinne paskanaamat saisivat helpoiten ujuteltua riittävän määrän terroristiraiskaajia paikallishallinnon hetkelliseen kaatamiseen. Sitten päälle se kaljupäinen kahden pennin Blofeld julistaa YK:ssa miten tunkioimperiumi kunnioittaa kansojen itsemääräämisoikeutta niin paljon että on jo hyväksynyt Narvan (nyk. Putingrad) kansantasavallan itsenäistymis- ja jämäneukkulaanliittymisäänestykset ja hevosnaamainen kurppa määkii omissa kanavissaan miten rauhanturvaajat on jo matkalla turvaamaan tilanne ja jos niitä joku homonatsi yrittää häiritä ikuisella pyhän paskatunkion alueella (jota luonnollisesti näissä tarinoissa vähintään Berliinistä itään kaikki alueet) niin se on taas ydinsota ja maailmanloppu.Tätä Venäjän artikla 5 ”testaamista” tarjoillaan mahdollisuudeksi, jos ei nyt päivittäin, niin usein. Onko se tosiaan niin, että Venäjä voi lähetellä pieniä vihreitä miehiä vaikkapa ensin Lappiin, sitten Norjaan ja sitten vaikkapa Viroon. Joka kerralla kun ne on tuhottu, niin Venäjä toteaa että läpällä vaan käytiin. Ja sota päättyy, Nato joukot vetäytyvät ja tilanne resetoituu. Sitten siitä rulla pyörimään uudestaan. Eli päättääkö Putin nyt yksin sotien alusta ja niiden lopusta? Nato vaan nyökyttelee? Onko olemassa jotain skneaariota, jossa homma ei menekään näin, ja jos on, niin pelkääköhön Putin sitä? Onko olemassa mitään mahdollisuutta, että joku puikko voisi joskus lentää vastineena Venäjänkin puolelle?
Samoilla kantimilla ollaan täälläkin. NATO jäsenyyden toistainen jäädytys voisi siinä mielessä tällainen olla, että Putinin kohdalla pitää aina miettiä, että hänen pitää saada myytyä tämä jotenkin onnistuneena operaationa kansalleen. Tuossa voisi olla sellainen mahdollisuus. Liikaa näitä on vaikea yrittää ymmärtää, sillä kaikkihan tietää, että Putin kertoo oman tarinansa omalle kansalleen itselle parhaaksi päin, riippumatta lopputuloksesta.Kyllä, mutta en ole varma, että onko Venäjälle loppuviimeksi olemassa mitään muuta porkkanaa kuin se, että se saa valloitussotansa suunnilleen onnistuneesti loppuun?
Pohdin tätä asiaa, kun Yhdysvallat ja Ukraina keskustelivat tulitaukoehdotuksesta. Minä näen tulitauon Putinille riskinä. On toki totta, että sillä Venäjän armeija saisi hengähdystauon, mutta hengähdystauko on myös riski. Ei ole lainkaan selvää, että kun sota menee tauolle, niin joku ei alkaisi pohtia, että mitä tällä kolmen vuoden teurastuksella onkaan saavutettu? Niin, tulitauko.
Olen edelleen sillä kantilla, että Venäjän ei vain yksinkertaisesti ole helppoa lopettaa tätä sotaa ellei se saavuta kaikkia ennakkoon kerrottuja tavoitteitaan täysimääräisenä. Venäjällä on eräänlainen "sunk cost fallacy", tähän sotaan on upotettu jo resursseja niin kamalasti, että siitä pitäisi saada jotain irtikin. Mielellään jotain konkreettista. Venäjän voi olla tosi vaikea lopettaa sotaansa.
Ei ole ollut suomeen tulossa aiemminkaan, niin miksi nyt kun suomi on Nato maa. Olisi kyllä pyrkinyt toteuttamaan haaveensa jo ajat sitten, jos todellista hinkua olisi. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu.
Samoilla kantimilla ollaan täälläkin. NATO jäsenyyden toistainen jäädytys voisi siinä mielessä tällainen olla, että Putinin kohdalla pitää aina miettiä, että hänen pitää saada myytyä tämä jotenkin onnistuneena operaationa kansalleen. Tuossa voisi olla sellainen mahdollisuus. Liikaa näitä on vaikea yrittää ymmärtää, sillä kaikkihan tietää, että Putin kertoo oman tarinansa omalle kansalleen itselle parhaaksi päin, riippumatta lopputuloksesta.
Rauhan vaikeaksi tekee kuitenkin juuri tuo mitä sanot. Venäjän on hyvin vaikea lopettaa tämä sota näillä sijoilla. Ukraina taas alkaa kallistua ainakin tilapäisen rauhan kannalle. Länsi ei halua liiaksi osallistua, vaikka tukeekin. Ei tässä yhtälössä oikein ole hyviä vaihtoehtoja.
Lisäksi sotatalous taitaa pitää julkista taloutta kasassa, joten minne kaikki murkulat ynnä muut sitten työnnetään, jos rauha tulee ja kulutus Ukrainassa loppuu? Ihan absurdi tilanne, kun ymmärtääkseni sotatalouden lopetus tietäisi jonkinlaista romahdusta - mikäli pakotteet pitävät. Viisammat valaiskoon onko tämä kupla niin merkittävä.
Näin väitetään, mutta paha sanoa. Paljon liikkuu laskelmia suuntaan ja toiseen. Ongelma on se, että Venäjä ei ole länsimainen talous, joten siksi laskelmat ovat onnistuessaankin vain suuntaa-antavia.
Tänään juuri luin, että venäläisen öljyn hinta on putoamassa sellaiselle tasolle, että Venäjän talous pyörii enää hyvinvointirahaston turvin. Jos se putoaa vielä tästä alemmas, ollaan tasolla, joka söisi hyvinvointirahaston noin vuodessa.
Oma kompetenssini ei riitä analysoimaan tätä väitettä. Mutta jos tuossa on edes vähää totuutta mukana, Venäjän romahdus on lähempänä kuin voisi tällä hetkellä kuvitella. Yhteiskunta siellä vaikuttaa varmasti vielä pyörivän suunnilleen kuin ennen sotaa, mutta jos kerran tuota kaikkea rahoitetaan rahastolla, niin se on puhdasta tekohengitystä. Ja siinä kohtaa kun vaikutukset alkavat näkyä arjessa, on talouden rakenteet tuhottu sellaisella tavalla, että niitä ei vuosiin korjata.
Enpä tiedä, onko tuo Urals vielä sillä tasolla, että tunkiolla olisi huonot housuissa, kun se on ollut tämän sodan aikana halvempaakin. Ongelmaksi taitaa tulla se, että eivät saa kaupattua enää öljyä eteenpäin ja tuotantolaitokset myös saaneet isosti osumaa AFU:n iskujen ansiosta. Eihän siellä ole enää länkkäritekniikkaa korjata niitä ja varmaankin aika moni paikka jää ns. rammaksi, jos on tullut pahemmin hittiä? Tämä nyt täysin omaa spekulaatiota asiasta.
Urals näköjään tällä hetkellä 65 dollaria barrelilta. Muistan lukeneeni joskus aikoja sitten, että jämäneukkulan budjetti on laskettu sen varaan että hinta on 100 dollaria tai yli. Tuohon aikaan on ollut todennäköisesti melko paljon nykyistä avoimemmat laskukaavat nähtävillä, joten naapuri tekee edelleen jokaista myymäänsä veriöljytilkkaa kohti tappiota kansantaloutensa kustannuksella isossa kuvassa.Enpä tiedä, onko tuo Urals vielä sillä tasolla, että tunkiolla olisi huonot housuissa, kun se on ollut tämän sodan aikana halvempaakin. Ongelmaksi taitaa tulla se, että eivät saa kaupattua enää öljyä eteenpäin ja tuotantolaitokset myös saaneet isosti osumaa AFU:n iskujen ansiosta. Eihän siellä ole enää länkkäritekniikkaa korjata niitä ja varmaankin aika moni paikka jää ns. rammaksi, jos on tullut pahemmin hittiä? Tämä nyt täysin omaa spekulaatiota asiasta.
AFU iskenyt jälleen öljyvarastoon ja tämä paikka loimottelee jo toista päivää, ilmeisesti pitkän kantaman Neptunella iskivät... kyseinen paikka on myös nähtävyytenä ohi meneville matkustajajunille.
Sama isku lähempänä kuvattuna:
Tästä jotkut itkevät, että miksi Ukraina iskee Venäjälle. Eikö ne halua rauhaa jne. Oma kanta on se, että sodassa isketään takaisin.
Tästä jotkut itkevät, että miksi Ukraina iskee Venäjälle. Eikö ne halua rauhaa jne. Oma kanta on se, että sodassa isketään takaisin.