Mikä osuus tuosta noususta on hallituksen ja eduskunnan tekosia ja mikä osuus raaka-aineen eli öljyn maailmanmarkkinahintojen tekosia? Minusta hallitukselta kannattaa välikysellä asioista, joihin hallitus on kovasti itse vaikuttanut.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Ruotsalaishyökkääjä Erik Borg Ilvekseen harvinaisen option keraLue lisää »
-
Kiekko-Espoon Liiga-paluulle sinetti – ”Heidän koko toimintansa on ollut vakuuttavaa jo pidemmän aikaa”Lue lisää »
-
Jokerit jatkaa Tero Määtän komennossa − valmennusryhmään kaksi uutta nimeäLue lisää »
-
Dallas Stars voitti kolmannen ottelun putkeen ja on voiton päässä toisesta kierroksesta − Roope Hintz: "Pystyy lähteä Vegasiin hyvillä eväillä"Lue lisää »
-
HIFK:n mestarimaalivahti Kiia Lahtisen ura jatkuu YhdysvalloissaLue lisää »
-
Kärpät osallistuu tämän vuoden Spengler CupiinLue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 378 713
- 43 397
Varsinkin kun tuo nousu saadaan näyttämään korkealta sillä, kun otetaan vertailukohdaksi koronan alkuvaihe, jolloin öljyn maailmanmarkkinahinta ja sitä kautta polttoaineen hinta romahti.
Romahdushetkeen vertaamalla saa aina toki raflaavia prosentteja joilla voi tehdä populistista politiikkaa.
Uskottavuus olisi aina hitusen kovempi näissä avauksissa kun ei lähdettäisi kusettamaan.
Polttoaineen osuus kotitalouksien menoista on pienempi kuin koskaan ja nousu on ylipäätään ollut melko kohtuullista.
Jos otetaan edellinen huippuhinta vuodelta 2012, niin nähdään että tästä hinta on noussut alle 20snt, nähdäkseni 12 % nousu kymmenessä vuodessa ei ole mikään erityisen kova, varsinkaan kun samassa ajassa ansiotaso on noussut keskimäärin yli 15%.
Perussuomalaiset
Ei. Toiset puolueet sentään antavat lupauksia, joihin ko. vaaleissa voidaan Ei. Toiset puolueet sentään antavat lupauksia, joihin ko. vaaleissa voidaan vaikuttaa. Perussuomalaiset kusettaa äänestäjää jo sillä, että sen lupauksiin ei edes pysty vaikuttaa ko. vaaleissa. Persut ovat vieneet...
keskustelu.jatkoaika.com
Viimeksi muokattu:
Varsinkin kun tuo nousu saadaan näyttämään korkealta sillä, kun otetaan vertailukohdaksi koronan alkuvaihe, jolloin öljyn maailmanmarkkinahinta ja sitä kautta polttoaineen hinta romahti.
Romahdushetkeen vertaamalla saa aina toki raflaavia prosentteja joilla voi tehdä populistista politiikkaa.
Uskottavuus olisi aina hitusen kovempi näissä avauksissa kun ei lähdettäisi kusettamaan.
Polttoaineen osuus kotitalouksien menoista on pienempi kuin koskaan ja nousu on ylipäätään ollut melko kohtuullista.
Jos otetaan edellinen huippuhinta vuodelta 2012, niin nähdään että tästä hinta on noussut alle 20snt, nähdäkseni 12 % nousu kymmenessä vuodessa ei ole mikään erityisen kova, varsinkaan kun samassa ajassa ansiotaso on noussut keskimäärin yli 15%.
Perussuomalaiset
Ei. Toiset puolueet sentään antavat lupauksia, joihin ko. vaaleissa voidaan Ei. Toiset puolueet sentään antavat lupauksia, joihin ko. vaaleissa voidaan vaikuttaa. Perussuomalaiset kusettaa äänestäjää jo sillä, että sen lupauksiin ei edes pysty vaikuttaa ko. vaaleissa. Persut ovat vieneet...
V. 2012 raakaöljyn maailmanmarkkinahinta taisi käydä lähellä 150 €, nyt se kai on vielä reilusti alle 100 €. Muistaakseni aikaisemmin raakaöljyn hinnan ollessa samaa tasoa kuin nyt, bensan hinta oli n. 1,5 €/l. Tuote, jonka hinnasta käytännössä n. puolet on erilaisia veroja, niin, jos hallituksella ei ole mahdollisuutta asiaan puuttua, niin kenellä sitten.
Toki jakeluvelvoitteesta päätti Sipilän hallitus, ei Marinin hallitus, ja tämä näkyy suoraan hinnassa, mutta kerrankos päätöksi muutetaan/toimeenpanoa siirretään. Vaihtoehtona nyt hallituksen taholta (Harakka, Suomela, Saarikko) on esitetty uutta tukihimmeliä, tai että "rahaa ilmestyy tilille", taas uusi tukihimmeli ja kannustinloukku.
Toki, mutta ihan en ymmärrä miksi polttoaineen nimellishinnan pitäisi pysyä samalla tai edes suunnilleen samalla tasolla, kun kuitenkin ansiotaso nousee ja on noussut ja keskimääräinen autojen kulutus laskee ja on laskenut?
Polttoaineen hinta on toki siitä hyvä populististen avauksien lähde, koska siinä porukat vertaavat litrahintoja ilman mitään inflaatio- tai ansiotasokorjausta.
Ei ole, varsinkaan nykyisessä ilmastotilanteessa, mitään mieltä yrittää deflatoida fossiilisten polttoaineiden hintoja, vaan hinnannousu on terveellistä vähintään samaan tahtiin kuin keskimääräinen ansiotaso nousee.
Kuten voi tuosta aiemmasta polttoaineiden osuudesta kotitalouden kulutusmenoista päätellä, ihmiset käyttävät suhteellisesti pienemmän osan tuloistaan polttoaineeseen kuin koskaan ja trendi on ollut saman suuntainen jo pidempään (ja vuodet 2021 ja 2022 eivät todennäköisesti tuo tähän isompaa muutosta).
Viimeksi muokattu:
Ymmärtääkseni PS:n (ja osin Kok:n) suunnalla on huolestuttu seuraavista asioista:
1. Nykyinen inflaatio syö reaaliansioita, inflaatio korkeampi maaseudulla
2. Dieselin hinta on ammattiautoilijoille kallis, nousuvauhtia on riittänyt viime ajat
3. Bensan hintaan on tulossa mm. Harakan mukaan ainakin 40 sentin korotus ennen 2030
4. Maaseudulla auto on välttämätön, samoin kaupungeissa monilla työ- ja kuljetusvälineenä
5. Kaikilla ei ole varaa sähköautoon
Minusta hyviä pointteja kaikki. Ehkä oikeistohallitus löytää ratkaisuja. Pyörääkään ei tarvitse keksiä uudelleen, sillä yllä olevista monet on ratkaistu 10-15 EU-valtiossa. Fossiilisista tulee luopua asap, mutta se ei tapahdu Marinin hallituksen tavalla. Kok + PS pääsisivät arvatakseni ratkaisuun.
1. Nykyinen inflaatio syö reaaliansioita, inflaatio korkeampi maaseudulla
2. Dieselin hinta on ammattiautoilijoille kallis, nousuvauhtia on riittänyt viime ajat
3. Bensan hintaan on tulossa mm. Harakan mukaan ainakin 40 sentin korotus ennen 2030
4. Maaseudulla auto on välttämätön, samoin kaupungeissa monilla työ- ja kuljetusvälineenä
5. Kaikilla ei ole varaa sähköautoon
Minusta hyviä pointteja kaikki. Ehkä oikeistohallitus löytää ratkaisuja. Pyörääkään ei tarvitse keksiä uudelleen, sillä yllä olevista monet on ratkaistu 10-15 EU-valtiossa. Fossiilisista tulee luopua asap, mutta se ei tapahdu Marinin hallituksen tavalla. Kok + PS pääsisivät arvatakseni ratkaisuun.
Hyvä että edes yksi puolue yrittää tehdä jotain polttoaineiden ja energian hinnalle.
Tämä olisi todella tärkeä viesti koko euroalueen laajuisesti, koska kallis polttoaineiden ja energian hinta kiihdyttävät inflaatiota. Velkarahalla rakennettu talousjärjestelmä ei yksinkertaisesti kestä korkeaa inflaatiota ja siitä todennäköisesti seuraavaa korkojen nousua.
Tämä olisi todella tärkeä viesti koko euroalueen laajuisesti, koska kallis polttoaineiden ja energian hinta kiihdyttävät inflaatiota. Velkarahalla rakennettu talousjärjestelmä ei yksinkertaisesti kestä korkeaa inflaatiota ja siitä todennäköisesti seuraavaa korkojen nousua.
Itse en oikein osta tuota, että olisi jotenkin erityisen kamalaa, että polttoaineiden hinnan nouseminen tuntuu eniten maaseudulla. Maaseudulla elinkustannukset ovat muuten kaupunkeja edullisemmat, ja nyt tämä yksi kuluerä nostetaan tikun nokkaan, ja se muka on niin äärettömän epäreilua. Juu, kirpaisee varmasti, mutta edelleen asumiskustannukset edullisemmat kokonaisuudessaan.
Muuten samaa mieltä, ja talouden rattaisiin ja inflaatioon tuo aina vaikuttaa ja kovaa. Sähköautot ovat toistaiseksi ihan liian kalliita ja huonoja, sekä myös latausverkko ihan riittämätön noiden ylestymisen näkökulmasta.
Totta. Näin voi hyvin olla polttoaineiden hinnan vuoksi kun tarkastellaan suoraa vaikutusta. Tuttavieni (maatalousyrittäjiä) mukaan polttoaineiden kulut vaikuttavat välillisesti myös kulunousuun, ja tämä siis näkyvämmin uutena jotain 2021 alkaen. Maataloudessa pörrää kaikenlaista konetta, pääosin fossiilisten voimin. Osa toki sähköllä.
Reaaliansiot yrittäjätulona ovat romahtaneet tai romahtamassa. En ota kantaa, onko alla oleva kaavio laskettu oikein - se on YLE:n tehtävä julkaisijana - mutta vahvasti kerrotaan, että yrittäjätulot ovat pudonneet samaan aikaan kun kauppa tekee kaikkien aikojen tulosta:
Maanviljelijöiden tulot romahtivat, mutta kauppa takoo rahaa – sikalaa sulkeva yrittäjä: "Totta kai mietitytti, että enkö osaa tätä hommaa"
Keskon mukaan sillä ei ole vaikutusvaltaa siihen, paljonko tuottajat tienaavat. Ministeriä väite hämmentää.
yle.fi
PS ja Kokoomus saattavat olla valmiimpia toimiin, jotka parantavat maatalousyrittäjien asemaa. PS:n linjaa pidän selvänä, mutta Kokoomuksella on pohtimista, kumartaako nykyistä enemmän maaseudun suuntaan. Rahaa ei enää 2023 lainata Marinin tapaan, joten miten miellyttää samalla kaupunkilaisia...
Suuri kysymys on se, että Marinin hallituksen ilmastotoimet eivät riitä kunnolla edes alkuun. Pääosinhan se on ollut vastuunpakoilua ja toimien siirtämistä tuleville hallituksille. Mihin PS, Kok ja Kesk kykenevät, jos muodostavat hallituspohjan. Parempaan tulisi päästä, mutta onko se realistisesti mahdollista? Kokoomuksen linja ilmastotoimisssa on kuitenkin aika erilainen kuin PS:n (ja Keskustan).
Pidän itse autoilun hinnan korostumista maaseudulla ja myös esim. pääkaupunkiseudun kehyskunnissa merkittävänä asiana. Se on syönyt kaiken reaalikasvun ansioista tänä vuonna ja tilanne on etenkin matalapalkka-aloille haaste, kun samaan aikaan on kova pula työntekijöistä. Maakunnissa(kin) välimatkat ovat usein pitkiä ja julkinen liikenne ei ole toimiva vaihtoehto.
Itse en tuota asumista oikein haluaisi verrata autoiluun, koska omistuasunnoissa asunnon arvo säilyy ja etenkin tietyillä alueilla jopa kasvaa. Maakunnissa se on juuri päinvastoin, pitäisikö siis kaikkien muuttaa esim. pääkaupunkiseudulle, jokainen tietää vastauksen. Kun muutetaan Helsingin keskustan alueelle, ei sinne muuteta sen vuoksi, että ei tarvitsisi autoa, pääsääntöisesti vaikuttimet ovat täysin muut, samoin kuin poismuutto sieltä, kuten itselläni oli.
Maatalous on nyt ahdingossa, kulujen kasvu on sitä luokkaa, että yrittäjiä tulee poistumaan vauhdilla elleivät he saa kompensaatiota energiakustannuksissa, lisää hintaa alkutuotteestaan (valitettavasti se vie usein liikaa aikaa) tai sitten löydä vaihtoehtoisia tulonlähteitä. Vaikka meidän maataloutta parjataan, niin näen sen olevan välttämätöntä Suomelle.
Energian hintojen nousu luo tällä hetkellämerkittävän uhan myös muualla kuin Suomessa talouskasvuun, mutta Suomessa se korostuu moniin muihin maihin verrattuna. Kaikki me ymmärretään, että kun talouden reaaliset käytettävissä olevat tulot laskevat, niin se näkyy talouden kasvussa negatiivisenä kierteenä.
Itse en tuota asumista oikein haluaisi verrata autoiluun, koska omistuasunnoissa asunnon arvo säilyy ja etenkin tietyillä alueilla jopa kasvaa. Maakunnissa se on juuri päinvastoin, pitäisikö siis kaikkien muuttaa esim. pääkaupunkiseudulle, jokainen tietää vastauksen. Kun muutetaan Helsingin keskustan alueelle, ei sinne muuteta sen vuoksi, että ei tarvitsisi autoa, pääsääntöisesti vaikuttimet ovat täysin muut, samoin kuin poismuutto sieltä, kuten itselläni oli.
Maatalous on nyt ahdingossa, kulujen kasvu on sitä luokkaa, että yrittäjiä tulee poistumaan vauhdilla elleivät he saa kompensaatiota energiakustannuksissa, lisää hintaa alkutuotteestaan (valitettavasti se vie usein liikaa aikaa) tai sitten löydä vaihtoehtoisia tulonlähteitä. Vaikka meidän maataloutta parjataan, niin näen sen olevan välttämätöntä Suomelle.
Energian hintojen nousu luo tällä hetkellämerkittävän uhan myös muualla kuin Suomessa talouskasvuun, mutta Suomessa se korostuu moniin muihin maihin verrattuna. Kaikki me ymmärretään, että kun talouden reaaliset käytettävissä olevat tulot laskevat, niin se näkyy talouden kasvussa negatiivisenä kierteenä.
steierwrass
Jäsen
Mainitset ensimmäisessä kappaleessa erityisesti matalapalkka-alat, niin miksei toisessa kappaleessa huomioida samaan tapaan niitä, joilla ei ole varaa ostaa asuntoa?
Korkea inflaatio syölainat pois, niiden reaaliarvo alenee. On myös tämä puoli. Toki häviää keskiluokan säästöt samalla.
Joo, mutta kun lainojen maksukyky on nyt jo tapissa. Monilla ei ole varaa selvästi korkeampaan korkotasoon. Sitten on paljon velkarahalla toimivia sijoittajia ja yrittäjiä. Se voi johtaa esim. pakkomyynteihin, kiinteistöjen hintojen romahduksiin, lainojen vaikuusarvojen menetyksiin, pankkikriisiin ja kun pankit toimivat globaalisti ja sitoumuksia on sinne ja tänne niin dominoilmiöön... Tässä ollaan todella ison riskin äärellä. Toki en ole ennustaja, joten varmaa en voi sanoa tämän toteutumisesta, mutta ehkä kuitenkin olisi vain järkevämpää torjua inflaatiota ja laskea sitä polttoaineiden verotusta.
Korkotaso on ollut ennätyksellisen alhaalla pitkään. Kaikki ei tätä riskiä ole huomioineet ja ikävä juttu. Pitäisi olla selvää, että EKK:n korko ei tule olemaan miinuksella tai nollassa täältä ikuisuuteen. Uhkakuvista korkojen nousun myötä olet oikeassa. Euroalueella on inflaatio ollut jopa liian pientä, kun muistelee uutisointeja. Deflaatio on myös haitallista. Toivottavasti inflaatio ei lähde laukalla, vaan on vain sopivaa. Mutta korkotaso tulee nousemaan, se lienee tässä kohtaa selvää.
Ihan sivuhuomautuksena, mutta historiallisesti ja tiettyyn mittaan saakka inflaatio on ollut lähinnä kätevä velkojen syömisessä (etenkin yksityistalouksien kohdalla), korot eivät ole pysyneet perässä. Etenkin sodanjälkeisten sukupolvien asuntovelkataakat olivat aika pienet verrattuna meidän aikakautemme pysyvästi matalan inflaation aikaan. "Velkarahalla rakennettu talousjärjestelmä" on varmaan niin syöpynyt suurimman osan selkäytimeen, ettei hyödytä tässä yrittää mitään keynesiläisiä nyansseja ulottaa keskusteluun. (Ja toki, ja edelleen, ja miljoonannen kerran, pysyvä rakenteellinen vaje ei ole keynesiläistä elvytystä eikä viisasta talouspolitiikkaa.)
Se on juuri näin. Tilanne on muuttunut 2000-luvulla radikaalisti keskuspankkien tultua pelin hallitsijoiksi. Nyt riski kohdistuu yksittäiseen valtioon eurosta huolimatta, jos sijoittajat kokevat valtion talousluotettavuuden horjuvan. Esimerkiksi Italia kuuluu euroon, mutta pandemian alussa Italian korot karkasivat 16 prosenttiin.
Italian korot nousivat hetkessä pilviin - keskuspankin hätärahoitus tuli tarpeeseen
Keskuspankin on pakko toimia, kun Italian valtiolainojen korot ovat nousseet rajusti.
www.salkunrakentaja.fi
Vasemmistohallituksen syömävelan lisääminen on nostamassa Suomen suhteellisen velan jopa 140 prosenttiin vuoden 2030 jälkeen (Suomen Pankki, valtiovarainoministeriö 2021). Paljon ennen tuota prosenttia Suomen korot saattavat nousta. En ole mitenkään vakuuttunut, että EKP lähtee Suomea pelastamaan, vaan toimien on tultava jo Marinin hallitukselta.
Mutta tuskin tulee. Pikemminkin taas lisää syömävelkaa, koska vaalivuosi 2023.
Jos ja kun PS on valmis koviinkin toimiin seuraavassa hallituksessa, toivoa on siitä ettei Suomea kohtaa taloudellinen hätätila 15 vuoden päästä.
Mites haja-asutusalueiden jengi, onko missä määrin tullut harkittua muita voimanlähteitä välttämättömään autoon kuin ylikallis bensa? Ymmärrän kyllä, että jos aikoo ajella ilman taukoja Lappiin, ei sähköauto tule kyseeseen, mutta onko noin muuten ollut ajatuksissa?
Korkotaso olisi mahdollista pitää alhaalla mikäli inflaation saisi pidettyä kurissa. Se toki on toiveajattelua näiden ilmastohörhöjen päättäjien toimesta. Eihän korot toki siksi nouse että ovat olleet pitkään alhaalla vaan tosiaan todennäköisesti tuon infaation takia. Deflaatiopelkoa ei tällä hetkellä ole.
Tuossa on se oleellinen ero että maksukyky oli silloin jo alunperin ruuvattu korkeammalle korkotasolle. Järkeenpäin sitä ruuvia on aika hankala kiristää. Homma toimis jos korot olisi varaa maksaa, mutta tässä maailmassa niin ei tule valitettavasti niin olemaan monenkaan toimijan kohdalla mikäli korkotaso nousee tuntuvasti.
Pankkien lainanottajille tekemät stressitestit (velanhoitokyky kestää esim. 5-8% korkotason) on siis lopetettu sen jälkeen kun itse olen viimeksi hakenut asunto- ja yritysrahoitusta?
Melko mielenkiintoinen uutinen ja jännästi jäänyt tutkan alle, vaikka pankkialan säätelyä on jatkuvasti kiristetty.
Nollakorkomaailma ei ole pitkällä tähtäimellä tervettä, koska silloin luova tuho viivästyy merkittävästi.
Melko mielenkiintoinen uutinen ja jännästi jäänyt tutkan alle, vaikka pankkialan säätelyä on jatkuvasti kiristetty.
Nollakorkomaailma ei ole pitkällä tähtäimellä tervettä, koska silloin luova tuho viivästyy merkittävästi.
Eiköhän sieltä vielä tule ainutkertainen avustuspaketti2, avustuspaketti3 ja avustuspaketti4 jne... Toki halvempaa ja järkevämpää olisi mielestäni alentaa polttoaineiden verotusta kuin lahjoittaa miljardikaupalla rahaa Suomen kilpailijamaihin.Esimerkiksi Italia kuuluu euroon, mutta pandemian alussa Italian korot karkasivat 16 prosenttiin.
Italian korot nousivat hetkessä pilviin - keskuspankin hätärahoitus tuli tarpeeseen
Keskuspankin on pakko toimia, kun Italian valtiolainojen korot ovat nousseet rajusti.
Jep, on kyllä iso riski, että juuri tästä tulevasta korkopiikistä tulee se tapahtuma, mikä voi syöstä esim pörssikurssit pahaankin tantumaan. On pumpattu vähän joka suuntaan keskuspankkirahaa ja löysän talouspolitiikan aikana investoitu ties mihin utopistisiin hankkeisiin - ja voi käydä, kun hanat sulkeutuvat ehkä nopeastikin että sitten alkaa negatiivinen ketjureaktio markkinoilla.
Avustuspaketteja tulee piisaamaan ja monella tavalla. Suurin huijaus on Saksan (ja mm. Itävallan) maakaasun keinottelu vihreäksi energiaksi. Sitä se ei todellakaan ole, mutta nyt maakaasu saa vihreää investointirahoitusta.
Jos saan arvata, PS nostaa tästä isohkon teeman EK 2023. Jos saksalaiset huijaavat edukseen, miksi Suomen tulisi olla rehellinen tappiokseen? Tähän suuntaan uskoisin tämä sloganin menevän. Samalla Suomen omilta ilmastotoimilta putoaa pohjaa pois. Ei siksi, etteikö niille olisi tarvetta. Vaan siksi, että eihän tässä isot EU-valtiot pelaa rehellisesti, vaan oma fossiilinen etu edellä.
Juuri vaihdoin ja bensalla menen ainakin n. 2026 asti. Katsellaan sitten miten on autot ja infra kehittynyt. Harrastukset on sen laatuisia, ettei sähköön ollut vielä järkevää siirtyä. Työmatkan kävelen. Harrasteauton V8 hyrrää toki jatkossakin, mutta se saakin maksaa minkä maksaa.
Minun ymmärtääkseni yllättävän harvalla on oikeasti mitään sähköautoja vastaan. Niiden ostaminen vaan ei ihan ole realistista kaikille. Se tonnin Corolla kun on Tom Lindholmin sanoin "rämä mutta maksettu". Pirstaloituneissa työsuhteissa ja matalapalkka-aloilla työskenteleville varsinkin iso kynnys ottaa lötkyä, kun rahat eivät tahdo riittää nytkään. Osa taas priorisoi muita seikkoja kuin autoilua kulutuksessaan, esim. omat vanhempani ovat tällaisia.
Sama se on useimmille, että millä laite kulkee, kunhan kulkee. Sähköautot on uusia eli kalliita ja vanhoihin ei taida olla älyä akkuja vaihtaa. Lisäksi tulee käytännöllisyys. Lataus on hidasta ja ajomatkat yhdellä lataukselle ei välttämättä riitä maaseudulla. Akkuteknologian pitäis ottaa vielä ainakin yksi harppaus eli kapasiteettia kasvattaa ja akkujen hintojen halventua. Pitäisi keksiä miten parempia akkuja tehdään halvemmista materiaaleista. Eikä painoa saisi olla järjettömästi. Haastetta on.
Kuinkas monta sataa kilometriä ne yhdellä istumalla tehtävät ajomatkat maaseudulla sitten on? Ja tehdään nyt vaikka sellainen rajaus, että puhutaan alueesta napapiirin eteläpuolella.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy