Aa, sori. Ajattelin, että tästä aiheesta on varmasti ollut tässä ketjussa jo useamman viestin verran puhetta. Jonkin verran tuosta on uutisia saanut lukea, radiossa on ollut aiheesta keskustelua jne. Tuossa nyt nopealla googlauksella esim. joku Hesarin juttu: Moottori: Uusi tieliikennelaki mahdollistaisi sakot jo 1 km/h ylinopeudesta – Autoliitto kritisoi esitystä rahan keräämisestä - Auto - Helsingin SanomatTälle olisi varmaan kiinnostavaa saada jokin lähde.
Aa, sori. Ajattelin, että tästä aiheesta on varmasti ollut tässä ketjussa jo useamman viestin verran puhetta. Jonkin verran tuosta on uutisia saanut lukea, radiossa on ollut aiheesta keskustelua jne. Tuossa nyt nopealla googlauksella esim. joku Hesarin juttu: Moottori: Uusi tieliikennelaki mahdollistaisi sakot jo 1 km/h ylinopeudesta – Autoliitto kritisoi esitystä rahan keräämisestä - Auto - Helsingin Sanomat
Juuri tällaisia tapauksia tarkoitin. Noistakin tulisi sitten aina sakko, jos voisi jo 1 km/h ylityksistä sakottaa. Eli vaikka se sun kiihdytys olisi ollut todellisuudessa vaikka vain 82:een. Noita pieniä inhimillisiä vahinkoja tulee niin paljon liikenteessä, niin kauan kuin robotit eivät aja, että tuo tukkisi jo koko sakotusjärjestelmän. Ja tosiaan todennäköisyydet kasvaa 50000 km vuodessa ajavalle, yllätys yllätys, kymmenkertaiseksi verrattuna siihen, joka ajaa sen 5000 km vuodessa. Tavallaan yhtä rikolliset kuskit, jos 50000 km ajava saa yhdet sakot vuodessa ja 5000 km yhdet sakot kymmenessä vuodessa. Eikä itseä se (rike)sakkojen euromäärällinen summa niin huoleta, jos ne yhdet vaikka saisikin vuodessa, mutta jos niitä alkaisi kertyä enemmän ja kortti lähtee, kun olet neljä kertaa vuoteen ajanut 1-2 km/h liian lujaa kameraan/tutkaan, niin sehän se.Nyt tosin välähti kolmannen kerran, kun jonossa ajelin ajatuksissani ilman vakkaria ja huomasin välimatkaa tulleen edellä ajaneeseen turhaan. Lyhyt kiihdytys mittarin mukaan ysikymppiin eli todellisuudessa johonkin 86:een ja herra Murphy iski lakeineen kameran muodossa. Kaikenlaista. Vituttaahan tuo, kun asiallisesti ja selvinpäin ajelen, ja jos sitten tuollainen muutaman sekunnin lapsus polttaa näpit, mutta elämäähän tää jne. Mitäs läksin.
Ymmärrän. Mutta käytännössä hommat on mennyt näin, kuten vaikka tässä oheisessa jutussa kerrotaan sakotusrajoista: Rikesakon alaraja laskee – sakkoja jo 7 km/h ylinopeudesta | Yle Uutiset | yle.fiKyllä nykyinenkin tieliikennelaki mahdollistaa sakot 1 km/h ylinopeudesta. Laissa lukee vain nopeusrajoitus, ei nopeusrajoitus + x%. Bernerkin on tähän tainnut jo ottaa kantaa jossain. Poliisi sitten viranomaisena soveltaa ja tulkitsee lakia, rankaisten parhaaksi katsomallaan tavalla. Isoimpana mielenkiinnon kohteena itselle herää, että tuossa puhutaan "liikennevirhemaksusta", ei sakosta. Sakkoja antaa viranomainen, voiko maksuja periä kuka vaan. Eli uhkakuvana HedmanPartnerseille tai vaikka Postille lisäduuneja. Kamera tien varteen ja eteen kyltti "Ajamalla tietä hyväksyt ehdot"?
...poliisi on määrittänyt nuo omat rajansa, vai miten tuota nyt pitäisi tulkita.
Ymmärrän. Mutta käytännössä hommat on mennyt näin, kuten vaikka tässä oheisessa jutussa kerrotaan sakotusrajoista: Rikesakon alaraja laskee – sakkoja jo 7 km/h ylinopeudesta | Yle Uutiset | yle.fi
Eli laki taitaa tosiaan mahdollistaa nytkin sakottamisen 1 km/h ylityksistä, mutta poliisi on määrittänyt nuo omat rajansa, vai miten tuota nyt pitäisi tulkita.
Pointti oli se, kun @Axroz mainitsi, että "kyllä nykyinenkin tieliikennelaki mahdollistaa sakot 1 km/h ylinopeudesta." Niin linkkaamassani jutussa mainitaan tuo yleinen käytäntö, että alle 7 km/h ylityksistä ei kylläkään tällä hetkellä käytännössä sakkoa anneta. Kameratolpillahan on myös kiinteät rajat, mistä lähtee huomautus, ja mistä tulee sakko. Eli annettaisiinko niitä sakkoja sitten jatkossa tyyliin 1-2 km/h ylityksistä vai ei.. Se jäi hieman epäselväksi.Tulkitaan sitä tilanteen vakavuuden vaatimalla tavalla, eli motareita ei valvota niin tarkasti (= turhaa ja tarpeetonta) kuin taajama-alueiden neljänkympin alueita, joissa henkilövahinkoriski on todellisuudessa paljon suurempi. Se on sitä järjenkäyttöä, niin siellä uutisessakin lukee.
Hauskaa, tavallaan nuo on ristiriidassa keskenään.Eikös Tanskassa jossakin kohtaa tehty vastaava nollatoleranssi? Tosin siten, että samalla nostettiin rajoituksia keskimäärin 10 km/h eli esim. moottoriteillä 120 -> 130.
Kyllä nykyinenkin tieliikennelaki mahdollistaa sakot 1 km/h ylinopeudesta. Laissa lukee vain nopeusrajoitus, ei nopeusrajoitus + x%. Bernerkin on tähän tainnut jo ottaa kantaa jossain. Poliisi sitten viranomaisena soveltaa ja tulkitsee lakia, rankaisten parhaaksi katsomallaan tavalla. Isoimpana mielenkiinnon kohteena itselle herää, että tuossa puhutaan "liikennevirhemaksusta", ei sakosta. Sakkoja antaa viranomainen, voiko maksuja periä kuka vaan. Eli uhkakuvana HedmanPartnerseille tai vaikka Postille lisäduuneja. Kamera tien varteen ja eteen kyltti "Ajamalla tietä hyväksyt ehdot"?
Eli annettaisiinko niitä sakkoja sitten jatkossa tyyliin 1-2 km/h ylityksistä vai ei.. Se jäi hieman epäselväksi.
Millä tavalla? Eiköhän se ole loogista, että nopeusrajoitus olisi oikeasti nopeusrajoitus eikä mikään merkityksetön luku, jonka saa kuitenkin ylittää lähteestä riippuen X verran. Kyllähän sitä saa sakot vaikka pöllii vain yhden suklaapatukan, eikä ole olemassa mitään esimerkiksi viiden patukan rajaa. Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto. Vakionopeudensäätimen voi sitten asettaa 5 alle rajoituksen eikä ole vaaraa sakoista. Loppuisi se tässäkin keskustelussa oleva tulkinta siitä mikä nyt on oikea sallittu ja hyväksytty ylinopeus.Hauskaa, tavallaan nuo on ristiriidassa keskenään.
Tuohon vielä lisäksi vaatimus nopeusnittareiden heitoista siten että heitto voi olla max 2%.Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto.
Millä tavalla? Eiköhän se ole loogista, että nopeusrajoitus olisi oikeasti nopeusrajoitus eikä mikään merkityksetön luku, jonka saa kuitenkin ylittää lähteestä riippuen X verran. Kyllähän sitä saa sakot vaikka pöllii vain yhden suklaapatukan, eikä ole olemassa mitään esimerkiksi viiden patukan rajaa. Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto. Vakionopeudensäätimen voi sitten asettaa 5 alle rajoituksen eikä ole vaaraa sakoista. Loppuisi se tässäkin keskustelussa oleva tulkinta siitä mikä nyt on oikea sallittu ja hyväksytty ylinopeus.
Millä tavalla? Eiköhän se ole loogista, että nopeusrajoitus olisi oikeasti nopeusrajoitus eikä mikään merkityksetön luku, jonka saa kuitenkin ylittää lähteestä riippuen X verran. Kyllähän sitä saa sakot vaikka pöllii vain yhden suklaapatukan, eikä ole olemassa mitään esimerkiksi viiden patukan rajaa. Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto. Vakionopeudensäätimen voi sitten asettaa 5 alle rajoituksen eikä ole vaaraa sakoista. Loppuisi se tässäkin keskustelussa oleva tulkinta siitä mikä nyt on oikea sallittu ja hyväksytty ylinopeus.
Toki näin. Vastasin vain etukäteen niille, jotka tulevat kertomaan kuinka vahingossa saattaa ajaa sitä ylinopeutta sen 1 km/h. Eli antaa itselleen pelivaraa.Miksi pitäisi asettaa vakionopeudenrajoitin 5km/h alle rajoituksen eikä tasan rajoituksen kohdalle? Omituinen logiikka.
Taisi mun pointti mennä täysin ohi. Nopeusrajoituksista tehtäisiin ehdottomia, jolloin ylinopeus olisi oikeastikin kiellettyä jolloin sitä ei enää ajettaisi. Nyt ylinopetuta ajetaan, koska se on käytännössä sallittua. 10 km/h nostoa ehdotin siihen lisäksi, jotta ajonopeudet eivät laskisi nykyisestä. Nyt ajetaan se 5-10 km/h sallittua ylinopeutta, niin minun ehdotuksessa näistä nopeuksista tulisi oikeasti sallittuja, ja kaikille olisi selvää minkä rajan ylittäessä saa sakot. Tällä hetkellä ei ainakaan tämän palstan lukijoille vaikuta olevan selkeää mitkä nopeudet ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Se on aika selkeä parannus nykyiseen vai mitä?Tämä nyt on ihan absurdi ajatus, että muka nopeusrajoitusten nosto kymmenellä poistaisi ongelman. Eihän nytkään kukaan talvella 90 80 alueella ajava päätä ajaa samassa paikassa kesällä 100 100 alueella, ei kyllä hän ajaa siinä sen 110. Motarilla hän ajaa 130, jos se nostettaisiin kymmenellä hän ajaisi 140.
Ja tuossa 5 vajaa täys ajamisessa on taas se ongelma mitä täälläkin moni valittaa, eli he tukkivat tien. Itselleni nollatoleranssi kävisi ihan hyvin, siinä pitäisi vain oppia jokaisen tuntemaan se mittarinsa. Mielestäni on vain poliisin resurssien tuhlausta kytätä näitä kilometrin tai kahden ylityksiä. Itse en siis näe mitään vika nykyisessä mallissa.
Hesarin juttu julkaistu 17.5.2017 ja Ylen juttu 6.9.2016. Ohessa MTV:n uutinen tältä kuulta samasta asiasta:Vuosia vanha tuo linkkaamasi juttu oli, mutta joka tapauksessa olisi täysin vammainen ajatus. Aprillipäivän juttuja.
Taisi mun pointti mennä täysin ohi. Nopeusrajoituksista tehtäisiin ehdottomia, jolloin ylinopeus olisi oikeastikin kiellettyä jolloin sitä ei enää ajettaisi. Nyt ylinopetuta ajetaan, koska se on käytännössä sallittua. 10 km/h nostoa ehdotin siihen lisäksi, jotta ajonopeudet eivät laskisi nykyisestä. Nyt ajetaan se 5-10 km/h sallittua ylinopeutta, niin minun ehdotuksessa näistä nopeuksista tulisi oikeasti sallittuja, ja kaikille olisi selvää minkä rajan ylittäessä saa sakot. Tällä hetkellä ei ainakaan tämän palstan lukijoille vaikuta olevan selkeää mitkä nopeudet ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Se on aika selkeä parannus nykyiseen vai mitä?
Sä vähän tartut nyt yksittäisiin ilmaisuihin.
Mun mielestäni tuntuu ihan kummalliselta että sun on vaikea myöntää tässä logiikkaa:
1. On ok ajaa nopeusrajoituksen mukaan
2. Jos muu liikenne on nopeampaa kuin mitä itse ajaa, on kohteliasta mennä pois tieltä joko väistämällä tai kiihdyttämällä hitaampien eteen
3. Jos ei suostu lainkaan joustamaan mistään omista ajamistottumuksistaan, kuten siitä että ajaa aina tismalleen nopeusrajoituksen mukaan no matter what, niin olisi syytä tehdä pieni itsetutkiskelu.
Sakkohan se olisi. Toki eivät ne poliisit kaikkia hurjastelijoita kiinni saa, mutta eivät ne saa nytkään. Ero tulisi käytännössä esiin vain kameroiduilla teillä, jossa kamerat napsisivat kuvia alkuun aika tiuhaan. Olen samaa mieltä siitä, että +5 ajavat eivät ole niitä riskitekijöitä liikenteessä, mutta kyllähän se on vähän erikoista ettei nopeusrajoitus oikeasti ole maksiminopeusrajoitus. Murhaajaan vertaus ei toimi, koska murhaaminen ei ole yhtä suunniteltua kuin ylinopeudet, ja murhasta saa vankeutta. Pitäisi verrata esimerkiksi talousrikoksiin, joissa on suhteellisen korkeat rangaistukset, jotta talousrikokset eivät olisi niin kannattavia.Meni tosiaan ohi, mutta nyt aukesi. Sisältäisit siis noston ns. muutokseen. Tultaisiin vastaan ja nostettaisiin rajoitukset kympillä, mutta tämän jälkeen ylitykset olisi aina rangaistavaa.
Mutta mikä sinusta se rangaistus pitäisi sitten ylityksissä olla? Aina sakko? Sinällään minua ei tuokaan haittaisi, mutta mahtaako tuo näitä + 10 hurjastelijoita hillitä. Oikeustieteessä on tutkittu, ettei kovemmat rangaistukset vähennä rikoksia. Eli murhaaja murhaa oli sitten riskinä saada 10v tai 20v. Lisäksi näin liikenteen ongelmana ne suuria nopeuksia hurjastelijat, en niitä +5 ajavia.
Ei tämä välttämättä huono olisi, mutta taitaa sotia kyllä nykyistä yleistä oikeustajua vastaan, en siis usko olevan mahdollista ottaa sakkoa käytäntöön, ilman että olisi mahdollista antaa huomautusta lievemmistä ylityksistä. Mitä murhaan tulee, niin kyllähän se suunniteltua on. En ala tuosta sen ihmeempiä vääntää, saattoi silti olla huono esimerkki. Pointti oli kuitenkin, että monen yllätykseksi rangaistusten kiristäminen ei juurikaan kitke rikollisuutta.Sakkohan se olisi. Toki eivät ne poliisit kaikkia hurjastelijoita kiinni saa, mutta eivät ne saa nytkään. Ero tulisi käytännössä esiin vain kameroiduilla teillä, jossa kamerat napsisivat kuvia alkuun aika tiuhaan. Olen samaa mieltä siitä, että +5 ajavat eivät ole niitä riskitekijöitä liikenteessä, mutta kyllähän se on vähän erikoista ettei nopeusrajoitus oikeasti ole maksiminopeusrajoitus. Murhaajaan vertaus ei toimi, koska murhaaminen ei ole yhtä suunniteltua kuin ylinopeudet, ja murhasta saa vankeutta. Pitäisi verrata esimerkiksi talousrikoksiin, joissa on suhteellisen korkeat rangaistukset, jotta talousrikokset eivät olisi niin kannattavia.
Juu. Ei tarvitse alkaa vääntämään. Ei me ihan eri mieltä asiasta olla. Itsehän en ehdottanut rangaistusten kiristämistä mitenkään, vaan rangaistusten johdonmukaisuutta.Ei tämä välttämättä huono olisi, mutta taitaa sotia kyllä nykyistä yleistä oikeustajua vastaan, en siis usko olevan mahdollista ottaa sakkoa käytäntöön, ilman että olisi mahdollista antaa huomautusta lievemmistä ylityksistä. Mitä murhaan tulee, niin kyllähän se suunniteltua on. En ala tuosta sen ihmeempiä vääntää, saattoi silti olla huono esimerkki. Pointti oli kuitenkin, että monen yllätykseksi rangaistusten kiristäminen ei juurikaan kitke rikollisuutta.
Haluaisitko hieman avata tätä logiikkaa. Siis korkeammat nopeudet vähentävät ruuhkia?Tulikin muuten mieleen, että Jan Vapaavuori taisi aikoinaan ehdottaa helsingin alueen nopeusrajoituksen nostoa vedoten ruuhkien vähenemiseen. Outo ajatus, sillä vastaavasti alhaiset nopeudet lisäisivät ruuhkia.
Nyt maalaillaan jo aika lavealla pensselillä. Tutkimusten mukaan vankeusrangaistuksen pidentäminen ei vähennä tiettyjä rikoksia. Ei rattijuoppo mieti rattiin hypätessään paljonko siitä saa tuomiota, ei myöskään keikkaa suunnitteleva pirihörhö. Sen sijaan normikansalaisella alkaa raksuttamaan kun alkaa sakkoja ja ajokieltoa tulla tihenevään tahtiin.Ei tämä välttämättä huono olisi, mutta taitaa sotia kyllä nykyistä yleistä oikeustajua vastaan, en siis usko olevan mahdollista ottaa sakkoa käytäntöön, ilman että olisi mahdollista antaa huomautusta lievemmistä ylityksistä. Mitä murhaan tulee, niin kyllähän se suunniteltua on. En ala tuosta sen ihmeempiä vääntää, saattoi silti olla huono esimerkki. Pointti oli kuitenkin, että monen yllätykseksi rangaistusten kiristäminen ei juurikaan kitke rikollisuutta.
Taisi mun pointti mennä täysin ohi. Nopeusrajoituksista tehtäisiin ehdottomia, jolloin ylinopeus olisi oikeastikin kiellettyä jolloin sitä ei enää ajettaisi. Nyt ylinopetuta ajetaan, koska se on käytännössä sallittua. 10 km/h nostoa ehdotin siihen lisäksi, jotta ajonopeudet eivät laskisi nykyisestä. Nyt ajetaan se 5-10 km/h sallittua ylinopeutta, niin minun ehdotuksessa näistä nopeuksista tulisi oikeasti sallittuja, ja kaikille olisi selvää minkä rajan ylittäessä saa sakot. Tällä hetkellä ei ainakaan tämän palstan lukijoille vaikuta olevan selkeää mitkä nopeudet ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Se on aika selkeä parannus nykyiseen vai mitä?
Mites esim. ohitustilanteet. Jos haluan vaikka 90-alueella mun edessä 85:sta köröttelevän ohi (en halua ajaa koko matkaa tämän perässä vaikka Vaasasta Turkuun välillä). Oikein ja sujuvasti tehdyssä ohitustilanteessahan nopeudet nousevat hetkellisesti väkisinkin yli sallitun. Nollatoleranssi ja sattuu jeparit olemaan hyvässä paikalla tutkalla, niin sakot kun ajoin jotain 92 km/h. Ne ei kaikissa paikoissa voi nähdä/tietää, että on ollut juuri ohitustilanne kyseessä.Meni tosiaan ohi, mutta nyt aukesi. Sisältäisit siis noston ns. muutokseen. Tultaisiin vastaan ja nostettaisiin rajoitukset kympillä, mutta tämän jälkeen ylitykset olisi aina rangaistavaa.