Ylinopeussakotus

[Diablo]

Tälle olisi varmaan kiinnostavaa saada jokin lähde.

Aa, sori. Ajattelin, että tästä aiheesta on varmasti ollut tässä ketjussa jo useamman viestin verran puhetta. Jonkin verran tuosta on uutisia saanut lukea, radiossa on ollut aiheesta keskustelua jne. Tuossa nyt nopealla googlauksella esim. joku Hesarin juttu: Moottori: Uusi tieliikennelaki mahdollistaisi sakot jo 1 km/h ylinopeudesta – Autoliitto kritisoi esitystä rahan keräämisestä - Auto - Helsingin Sanomat

 

[sampio]

Kummasti on viime vuosien aikana vähentynyt tarve ohitella reissuilla ja ylipäätään paukutella edes sitä +5 ekstraa nopeuksissa, vaikka sakkoja ei ole tullut vuosiin. Viimeisen kahden vuoden aikana on kylläkin kahdesti välähtänyt kamera kohdallani, mutta olen selvinnyt huomautuksella, ja siksipä vakkari on vain pari pykälää sallitun nopeuden yli. Nyt tosin välähti kolmannen kerran, kun jonossa ajelin ajatuksissani ilman vakkaria ja huomasin välimatkaa tulleen edellä ajaneeseen turhaan. Lyhyt kiihdytys mittarin mukaan ysikymppiin eli todellisuudessa johonkin 86:een ja herra Murphy iski lakeineen kameran muodossa. Kaikenlaista. Vituttaahan tuo, kun asiallisesti ja selvinpäin ajelen, ja jos sitten tuollainen muutaman sekunnin lapsus polttaa näpit, mutta elämäähän tää jne. Mitäs läksin.

Mutta juu, aikamoisia hasardeja tuolla liikenteessä välillä näkyy, kun jengillä ei ego kestä ja kiire on hirveä. Noiden kameratapausten lisäksi omaan rajoitusten mukaan ajeluuni vielä enemmän on ehkä vaikuttanut se, ettei vain jaksa sitä stressikaasuttelua, kun perille pääsee minuutin myöhemminkin.

 

[Axroz]

Aa, sori. Ajattelin, että tästä aiheesta on varmasti ollut tässä ketjussa jo useamman viestin verran puhetta. Jonkin verran tuosta on uutisia saanut lukea, radiossa on ollut aiheesta keskustelua jne. Tuossa nyt nopealla googlauksella esim. joku Hesarin juttu: Moottori: Uusi tieliikennelaki mahdollistaisi sakot jo 1 km/h ylinopeudesta – Autoliitto kritisoi esitystä rahan keräämisestä - Auto - Helsingin Sanomat

Kyllä nykyinenkin tieliikennelaki mahdollistaa sakot 1 km/h ylinopeudesta. Laissa lukee vain nopeusrajoitus, ei nopeusrajoitus + x%. Bernerkin on tähän tainnut jo ottaa kantaa jossain. Poliisi sitten viranomaisena soveltaa ja tulkitsee lakia, rankaisten parhaaksi katsomallaan tavalla. Isoimpana mielenkiinnon kohteena itselle herää, että tuossa puhutaan "liikennevirhemaksusta", ei sakosta. Sakkoja antaa viranomainen, voiko maksuja periä kuka vaan. Eli uhkakuvana HedmanPartnerseille tai vaikka Postille lisäduuneja. Kamera tien varteen ja eteen kyltti "Ajamalla tietä hyväksyt ehdot"?

 

[Diablo]

Nyt tosin välähti kolmannen kerran, kun jonossa ajelin ajatuksissani ilman vakkaria ja huomasin välimatkaa tulleen edellä ajaneeseen turhaan. Lyhyt kiihdytys mittarin mukaan ysikymppiin eli todellisuudessa johonkin 86:een ja herra Murphy iski lakeineen kameran muodossa. Kaikenlaista. Vituttaahan tuo, kun asiallisesti ja selvinpäin ajelen, ja jos sitten tuollainen muutaman sekunnin lapsus polttaa näpit, mutta elämäähän tää jne. Mitäs läksin.

Juuri tällaisia tapauksia tarkoitin. Noistakin tulisi sitten aina sakko, jos voisi jo 1 km/h ylityksistä sakottaa. Eli vaikka se sun kiihdytys olisi ollut todellisuudessa vaikka vain 82:een. Noita pieniä inhimillisiä vahinkoja tulee niin paljon liikenteessä, niin kauan kuin robotit eivät aja, että tuo tukkisi jo koko sakotusjärjestelmän. Ja tosiaan todennäköisyydet kasvaa 50000 km vuodessa ajavalle, yllätys yllätys, kymmenkertaiseksi verrattuna siihen, joka ajaa sen 5000 km vuodessa. Tavallaan yhtä rikolliset kuskit, jos 50000 km ajava saa yhdet sakot vuodessa ja 5000 km yhdet sakot kymmenessä vuodessa. Eikä itseä se (rike)sakkojen euromäärällinen summa niin huoleta, jos ne yhdet vaikka saisikin vuodessa, mutta jos niitä alkaisi kertyä enemmän ja kortti lähtee, kun olet neljä kertaa vuoteen ajanut 1-2 km/h liian lujaa kameraan/tutkaan, niin sehän se.

Järjestelmällisesti isoja ylinopeuksia ajavat / muuten vaan kaaharit ovat sitten asia erikseen.. Siitä pitääkin sakottaa.

 

[Diablo]

Kyllä nykyinenkin tieliikennelaki mahdollistaa sakot 1 km/h ylinopeudesta. Laissa lukee vain nopeusrajoitus, ei nopeusrajoitus + x%. Bernerkin on tähän tainnut jo ottaa kantaa jossain. Poliisi sitten viranomaisena soveltaa ja tulkitsee lakia, rankaisten parhaaksi katsomallaan tavalla. Isoimpana mielenkiinnon kohteena itselle herää, että tuossa puhutaan "liikennevirhemaksusta", ei sakosta. Sakkoja antaa viranomainen, voiko maksuja periä kuka vaan. Eli uhkakuvana HedmanPartnerseille tai vaikka Postille lisäduuneja. Kamera tien varteen ja eteen kyltti "Ajamalla tietä hyväksyt ehdot"?

Ymmärrän. Mutta käytännössä hommat on mennyt näin, kuten vaikka tässä oheisessa jutussa kerrotaan sakotusrajoista: Rikesakon alaraja laskee – sakkoja jo 7 km/h ylinopeudesta | Yle Uutiset | yle.fi
Eli laki taitaa tosiaan mahdollistaa nytkin sakottamisen 1 km/h ylityksistä, mutta poliisi on määrittänyt nuo omat rajansa, vai miten tuota nyt pitäisi tulkita.

 

[godspeed]

...poliisi on määrittänyt nuo omat rajansa, vai miten tuota nyt pitäisi tulkita.

Tulkitaan sitä tilanteen vakavuuden vaatimalla tavalla, eli motareita ei valvota niin tarkasti (= turhaa ja tarpeetonta) kuin taajama-alueiden neljänkympin alueita, joissa henkilövahinkoriski on todellisuudessa paljon suurempi. Se on sitä järjenkäyttöä, niin siellä uutisessakin lukee.

 

[Peltinen]

Ymmärrän. Mutta käytännössä hommat on mennyt näin, kuten vaikka tässä oheisessa jutussa kerrotaan sakotusrajoista: Rikesakon alaraja laskee – sakkoja jo 7 km/h ylinopeudesta | Yle Uutiset | yle.fi
Eli laki taitaa tosiaan mahdollistaa nytkin sakottamisen 1 km/h ylityksistä, mutta poliisi on määrittänyt nuo omat rajansa, vai miten tuota nyt pitäisi tulkita.

Käytännössä tuo olisi sama kuin nopeusrajoituksien lasku n. 5 km/h. Ainakin jos valvonta olisi uskottavaa. Eikös Tanskassa jossakin kohtaa tehty vastaava nollatoleranssi? Tosin siten, että samalla nostettiin rajoituksia keskimäärin 10 km/h eli esim. moottoriteillä 120 -> 130.

 

[Diablo]

Tulkitaan sitä tilanteen vakavuuden vaatimalla tavalla, eli motareita ei valvota niin tarkasti (= turhaa ja tarpeetonta) kuin taajama-alueiden neljänkympin alueita, joissa henkilövahinkoriski on todellisuudessa paljon suurempi. Se on sitä järjenkäyttöä, niin siellä uutisessakin lukee.

Pointti oli se, kun @Axroz mainitsi, että "kyllä nykyinenkin tieliikennelaki mahdollistaa sakot 1 km/h ylinopeudesta." Niin linkkaamassani jutussa mainitaan tuo yleinen käytäntö, että alle 7 km/h ylityksistä ei kylläkään tällä hetkellä käytännössä sakkoa anneta. Kameratolpillahan on myös kiinteät rajat, mistä lähtee huomautus, ja mistä tulee sakko. Eli annettaisiinko niitä sakkoja sitten jatkossa tyyliin 1-2 km/h ylityksistä vai ei.. Se jäi hieman epäselväksi.

Eikös Tanskassa jossakin kohtaa tehty vastaava nollatoleranssi? Tosin siten, että samalla nostettiin rajoituksia keskimäärin 10 km/h eli esim. moottoriteillä 120 -> 130.

Hauskaa, tavallaan nuo on ristiriidassa keskenään.

 

[YamahaGPR]

Kyllä nykyinenkin tieliikennelaki mahdollistaa sakot 1 km/h ylinopeudesta. Laissa lukee vain nopeusrajoitus, ei nopeusrajoitus + x%. Bernerkin on tähän tainnut jo ottaa kantaa jossain. Poliisi sitten viranomaisena soveltaa ja tulkitsee lakia, rankaisten parhaaksi katsomallaan tavalla. Isoimpana mielenkiinnon kohteena itselle herää, että tuossa puhutaan "liikennevirhemaksusta", ei sakosta. Sakkoja antaa viranomainen, voiko maksuja periä kuka vaan. Eli uhkakuvana HedmanPartnerseille tai vaikka Postille lisäduuneja. Kamera tien varteen ja eteen kyltti "Ajamalla tietä hyväksyt ehdot"?

Posti.. Heh, ajatuksena hyvä ;-)

Mutta kun ei toimisi. Sakkokirjeet katoaisivat matkalla asianomaisten tiedoksi.

 

[godspeed]

Eli annettaisiinko niitä sakkoja sitten jatkossa tyyliin 1-2 km/h ylityksistä vai ei.. Se jäi hieman epäselväksi.

Vuosia vanha tuo linkkaamasi juttu oli, mutta joka tapauksessa olisi täysin vammainen ajatus. Aprillipäivän juttuja.

 

[Tadu]

Hauskaa, tavallaan nuo on ristiriidassa keskenään.

Millä tavalla? Eiköhän se ole loogista, että nopeusrajoitus olisi oikeasti nopeusrajoitus eikä mikään merkityksetön luku, jonka saa kuitenkin ylittää lähteestä riippuen X verran. Kyllähän sitä saa sakot vaikka pöllii vain yhden suklaapatukan, eikä ole olemassa mitään esimerkiksi viiden patukan rajaa. Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto. Vakionopeudensäätimen voi sitten asettaa 5 alle rajoituksen eikä ole vaaraa sakoista. Loppuisi se tässäkin keskustelussa oleva tulkinta siitä mikä nyt on oikea sallittu ja hyväksytty ylinopeus.

 

[heavy]

Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto.

Tuohon vielä lisäksi vaatimus nopeusnittareiden heitoista siten että heitto voi olla max 2%.

 

[Kampitus]

Millä tavalla? Eiköhän se ole loogista, että nopeusrajoitus olisi oikeasti nopeusrajoitus eikä mikään merkityksetön luku, jonka saa kuitenkin ylittää lähteestä riippuen X verran. Kyllähän sitä saa sakot vaikka pöllii vain yhden suklaapatukan, eikä ole olemassa mitään esimerkiksi viiden patukan rajaa. Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto. Vakionopeudensäätimen voi sitten asettaa 5 alle rajoituksen eikä ole vaaraa sakoista. Loppuisi se tässäkin keskustelussa oleva tulkinta siitä mikä nyt on oikea sallittu ja hyväksytty ylinopeus.

Tämä nyt on ihan absurdi ajatus, että muka nopeusrajoitusten nosto kymmenellä poistaisi ongelman. Eihän nytkään kukaan talvella 90 80 alueella ajava päätä ajaa samassa paikassa kesällä 100 100 alueella, ei kyllä hän ajaa siinä sen 110. Motarilla hän ajaa 130, jos se nostettaisiin kymmenellä hän ajaisi 140.

Ja tuossa 5 vajaa täys ajamisessa on taas se ongelma mitä täälläkin moni valittaa, eli he tukkivat tien. Itselleni nollatoleranssi kävisi ihan hyvin, siinä pitäisi vain oppia jokaisen tuntemaan se mittarinsa. Mielestäni on vain poliisin resurssien tuhlausta kytätä näitä kilometrin tai kahden ylityksiä. Itse en siis näe mitään vika nykyisessä mallissa.

 

[Hartza]

Millä tavalla? Eiköhän se ole loogista, että nopeusrajoitus olisi oikeasti nopeusrajoitus eikä mikään merkityksetön luku, jonka saa kuitenkin ylittää lähteestä riippuen X verran. Kyllähän sitä saa sakot vaikka pöllii vain yhden suklaapatukan, eikä ole olemassa mitään esimerkiksi viiden patukan rajaa. Nopeusrajoitukset ylös 10 km/h ja nollatoleranssi niin se olisi paras vaihtoehto. Vakionopeudensäätimen voi sitten asettaa 5 alle rajoituksen eikä ole vaaraa sakoista. Loppuisi se tässäkin keskustelussa oleva tulkinta siitä mikä nyt on oikea sallittu ja hyväksytty ylinopeus.

Miksi pitäisi asettaa vakionopeudenrajoitin 5km/h alle rajoituksen eikä tasan rajoituksen kohdalle? Omituinen logiikka.

 

[Tadu]

Miksi pitäisi asettaa vakionopeudenrajoitin 5km/h alle rajoituksen eikä tasan rajoituksen kohdalle? Omituinen logiikka.

Toki näin. Vastasin vain etukäteen niille, jotka tulevat kertomaan kuinka vahingossa saattaa ajaa sitä ylinopeutta sen 1 km/h. Eli antaa itselleen pelivaraa.

Tämä nyt on ihan absurdi ajatus, että muka nopeusrajoitusten nosto kymmenellä poistaisi ongelman. Eihän nytkään kukaan talvella 90 80 alueella ajava päätä ajaa samassa paikassa kesällä 100 100 alueella, ei kyllä hän ajaa siinä sen 110. Motarilla hän ajaa 130, jos se nostettaisiin kymmenellä hän ajaisi 140.

Ja tuossa 5 vajaa täys ajamisessa on taas se ongelma mitä täälläkin moni valittaa, eli he tukkivat tien. Itselleni nollatoleranssi kävisi ihan hyvin, siinä pitäisi vain oppia jokaisen tuntemaan se mittarinsa. Mielestäni on vain poliisin resurssien tuhlausta kytätä näitä kilometrin tai kahden ylityksiä. Itse en siis näe mitään vika nykyisessä mallissa.

Taisi mun pointti mennä täysin ohi. Nopeusrajoituksista tehtäisiin ehdottomia, jolloin ylinopeus olisi oikeastikin kiellettyä jolloin sitä ei enää ajettaisi. Nyt ylinopetuta ajetaan, koska se on käytännössä sallittua. 10 km/h nostoa ehdotin siihen lisäksi, jotta ajonopeudet eivät laskisi nykyisestä. Nyt ajetaan se 5-10 km/h sallittua ylinopeutta, niin minun ehdotuksessa näistä nopeuksista tulisi oikeasti sallittuja, ja kaikille olisi selvää minkä rajan ylittäessä saa sakot. Tällä hetkellä ei ainakaan tämän palstan lukijoille vaikuta olevan selkeää mitkä nopeudet ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Se on aika selkeä parannus nykyiseen vai mitä?

 

[Fancy Jasper]

Tasapuolisuuden periaate iskee tässäkin asiassa vastaan ja hyvä niin, näin sivistysvaltion kannalta. Jos 1-2 km/h ylityksestä sakotettaisiin, ylikuormittuisivat poliisin resurssit, sillä käytännössä sakotettavia tulisi niin paljon. Mitä se sellainen peli on, että yksi sadasta autoilijasta saisi sakon. Käytännössä "harmaan alueen" yläraja on pikkuhiljaa lipsunut siihen 7-8km/h "sallittuun ylitykseen", jäljestäpäin siimaa on aikalailla mahdoton kiriä takaisin, kun on annettu liikaa.

Tulikin muuten mieleen, että Jan Vapaavuori taisi aikoinaan ehdottaa helsingin alueen nopeusrajoituksen nostoa vedoten ruuhkien vähenemiseen. Outo ajatus, sillä vastaavasti alhaiset nopeudet lisäisivät ruuhkia.

 

[Undrafted]

Vuosia vanha tuo linkkaamasi juttu oli, mutta joka tapauksessa olisi täysin vammainen ajatus. Aprillipäivän juttuja.

Hesarin juttu julkaistu 17.5.2017 ja Ylen juttu 6.9.2016. Ohessa MTV:n uutinen tältä kuulta samasta asiasta:
Uutissuomalaisen kysely: Yhden kilometrin ylinopeudesta sakottaminen ei saa suomalaisilta kannatusta - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Rikesakon nostaminen ja sakotuskynnyksen alentaminen valtion talouden korjaamiseksi on huono idea, varsinkin jos koitetaan väittää sen perustuvan liikenneturvallisuuden parantamiseen. Rattijuopoille ja räikeää ylinopeutta ajaneille ajoneuvon menetys valtiolle huutokaupattavaksi olisi parempi tapa kerätä lisää rahaa sekä rangaista oikeasti liikennettä vaarantavia.

 

[Kampitus]

Taisi mun pointti mennä täysin ohi. Nopeusrajoituksista tehtäisiin ehdottomia, jolloin ylinopeus olisi oikeastikin kiellettyä jolloin sitä ei enää ajettaisi. Nyt ylinopetuta ajetaan, koska se on käytännössä sallittua. 10 km/h nostoa ehdotin siihen lisäksi, jotta ajonopeudet eivät laskisi nykyisestä. Nyt ajetaan se 5-10 km/h sallittua ylinopeutta, niin minun ehdotuksessa näistä nopeuksista tulisi oikeasti sallittuja, ja kaikille olisi selvää minkä rajan ylittäessä saa sakot. Tällä hetkellä ei ainakaan tämän palstan lukijoille vaikuta olevan selkeää mitkä nopeudet ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Se on aika selkeä parannus nykyiseen vai mitä?

Meni tosiaan ohi, mutta nyt aukesi. Sisältäisit siis noston ns. muutokseen. Tultaisiin vastaan ja nostettaisiin rajoitukset kympillä, mutta tämän jälkeen ylitykset olisi aina rangaistavaa.

Mutta mikä sinusta se rangaistus pitäisi sitten ylityksissä olla? Aina sakko? Sinällään minua ei tuokaan haittaisi, mutta mahtaako tuo näitä + 10 hurjastelijoita hillitä. Oikeustieteessä on tutkittu, ettei kovemmat rangaistukset vähennä rikoksia. Eli murhaaja murhaa oli sitten riskinä saada 10v tai 20v. Lisäksi näin liikenteen ongelmana ne suuria nopeuksia hurjastelijat, en niitä +5 ajavia.

 

[Timbit]

Sä vähän tartut nyt yksittäisiin ilmaisuihin.

Välillä pyydän jollekin lukemalleni älyttömältä vaikuttavalle kommentille perusteluja. Perustelujen avulla se kommentti saattaa avautua uudella tavalla, eikä se sitten enää vaikutakaan älyttömältä. Tällä kertaa ei käynyt niin.

Mun mielestäni tuntuu ihan kummalliselta että sun on vaikea myöntää tässä logiikkaa:
1. On ok ajaa nopeusrajoituksen mukaan
2. Jos muu liikenne on nopeampaa kuin mitä itse ajaa, on kohteliasta mennä pois tieltä joko väistämällä tai kiihdyttämällä hitaampien eteen
3. Jos ei suostu lainkaan joustamaan mistään omista ajamistottumuksistaan, kuten siitä että ajaa aina tismalleen nopeusrajoituksen mukaan no matter what, niin olisi syytä tehdä pieni itsetutkiskelu.

Öö, en ole kommentoinut tuota logiikkaa. No, nyt kommentoin. Ykköskohdasta samaa mieltä. Kakkoskohdasta samaa mieltä sillä reunaehdolla, että kenenkään ei ole tarpeen ajaa ylinopeutta sen takia, että se mahdollistaisi jonkun muun ylinopeuden ajamisen. Kolmoskohdasta samaa mieltä sillä reunaehdolla, että kenenkään ei ole tarpeen ajaa ylinopeutta sen takia, että se mahdollistaisi jonkun muun ylinopeuden ajamisen. Omana huomautuksena vielä se, että liikennesääntöjen rikkomisen edellyttäminen muilta sen takia, että itse voisi sen avulla rikkoa niitä, on vahva merkki keskivertoa suuremman itsetutkiskelun tarpeelle.

Kas. Kun lopetetaan älyttömän kommentin vatvominen ja siirrytään keskustelemaan itse asiasta niin huomaamme, ettemme ajattele kovinkaan eri tavoin.

 

[Tadu]

Meni tosiaan ohi, mutta nyt aukesi. Sisältäisit siis noston ns. muutokseen. Tultaisiin vastaan ja nostettaisiin rajoitukset kympillä, mutta tämän jälkeen ylitykset olisi aina rangaistavaa.

Mutta mikä sinusta se rangaistus pitäisi sitten ylityksissä olla? Aina sakko? Sinällään minua ei tuokaan haittaisi, mutta mahtaako tuo näitä + 10 hurjastelijoita hillitä. Oikeustieteessä on tutkittu, ettei kovemmat rangaistukset vähennä rikoksia. Eli murhaaja murhaa oli sitten riskinä saada 10v tai 20v. Lisäksi näin liikenteen ongelmana ne suuria nopeuksia hurjastelijat, en niitä +5 ajavia.

Sakkohan se olisi. Toki eivät ne poliisit kaikkia hurjastelijoita kiinni saa, mutta eivät ne saa nytkään. Ero tulisi käytännössä esiin vain kameroiduilla teillä, jossa kamerat napsisivat kuvia alkuun aika tiuhaan. Olen samaa mieltä siitä, että +5 ajavat eivät ole niitä riskitekijöitä liikenteessä, mutta kyllähän se on vähän erikoista ettei nopeusrajoitus oikeasti ole maksiminopeusrajoitus. Murhaajaan vertaus ei toimi, koska murhaaminen ei ole yhtä suunniteltua kuin ylinopeudet, ja murhasta saa vankeutta. Pitäisi verrata esimerkiksi talousrikoksiin, joissa on suhteellisen korkeat rangaistukset, jotta talousrikokset eivät olisi niin kannattavia.

 

[Kampitus]

Sakkohan se olisi. Toki eivät ne poliisit kaikkia hurjastelijoita kiinni saa, mutta eivät ne saa nytkään. Ero tulisi käytännössä esiin vain kameroiduilla teillä, jossa kamerat napsisivat kuvia alkuun aika tiuhaan. Olen samaa mieltä siitä, että +5 ajavat eivät ole niitä riskitekijöitä liikenteessä, mutta kyllähän se on vähän erikoista ettei nopeusrajoitus oikeasti ole maksiminopeusrajoitus. Murhaajaan vertaus ei toimi, koska murhaaminen ei ole yhtä suunniteltua kuin ylinopeudet, ja murhasta saa vankeutta. Pitäisi verrata esimerkiksi talousrikoksiin, joissa on suhteellisen korkeat rangaistukset, jotta talousrikokset eivät olisi niin kannattavia.

Ei tämä välttämättä huono olisi, mutta taitaa sotia kyllä nykyistä yleistä oikeustajua vastaan, en siis usko olevan mahdollista ottaa sakkoa käytäntöön, ilman että olisi mahdollista antaa huomautusta lievemmistä ylityksistä. Mitä murhaan tulee, niin kyllähän se suunniteltua on. En ala tuosta sen ihmeempiä vääntää, saattoi silti olla huono esimerkki. Pointti oli kuitenkin, että monen yllätykseksi rangaistusten kiristäminen ei juurikaan kitke rikollisuutta.

 

[Tadu]

Ei tämä välttämättä huono olisi, mutta taitaa sotia kyllä nykyistä yleistä oikeustajua vastaan, en siis usko olevan mahdollista ottaa sakkoa käytäntöön, ilman että olisi mahdollista antaa huomautusta lievemmistä ylityksistä. Mitä murhaan tulee, niin kyllähän se suunniteltua on. En ala tuosta sen ihmeempiä vääntää, saattoi silti olla huono esimerkki. Pointti oli kuitenkin, että monen yllätykseksi rangaistusten kiristäminen ei juurikaan kitke rikollisuutta.

Juu. Ei tarvitse alkaa vääntämään. Ei me ihan eri mieltä asiasta olla. Itsehän en ehdottanut rangaistusten kiristämistä mitenkään, vaan rangaistusten johdonmukaisuutta.

 

[dana77]

Tulikin muuten mieleen, että Jan Vapaavuori taisi aikoinaan ehdottaa helsingin alueen nopeusrajoituksen nostoa vedoten ruuhkien vähenemiseen. Outo ajatus, sillä vastaavasti alhaiset nopeudet lisäisivät ruuhkia.

Haluaisitko hieman avata tätä logiikkaa. Siis korkeammat nopeudet vähentävät ruuhkia?

 

[Vesuri]

Ei tämä välttämättä huono olisi, mutta taitaa sotia kyllä nykyistä yleistä oikeustajua vastaan, en siis usko olevan mahdollista ottaa sakkoa käytäntöön, ilman että olisi mahdollista antaa huomautusta lievemmistä ylityksistä. Mitä murhaan tulee, niin kyllähän se suunniteltua on. En ala tuosta sen ihmeempiä vääntää, saattoi silti olla huono esimerkki. Pointti oli kuitenkin, että monen yllätykseksi rangaistusten kiristäminen ei juurikaan kitke rikollisuutta.

Nyt maalaillaan jo aika lavealla pensselillä. Tutkimusten mukaan vankeusrangaistuksen pidentäminen ei vähennä tiettyjä rikoksia. Ei rattijuoppo mieti rattiin hypätessään paljonko siitä saa tuomiota, ei myöskään keikkaa suunnitteleva pirihörhö. Sen sijaan normikansalaisella alkaa raksuttamaan kun alkaa sakkoja ja ajokieltoa tulla tihenevään tahtiin.

Rajoille ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään, vaan valvontaa olisi tehostettava, mutta siihen ei tunnu resursseja olevan. Tällä hetkellä valvonta keskittyy liikaa kiinteään tolppavalvontaan, joka saa aikaan hurjastelijoiden lisäksi aikaan melkoisen haitariliikkeen valvotuille teille. Tutulla tiellä on tolppien paikat tiedossa ja sekin missä tolpissa kamerat on. Vapaalla tieosuudella ajellaan melkoista haipakkaa ja tolppien kohdalla hiljennellään. Muut tiet jäävät pitkälti valvomatta. Liikkuvat kamerayksiköt onneksi lisääntyvät ja tehostavat valvontaa huomattavasti.

Optimitilannehan olisi, että poliisin ei tarvitsisi sakottaa laisinkaan vaan nopeudet saataisiin asenteilla kuriin. Tämä ketju monen muun ohella osoittaa, että siihen on valtavasti matkaa.

 

[Diablo]

Taisi mun pointti mennä täysin ohi. Nopeusrajoituksista tehtäisiin ehdottomia, jolloin ylinopeus olisi oikeastikin kiellettyä jolloin sitä ei enää ajettaisi. Nyt ylinopetuta ajetaan, koska se on käytännössä sallittua. 10 km/h nostoa ehdotin siihen lisäksi, jotta ajonopeudet eivät laskisi nykyisestä. Nyt ajetaan se 5-10 km/h sallittua ylinopeutta, niin minun ehdotuksessa näistä nopeuksista tulisi oikeasti sallittuja, ja kaikille olisi selvää minkä rajan ylittäessä saa sakot. Tällä hetkellä ei ainakaan tämän palstan lukijoille vaikuta olevan selkeää mitkä nopeudet ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Se on aika selkeä parannus nykyiseen vai mitä?

Meni tosiaan ohi, mutta nyt aukesi. Sisältäisit siis noston ns. muutokseen. Tultaisiin vastaan ja nostettaisiin rajoitukset kympillä, mutta tämän jälkeen ylitykset olisi aina rangaistavaa.

Mites esim. ohitustilanteet. Jos haluan vaikka 90-alueella mun edessä 85:sta köröttelevän ohi (en halua ajaa koko matkaa tämän perässä vaikka Vaasasta Turkuun välillä). Oikein ja sujuvasti tehdyssä ohitustilanteessahan nopeudet nousevat hetkellisesti väkisinkin yli sallitun. Nollatoleranssi ja sattuu jeparit olemaan hyvässä paikalla tutkalla, niin sakot kun ajoin jotain 92 km/h. Ne ei kaikissa paikoissa voi nähdä/tietää, että on ollut juuri ohitustilanne kyseessä.

Mun mielestä enemmin nykyinen malli, jossa on vähän pelivaraa, kuin että nostettaisiin nopeuksia ja täys nollatoleranssi. Sehän nostaisi varmasti automaattisesti keskinopeuksiakin, sillä silloin ne rajoituksienkin tuntumassa ajelevat nostaisivat varmasti suurimmaksi osaksi nopeuksiaan tuolla 10 km/h:lla.