Siis kaikki idiootit, jotka on saaneet hiukan liikkuvamman vessan hankittua. Mut saksalaiset merkit on kyllä yliedustettuna tuossa joukossa.Jos jättää normaalin välin edellä ajavaan, niin siihen on joku ohittaja tulossa puolen minuutin välein. Siksi kannattaa ajaa max viisi metriä edellä ajavasta autosta. Muuten eteesi tupsahtaa Olympia-volkkareita solkenaan.
Hartza tuon asian hyvin avasi - kiitos. Aktiiviseksi vastustamiseksi riittää, että jättää maksamatta tai palauttaa rikesakkomaksukehotuksen. Nyt tänään juuri samasta asiasta uutisoitiin, että LVM esittää lakialoitetta, että jatkossa voitaisiin - epäselvissä tapauksissa - sakottaa suoraan ajoneuvon omistajaa. Melkoinen muutos ajatellen, jatkossa henkilö olisi velvollinen todistamaan syyttömyytensä :D - ei uusi juttu, tällainen systeemi on jo esim. Tanskassa, mutta melkoinen perseennäyttö "syytön, kunnes toisin todistetaan" - olettamalle.Alkuperäinen kirjoittaja ei puhunut aktiivisesta vastustamisesta vaan maksamatta jättämisestä. Ovat eri asioita.
Hartza tuon asian hyvin avasi - kiitos. Aktiiviseksi vastustamiseksi riittää, että jättää maksamatta tai palauttaa rikesakkomaksukehotuksen.
Hartza tuon asian hyvin avasi - kiitos. Aktiiviseksi vastustamiseksi riittää, että jättää maksamatta tai palauttaa rikesakkomaksukehotuksen. Nyt tänään juuri samasta asiasta uutisoitiin, että LVM esittää lakialoitetta, että jatkossa voitaisiin - epäselvissä tapauksissa - sakottaa suoraan ajoneuvon omistajaa. Melkoinen muutos ajatellen, jatkossa henkilö olisi velvollinen todistamaan syyttömyytensä :D - ei uusi juttu, tällainen systeemi on jo esim. Tanskassa, mutta melkoinen perseennäyttö "syytön, kunnes toisin todistetaan" - olettamalle.
"Lähteeni" - ammattiautoilija - kertoi, että tämä on häneltä mielenosoitus järjetöntä kamerakyttäystä sekä jatkuvasti alenevia nopeusrajoituksia vastaan, mutta myös "pakoilua", samalla tavalla heiltä lähtee 3/4 sakosta kortti kuivumaan.
Osasyyllinen lienee etelään tehdyt nelikaistaiset motarit. Maantieohituksia tulee harvemmin eteen. Itse olen viimeisen vuoden aikana vältellyt 120 km/h alueita ja ajellut ennemmin pienempiä teitä. Vaihtelun, maisemien ja taloudellisuuden takia. Nyt on tullut enemmän maantieohituksia kuin vuosiin, jolloin lähinnä tuli ajettua pk-seudulla tai motareilla.Musta tää on jonkin verran muuttunut, koska nykyään aika moni pelkää ohittaa muualla kuin ohituskaistan kohdalla. Ilmiö on kyllä tuttu. Takaa tulijalla rupeaa keittämään, jos väli on yhtään ruuhkaliikennettä isompi, vaikka posotellaan maantietä sataa.
Eilen tuli Lohja-Hyvinkää välillä 80-alueella ajettua tolpan ohi niin, että kamera välähti. Mulla vaan oli auton mittarissa 90km/h tuolla hetkellä, monesti olen ajanut jotain 93km/h (auton mukaan) 80-alueella eikä ole välähtänyt. Ja edessä ajanut auto meni mielestäni hieman kovempaa kuin itse ajoin tuosta tolpan ohi, eikä sille välähtänyt.
Toi on mielenkiintoinen aihe, että jatkossa sakot korvattaisiin liikennevirhemaksulla, jossa olisi käänteinen todistustaakka. Mahtaisiko johtaa siihen, että kannattaisi vaihtaa autoja päittäin esimerkiksi puolison kanssa? Olisi sitten aika helppo todistaa, ettei omistaja/haltija ole autoa ajanut, kun on ollut muualla ja keissi kaatuisi siihen. Poliisillekaan asian jatkoselvittäminen tuskin kuuluisi, koska kyseessä ei olisi enää liikennerikkomus/rikos.
Eipä riitä koska omistaja/haltija/pääasiallinen käyttäjä vastaa. Eli tulee käänteinen todistustaakka kuten parkkisakoissa. Olet syyllinen kunnes toisin todistat ja jos et itse ajanut niin olet velvollinen nimeämään kuskin tai maksat, ihan ite.
Eilen tuli Lohja-Hyvinkää välillä 80-alueella ajettua tolpan ohi niin, että kamera välähti. Mulla vaan oli auton mittarissa 90km/h tuolla hetkellä, monesti olen ajanut jotain 93km/h (auton mukaan) 80-alueella eikä ole välähtänyt. Ja edessä ajanut auto meni mielestäni hieman kovempaa kuin itse ajoin tuosta tolpan ohi, eikä sille välähtänyt.
Villinä veikkauksena voisin heitää, että siinä valvotaan koska nopeusrajoitusta ei noudateta. Pitäisikä mielestäsi tuossa kohdassa saada luvallisesti rikkoa nopeusrajoitusta?30-alueella 37km/h alamäkeen, 170€ sakkoa kamera-autolta. Kyllä varmasti oli tutkan paikka valittu ihan liikenneturvallisuuden kannalta. Samaa voisi sanoa jatkuvasti Hakamäentiellä olevasta kamera-auto/mp-poliisi/siviiliauto-valvonnasta. Areenan edessä neljä kaistaa molempiin suuntiin, keskiaidalla erotettuna kulkusuunnat. Rajoitus 60km/h. Siinäkin varmasti valvotaan vain siksi, että on maailman vaarallisin asia jos siinä joku ajaa ylinopeutta.
Sitä ei todellakaan noudateta, siinä olet ihan oikeassa. Silloin kun kamera-autoa ei ole, liikenne virtaa 80km/h. Tällöin liikenne on myös varsin sujuvaa toisin kuin kamera-auton päivystäessä, jolloin nopeudet ovat liian hitaita ja Mäkelänkadun risteyksessä jonot ovat typerän pitkiä. Kahdeksaakymppiä mentäessä ne jonot ovat lyhyempiä.Villinä veikkauksena voisin heitää, että siinä valvotaan koska nopeusrajoitusta ei noudateta. Pitäisikä mielestäsi tuossa kohdassa saada luvallisesti rikkoa nopeusrajoitusta?
. Suomessa varsinkin kaupungeissa nopeusrajoitukset ovat aivan liian alhaisia, jotta tavallisilta kansalaisilta saataisiin nyhdettyä rahaa valtiolle.
Hiffaan pointtisi kyllä, mutta tästä huomautan että ruotsalaisilla moottoriliikenneteillä rajoitus on 110 ja sitten normimotareilla 130, esim. Uppsalasta kohti Tukholmaa.Vaikkapa Ruotsissa, jossa tosin motareilla on 110.
Hiffaan pointtisi kyllä, mutta tästä huomautan että ruotsalaisilla moottoriliikenneteillä rajoitus on 110 ja sitten normimotareilla 130, esim. Uppsalasta kohti Tukholmaa.
Hiffaan pointtisi kyllä, mutta tästä huomautan että ruotsalaisilla moottoriliikenneteillä rajoitus on 110 ja sitten normimotareilla 130, esim. Uppsalasta kohti Tukholmaa.
Niin tai näin, suomalaisissa kaupungeissa on 40 rajoitus myös kaksikaistaisilla teillä mikä on järjenvastaista. Samoin Espoossa kehällä ja Hakamäentiellä on nelikaistaisella osuudella 60 km/h. Vihdintiellä rajoitus on laskettu valheellisin perustein 80 --> 60. (Tässä tarkoitan tien lähellä asumisella perustelemista).
Mitenkähän ne jonon kaikki muut autot kuitenkin onnistuivat ajamaan rajoitusten mukaan?Ketjun innostamana taidan kyllä vastustaa sakkoani, ihan vain vittuillakseni takaisin, jos ei muuten. 67 km/h eli 7 km/h ylitys riitti 170 € sakkoon. Jonon perässä ajelin, hyvällä turvavälillä, jonon viimeiselle vilahti. Kamera-auto teollisuusalueen risteyksen jälkeisellä bussipysäkillä, ja tästä kymmenen metrin päässä alkaa 80 km/h alue. Hyvin vahvasti jälleen rahastuksen meininki, kuten aiemmin täällä jo mainittukin monta kertaa.
Nopeusrajoitukset ovat selvästi liian alhaisia, jos ajatellaan liikenteen koostuvan vain autoista ja muista moottorilla kulkevista ajoneuvoista. Jos taas hyväksytään myös jalankulkijat ja muu kevyt liikenne osaksi (kaupunki)liikennettä ja huolehditaan myös kevyen liikenteen vähäisemmistä vammoista mahdollisessa onnettomuustilanteessa, eivät nuo nopeusrajoitukset ole liian alhaisia.Sitä ei todellakaan noudateta, siinä olet ihan oikeassa. Silloin kun kamera-autoa ei ole, liikenne virtaa 80km/h. Tällöin liikenne on myös varsin sujuvaa toisin kuin kamera-auton päivystäessä, jolloin nopeudet ovat liian hitaita ja Mäkelänkadun risteyksessä jonot ovat typerän pitkiä. Kahdeksaakymppiä mentäessä ne jonot ovat lyhyempiä.
Eihän Koskelantielläkään kukaan aja rajoituksen mukaan, vaan aina oikein, eli kuuttakymppiä. Suomessa varsinkin kaupungeissa nopeusrajoitukset ovat aivan liian alhaisia, jotta tavallisilta kansalaisilta saataisiin nyhdettyä rahaa valtiolle.
Satutko tietämään oliko tuollainen kokeilu voimassa n. vuosi sitten? Tulimme vaimoni kanssa pohjoisesta Gävlen suunnalta Tukholmaan, ja n. kymmenisen kilometriä ennen Uppsalaa 110 vaihtui 130 rajoitukseen.Ei pidä paikkaansa. Ruotsissa on kyllä takavuosina kokeiltu 130 km/h rajoitusta muutamalla lyhyellä pätkällä (ei todellakaan "normimotareilla" ollut), mutta voimassaoleva lainsäädäntö on seuraava:
Itse muistan että rajoituksen pudottamista lisää kymmenellä kilometrillä tunnissa perusteltiin meluhaittojen pienenemisellä ja asumismukavuuden parantamisella. Se on kuitenkin aika skeidaa siitä näkökulmasta, että Vihdintien varrella asuu ihmisiä ainoastaan Marttilan/Reimarlan kohdalla (Helsingin osuudella). Sitä en tiedä, miten asiaa perusteltiin aiemmin, kun muutettiin 80 --> 70. Nyt bussit tulevat joka tapauksessa "laillisesti" pysäkeiltä silmät kiinni normaalien ihmisten eteen.Vihdintien nopeutta pudotettiin, ja todellinen syy oli onnettomuusalttiin Vihdintien liikenneturvallisuus. Ajoin vuosia tuotakin väliä ja ymmärrän pudotuksen, vaikka en varsinaisesti olekaan sen kannalla.
Oletan että tuossa on typo. Vaikka hiffaan, en jaa näkemystäsi. En tiedä "muusta länsimaailmasta" mutta olen ajanut Ruotsissa, Norjassa ja Yhdysvaltain keskilännessä. Kahdessa edellisessä maantienopeudet ovat tyypillisemmin 90-100 siinä missä ne ovat Suomessa 80. Ruotsissa lisäksi kamerat ilmoitetaan todella tarkasti hyvissä ajoin. Jenkeissä meininki nyt on aivan muuta kuin täällä. Siellä mennään eikä meinata.Jos kerran hiffasit pointtini, myönnän samalla sen, että Suomessa rajoitukset eivät ole liian alhaisia vrt muu länsimaailma.
Toki. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että autoilijan on aina pysähdyttävä kun suojatielle on astumassa jalankulkija. Esim. Koskelantiellä on hyvä näkyvyys (puut eivät estä näkyvyyttä) ja siten siellä pystyy hyvin keskittymällä kyllä ajamaan turvallisesti vähän reippaammallakin nopeudella.Ajatteltavassa on helposti mielessä vain se näkökulma, mikä on itseä lähinnä. Koskelantielläkin on valottomia suojatietä. Siinä on iso ero, jääkö jalkailija neljää- vai kuuttakymppiä kulkevan auton töytäisemäksi.
