Mainos

Ylinopeussakotus

  • 202 313
  • 1 084
Kaipa se jarru on sitä varten. Ohituskaistojen loput ovat niitä vaaranpaikkoja, kun vielä viime metreillä halutaan ohi reilulla ylinopeudella. Monesti olen nähnyt, että ohituskaista ei enää riitä vaan käytetään jo vastaantulevien kaistaa ohituksen lopussa. Ja niissä kohdin voi tulla rumaa jälkeä. Kamera on sijoitettu liikenneturvallisuuden kannalta juuri oikeaan paikkaan. Itselleni on tullut lähinnä rikesakkoja ja kaikki aiheesta.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
En kyllä hirveesti sympatiaa tunne näille kehän tolppaongelmille. Myönnän, etten siellä ole ajellut, mutta tuskin se rajoitus siellä tippuu yhtään sen äkimmin kuin missään muuallakaan. Suuret liikennemäärät varmasti korostavat ongelmia, mutta kyllä se on kuskeista kiinni, että liikenne sujuu. Varsinkin ruuhka-aikaan olettaisin suurimmalle osalle kuskeista tien olevan tuttu, joten nopeusrajoitusten muutosten pitäisi olla tiedossa ja niihin pystyy reagoimaan ajoissa kaasujalkaa nostamalla. Muidenkin kuskien pitäisi ehtiä reagoimaan 60-lätkiin, vai onko ne piilotettu johonkin puskiin?

Se, että ihmiset ajaa miten sattuu, välillä yli- ja välillä alinopeutta, pumppaavat vauhtia ym. ei ole kameroiden syytä, vaan kuskien. Ja oikeastaan juurikin se syy, miksi niitä kameroita kannattaa puskea ylös.

Se on tietenkin ihan perseestä, jos kehällä on tarpeettomia nopeusrajoituksen vaihteluita. Kannattaa noista olla yhteydessä kaupunginvaltuustoon vai mikä taho se noista päättääkään.

Joo eipä näitä keskusteluja nyt muutenkaan pidä liian vakavasti ottaa. Liikenne ja mm. ajonopeudet ovat aina herättäneet keskustelua ja kiitettävästi väittelyä myös :)

Olen huomannut näiden vuosien aikana liikenteessä, että mitä vähemmän tieosuuksilla on nopeusrajoitusten vaihtelua, niin sitä sujuvampaa liikenne vaikuttaa olevan. Kaksisuuntaisista moottiriliikenneteistä Joku Hanko-Hyvinkää tie on aivan järkyttävä. Jatkuva vaihtelu 60-80 välillä pitää huolen siitä, että vahinkosakkojen mahdollisuus on maksimoitu, ja kaikenmaailman äkkijarrutuksia sakkojen pelossa näki jatkuvasti. Onneksi ei juuri koskaan tarvitse enää ajaa sitä.

Kehä 1 ongelma on juuri tuo suuri vaihtelu ja sitten ne tolpat, joita ei todellakaan tarvitsisi olla tuota määrää. Siellä on muutama pitkähkö 80km/h pätkä itäpuolella, ja niihin riittäisi yhdet tolpat. Muutaman vaihdon 60km/h voisi myös poistaa, ja ne missä 60km/h on aiheellinen, niin ne pidetään, mutta ei tolppaa heti siihen. Jos sellainen vaihto tulee vaikka juuri kun olet ohittamassa, niin siinä on äkkijarrutettava vasemmalla kaistalla. On paljon kuskeja, jotka ei tunne kehä ykköstä niin hyvin, eli niitä jarrutuspaikkoja on vähän liikaa.

Ja se länsipuoli on kyllä yksi insinöörien neronleimaus myös. Eli Leppävaarasta Länsiväylää kohti menevä osuus. Miten voikin olla niin typerää nopeusrajoitusten pumppausta ja tolppia parinsadan metrin välein. Varsinkin tuota osuutta pyrin välttämään, jos vaan mahdollista.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Koko Kehä1:lle 60-rajoitus niin loppuu pumppausongelmat.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Koko Kehä1:lle 60-rajoitus niin loppuu pumppausongelmat.

:) Se tästä vielä puuttuis, että sitten kun noin vilkkaalla tiellä ei ole ruuhkia ja pystyy ajamaan ns.normaalisti, niin pitäisi vetää 60km/h koko kehä. Olisi vielä nykyistäkin ikävämpi pätkä kyllä.
 

Freya

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, TPS & M.Koivu
Kai tuo riippuu ihan mittarivirheen määrästä. Muijan autossa voi laittaa huoletta vakionopeudensäätimeen 90 kmh 80-alueella.
Näinhän se on. Mun autossa taitaa mittarivirhe olla jotain 4-5 km luokkaa, joten siinä voi laittaa vähän "ekstraa" vakkariin. Miehen Teslassa taas on mittarivirhe vaan kilsan, joten ei kyllä voi ajella 10km yli. Kyllä siinä kamera välähtää.
 

Kipinä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalaiset
Ei pidä paikkaansa. Lähetänkö kuitin?
Jos siitä kuitista selviää, että mittarin mukaan oli maks. 10km/h ylinopeutta ja mitä tutka oli vähennyksen jälkeen mitannut nopeudeksi, niin voinhan sitä kuittia katsella. Ei siitä katselusta varmaan kukaan kuitenkaan mitään hyödy. :)
Kai tuo riippuu ihan mittarivirheen määrästä. Muijan autossa voi laittaa huoletta vakionopeudensäätimeen 90 kmh 80-alueella.
Joskus olen kuullut väitteen, että kaikkien autojen nopeusmittarit on säädetty jonkun säädöksen mukaan näyttämään hieman liikaa nopeutta. Ainakin omat autot tämän 23 vuoden aikana on poikkeuksetta näyttänyt 2-3km/h liikaa 80km/h nopeudessa.
 

mtuq

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ohituskaistojen loput ovat niitä vaaranpaikkoja, kun vielä viime metreillä halutaan ohi reilulla ylinopeudella. Monesti olen nähnyt, että ohituskaista ei enää riitä vaan käytetään jo vastaantulevien kaistaa ohituksen lopussa. Ja niissä kohdin voi tulla rumaa jälkeä. Kamera on sijoitettu liikenneturvallisuuden kannalta juuri oikeaan paikkaan.

Sulla on varmaan oma mutun lisäksi jotain tilastoa esittää miten ohituskaistan päässä sattuu kovasti onnettomuuksia?
 

Hera80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sulla on varmaan oma mutun lisäksi jotain tilastoa esittää miten ohituskaistan päässä sattuu kovasti onnettomuuksia?
Sulla taas on varmaan näyttää kohta, missä @Linnankundi väittää, että niitä onnettomuuksia sattuu? Ainakin tuossa lainauksessasi hän puhuu vaaranpaikoista eikä onnettomuuksista.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kaipa se jarru on sitä varten. Ohituskaistojen loput ovat niitä vaaranpaikkoja, kun vielä viime metreillä halutaan ohi reilulla ylinopeudella. Monesti olen nähnyt, että ohituskaista ei enää riitä vaan käytetään jo vastaantulevien kaistaa ohituksen lopussa. Ja niissä kohdin voi tulla rumaa jälkeä. Kamera on sijoitettu liikenneturvallisuuden kannalta juuri oikeaan paikkaan. Itselleni on tullut lähinnä rikesakkoja ja kaikki aiheesta.

Vaaranpaikkahan se on juuri kameran takia. Jonossa ajavat kuskit kun tuppaavat saamaan melkein aina jonkinlaisen kilpa-ajon aikaiseksi ohituskaistalla. Sitten kun kaikilla on vauhti noussut niin sitten äkkijarrutellaan peräjälkeen ohituskaistan päässä.

Mutulla uskallaan väittää että maantielle 80-100 km/h alueille risteyksien ulkopuolelle sijoitettujen kameroiden vaikutus turvallisuuteen on käytännössä mitätön. Kuten myös käytäntö jossa sakotellaan minimaalisista ylinopeuksista, kun samalla ne tuplanopeutta ajavat osaavat jarrutella kameroiden kohdalla.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Vaaranpaikkahan se on juuri kameran takia. Jonossa ajavat kuskit kun tuppaavat saamaan melkein aina jonkinlaisen kilpa-ajon aikaiseksi ohituskaistalla. Sitten kun kaikilla on vauhti noussut niin sitten äkkijarrutellaan peräjälkeen ohituskaistan päässä.
Sitten oikeudessa kamera todennetaan syylliseksi.

Vai johtuisiko mahdollinen onnettomuus ihan muusta kuin kamerasta...
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Joskus olen kuullut väitteen, että kaikkien autojen nopeusmittarit on säädetty jonkun säädöksen mukaan näyttämään hieman liikaa nopeutta. Ainakin omat autot tämän 23 vuoden aikana on poikkeuksetta näyttänyt 2-3km/h liikaa 80km/h nopeudessa.
Väite on sikäli tosi, että nopeusmittari ei saa näyttää liian pientä nopeutta, tälläinen säädös on. Tästä sitten seuraa, että autofurmat ruuvaa ne näyttämään pikkusen liikaa, mutta tätä ei siis kirjaimellisesti missään vaadita.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Jos siitä kuitista selviää, että mittarin mukaan oli maks. 10km/h ylinopeutta ja mitä tutka oli vähennyksen jälkeen mitannut nopeudeksi, niin voinhan sitä kuittia katsella. Ei siitä katselusta varmaan kukaan kuitenkaan mitään hyödy. :)
Jooei, ja se on analoginen mittari joka tapauksessa. Vanhassa koslassa oli ana-digi ja siinä oli 3 km/h klappi nopeusalueesta riippumatta. Tuo uudempi on samaa tasoa, noilla tienvarsinäytöillä kalibroitu. Kuudenkympin alueella kuitin mukaan 66 km/h. Se perinteinen sakkorysä, kun 80->60->80 parinsadan metrin matkalla kakkostiellä. Pakettiauto vilkutti mulle iloisesti. Morjens vaan takaisin. Ja väitän ilman todistustaakkaa, että oli alle 70 se neula. On muuten ainoa ylinopeus kotimaassa edelleen, eli en ole mikään taparikollinen.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Sitten oikeudessa kamera todennetaan syylliseksi.

Vai johtuisiko mahdollinen onnettomuus ihan muusta kuin kamerasta...

Niin, kameralla tuskin on rikosoikeudellista vastuuta, ja kamerasijoittelusta vastaavaa virkamiestäkään tuskin tuomiolle saadaan. Onnettomuudet johtuvat harvoin yhdestä tekijästä vaan ne ovat yleensä seurausta monen tekijän summasta. Mikäli onnettomuus tapahtuu tilanteessa jossa auto tekee äkkijarrutuksen kameran takia ja ajautuu vaikka vastustajan kaistalle niin onhan siinä sillä kameralla silloin osuutensa, vaikkei sitä tietysti voi yksin syyttää.

Vähän sama jos tiukennettaisiin lakia ja järjestyssääntöjä siten että ylinopeuksista ja pysäköintivirheistä tulisi aina linnaa. Sitten kun vankilat on täynnä ja uusia pitää rakentaa niin syytellään huonon lain sijaan ainoastaan lakia rikkovia ihmisiä.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Vaaranpaikkahan se on juuri kameran takia.
Oikeasti? Kameran takia? Kerro lisää, miten se kamera pakottaa siinä ohituskaistalla, jonka pituuskin on tiedossa etukäteen, ajamaan niin lujaa, että sen päättyessä on nopeuden sovittaminen 20 km/h alempaan nopeuteen kovin vaikeaa. Niin vaikeaa, että siinä on kameran takia vaaranpaikka. Vai voisiko se johtua siitä, että autoilijat eivät aja kyseisessä tilanteessa sääntöjen ja tilanteen mukaan niin kuin turvallista olisi?
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Niin, kameralla tuskin on rikosoikeudellista vastuuta, ja kamerasijoittelusta vastaavaa virkamiestäkään tuskin tuomiolle saadaan. Onnettomuudet johtuvat harvoin yhdestä tekijästä vaan ne ovat yleensä seurausta monen tekijän summasta. Mikäli onnettomuus tapahtuu tilanteessa jossa auto tekee äkkijarrutuksen kameran takia ja ajautuu vaikka vastustajan kaistalle niin onhan siinä sillä kameralla silloin osuutensa, vaikkei sitä tietysti voi yksin syyttää.

Vähän sama jos tiukennettaisiin lakia ja järjestyssääntöjä siten että ylinopeuksista ja pysäköintivirheistä tulisi aina linnaa. Sitten kun vankilat on täynnä ja uusia pitää rakentaa niin syytellään huonon lain sijaan ainoastaan lakia rikkovia ihmisiä.
Jos kaksi kuljettajaa tötöilee ja kiihdyttelevät kilpaa ohituskaistalla ja tämän jälkeen tekevät äkkijarrutuksen, niin kameran lisäksi yhtälailla tähän syyllisiä ovat autonvalmistajat, asfaltin tielle levittänyt asfalttimies sekä kaahailijoiden isovanhemmat, jotka ovat panneet ilman kumia.

Se nopeusrajoitus tippuu korkeintaan 20 km/h sen ohituskaistan päätyttyä. Ei pitäisi olla vaikeaa.
 

teppana

Jäsen
Meillä on kotikylällä aivan älytön vaaranpaikka yhden kyläpahaisen kohdalla. Siinä on nopealla tahdilla lasku 100->80->60 ja sitten asutuksen jälkeen taas nopealla tahdilla 60->80->100

Poliisit usein ratsaa tuossa varsinkin koulun kohdalla. Päivittäin tulee vaaratilanteita kun ihmiset säikähtää tien varressa olevaa autoa poliisiautoksi ja joutuvat laskemaan nopeutta 110 kmh vauhdista lain määräämään 60 khm vauhtiin. Lainsäätäjät nyt järki käteen!!
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Otetaanpa hypoteettinen esimerkki. Paikassa X ei ole koskaan sattunut onnettomuutta, mutta paikka on sellainen missä yleisesti tiedetään ihmisten ajavan ylinopeutta. Tähän paikkaan päätetään pistää kameratolppa. Tolpan asentamisen jälkeen alkaa tulla onnettomuuksia. Parantaako kameratolppa tällöin liikenneturvallisuutta?
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Otetaanpa hypoteettinen esimerkki. Paikassa X ei ole koskaan sattunut onnettomuutta, mutta paikka on sellainen missä yleisesti tiedetään ihmisten ajavan ylinopeutta. Tähän paikkaan päätetään pistää kameratolppa. Tolpan asentamisen jälkeen alkaa tulla onnettomuuksia. Parantaako kameratolppa tällöin liikenneturvallisuutta?
Oli niin loistavasti asetettu esimerkki, että se todistaa aukottomasti, miksi kameratolpat ovat vaarallisia. Missä tuo on? Yritän välttää noin vaarallista tieosuutta.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Otetaanpa hypoteettinen esimerkki. Paikassa X ei ole koskaan sattunut onnettomuutta, mutta paikka on sellainen missä yleisesti tiedetään ihmisten ajavan ylinopeutta. Tähän paikkaan päätetään pistää kameratolppa. Tolpan asentamisen jälkeen alkaa tulla onnettomuuksia. Parantaako kameratolppa tällöin liikenneturvallisuutta?
Tämä on samaa logiikkaa kuin turvavyön osalta tietty argumentti, joka faktisesti pitää paikkansa. Joskus onnettomuuden jälkeen turvavyötä ei saa auki ja jos auto on vaikka vedessä tai palaa, niin silloin turvavyö luo kuolemanansan. Tällä on perusteltu sitä, että turvavyön käytön ei tulisi olla pakollista. Hyötysuhde turvavyön käyttämisestä jää kuitenkin reilusti positiivisen puolelle.

Esimerkissäsi ei ehkä voida sanoa kameratolpan parantavan liikenneturvallisuutta, mutta ei se sitä huononnakkaan. Sitä huonontavat ne liikenteessä liikkujat, jotka eivät aja sääntöjen mukaisesti ja/tai tilanteessa vallitsevien olosuhteiden suhteen turvallisesti.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: DAF

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Poliisin tietoon tulee 29% vähemmän onnettomuuksia kuin silloin @Tadu. Kuten seuraavassa virkkeessä sanotaan, sairaalahoitoa vaativia onnettomuuksia sattuu kuitenkin saman verran kuin ennenkin. Tästä voitaneen päätellä, että pahimmat kaaharit (jotka on saatu pois liikenteestä) eivät aiheuttaneet kenenkään terveydelle mitään vaaraa. Voi toki myös olla, että terveydenhuollon tila on romahtanut. Tai sitten poliisin tietoon tulee pienempi osa onnettomuuksista, johtuen vaikkapa Liikkuvan poliisin lakkauttamisesta...

Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi. Vuonna 2018 tapahtui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien 2012–2014 keskiarvoon verrattuna. Loukkaantumiseen johtaa kuitenkin yhtä suuri osuus onnettomuuksista kuin aiemminkin, ennen automaattisen liikennevalvonnan käyttöönottoa.
Eihän tuossa noin lue. Siinä lukee, että onnettomuuksista loukkaantumisiin johtaa kuitenkin YHTÄ SUURI OSA onnettomuuksista kuin ennenkin. Eli kun onnettomuuksia on vähemmän, niitä loukkaantumisiin johtavia onnettomuuksiakin on vähemmän.

Eli lievät ja vakavat onnettomuudet ovat vähentyneet samassa suhteessa.
 

DTremens

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings, PattU, Wolves, Patriots
Itse koen, että ongelma ei ole kameroissa vaan tyhmissä kuljettajissa. Oli sitten kehä tai muu tie. Jos ajaa jo valmiiksi nopeutta, mikä ei ole ylinopeutta, niin miksi helvetissä siihen kameralle tullessa pitää vielä hidastaa tai jopa jarruttaa kaiken varalta. Tuo sitten kumuloituu perässä päin aika nopeasti.

Se johtuu siitä, että ihmiset tietävät suuren osan kameroista sijaitsevan ns. alennetun nopeusrajoituksen alueella. Eli normaalia maantienopeutta ajellessa tulee kameran nähdessään se olo että hetkinen jäiköhän minulta joku 60 lätkä juuri huomaamatta. Ja sitten jarrutetaan, koska isolle osalle kansasta nuo ylinopeussakkojen nykyiset rahasummat ovat oikeasti merkittäviä. Sakolta säästyy varmemmin jarruttamalla kuin luottamalla siihen että ajaa varmasti sallittua nopeutta (eli siihen ettei 100% varmuudella ole tehnyt havainnointvirhettä).
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Meillä on kotikylällä aivan älytön vaaranpaikka yhden kyläpahaisen kohdalla. Siinä on nopealla tahdilla lasku 100->80->60 ja sitten asutuksen jälkeen taas nopealla tahdilla 60->80->100

Poliisit usein ratsaa tuossa varsinkin koulun kohdalla. Päivittäin tulee vaaratilanteita kun ihmiset säikähtää tien varressa olevaa autoa poliisiautoksi ja joutuvat laskemaan nopeutta 110 kmh vauhdista lain määräämään 60 khm vauhtiin. Lainsäätäjät nyt järki käteen!!
Kuinka monta vaaratilannetta on tullut kun siinä koulun kohdalla on posotettu 110kmh samaan aikaan kun koululaiset ovat pyrkineet tietä ylittämään? Tuollaisessa paikassa näen ihan perustelluksi nopeuden rajoittamisen, varmaan pitäisi sitten olla pidempi matka tuota ennen 80kmh aluetta jos liian nopeasti tippuu satasesta kuuteenkymppiin.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: DAF

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kuinka monta vaaratilannetta on tullut kun siinä koulun kohdalla on posotettu 110kmh samaan aikaan kun koululaiset ovat pyrkineet tietä ylittämään? Tuollaisessa paikassa näen ihan perustelluksi nopeuden rajoittamisen, varmaan pitäisi sitten olla pidempi matka tuota ennen 80kmh aluetta jos liian nopeasti tippuu satasesta kuuteenkymppiin.
Sarkasmitutkanpaljastin on valitettavasti kielletty laite.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös