Ylinopeussakotus

[Hera80]

Siis sinua vastaan ajoi partioauto, josta näkyi välähdys kohdalla, kun otettiin kuva? En ole moisesta kuullut koskaan. Kamera-autoja toki on mutta ovat yleensä parkissa bussipysäkillä tms. Todella outoa, että vastaan ajaessa välähdyksellä kuvia otettaisiin.

Perus partioautossa on tottakai tutka, jolla nopeus mitataan mutta kyllä pysäytys tapahtuu tuolloin hetimiten joko tutkaavan, tai lähistöllä olevan partioauton toimesta.

Joo näin kävi eikä pysäytetty. Kotiin tulleessa kirjeessä/sakossa vielä mainittiin, että kyseinen partioauto oli Vantaalainen. Ei siis juuri noilla sanoilla, mutta sinnepäin. Muistan nimittäin hyvin kuinka sitä lukessani nauroin, että pitikö ton Vantaalaisen partion eksyä Nurmijärvelle samaan aikaan.

 

[Mediakuutio]

Ainakin, jos jatkuu yli 20 sekuntia.
No ei se raja noin mene. Nyt on esimerkiksi ollut lämpöisiä päiviä, ja varmasti on tullut ajettua Lahti-Helsinki välillä yli 130 km/h. En kyllä katso olleeni yleiseksi vaaraksi tällä. Jos taas kesällä ajaisin samaa tietä 150 km/h niin kortti pois ilman jossittelua.

Kyllähän sitä aina ylinopeutta ajaessa vaaraa aiheuttaa sillä muiden tienkäyttäjien pitäisi pystyä luottamaan siihen ettei sielä joku ajele huomattavasti nopeampaa kuin muut.

 

[Sanainen arkku]

Kyllähän sitä aina ylinopeutta ajaessa vaaraa aiheuttaa sillä muiden tienkäyttäjien pitäisi pystyä luottamaan siihen ettei sielä joku ajele huomattavasti nopeampaa kuin muut.

Käytännössä mainituissa olosuhteissa useimmat ajavat jonkinlaista ylinopeutta, joten pienet erot moottoritiellä eivät aiheuta erityistä vaaraa. Luonnollisesti takaa lähestyvällä on aivan erityinen tarkkailuvastuu edessä olevaan näkymään. Kaistanvaihdon tapahtuessa oikein, ensin vilkku ja sitten muut vaiheet, jää takaa lähestyvälle varsin hyvin aikaa antaa tilaa muille tienkäyttäjille.

Minun toimieni johdosta ei ole vakuutusyhtiö joutunut penniäkään maksamaan liikennevakuutuskorvauksia reilun 23 vuoden ja uskoisin että lähes miljoonan kilometrin matkalla. Mieluummin kuin säännöissä on huomioni nimenomaan yhteispelissä liikenteessä ja sääolot täytyy luonnollisesti huomioida. Toki hyväksyn sakon, jos joku partio ne tuosta haluaa kirjoittaa. Selvää on, että pysäyttäminen moottoritiellä aiheuttaisi suuremman turvallisuusriskin kuin kesänopeuksilla ajaminen kesäolosuhteissa hyvillä kitkarenkailla.

 

[Joe Plop]

@Sanainen arkku @MacRef Täytyy kyllä myöntää nyt että logiikka millä 130km/h satasen alueella on pienempi paha kuin 150km/h 120 alueella, ei kyllä mulle aukene... Samalla logiikalla voin ajaa koulujen kohdalla kesällä 60km/h 40 alueella kun koululaiset on lomalla... Kolmenkympin ylinopeus on kolmenkympin ylinopeus. Ei siinä ole lieventäviä asianhaaroja. Tai jos on niin ne on samat aina...

 

[Sanainen arkku]

@Sanainen arkku @MacRef Täytyy kyllä myöntää nyt että logiikka millä 130km/h satasen alueella on pienempi paha kuin 150km/h 120 alueella, ei kyllä mulle aukene... Samalla logiikalla voin ajaa koulujen kohdalla kesällä 60km/h 40 alueella kun koululaiset on lomalla... Kolmenkympin ylinopeus on kolmenkympin ylinopeus. Ei siinä ole lieventäviä asianhaaroja. Tai jos on niin ne on samat aina...

Kesäkeli talvinopeusrajoitusten aikana on kesäkeli. 150 taas on nopeus joka on sietämätön siviililiikenteessä missään olosuhteissa. Jos ei tuossa näe mitään logiikkaa, niin on luultavasti päättänyt olla näkemättä.

 

[MacRef]

@Sanainen arkku @MacRef Täytyy kyllä myöntää nyt että logiikka millä 130km/h satasen alueella on pienempi paha kuin 150km/h 120 alueella, ei kyllä mulle aukene... Samalla logiikalla voin ajaa koulujen kohdalla kesällä 60km/h 40 alueella kun koululaiset on lomalla... Kolmenkympin ylinopeus on kolmenkympin ylinopeus. Ei siinä ole lieventäviä asianhaaroja. Tai jos on niin ne on samat aina...

Varmaan olisikin aika hyvä, että koulujen takia olevat alhaiset nopeusrajoitukset nostettaisiin normaaleiksi (alueeseen nähden) kesä-heinäkuuksi, kun koulut ovat kiinni, jos niiden ympäristössä ei pyöri silloin suurta määrää lapsia.

Ylinopeus on ylinopeus, se on selvä ja lakikin on tältä osin yksiselitteinen. Sinä et taida nyt kirjoittaa millään muotoa turvallisuuden kautta vaan lain noudattamisen silmissä.

Mutta mieti nyt itsekin hetki. Syksyllä (tai keväällä myös) siinä tienoilla missä rajoituksia vaihdetaan - siinä voi olla jo pakkaskelejä ja luntakin ehtinyt ennen vaihtoa tulla, mutta esim. motarilla voi silti olla 120 km/h rajoitus. Siellä sitten räntäsateessa 130:n ajaminen on kympin ylinopeus. Kaksi viikkoa myöhemmin rajoitus on vaihdettu ja on 100 km/h, mutta keli voi olla kauniin syksyinen, kuiva tie ja lämpöä lähes 10 astetta. Siinä jos ajelee 130 km/h, on ylinopeutta joo se 30. Mutta kumpiko on vaarallisempaa noissa olosuhteissa, se kympin ylinopeus räntäsateessa vai kolmenkympin ylinopeus käytännössä kesäkelissä?

 

[Joe Plop]

Kesäkeli talvinopeusrajoitusten aikana on kesäkeli. 150 taas on nopeus joka on sietämätön siviililiikenteessä missään olosuhteissa. Jos ei tuossa näe mitään logiikkaa, niin on luultavasti päättänyt olla näkemättä.

Kyllä tajusin mitä te tuolla ajattelullanne haitte... Noin periaatteessa, mutta metsään se silti menee...

Kolmenkympin ylinopeus talvella on sallittua kun on hyvä keli. Mutta kesällä se on kiellettyä koska silloinkin on hyvä keli? Logiikka toki, mutta mielestäni aika pahaa kaksinaismoralismia koska merkittävin asia on nopeuden ero muihin tielläliikkujiin eikä hyvä keli... Suurin osa kuitenkin noudattaa niitä rajoituksia niin kesällä kuin talvellakin ja vaarallisimmat tilanteet tulee juuri niistä nopeus eroista. Mutta kaikilla meillä on omat tekosyymme millä maalalaamme sen ylinopeuden itsellemme mustasta valkoiseksi. Niin minullakin. Taulussa oleva rajoitus on kuitenkin se minkä mukaan mennään. Miksi rajoitus on se mikä on, niin siihen on syynsä. Joskus ne syyt on hyviä ja joskus huonoja mutta tiellä liikkujan asia ei ole muuttaa rajoituksia mielensä mukaan koska on hyvä keli. Tai jos sen tekee niin ottaa tietoisen riskin ja maksaa siitä mahdollisesti jonkin hinnan...

Noin yleisesti luulen että olemme kyllä samaa mieltä siitä että olosuhteiden mukaan muuttuvat nopeusrajoitukset olisi paras ratkaisu mm. tähänkin pulmaan mutta kun niitä ei ole niin sit mennään sen mukaan mitä taulussa lukee...
Ja tähän myös @MacRef

 

[MacRef]

Kolmenkympin ylinopeus talvella on sallittua kun on hyvä keli.

En minä sitä sallituksi tai edes hyväksytyksi missään kohtaa väittänyt. Minä kirjoitin asiaani oikean elämän liikenneturvallisuuden näkökulmasta ja yritin kertoa siitä, että kolmenkympin ylinopeuksissa on eroja. Toisessa ajassa ja paikassa se on oikeasti vaarallisempaa kuin toisessa.

Rajoitusten mukaan minäkin pyrin ajamaan ja jos ylinopeussakon saan, niin aika varmasti olen sen ihan itse itselleni ”ansainnut”.

 

[Kauko Viisas]

Kokeumusasiantuntijan lausunto ylinopeudesta:
Tausta: Matka 52 km, n. 40 km moottoritietä, 9km 80/kmh, 3km 50/kmh, yhdet liikennevalot, normaali aamuliikenne, Porvoon väylä, kesä
Toteutus:
ajo mahdollisuuksien mukaan mittarinopeus 130 kmh (todellinen nopeus n. 122 kmh) =>matka-aika n. 32min
ajo mahd. mukaan mittarinopeus 130 kmh, mahdollisuuksien mukaan 140kmh (tod. nopeus max 130kmh) => matka-aika n. 32min
ajo mahd.mukaan mittarinopeus 120 kmh (tod. nopeus 113kmh) => matka-aika n. 33-34 min.

Melkolailla sama talvella talvirajoitusten mukaan suhteutettuna.

Kiireellä ei voi perustella ylinopeutta, koska saatava hyöty on minimaalinen. Kokemuksen mukaan hidas liikenne (rekat, erittäin hitaasti eli alinopeutta ohittavat) hidastavat joustavaa nopeutta huomattavasti. Toinen tekijä ovat liikennevalot, jotka ovat hyväksi, mutta merkittävästi vaikuttavat kokonaismatkanopeuteen sekä hyvässä että pahassa.

Suomessa yli 80% kuljettajista kokee olevansa "keskimääräistä" parempia kuljettajia. Jos tämä pitäisi paikkansa niin edellä kerrottu olisi turhaa kerrontaa.

Nopeusrajoitukset ovat lopulta poliittisia päätöksiä, joista virkamiehet päättävät.

Loppukaneetiksi tietyille "paremmille autoilijoille", että on aika tyhmää kritisoida samaan aikaan nopeusrajoituksia ja huonoja teitä kritisoiden nopeusrajoitusten alhaisuutta teiden hyvällä kunnolla.

Oma kanta:
Liikennesäännöt, hyvät tai huonot, on luotu tuottamaan ennakoitavuutta, mikä lisää liikenneturvallisuutta kun voimme luottavaisina olettaa miten liikenteessä käyttäydytään: mitä tapahtuu seuraavaksi.

Nopeusrajoitukset tuntuvat joskus turhauttavilta. Silloin muistan edellisen kohdan. Toivoisin, että muuttuvat nopeusrajoitukset olisivat laajemmin käytössä, mutta ymmärrän myös, että ne ovat kalliita ratkaisuja

Opetelkaa oman autonne ominaisuudet - muutkin kuin kiihtyvyys. Mikä on todellinen nopeus vs. mittarinopeus? Käsittääkseni poliisin varmuusvähennys on 3kmh, huomautus/virhemaksuraja 2-3kmh, mittarivirhe autosta/nopeudesta riippuen jotain 2-15kmh. Ajakaa mielellään suurinta lain ja säiden mahdollistamalla nopeudella.

 

[Joe Plop]

Minä kirjoitin asiaani oikean elämän liikenneturvallisuuden näkökulmasta ja yritin kertoa siitä, että kolmenkympin ylinopeuksissa on eroja. Toisessa ajassa ja paikassa se on oikeasti vaarallisempaa kuin toisessa.

Tästä asiasta olemme erimieltä ja juuri nopeuden eron vuoksi. Kolmenkympin nopeusero moottoritienopeuksissa on reagointiajan kannalta vaarallisen suuri. Ja se on liikenneturvallisuuden kannalta ratkaisevin tekijä. Ymmärtäisin tuon sun kannan paremmin sillä, että sanoisit kolmenkympin ylinopeuden olevan eriasia Lahden motarilla ja Vanhalla Lahden tiellä Mäntsälän jälkeen. Sen ymmärtäisin helpommin. Se on eriasia. Mutta Lahden motarilla kolmenkympin ylinopeus on aina sama. Riippumatta siitä mitä siinä taulussa lukee...

 

[MacRef]

Tästä asiasta olemme erimieltä ja juuri nopeuden eron vuoksi. Kolmenkympin nopeusero moottoritienopeuksissa on reagointiajan kannalta vaarallisen suuri. Ja se on liikenneturvallisuuden kannalta ratkaisevin tekijä. Ymmärtäisin tuon sun kannan paremmin sillä, että sanoisit kolmenkympin ylinopeuden olevan eriasia Lahden motarilla ja Vanhalla Lahden tiellä Mäntsälän jälkeen. Sen ymmärtäisin helpommin. Se on eriasia. Mutta Lahden motarilla kolmenkympin ylinopeus on aina sama. Riippumatta siitä mitä siinä taulussa lukee...

Olen samaa mieltä, että silloin kun on muuta liikennettä riittävästi, niin kolmenkympin ylinopeus on vaarallisempaa kuin kympin ylinopeus. Mutta, kommentillani

Toisessa ajassa ja paikassa se on oikeasti vaarallisempaa kuin toisessa.

viittasin esim. tähän esimerkkiini.

Syksyllä (tai keväällä myös) siinä tienoilla missä rajoituksia vaihdetaan - siinä voi olla jo pakkaskelejä ja luntakin ehtinyt ennen vaihtoa tulla, mutta esim. motarilla voi silti olla 120 km/h rajoitus. Siellä sitten räntäsateessa 130:n ajaminen on kympin ylinopeus. Kaksi viikkoa myöhemmin rajoitus on vaihdettu ja on 100 km/h, mutta keli voi olla kauniin syksyinen, kuiva tie ja lämpöä lähes 10 astetta. Siinä jos ajelee 130 km/h, on ylinopeutta joo se 30. Mutta kumpiko on vaarallisempaa noissa olosuhteissa, se kympin ylinopeus räntäsateessa vai kolmenkympin ylinopeus käytännössä kesäkelissä?

Rohkenisin väittää, että kuvaamassani esimerkissä kympin ylinopeus on vaarallisempaa kuin kolmenkympin ylinopeus.

 

[Kiekkokatsoja]

Hyvä se on että vedetään nopeudet alas alueella, jossa on pihoja lapsille, ja risteyksiä autoille. Kaupungeissa kevyen liikenteen tilanne on parantunut. Ja tässä maantiejutuissa on menty eteenpäin 6 ja 4 tiellä.
No paranettavaa toki on. Ja muutettavaa on.

 

[Sanainen arkku]

Kokeumusasiantuntijan lausunto ylinopeudesta:
Tausta: Matka 52 km, n. 40 km moottoritietä, 9km 80/kmh, 3km 50/kmh, yhdet liikennevalot, normaali aamuliikenne, Porvoon väylä, kesä
Toteutus:
ajo mahdollisuuksien mukaan mittarinopeus 130 kmh (todellinen nopeus n. 122 kmh) =>matka-aika n. 32min
ajo mahd. mukaan mittarinopeus 130 kmh, mahdollisuuksien mukaan 140kmh (tod. nopeus max 130kmh) => matka-aika n. 32min
ajo mahd.mukaan mittarinopeus 120 kmh (tod. nopeus 113kmh) => matka-aika n. 33-34 min.

Melkolailla sama talvella talvirajoitusten mukaan suhteutettuna.

Kiireellä ei voi perustella ylinopeutta, koska saatava hyöty on minimaalinen. Kokemuksen mukaan hidas liikenne (rekat, erittäin hitaasti eli alinopeutta ohittavat) hidastavat joustavaa nopeutta huomattavasti. Toinen tekijä ovat liikennevalot, jotka ovat hyväksi, mutta merkittävästi vaikuttavat kokonaismatkanopeuteen sekä hyvässä että pahassa.

Suomessa yli 80% kuljettajista kokee olevansa "keskimääräistä" parempia kuljettajia. Jos tämä pitäisi paikkansa niin edellä kerrottu olisi turhaa kerrontaa.

Nopeusrajoitukset ovat lopulta poliittisia päätöksiä, joista virkamiehet päättävät.

Loppukaneetiksi tietyille "paremmille autoilijoille", että on aika tyhmää kritisoida samaan aikaan nopeusrajoituksia ja huonoja teitä kritisoiden nopeusrajoitusten alhaisuutta teiden hyvällä kunnolla.

Oma kanta:
Liikennesäännöt, hyvät tai huonot, on luotu tuottamaan ennakoitavuutta, mikä lisää liikenneturvallisuutta kun voimme luottavaisina olettaa miten liikenteessä käyttäydytään: mitä tapahtuu seuraavaksi.

Nopeusrajoitukset tuntuvat joskus turhauttavilta. Silloin muistan edellisen kohdan. Toivoisin, että muuttuvat nopeusrajoitukset olisivat laajemmin käytössä, mutta ymmärrän myös, että ne ovat kalliita ratkaisuja

Opetelkaa oman autonne ominaisuudet - muutkin kuin kiihtyvyys. Mikä on todellinen nopeus vs. mittarinopeus? Käsittääkseni poliisin varmuusvähennys on 3kmh, huomautus/virhemaksuraja 2-3kmh, mittarivirhe autosta/nopeudesta riippuen jotain 2-15kmh. Ajakaa mielellään suurinta lain ja säiden mahdollistamalla nopeudella.

Tämän nyt tietää jokainen, ettei ylinopeuksilla voita mitään. Paitsi sen, että saa ajaa sitä väljempää kaistaa pitkin. Ei oikein jonossa ajelu hotsita. Siksi sellainen pikkuisen muita kovempi vauhti on usein rennoin tapa edetä.

 

[Kauko Viisas]

Tämän nyt tietää jokainen, ettei ylinopeuksilla voita mitään. Paitsi sen, että saa ajaa sitä väljempää kaistaa pitkin. Ei oikein jonossa ajelu hotsita. Siksi sellainen pikkuisen muita kovempi vauhti on usein rennoin tapa edetä.

Jos sen "jokainen" tietää, niin miksi pitää ajaa ylinopeutta?
Rennoin tapa on juurikin se, että ajetaan sitä maksiminopeutta (jos sää sallii).

Pointtisi meni ehkä ohi. Mutta anteeksi en pyydä.

 

[Mazaa]

Tämän nyt tietää jokainen, ettei ylinopeuksilla voita mitään. Paitsi sen, että saa ajaa sitä väljempää kaistaa pitkin. Ei oikein jonossa ajelu hotsita. Siksi sellainen pikkuisen muita kovempi vauhti on usein rennoin tapa edetä.

Täysin totta. Ei niillä ylinopeuksilla yleensä voita yhtään mitään.

Paitsi kerran 10 vuotta sitten, kun piti ajaa Rukalta Turkuun ja ehtiä laivaan. Mitään kiirettä ei olisi edes ollut, mutta kun auto hajosi heti lähtiessä ja useamman tunnin korjauksen jälkeen ajoaikaa laivaan ehtimiseen oli jäljellä 7 tuntia ja 40 minuuttia. Matkaa oli vähän yli 850 kilometriä.

Onneksi oli kesäyö ja tyhjät tiet. Hyvin ehdittiin ja jäi jopa 20 minuuttia aikaa nauttia aamukahvia.

 

[Askaisten Visa]

Jännäähän on se, että käsittääkseni on ihan yhtä helppoa ajaa rajoitusten mukaan, kuin yli.

Mutta omasta mielestäni simppelein tapa miettiä ylinopeutta ajamisen järkevyyttä:
- säästyykö aikaa/saako turvallisesti aikataulua kiinni? Ei.
- kuluuko esim. ohitustilanteissa suhteessa kuljettuun matkaan 400% enemmän polttoainetta? Kyllä.
- mitä tapahtuu reaktio- ja jarrutusmatkalle sekä törmäysvoimille, jos ajan 100 alueella 125? Aivan. Fysiikan lait ovat fysiikan lakeja. Paitsi kaikille aivan ylimaallisen hyville kuljettajille. He voivat myös ajaa erinomaisuuttaan korostaen 10 m toisen auton takana 100 km/h.

Kaikki ylinopeussakot menevät aina oikeaan kohteeseen.

 

[Yläneen Jätkä]

Kuinka pitkään palstalaisilla on kestänyt saada kutsu poliisiasemalle noutamaan päiväsakkoa? Nimenomaan silloin kun kamera on maantiellä välähtänyt.

Meikäläisellä nyt kuvanottohetkestä vajaa neljä kuukautta, eikä vieläkään ole kuulunut mitään. Ei varmaan vielä voi huokaista helpotuksesta...

 

[Askaisten Visa]

Tästä on poikkeuksia, vaikka periaatteen tasolla samaa mieltä. Toki kirjaimellisesti lauseesi ei pidä paikkaansa, kute tälläkin palstalla on osoitettu kun saadaan jonkun muun ylinopeudesta sakot.
Reippaat 15v. sitten eräs kiekkojoukkueemme pelaaja ajeli Itä-Suomessa ja lähti 100 km/h rajoituksella ohittamaan auto+asuntovaunuyhdistelmää. Kesken ohituksen (rinnalla) rajoitus tippui 80 km/h ja yllätys yllätys poliisi tienvarrella tutkan kera. Mitattu nopeus 98km/h. Sakot tuli, tuttu tieosuus mutta edellisen käynnin jälkeen oli tuohon päätetty nopeusrajoitusta tiputtaa. En minä tuosta nyt voi ajatella että meni ihan oikein, mutta kai valtion on saatava rahansa jostain.

Itselläni on käynyt niin, että lähdin ohittamaan yhdistelmää ohituskaistan alkaessa. Yhdistelmä peitti sillä hetkellä poikkeustilanteen merkin, eli siinä oli jostain syystä satasen sijaan muuttunut kahdeksaankymppiin.
Tuttu tie, sunnuntainen kesäaamu, minä ja yhdistelmä ainoat näkyvissä olevat autot. Ja se LP:n vastaantuleva auto.

Käänty perään ja vilkutti tien poskeen. Törkeä ylinopeus. Käräjiltä pelasti keli ja liikennetilanne.
Sakkoja helvetisti ja kahden kuukauden ajokielto.
Koskaan ei selvinnyt, miksi nopeusrajoitusta oli siinä paikassa poikkeuksellisesti laskettu.

Tuosta kulunut nyt jo aikaa parikymmentä vuotta, mutta sen jälkeen, ei sitä ennenkään ole sakkoja ropissut.
Mutta oma virhe, käsi pystyyn ja lompuuki esiin. Ketäs muuta siinä muka syyttelemään?

 

[douppi]

Kehä ykkönenhän on miinotettu kokonaan, mutta siellä on pari kohtaa, jossa on 3 tolppaa hyvin pienellä välimatkalla. Mitä järkeä?

 

[Kauko Viisas]

Ylinopeuksissa hurjat erot kameratolpittain: Siuntiossa joka kymmenes hurjastelee, Raumalla Suomen rauhallisimmat kuskit

Ylinopeuksissa hurjat erot kameratolpittain: Siuntiossa joka kymmenes hurjastelee, Raumalla Suomen rauhallisimmat kuskit

Suomalaisten ajamat ylinopeudet ovat vähentyneet jo monta vuotta peräkkäin, kun sakot ja huomautukset suhteutetaan liikennevirtaan.

yle.fi

Linkki vie Ylen uutisiin koskien ylinopeuksia Suomessa

Hyviä uutisia!
Suomalaisten ajamat ylinopeudet ovat vähentyneet jo monta vuotta peräkkäin, kun sakot ja huomautukset suhteutetaan liikennevirtaan.

Hyvä Rauma.

 

[Sanainen arkku]

Jos sen "jokainen" tietää, niin miksi pitää ajaa ylinopeutta?
Rennoin tapa on juurikin se, että ajetaan sitä maksiminopeutta (jos sää sallii).

Pointtisi meni ehkä ohi. Mutta anteeksi en pyydä.

Rennoin tapa on subjektiivinen kokemus. Itselleni se moottoritiellä, ja siitähän tässä koko ajan on puhuttu, on tyhjemmän kaistan strategia. Mieluusti niin, että jossain 300-500 metriä edellä ajaa miinanraivaaja, joka väläyttää mahdollisen kamera-auton salamaa niin että itse ehtii hidastaa nopeutta oleellisesti.

Tänään ajelin HKI-HML ja tuolla (Nurmijärveltä pohjoiseen) kummankin kaistan nopeudet olivat (mutu) hitusen alhaisemmat kuin ne olisivat tod.näk. olleet nelostiellä välillä Kerava-Lahti. Jännä juttu.

Jos tuo käytännössä kaistojen välinen kollektiivisesti valittu ajonopeuksien ero olisi vakava uhka, niin eiköhän valtiovalta olisi nuo molemmat, hyvin runsaasti liikennöidyt tiet jo kameroinut.

 

[Kauko Viisas]

Rennoin tapa on subjektiivinen kokemus. Itselleni se moottoritiellä, ja siitähän tässä koko ajan on puhuttu, on tyhjemmän kaistan strategia. Mieluusti niin, että jossain 300-500 metriä edellä ajaa miinanraivaaja, joka väläyttää mahdollisen kamera-auton salamaa niin että itse ehtii hidastaa nopeutta oleellisesti.

Tänään ajelin HKI-HML ja tuolla (Nurmijärveltä pohjoiseen) kummankin kaistan nopeudet olivat (mutu) hitusen alhaisemmat kuin ne olisivat tod.näk. olleet nelostiellä välillä Kerava-Lahti. Jännä juttu.

Jos tuo käytännössä kaistojen välinen kollektiivisesti valittu ajonopeuksien ero olisi vakava uhka, niin eiköhän valtiovalta olisi nuo molemmat, hyvin runsaasti liikennöidyt tiet jo kameroinut.

Ymmärryksessäni lienee vikaa, mutta en käsitä tätä "tyhjemmän kaistan strategiaa".

Onko kyse siitä, että ajetaan motarilla vasenta kaistaa niin paljon kuin uskaltaa ja seurataan edellä ajavien reaktioita mahdollisten kamera-autojen varalta? Rentous on todellakin subjektiivista...

Vai onko kyse monien venäläisten omaksumasta tavasta ajaa motarilla vasenta kaistaa riippumatta muusta liikenteestä? Tosi rentouttavaa...

Sori vaan, mutta en pysy kärryillä lopustakaan ajatuksenjuoksustasi.

 

[Sanainen arkku]

Ymmärryksessäni lienee vikaa, mutta en käsitä tätä "tyhjemmän kaistan strategiaa".

Onko kyse siitä, että ajetaan motarilla vasenta kaistaa niin paljon kuin uskaltaa ja seurataan edellä ajavien reaktioita mahdollisten kamera-autojen varalta? Rentous on todellakin subjektiivista...

Vai onko kyse monien venäläisten omaksumasta tavasta ajaa motarilla vasenta kaistaa riippumatta muusta liikenteestä? Tosi rentouttavaa...

Sori vaan, mutta en pysy kärryillä lopustakaan ajatuksenjuoksustasi.

Ei "niin paljon kuin uskaltaa" vaan niin kuin on sujuvaa. Tavoite ei ole ajaa mahdollisimman kovaa, vaan optimoida oma näkökenttä ja ajoneuvon ympärillä oleva tila. Tähän kuuluu myös takaa lähestyvien päästäminen ohitse ja vauhdin yleinen sopeuttaminen sen hetkiseen liikennetilanteeseen. Ei siinä tarvitse kytätä etumaastoa, ihan normaalisti havainnoida vaan.

Ihme tahallista väärinymmärtelyä. Mainitaan, että edelliset ylinopeussakot, urani toiset, ovat elokuulta 2010. En hiljentänyt sunnuntaiaamuna ennen kahdeksaa tarpeeksi risteysalueelle. Kameratolppa mittasi 92 kahdeksankympin alueella. Maksoin pois, ja mitään en oppinut. Varmaankaan kauhea gangsteri en liikenteessä ole, vaikka tyhjällä moottoritiellä saatan marraskuussa ajaa hetkellisesti jopa 130 km/h ja vähän vilkkaampaan aikaan 120. Jos joskus siitä sanktioiduksi tulen, niin istutaan penaltti ja sovitaan töissä työvuorot niin että pääsee aina junalla. Siitähän tämä keskustelu lähti.

 

[cottonmouth]

Kehä ykkönenhän on miinotettu kokonaan, mutta siellä on pari kohtaa, jossa on 3 tolppaa hyvin pienellä välimatkalla. Mitä järkeä?

Se, että jengi ajelee tuolla nykyisin edes suhteellisen normaalisti.

Kun sitä päivittäin on nyt jo vuosia, aamulla länteen ja illalla itään, ajellut, niin ei kyllä ole ikävä niitä Viron kilvissä kaahaavia bemareja, raksapenojen valoja välkytteleviä pakuja tai +110 km/h ohi hurjastelevia rovereita. Kehä I muuttui ihan normaaliksi tieksi kameroiden tultua.

 

[Kauko Viisas]

Ei "niin paljon kuin uskaltaa" vaan niin kuin on sujuvaa. Tavoite ei ole ajaa mahdollisimman kovaa, vaan optimoida oma näkökenttä ja ajoneuvon ympärillä oleva tila. Tähän kuuluu myös takaa lähestyvien päästäminen ohitse ja vauhdin yleinen sopeuttaminen sen hetkiseen liikennetilanteeseen. Ei siinä tarvitse kytätä etumaastoa, ihan normaalisti havainnoida vaan.

Ihme tahallista väärinymmärtelyä.---

"Sujuvaa" omasta mielestä eli kuten sanoit, subjektiivinen kokemus. Kirjoitit "Mieluusti niin, että jossain 300-500 metriä edellä ajaa miinanraivaaja, joka väläyttää mahdollisen kamera-auton salamaa niin että itse ehtii hidastaa nopeutta oleellisesti."
Tuo on kai tulkittavissa tahallisena ylinopeuteen pyrkimisenä ja rangaistuksen välttelemisenä?
Kuinka ajattelit muiden sen kokevan, objektiivinen kokemus?

"Ihme tahallista väärinymmärtelyä", yritin ymmärtää, mutta sanainen arkkusi ei ehkä ole kuitenkaan niin selkeä kuin itse kuvittelet. Siksi asiaa myös kysyin selvittääkseni mitä tarkoitit.

Enkä rehellisyyden nimissä vieläkään ymmärrä "tyhjemmän kaistan strategia" -käsitettä. Mikä sen erinomaisuus ja eroavaisuus on tavanomaiselle, liikennesääntöjä noudattavalle, muiden huomioon ottavalle ja ennakoivalle liikennekäyttäytymiselle?