Yleistä keskustelua Liigasta

[Mr.Fox]

Yhtä asiaa en ymmärrä, miksi Ilves suostui alunperin tällaiseen sopimukseen?

Aiheesta on varmasti keskusteltu liigaseurojen kesken ja voisin veikata, että aiheesta ei kovin helposti päästy yksimielisyyteen. Mutta kaikesta huolimatta sopimus tehtiin ja nyt kun yhden kohdalla paska osuu tuulettimeen, sopimuksella ei olekaan mitään merkitystä, kuulostaa Penailulta.

Vastaus lienee hyvin yksinkertainen: jossain kokouksessa ollaan sovittu suullisesti, että yksikään SM-liigaseura ei lainaa tai vuokraa tai palkkaa loppukaudeksi Jokerien pelaajia. Tähän ovat kaikkien SM-liigaseurojen (myös Ilveksen) toimitusjohtajat suostuneet - joko yksimielisesti tai vähintään enemmistönä. Todennäköisesti yksimielisesti.

Jo tässä vaiheessa kokouksessa ollaan tiedostettu, että tällainen sopimus ei välttämättä kestä päivänvaloa. Siitä syystä se onkin jätetty suulliseksi sopimukseksi. Mitään ongelmaahan asiassa ei olisi, jos (yksimielinen) päätös oltaisiin kirjattu kokouksen pöytäkirjaan ja kaikkien päätökseen suostuneiden nimet alle. Nyt näin ei ole tehty.

Suullisen sopimuksen ongelmaksi tulevat juuri tulkintakysymykset. Jos asiaa sovittaessa ollaan puhuttu Jokerit-pelaajista, niin ilmeisesti Tampereella ollaan tulkittu Jokereista potkut saanut Michael Keränen ei-Jokerit-pelaajaksi. Tätähän se Ilveksen Kainulainen (?) oli kysellyt muiden SM-liigajoukkueiden pomoilta. Ainakaan sen yhden haastattelun perusteella ilmeisesti selkeää vastausta ei tullut.

Mielestäni suurin ongelma on juuri se, että tätä värväyskieltoa ei ole selkein sanankääntein kirjattu mihinkään. Seurojen toimitusjohtajat eivät välttämättä itsekään ole tienneet mihin ovat tuolloin suostuneet. Tulkitaanko potkut saanut Jokerit-pelaaja edelleen Jokerit-pelaajaksi vai ei-Jokerit-pelaajaksi. Nimiähän ei ole laitettu mihinkään papereihin. Tämä jos mikä on sitä kuuluisaa puuhastelua!

Suurin ihmetyksenaiheeni on se, että miksi tätä värväyskieltoa ei kirjattu kokouksen pöytäkirjaan.

Olettamani vastaus tulikin jo yllä: todennäköisesti pomot tiesivät jo itsekin, että kyseinen sopimus ei kestäisi päivänvaloa. Miksi tällaisia sopimuksia sitten pitää tehdä tai edes kunnioittaa - saati sitten niiden rikkomisesta rangaista? Senhän näki jo ensimmäisestä SM-liigapomon haastattelusta. Hänen suurin huolenaiheensahan oli se, että kuinka tällainen pöytäkirjan ote on päässyt julkisuuteen (=kaikki päätökset eivät kestä päivänvaloa).

 

[hcp27]

Mika Niemellä oli sopimus Kärppien kanssa kun hän siirtyi Jokereihin?

 

[Tshekki77]

Itse voisin kuvitella, että jos missään yhteydessä tehdään herrasmiessopimuksia, jotka eivät välttämättä kestäisi päivän valoa, niin sellainen tehtäisiin aina yksimielisesti. Olisi täysin kestämätön tilanne, jos esim. yksi tai kaksi joukkuetta, tällaisessa tapauksessa ilmoittaisi, että eivät osallistu. Silloin tällainen sopimus ei ajaisi asiaansa ja olisi toimimaton, eikä muidenkaan kannata silloin jäädä sellaineen kiinni. Tällä haluan siis vain sanoa sitä, että kuka tahansa noista 15 joukkueesta olisi voinut, sopimusta tehdessä tai sen jälkeenkin ilmoittaa, etteivät pysty sen kanssa elämää. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Ei siis edes sen jälkeen, kun Ilves Keräsen palkkasi (käytännössä siis hyväksyivät, mitä ikinä Liiga heille tapauksesta määräisi). Kohu nousi vasta nyt, kun omistajakuviot ovat menossa uusiksi, eikä meillä ole vieläkään mitään viitteitä siitä, että edes Ilves haluaisi haastaa tämän päätöksen. Se on vain yllättävän monen nimimerkin "mutkat suoraksi" ajattelua täällä.

Jokunen nimimerkki on sitten halunnut kiinnittää huomiota siihen, miten asia oli ilmaistu tuossa vuodetussa asiakirjassa. Toki se on monitulkintainen, mutta kun nähdään miten Liiga reagoi, ei pitäisi olla mitään rakettitiedessä, että mitä oletetulla sopimuksella on tarkoitettu. Vaikka se kaiketi on heikosti, vuodettuun asiakirjaan kirjattu. Huvittavaa onkin, että jotkut nimimerkit voivat kuvitella lähes mitä tahansa maan ja taivaan väliltä, Liiga toimijoiden tekemäksi, mutta kirjoitusvirhe tai huono ilmaisumuoto ei ilmeisesti kuitenkaan mahdu haarukkaan.

Toki tuollainen herrasmiessopimus voi myös olla tilanteeseen nähden yliampuva, mutta toisaalta mitä syytä Liigan on missään määrin antaa minkäänlaista luottamusta Ilmalan suuntaan? Liigasta irtautuminen ei tapahtunut luottamus herättävällä tavalla ja onko Jokerit irtautumisen jälkeen tehnyt yhtäkään sellaista muuvia, joka voitaisiin ajatella luottamusta lisääväksi, Liigan suuntaan? Onko yhtäkään? Meinaa koko KHL taipaleen aikana Jokerit on kuitenkin aiheuttanut markkinahäiriötä ja sitä tuskin kukaan osaa nähdä luottamusta lisäävänä tekijänä? Eli jos luottamusta ei ole, niin onko ihme, jos Liiga yhteisö ei halua olla aktiivisesti auttamassa Jokereita, heidän virhehankintojen kanssa? Ei ole Liigan tehtävä korjata Jokereiden tekemiä tekstitv skauttauksia. Ja pitää muistaa, ettei mitään totaalibannia kuitenkaan ole, koska Keränenhän pelaa Liigaa, mutta tällaisesta ei varmasti haluta muodostuvan tapaa.

 

[Action Bronson]

Kommentti: Jokerit on SM-liigalle kuin exä, joka oikeasti haluttaisiin takaisin - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi
SM-liigan sakot hataralla pohjalla: "Ei ole olemassa sopimusta" - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

Parit linkit. Olen melko vakuuttunut, että Liigan konsultoimaa lakiasiantoimistoa ei todellisuudessa ole edes olemassa. Jos onkin, niin tuskin he ovat yhtyneet Liigan kantaan tässä asiassa. Hassua miten asiantuntijat omalla nimellä pitää sopimusta lainvastaisena tai vähintäänkin epäilyttävänä, mutta Liigan anonyymit lakimiehet eivät. Hymiö.

 

[Action Bronson]

Jokunen nimimerkki on sitten halunnut kiinnittää huomiota siihen, miten asia oli ilmaistu tuossa vuodetussa asiakirjassa. Toki se on monitulkintainen, mutta kun nähdään miten Liiga reagoi, ei pitäisi olla mitään rakettitiedessä, että mitä oletetulla sopimuksella on tarkoitettu. Vaikka se kaiketi on heikosti, vuodettuun asiakirjaan kirjattu. Huvittavaa onkin, että jotkut nimimerkit voivat kuvitella lähes mitä tahansa maan ja taivaan väliltä, Liiga toimijoiden tekemäksi, mutta kirjoitusvirhe tai huono ilmaisumuoto ei ilmeisesti kuitenkaan mahdu haarukkaan.

Se on ihan sama mitä sillä on tarkoitettu. Tässä tapauksessa vain sillä on merkitystä mitä sopimukseen on kirjattu. Muuten sopimuksissa voisi lukea mitä tahansa ja sitten vain väitetään, että tarkoitettiin sitä tai tätä. Se mitä on kirjattu on sovittu. Hyvin yksinkertainen asia.

 

[Tshekki77]

Se on ihan sama mitä sillä on tarkoitettu. Tässä tapauksessa vain sillä on merkitystä mitä sopimukseen on kirjattu. Muuten sopimuksissa voisi lukea mitä tahansa ja sitten vain väitetään, että tarkoitettiin sitä tai tätä. Se mitä on kirjattu on sovittu. Hyvin yksinkertainen asia.

Oletko sinä siis nähnyt sopimuksen? Vai oletko nähnyt vain jonkun kuvan jostain kokouspöytäkirjasta, jossa viitataan tuollaiseen mahdolliseen sopimukseen? Oletko varma, että tuo pöytäkirja oli myös lopullinen versio vai onko sitä voitu vielä muokata? Eli näitkö sen pöytäkirjan lopussa allekirjoitukset, päivämäärät ja sen semmoiset?

 

[Action Bronson]

Oletko sinä siis nähnyt sopimuksen?

Olen nähnyt perusteet jolla 100 kilon sakkoa on esitetty. Jos se olisi kirjattu toisin, niin Liiga olisi varmasti sen paperin kaikille esitellyt. Nyt on paskaa puntissa.

 

[Tshekki77]

Olen nähnyt perusteet jolla 100 kilon sakkoa on esitetty. Jos se olisi kirjattu toisin, niin Liiga olisi varmasti sen paperin kaikille esitellyt. Nyt on paskaa puntissa.

Eli et ole sopimusta nähnyt, mikä shokkeri. Ja miksi Liiga olisi mitään ylimääräistä esitellyt. Nyt tapahtui vuoto, enkä usko, että kukaan haluaa vuodon tapahtuessa vuotaa vielä lisää. Simppeli kirjoitusvirhe on todennäköisin syy, miksi nähdyn kuvan toteamus ja viittaus johonkin sopimukseen ei vastaa kaikilta osin, samojen toimijoiden tekoja. Hyvin yksinkertaista.

 

[Action Bronson]

Ja miksi Liiga olisi mitään ylimääräistä esitellyt.

Tietenkin siksi, että Liigalla ei varmasti halua tämän kaltaista näkyvyyttä. Nyt Liiga on roisto. Yksikään osakeyhtiö ei halua tällaista julkisuutta turhanpäiten. Hyvin yksinkertainen asia tämäkin. Edelleen oli siinä kirjoitusvirhe tahi ei, niin siitä on sovittu mitä on allekirjoitettu. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää tämä asia? Valtaosa kirjoittajista ainakin on tämän ymmärtänyt.

Sopimusta puolustellaan sillä, että sovittu mikä sovittu. Sitten kun paljastuu, että on tehty vastoin kun on sovittu, niin enää sovittu mikä sovittu ei olekaan validi. Naurettavaa.

 

[C.Orr]

Itse voisin kuvitella, että jos missään yhteydessä tehdään herrasmiessopimuksia, jotka eivät välttämättä kestäisi päivän valoa, niin sellainen tehtäisiin aina yksimielisesti.

Onhan Liigassa -joka siis on profiloitunut tällaisten herrasmiessopimusten klubiksi- aikaisemminkin tehty päätöksiä, joista sen kaikilla osakkailla ei ole ollut harmainta aavistusta. Viimeksi reilu vuosi sitten tasauskierroksella, jossa Liiga, HIFK ja Blues maksoivat lahjusrahaa Sportille, etteivät valitse näistä kumpaakaan vastustajakseen. Sport otti lahjusrahan vastaan ja valitsi tuolloin Ilveksen. Liigahan tässä suhmuroi aivan kirjaimellisesti ja pimitti tämän "herrasmiessopimuksen" sen kaikilta muilta osakkailta. Rahaa lähti Liigan tililtä Sportille, joten on vaikea uskoa tuolloisen Liigan toimarin toimineen tässä asiassa yksin.

 

[Tshekki77]

Edelleen oli siinä kirjoitusvirhe tahi ei, niin siitä on sovittu mitä on allekirjoitettu.

Osaat varmasti Suomea, joten luetko minulle, keitä siellä on allekirjoittajina? Eli oliko tuo lopullinen versio asiakirjasta ja jos oli, niin ketkä sen nimillään on allekirjoittaneet? Ei pitäisi olla kauhean vaikeata, jos siis olet täysin vakuuttunut, että asia on juurikin tuolla tavalla sovittu, eikä kyse ole pelkkä, osittain virheellinen viittaus sopimukseen, jonka mukaan Liiga yhteisö sitten lopulta toimi.

 

[Action Bronson]

Osaat varmasti Suomea, joten luetko minulle, keitä siellä on allekirjoittajina?

Sopimus on laadittu SM-Liigan johtoryhmän toimesta. Täten päätöstä on ollut tekemässä Jukka Valtanen, Antti Toivanen, Esa Honkalehto, Jukka Toivakka, Aku Vallenius, Toni Saksman, Sakari Välimaa, Juha Junno, Timo J. Rajala, Tomi-Pekka Kolu, Marko Ek, Tomas Kurtén, Mikko Leinonen, Mika Eskola, Jukka Hirsimäki ja Matti Nurminen.

Edelleenkin useat oikeusoppineet ovat arvostelleet sopimusta ja osa pitää sitä jopa kartellina tai muuten laittomana. Liigan näkökulmaa tukee ainoastaan anonyymi lakiasiantoimisto :-)

 

[Tshekki77]

Sopimus on laadittu SM-Liigan johtoryhmän toimesta. Täten päätöstä on ollut tekemässä Jukka Valtanen, Antti Toivanen, Esa Honkalehto, Jukka Toivakka, Aku Vallenius, Toni Saksman, Sakari Välimaa, Juha Junno, Timo J. Rajala, Tomi-Pekka Kolu, Marko Ek, Tomas Kurtén, Mikko Leinonen, Mika Eskola, Jukka Hirsimäki ja Matti Nurminen.

Edelleenkin useat oikeusoppineet ovat arvostelleet sopimusta ja osa pitää sitä jopa kartellina tai muuten laittomana. Liigan näkökulmaa tukee ainoastaan anonyymi lakiasiantoimisto :-)

Jos minä tähän vielä sellaisen sanonnan, kuin "näkemättä paskaa".. Kovin paljoa osaa antaa arvoa "asiantuntija" lausuntoihin tahoilta, jotka eivät ole sopimusta nähneet ja siten eivät ole voineet tutustua kokonaisuuteen, jota kommentoivat.

Edit. toki sitä en ihmettele, että toiset laukeavat pelkistä spekuloinneista.

 

[Action Bronson]

Jos minä tähän vielä sellaisen sanonnan, kuin "näkemättä paskaa".. Kovin paljoa osaa antaa arvoa "asiantuntija" lausuntoihin tahoilta, jotka eivät ole sopimusta nähneet ja siten eivät ole voineet tutustua kokonaisuuteen, jota kommentoivat.

Sano vaan. Minä sanon, että nyt sinulla on vain vaikeus myöntää ettei Liigan näkemystä tukevia kantoja ole esitetty muuta kuin Liigan itsensä toimesta. Tämä ei ole sattumaa. Lisäksi me olemme kaikki nähneet perustelun jolla 100k sakkoa on esitetty. Tuo perustelu ei kestä lähempää tarkastelua kuten olet jo itsekin varmasti huomannut perustellessasi asia jollain "kirjoitusvirheillä". Pidän kaikesta huolimatta rimpuiluasi viihdyttävänä joten toivottavasti esität näitä uusia ja tuoreita näkökulmia myös jatkossa.

 

[Tshekki77]

Lisäksi me olemme kaikki nähneet perustelun jolla 100k sakkoa on esitetty. Tuo perustelu ei kestä lähempää tarkastelua kuten olet jo itsekin varmasti huomannut perustellessasi asia jollain "kirjoitusvirheillä".

Niin, ei tosiaan vaadi rakettitiedettä huomata, että kun samat tahot ovat kirjoittaneet jotain paperille, josta heillä on yhteinen käsitys/konsensus ja sen jälkeen toimivat tavalla (konsensuksessa) kuin toimivat, että kyse ei voi olla mistään muusta, kuin kirjoitusvirheestä. Eli ei minulla ole mitään vaikeuksia myöntää, että mitä luultavin selitys on, että asia on kuvatussa paperissa ilmaistu huonosti. Kaikki osallistujat kuitenkin tiesivät, mitä sillä huonolla ilmaisulla oli tarkoitettu ja hyväksyivät toimenpiteen, jopa ilmeisesti Ilves. Vain yksittäinen narri täällä nyt heiluttelee käsiä, et hei, tääl oli kirjoitettu jotain ihan muuta. Ei tää näin voi mennä.

 

[Action Bronson]

Vain yksittäinen narri täällä nyt heiluttelee käsiä, et hei, tääl oli kirjoitettu jotain ihan muuta. Ei tää näin voi mennä.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Liigalla olisi käytössään yksinkertainen keino ampua tämä Liigan mainetta pilaava varpunen alas. Eivät kuitenkaan ammu, sillä heillä ei ole siihen keinoja käytettävissä. Hyvin yksinkertaista.

 

[Tshekki77]

Tämähän ei pidä paikkaansa.

Kyllä se nyt vaan valitettavasti pitää paikkaansa. Liiga yhteisö teki joulukuussa yksimielisen päätöksen. Tuota ei yksikään joukkue haastanut. Tekivät asian tiimoilta uuden päätöksen tässä päivä pari sitten, edelleen yksimielisesti (ainakin julkisesti). Vaikka toki ymmärrän yksittäisen narrin halun, että Liiga käsittelisi tämän incidentin julkisesti, niin ei mitä luultavimmin tule tapahtumaan ja lopputulema on se, että yksittäinen narri täällä vaan heiluttelee käsiään, jonkin ilmeisen kirjoitusvirheen takia.

 

[Noppa10]

tekstiä

Kun nyt kovasti puolustelet Liigan toimia, niin pystytkö vielä ottamaan kantaa, miksi kaikki omalla nimellään esiintyvät asiantuntijat julkisuudessa ovat pitäneet sopimusta laittomana, mutta yhtään laillisuuden puolesta puhuvaa ei vielä ole ilmaantunut? Eikö tämäkään sinun mielestäsi voisi mahdollistaa, ettei se sopimus ihan laillinen välttämättä olekaan...?

P.S Mulle yksi anonyymina pysyvä asiaa lähellä oleva lähde kertoi, että Ilvekselle oli tuossa samassa kokouksessa annettu erikoislupa rikkoa täm herrasmiessopimus, miäli Michael Keränen saa kenkää Jokereista.

 

[Tshekki77]

Ja kun täällä on myös "#someraivo" aikakaudelle tuttuun tyyliin taivasteltu, että tämä tapaus olisi tyyliin pahinta, mitä on ikinä tapahtunut, niin vähän peräänkuuluttaisin mittasuhteita. Liigassa pelaa puolen tuhatta pelaajaa. Näiden lisäksi maailmassa on varmaan tuhansia ja taas tuhansia pelaajia, jotka kykenisivät Liigassa pelaamaan. Jos Liiga nyt sitten haluaa yksimielisesti suorittaa toimenpiteitä markkinahäiriötä vastaan, jotka saattavat vaikuttaa enimmillään 25 pelaajaa ja todellisuudessa vain tuon ryhmän floppeihin, eli luultavasti sellaiseen 0-5 pelaajaa, per kausi. Niin kuka itseä kunnioittava urheilutoimenjohtaja voi pokalla naamalla väittää, että kausi kaatui, kun monen tuhannen pelaajan poolista ei saanut valita 0-5 pelaajaa, kesken kauden.

 

[Tshekki77]

Kun nyt kovasti puolustelet Liigan toimia, niin pystytkö vielä ottamaan kantaa, miksi kaikki omalla nimellään esiintyvät asiantuntijat julkisuudessa ovat pitäneet sopimusta laittomana, mutta yhtään laillisuuden puolesta puhuvaa ei vielä ole ilmaantunut? Eikö tämäkään sinun mielestäsi voisi mahdollistaa, ettei se sopimus ihan laillinen välttämättä olekaan...?

Tottakai on mahdollista, että sopimus nähdään laittomana. Mutta kun ollaan tilanteessa, jossa mahdollisesta sopimuksesta ei vielä tiedetä kaikkea, niin en nyt lähtisi vielä ranteita viiltelemään, vaikka joku toimittaja saa "asiantuntijoilta" lausuntoja, että vähän hämärältä kuulostaa..

 

[Noppa10]

@Tshekki77

Tuohon ylläolevaan... Ihan samalla logiikalla voidaan kyseenalaistaa Liigan perustelut näihin "sama markkina-alue" systeemeihin... On niitä sponsoreitakin tuhansia mahdollisia, miksi se oma sponsori pitäisi saada juuri sitä porukasta, jotka Jokereita sponsoroivat KHL:ssä?

Ja tämä sama markkina-alue argumentti on muutenkin vähän kyseenalainen... En kiistä, etteikö esim. HIFK saattaisi kärsiä mahdollisesta katsojakadosta, mikäli suuri yleisö kiinnostuisi aikuisen oikeasti KHL:stä... Mutta, miten vaikkapa Jypin yleisömääriin vaikuttaa mitenkään se, että Jokerit pelaa KHL:ssä...?

Tottakai on mahdollista, että sopimus nähdään laittomana. Mutta kun ollaan tilanteessa, jossa mahdollisesta sopimuksesta ei vielä tiedetä kaikkea, niin en nyt lähtisi vielä ranteita viiltelemään, vaikka joku toimittaja saa "asiantuntijoilta" lausuntoja, että vähän hämärältä kuulostaa..

Niin, ja kuitenkin itse olet valmis lynkkaamaan Ilveksen, kun eivät ole noudattaneet herrasmiessopimusta. Mitä vittua?

 

[Tshekki77]

Niin, ja kuitenkin itse olet valmis lynkkaamaan Ilveksen, kun eivät ole noudattaneet herrasmiessopimusta. Mitä vittua?

Jos sä olet lukenut viestejäni ajatuksella, niin enhän minä ole Ilvestä lynkkaamassa. En edes usko, että he haluavat tilannetta yhtään sen enempää julkisuudessa käsitellä, kuin kukaan muukaan. Minähän olen täällä yksi niistä, jotka ihmettelevät, että miksi tämä ei tullut julki jo joulukuussa? Jos Ilveksellä olisi tässä jotain hampaankolossa, niin olisi luullut asian tulevan julki jo tuolloin. Jotain hämärää tässä julkaisu ajankohdassa on, mutta koska en tiedä, että mitä, niin en lähde täällä 100% faktoja heittelemään asioista, joita ei ole julkisuuteen tuotu.

 

[Tshekki77]

Tuohon ylläolevaan... Ihan samalla logiikalla voidaan kyseenalaistaa Liigan perustelut näihin "sama markkina-alue" systeemeihin... On niitä sponsoreitakin tuhansia mahdollisia, miksi se oma sponsori pitäisi saada juuri sitä porukasta, jotka Jokereita sponsoroivat KHL:ssä?

Täällähän helposti saa vääriä käsityksiä, kun arvioi jotain tekstin pätkää ja siitä tehdään sitten lisäolettamia, mutta todettakoon, etten siis näe, että Jokerit tai KHL tekisi mitään väärää, siis ainakaan heidän omista näkökulmista. Jos joku haluaa laittaa kymmeniä miljoonia suomalaiseen kiekkoon, niin sehän on positiivista jo sellaisenaan. Mutta aivan samalla tavalla toki Liigalla on oikeus reagoida tähän tilanteeseen ja kun vielä pienemmillä resursseilla joutuvat kilpailemaan, markkinoiden asettamilla säännöillä, niin mielestäni jopa vähän poikkeukselliset toimet ovat hyväksyttävissä, vaikka niissä saatettaisiin mennä skidisti harmaalle alueelle.

Edit. ja tietenkin sekin hämää skidisti, että kun KHL Jokereilla on kaikki ne resurssit käytettävissä, mitkä heillä on, niin silti haluttaisiin jotenkin vielä hyödyntää suomalaista järjestelmää. Eikä sekään siis lähtökohtaisesti olisi mahdotonta, mutta lähtö tapahtui kaikkea muuta, kuin luottamusta herättävästi, eikä toiminta Liigan näkökulmasta ole näinä vuosina varmaan sitä luottamusta ole lisännyt, niin kyllä omasta mielestäni olisi vain ryhdikästä, jos KHL Jokerit hoitaisi itse jämäpelaajilleen peliaikaa. Toivottavasti ensi kaudeksi perustettava Tallinnan MHL joukkue tuo helpotusta tähän tilanteeseen ja näistä typeristä väännöistä päästään.

 

[Noppa10]

Täällähän helposti saa vääriä käsityksiä, kun arvioi jotain tekstin pätkää ja siitä tehdään sitten lisäolettamia, mutta todettakoon, etten siis näe, että Jokerit tai KHL tekisi mitään väärää, siis ainakaan heidän omista näkökulmista. Jos joku haluaa laittaa kymmeniä miljoonia suomalaiseen kiekkoon, niin sehän on positiivista jo sellaisenaan. Mutta aivan samalla tavalla toki Liigalla on oikeus reagoida tähän tilanteeseen ja kun vielä pienemmillä resursseilla joutuvat kilpailemaan, markkinoiden asettamilla säännöillä, niin mielestäni jopa vähän poikkeukselliset toimet ovat hyväksyttävissä, vaikka niissä saatettaisiin mennä skidisti harmaalle alueelle.

Niin, miten määritellään tuo "skidisti harmaa alue"...? Nythän näyttää siltä, että Liiga on Jokerikammossan mennyt mahdollisesti siis rikkomaan jopa lakia (tämä siis olemassaolevien tietojen perusteella)... Mä en kyllä oikein näe mitään hyväksyttävää tässä Liigan toiminnassa tämän kyseisen tapauksen hoidossa. Sen ymmärrän, jos Liiga haluaa kostaa Jokereille, ja asettaa kaikennäköisiä harkkapelikieltoja ja farmisopimuskieltoja. Siitä vaan, siihen on täysi oikeus. Jotenkin vaan tuntuu, että Liiga (jossa, pitäisi kaiken järjen mukaan olla asiantuntevaa sakkia, koska haluaa olla vakuuttava tekijä) on menettänyt sen kokonaiskuvan jossain vaiheessa, ja keskittyy vain ja ainoastaan tämän Jokeri-katkeruuden purkamiseen. Vähän kuin HIFK aikoinaan Jarkko Ruudun kanssa.

 

[chauron]

Pakko sanoa että toivon asian selvitettävän mahdollisimman tarkkaan eri oikeusasteissa ja tarvittaessa käänteisesti sakkoa liigalle syrjivästä käytännöstä. Tällainen runkkurinki ei auta suomalaista jääkiekkoa.