Yleistä keskustelua Liigasta

[Tshekki77]

Jotenkin vaan tuntuu, että Liiga (jossa, pitäisi kaiken järjen mukaan olla asiantuntevaa sakkia, koska haluaa olla vakuuttava tekijä) on menettänyt sen kokonaiskuvan jossain vaiheessa, ja keskittyy vain ja ainoastaan tämän Jokeri-katkeruuden purkamiseen.

Tätäkin olettamaa kyllä ihmettelen. Miten kauan tuollaiseen mahdolliseen herrasmiessopimuksen solmimiseen on mennyt aikaa? Puolituntia, tunti, päivä? Ja mitä oletettavimmin tehty silloin, kun Jokerit on siirtynyt Liigasta pois, joten eihän siihen aikaa mene enää yhtään sen enempää, kuin siinä tilanteessa, että sopimusta pitää tulkita. Tulkinta tehtiin joulukuussa ja kaikki olivat yhtä mieltä. Eteenpäin mentiin. Nyt sitten asia jostain syystä tuli julki ja kaikesta päätelleen kaikkien joukkueiden, myös Ilveksen harmiksi. Eli nyt pitää tehdä sisäinen selvitys ja mennä taas eteenpäin.

 

[Zaari]

Mun mielestä tässä ei ole mitään selviteltävää jo siitä syystä ettei Ilves ole palkannut Jokereiden pelaajaa. He palkkasivat vapaana olevan pelaajan.

 

[Noppa10]

Tätäkin olettamaa kyllä ihmettelen. Miten kauan tuollaiseen mahdolliseen herrasmiessopimuksen solmimiseen on mennyt aikaa? Puolituntia, tunti, päivä? Ja mitä oletettavimmin tehty silloin, kun Jokerit on siirtynyt Liigasta pois, joten eihän siihen aikaa mene enää yhtään sen enempää, kuin siinä tilanteessa, että sopimusta pitää tulkita. Tulkinta tehtiin joulukuussa ja kaikki olivat yhtä mieltä. Eteenpäin mentiin. Nyt sitten asia jostain syystä tuli julki ja kaikesta päätelleen kaikkien joukkueiden, myös Ilveksen harmiksi. Eli nyt pitää tehdä sisäinen selvitys ja mennä taas eteenpäin.

Ei nyt varsinaisesti liity suhun, mutta lainaan kuitenkin...

Sitä mä vaan mietin, että eikö Liiga kuitenkin ole Suomen Jääkiekkoliiton alainen sarja? Ja Jääkiekkoliitto on taas IIHF:n jäsen... Mitenköhän tuolla IIHF:ssä suhtaudutaan tällaisiin yhden jäsenseuran hylkimisyrityksiin, kun kuitenkin liitossakin pyritään edesauttamaan jokaisen jäsenseuran pyrkimyksiä toimia kiekon parissa...?

 

[Tshekki77]

Pakko sanoa että toivon asian selvitettävän mahdollisimman tarkkaan eri oikeusasteissa ja tarvittaessa käänteisesti sakkoa liigalle syrjivästä käytännöstä. Tällainen runkkurinki ei auta suomalaista jääkiekkoa.

Ketä se ei ole auttanut? Peltola haluttiin Sporttiin, pääsi Sporttiin. Se joku dude haluttiin HPK:hon, pääsi HPK:hon. Keränen haluttiin Ilvekseen, pääsi Ilvekseen. Pitäisikö Liiga joukkueita nyt sitten rankaista jotenkin sellaisten pelaajien takia, joita Liiga joukkueet eivät ole nähneet tarpeellisiksi vai mitä ajat takaa? Ja jos tämä mahdollinen herrasmiessopimus on ajanut sellaiseen tilanteeseen, jossa KHL:n lisäksi kohta suomalaisia nähtäisiin enenevässä määrin myös MHL:ssä, niin onko vain "ei autettu" suomalaista jääkiekkoa, isossa kuvassa?

 

[Varis]

. Jos Liiga nyt sitten haluaa yksimielisesti suorittaa toimenpiteitä markkinahäiriötä vastaan, jotka saattavat vaikuttaa enimmillään 25 pelaajaa ja todellisuudessa vain tuon ryhmän floppeihin, eli luultavasti sellaiseen 0-5 pelaajaa, per kausi. Niin kuka itseä kunnioittava urheilutoimenjohtaja voi pokalla naamalla väittää, että kausi kaatui, kun monen tuhannen pelaajan poolista ei saanut valita 0-5 pelaajaa, kesken kauden.

Se pooli ei kovin monen tuhannen pelaajan kokoinen ole kesken kautta enää.

Ja kuka täällä muutenkaan on niistä urheilutoimenjohtajista huolissaan. Mulle on aivan sama vaikka niiden kaikkien duuni vaikeutuisi Liigan omien sääntöjen takia. Se, mikä ei ole aivan sama on työnhakijoiden asettaminen eriarvoiseen asemaan aikaisempien työnantajien perusteella. Se on väärin ihan riippumatta siitä vaikuttaako se kolmeen vai kolmeensataan pelaajaan vuositasolla.

Severi Sillanpäältä voi kysellä, millaisia vaikutuksia uhkasakolla on ja kuka niistä hinnan lopulta maksaa. Sillanpää pääsi hyvän kauden jälkeen kokeilemaan Jokereihin KHL:ää, ei mahtunut kuitenkaan rosteriin ja joutui lähtemään Ruotsin divariin, kun Suomeen ei saanut tulla. Minun mielestäni se lopputulos ei palvellut ketään.

 

[Tshekki77]

Sitä mä vaan mietin, että eikö Liiga kuitenkin ole Suomen Jääkiekkoliiton alainen sarja? Ja Jääkiekkoliitto on taas IIHF:n jäsen... Mitenköhän tuolla IIHF:ssä suhtaudutaan tällaisiin yhden jäsenseuran hylkimisyrityksiin, kun kuitenkin liitossakin pyritään edesauttamaan jokaisen jäsenseuran pyrkimyksiä toimia kiekon parissa...?

Uskoisin, että jos jossain, niin liitoissa, jos nyt ei hyväksytä, niin ainakin ymmärretään, mitä Liiga on tekemässä, jos siis tällainen herrasmiessopimus on olemassa. Ja jokuhan voi olla sitäkin mieltä, että "pyritään edesauttamaan jokaisen jäsenseuran pyrkimyksiä toimia kiekon parissa" ei välttämättä ihan tuollaisenaan, kaikkialla nähdä. Jokunenhan vuosi sitten ruotsalaisessa AIK:ssa järjestettiin joku äänestys, joka olisi puoltanut siirtymistä KHL:ään. Kansallinen liitto sen kuitenkin tietävästi aikoinaan torppasi. Kansalliset liitot ovat muutoinkin ilmeisesti olleet joissakin Euroopan maissa varsin aktiivisia, tällaisten estojen suhteen ja niinhän kävi Suomessakin. Nyt myrskyn silmässä oleva Ilveskin jossain vaiheessa halusi itään, mutta se oli nimenomaan kansallinen liitto, joka sen esti. Esti myös Bluesin osalta saman.

 

[444]

Kun nyt kovasti puolustelet Liigan toimia, niin pystytkö vielä ottamaan kantaa, miksi kaikki omalla nimellään esiintyvät asiantuntijat julkisuudessa ovat pitäneet sopimusta laittomana, mutta yhtään laillisuuden puolesta puhuvaa ei vielä ole ilmaantunut? Eikö tämäkään sinun mielestäsi voisi mahdollistaa, ettei se sopimus ihan laillinen välttämättä olekaan...?

Se joka pitää kovinta melua on varmasti aina oikeassa? Laittoman huutelijoilla on varmasti pitävät evidenssit ja alkuperäiset dokumentit kätten ulottuvilla eivätkä vain mesoa medialle vuodettujen "tietojen" perusteella? Todistustaakka on kuitenkin lähtökohtaisesti väitteen esittäjällä. Jos aineisto on riittämätön, niin väite jää osoittamatta toteen. Tähän mennessä en ole vielä kovin vakuuttunut äänekkäämmän kansanosan todisteluista.

 

[Tshekki77]

Se, mikä ei ole aivan sama on työnhakijoiden asettaminen eriarvoiseen asemaan aikaisempien työnantajien perusteella. Se on väärin ihan riippumatta siitä vaikuttaako se kolmeen vai kolmeensataan pelaajaan vuositasolla.

Saako kuka tahansa pelaaja tarjota palveluksiaan Helsingin Jokereille ja voiko Jokerit vastata näille kyllä? Sanotaan vaikka sellainen pelaaja, jolla ei ole voimassa olevaa sopimusta, mutta hänen KHL oikeutensa olisi, sanotaan nyt vaikka SKA:n tai Jaroslavin hallussa. Onko nuo oikeudet vain pelkkää paskapaperia, vai voiko pelaajan vapaus valita työpaikkansa Suomessa pysähtyä Jokereiden osalta näihin oikeuksiin? En meinaa tunne kovin hyvin KHL:n pelaajaoikeus systeemiä. Vaikkei ole EU pelaaja, niin kun Moseksen sopimus päättyy SKA:ssa, voiko hän siirtyä vapaasti Jokereihin?

 

[Varis]

Saako kuka tahansa pelaaja tarjota palveluksiaan Helsingin Jokereille ja voiko Jokerit vastata näille kyllä? Sanotaan vaikka sellainen pelaaja, jolla ei ole voimassa olevaa sopimusta, mutta hänen KHL oikeutensa olisi, sanotaan nyt vaikka SKA:n tai Jaroslavin hallussa. Onko nuo oikeudet vain pelkkää paskapaperia, vai voiko pelaajan vapaus valita työpaikkansa Suomessa pysähtyä Jokereiden osalta näihin oikeuksiin? En meinaa tunne kovin hyvin KHL:n pelaajaoikeus systeemiä. Vaikkei ole EU pelaaja, niin kun Moseksen sopimus päättyy SKA:ssa, voiko hän siirtyä vapaasti Jokereihin?

KHL:n pelaajaoikeudet ovat sen verran monimutkainen kokonaisuus, etten ihan varmaksi osaa kaikkea sanoa. Oikeuksia kuitenkin on ja ne toimivat ainakin suurin piirtein kuten NHL:ssä. Pelaajaoikeudet sarjan sisällä vs. mielivaltaiset uhkasakot ovat silti aivan eri asia ja tiedät sen itsekin. Jokerit saa hankkia pelaajia mistä tahansa joukkueesta, elleivät sen pelaajan KHL-oikeudet ole jollain muulla seuralla. Mitään eksakteja rajoitteita vaikka SKA:sta tai DEL:stä hankituille pelaajille ei ole. Jokereilla ei ole edes ulkomaalaiskiintiötä, vaikka venäläisjoukkueilla sellainen on.

Turha muutenkaan kääntää tätä KHL-kysymykseksi. Me ollaan Liigan osiossa ja puhutaan Liigan paskoista herrasmiessäännöistä. Se ei ole peruste perseilylle, jos jossain muuallakin perseiltäisiin.

 

[Noppa10]

Saako kuka tahansa pelaaja tarjota palveluksiaan Helsingin Jokereille ja voiko Jokerit vastata näille kyllä? Sanotaan vaikka sellainen pelaaja, jolla ei ole voimassa olevaa sopimusta, mutta hänen KHL oikeutensa olisi, sanotaan nyt vaikka SKA:n tai Jaroslavin hallussa.

Jos pelaajan oikeudet ovat SKA:lla, ei voi siirtyä Jokereihin. Tuo lukee KHL:n säännöissä. Miten tämä liittyy tähän?

Onko nuo oikeudet vain pelkkää paskapaperia, vai voiko pelaajan vapaus valita työpaikkansa Suomessa pysähtyä Jokereiden osalta näihin oikeuksiin? En meinaa tunne kovin hyvin KHL:n pelaajaoikeus systeemiä. Vaikkei ole EU pelaaja, niin kun Moseksen sopimus päättyy SKA:ssa, voiko hän siirtyä vapaasti Jokereihin?

Voi pysähtyä, ja pysähtyykin. Jokereihin (tai mihin muuhunkaan KHL-seuraan) ei asiaa ole, jos joku ne oikeudet omistaa. Moseksen kohdalla en tiedä, raukeaako oikeudet sopimuksen päätyttyä. Jos raukeaa, niin sitten voi.

Ihan samalla tavalla vaikkapa NHL:ssä Julius Vähätalon pelaajaoikeudet omistaa Detroit Red Wings, eikä Vähätalo saa siirtyä muuhun seuraan ilman oikeuksien kauppaamista, ennenkuin ne raukeaa. Muissa sarjoissa Vähätalo on toki vapaa siirtymään ihan mihin lystää, eikä Detroitilla tai NHL:llä ole mitään sanomista asiaan.

edit. Ja tuo kyseinen sääntö KHL:ssä koskee ihan kaikkia pelaajia, ja on siksi eri asia kuin tämä liigan tekemä "herrasmiessopimus", joka rajoittuu vain kouralliseen pelaajia. Siksi se Liigan viritelmä ei ole lainmukainen.

 

[stairox]

Noin yleensä ottaen tämä touhu muistuttaa todella paljon keskustelua suljetusta liigasta ja sen päätöksen laillisuudesta silloin aikanaan. Jotkut puolstavat päätöstä, jotkut väittävät kartelliksi jne. Siitä on sen verran pitkä aika kun tuo suljettu liiga -keskustelu kävi kuumimmillaan, etten muista nimimerkkejä ketkä huutelivat mitä. Olisi sinänsä aika kiva kaivaa esiin keskustelut ja katsoa ketkä ovat nyt sitä mieltä että sakot on väärin (koska kartelli), ja ketkä olivat sitä mieltä että liigan sulkeminen oli ok (koska ei kartelli), riipuen missä tilanteessa oma suosikkijoukkue on koko härdellissä.

No, ainakin hieman viihdettä nämä ynnä muut sekoilut tuo meidän tylsään liigaan.

 

[Tshekki77]

Jos pelaajan oikeudet ovat SKA:lla, ei voi siirtyä Jokereihin. Tuo lukee KHL:n säännöissä. Miten tämä liittyy tähän?

Eiku siis ihan vaan puhdasta uteliaisuutta. Meinaa ymmärrän hyvin, että tällainen toiminta on laillista sekä Pohjois-Amerikassa, että Venäjällä, mutta kun täällä nyt niin kovasti mehkataan, tämän Liiga incidentin osalta työvoiman vapaasta liikkuvuudesta, EU:n alueella, niin kiinnosti vain tietää, onko EU:n alueella mitään muita, samankaltaisia kokonaisuuksia (jääkiekkokilpailuita), jossa pelaajat eivät voi täysin vapaasti valita työnantajaansa (sopimuksen päätyttyä). Siis sellaisten joukkueiden osalta, jotka pitävät majaa EU:n alueella ja ovat siten EU:n lakien alaisia. En siis koita puolustella mahdollisia laittomuuksia, mutta jos samankaltaisia estoja on voimassa Euroopassa, niin onko tämä oikeasti ihan musta valkoinen kysymys? Meinaa onhan muissakin lajeissa käytäntöjä, jotka eivät ihan sellaisinaan ole harmoniassa tuon työvoiman vapaan liikkuvuuden kanssa.

edit. Ja tuo kyseinen sääntö KHL:ssä koskee ihan kaikkia pelaajia, ja on siksi eri asia kuin tämä liigan tekemä "herrasmiessopimus", joka rajoittuu vain kouralliseen pelaajia. Siksi se Liigan viritelmä ei ole lainmukainen.

Jos työvoiman vapaasta liikkuvuudesta puhutaan, niin silloin sen kuvittelisi olevan ihan sama, koskeeko se vain pientä joukkoa pelaajia, vai isompaa. Rajoitus se on kuitenkin, siis siltä osin, kuin koskee toimintaa EU:n alueella. Mutta jos taas puhutaan eriarvoisesta asemasta, niin silloin mennee jo hankalammaksi. Eikö tilannetta voida nähdä siis "eriarvoisena asemana", kun kaikki KHL kiekkoilijat ovat tuon saman säännön alaisena? Eli jos meillä kaksi sopimuksetonta suomalaispelaajaa, jotka haluaisivat Jokereissa pelata. Matti ja Teemu. Matin oikeudet ovat Jaroslavissa, eikä Jaroslav halua niistä luopua. Teemu on pelannut vain lännessä, eikä syystä tai toisesta ole koskaan varattu KHL:ään. Eivätkö Matti ja Teemu ole eriarvoisessa asemassa, suhteessa mahdollisuuteen työskennellä EU alueella Helsingin Jokereissa, kiekkoammattilaisina. Tai missään muussa EU:n alueella toimivassa KHL joukkueessa.

 

[Wiljami]

@stairox itselläni täysin sama maku tästä keskustelusta verrattuna siihen mikä käytiin kun Sportin puolelta odoteltiin rikosilmoitusta suljetun liigan syrjivästä olemuksesta. Samoin (kuten aiemmin on jo kirjoitettu), ei noilla siirtojen takarajoilla ja vastaavillakaan taida mitään lakiin perustuvaa perustetta olla ja halutessaan nuokin voisi varmaankin joku taho lakituvan kautta käyttää.

 

[Noppa10]

Eiku siis ihan vaan puhdasta uteliaisuutta. Meinaa ymmärrän hyvin, että tällainen toiminta on laillista sekä Pohjois-Amerikassa, että Venäjällä, mutta kun täällä nyt niin kovasti mehkataan, tämän Liiga incidentin osalta työvoiman vapaasta liikkuvuudesta, EU:n alueella, niin kiinnosti vain tietää, onko EU:n alueella mitään muita, samankaltaisia kokonaisuuksia (jääkiekkokilpailuita), jossa pelaajat eivät voi täysin vapaasti valita työnantajaansa (sopimuksen päätyttyä). Siis sellaisten joukkueiden osalta, jotka pitävät majaa EU:n alueella ja ovat siten EU:n lakien alaisia. En siis koita puolustella mahdollisia laittomuuksia, mutta jos samankaltaisia estoja on voimassa Euroopassa, niin onko tämä oikeasti ihan musta valkoinen kysymys? Meinaa onhan muissakin lajeissa käytäntöjä, jotka eivät ihan sellaisinaan ole harmoniassa tuon työvoiman vapaan liikkuvuuden kanssa.

Niin, jokaisella sarjalla on omat säännöt, ja KHL:n SISÄISIIN sääntöihin kuuluu tuo pelaajaoikeus-systeemi. KHL ei ole EU:n sisällä oleva instanssi, jota sitoisi EU-lait. KHL on velvollinen noudattamaan Venäjän lakia, Liiga Suomen lakia. Se, että Liiga alkaa eritellä yksittäisiä joukkueita, jonka pelaajia ei saa signata on nimenomaan sitä työsyrjintää. Jos Liiga määrittelisi vaikkapa niin, että "muualla kautensa aloittaneet pelaajat", se ei sitä olisi, vaan ihan pelkästään Liigan sisäinen sääntö. Toki, tuo estäisi käytännössä kokonaan pelaajaliikenteen kauden aikana Liigan ulkopuolelta.

Jos työvoiman vapaasta liikkuvuudesta puhutaan, niin silloin sen kuvittelisi olevan ihan sama, koskeeko se vain pientä joukkoa pelaajia, vai isompaa. Rajoitus se on kuitenkin, siis siltä osin, kuin koskee toimintaa EU:n alueella. Mutta jos taas puhutaan eriarvoisesta asemasta, niin silloin mennee jo hankalammaksi. Eikö tilannetta voida nähdä siis "eriarvoisena asemana", kun kaikki KHL kiekkoilijat ovat tuon saman säännön alaisena? Eli jos meillä kaksi sopimuksetonta suomalaispelaajaa, jotka haluaisivat Jokereissa pelata. Matti ja Teemu. Matin oikeudet ovat Jaroslavissa, eikä Jaroslav halua niistä luopua. Teemu on pelannut vain lännessä, eikä syystä tai toisesta ole koskaan varattu KHL:ään. Eivätkö Matti ja Teemu ole eriarvoisessa asemassa, suhteessa mahdollisuuteen työskennellä EU alueella Helsingin Jokereissa, kiekkoammattilaisina. Tai missään muussa EU:n alueella toimivassa KHL joukkueessa.

Matti ja Teemu ovat eriarvoisessa asemassa, mutta mitä sitten? KHL-oikeudet ja niihin liittyvät säännöt eivät kuulu EU:n vaikutusvallan piiriin.

 

[Tshekki77]

Niin, jokaisella sarjalla on omat säännöt, ja KHL:n SISÄISIIN sääntöihin kuuluu tuo pelaajaoikeus-systeemi. KHL ei ole EU:n sisällä oleva instanssi, jota sitoisi EU-lait. KHL on velvollinen noudattamaan Venäjän lakia, Liiga Suomen lakia.

Näinkö tosiaan on? Meinaa kait Jokerit ja sen pelaajat kuitenkin veroja maksaa Suomeen, eli siltä osin on EU maan lainsäädännön alainen. Miksi ihmeessä vain verotukseen liittyvä lainsäädäntö pätisi, mutta ei esim. työntekemiseen liittyvä lainsäädäntö?

 

[Noppa10]

Näinkö tosiaan on? Meinaa kait Jokerit ja sen pelaajat kuitenkin veroja maksaa Suomeen, eli siltä osin on EU maan lainsäädännön alainen. Miksi ihmeessä vain verotukseen liittyvä lainsäädäntö pätisi, mutta ei esim. työntekemiseen liittyvä lainsäädäntö?

Niin no, eihän tuo ole Jokerien tekemä sääntö. Ei Jokerit riko lakia, kun se kunnioittaa KHL:n tekemää sääntöä. Vai rikkooko sinun mielestäsi?

edit. Jokerit on EU-lakien alainen, KHL ei. Siinä on oikeasti helvetin iso ero.

edit.2 Tuon säännön säätänyt taho on kai KHL, enkä tiedä rikkooko se Venäjän lakia tuolla. Todennäköisesti ei. Liiga rikkoo Suomen lakia tuolla omalla rajoituksellaan, sitä ei varmaan kukaan voi kiistää?

 

[Jani82]

Jos pelaajan oikeudet ovat SKA:lla, ei voi siirtyä Jokereihin. Tuo lukee KHL:n säännöissä. Miten tämä liittyy tähän?.

Ei vaan kyllä ne Bosman säännöt ja muut menevät myös yli Venäjän lain.
Siten, että Suomessa noudatetaan Suomen lakia ja se koskee myös Jokereita vaikka pelaavat Venäjän liigassa silloin Jokerit voi palkata kenet tahansa jolla ei ole sopimusta kuten tapaus Keräsessä sanoit?

Voi pysähtyä, ja pysähtyykin. Jokereihin (tai mihin muuhunkaan KHL-seuraan) ei asiaa ole, jos joku ne oikeudet omistaa. Moseksen kohdalla en tiedä, raukeaako oikeudet sopimuksen päätyttyä. Jos raukeaa, niin sitten voi.

Ihan samalla tavalla vaikkapa NHL:ssä Julius Vähätalon pelaajaoikeudet omistaa Detroit Red Wings, eikä Vähätalo saa siirtyä muuhun seuraan ilman oikeuksien kauppaamista, ennenkuin ne raukeaa. Muissa sarjoissa Vähätalo on toki vapaa siirtymään ihan mihin lystää, eikä Detroitilla tai NHL:llä ole mitään sanomista asiaan.

edit. Ja tuo kyseinen sääntö KHL:ssä koskee ihan kaikkia pelaajia, ja on siksi eri asia kuin tämä liigan tekemä "herrasmiessopimus", joka rajoittuu vain kouralliseen pelaajia. Siksi se Liigan viritelmä ei ole lainmukainen.

NHL:n ja KHL:n välillä on se pieni ero, että niin USA:n kuin Kanadan hallinnot ovat tunnustaneet nämä pienet eri oikeudet NHL:lle tietääkseni sitä ei ole tehny Suomi ja sen takia Suomen laki kyllä menee yli noiden pienien KHL sääntöjen.

 

[Tshekki77]

Niin no, eihän tuo ole Jokerien tekemä sääntö. Ei Jokerit riko lakia, kun se kunnioittaa KHL:n tekemää sääntöä. Vai rikkooko sinun mielestäsi?

No en ole tämän alan asiantuntija, sen takia kyselen. Meinaa McDonalds joutuu Suomessa noudattamaan suomalaista työlainsäädäntöä. Niin joutuu Lidl ja moni muu ulkomainen firma. En näkisi täysin mahdottomana, että suomalaisen kiekkojoukkueenkin katsottaisiin olevan suomalaisen työlainsäädännön alainen silloinkin, kun se pelaa ulkomaalaista sarjaa. Jos siis ko. joukkue/yirtys pitää kuitenkin "majaa" Suomessa. Ja jos ko. sarjan säännöt jostain syystä olisi missään kohdin ristiriidassa paikallisen lain kanssa, niin kuvittelisin, että laki tulisi poikkeuksetta ensisijalle. Ymmärrän siis, ettei täällä vierailulla käyvien joukkueiden, joiden kotipaikka on Venäjällä tai muualla EU:n ulkopuolella, tarvitse EU:n työlakeja samalla tavalla rekrytointien osalta noudattaa, mutta kirjojansa Suomessa pitävän yrityksen voisi kuvitella olevan suomalaisen lainsäädännön alainen.

 

[Noppa10]

Ei vaan kyllä ne Bosman säännöt ja muut menevät myös yli Venäjän lain.
Siten, että Suomessa noudatetaan Suomen lakia ja se koskee myös Jokereita vaikka pelaavat Venäjän liigassa silloin Jokerit voi palkata kenet tahansa jolla ei ole sopimusta kuten tapaus Keräsessä sanoit?

Kyllä sä olet kujalla.

Ihan totta, Jokerit noudattaa Suomen lakia. Missä kohdin Jokerit rikkoo Suomen lakia, jos se ei yritä palkata jonkun muun seuran omistamaa pelaajaa, vaan päättää kunnioittaa sarjansa sääntöjä?

Jos Jokerit kaikesta huolimatta näin päättää tehdä, voi KHL halutessaan vaikka potkia jengin pihalle, mikäli Venäjän lainsäädäntö tämän myöden antaa. Ymmärrätkö eron tapaus Keräsen kohdalla?

NHL:n ja KHL:n välillä on se pieni ero, että niin USA:n kuin Kanadan hallinnot ovat tunnustaneet nämä pienet eri oikeudet NHL:lle tietääkseni sitä ei ole tehny Suomi ja sen takia Suomen laki kyllä menee yli noiden pienien KHL sääntöjen.

Eli jos KHL päättää tehdä sääntöuudistuksen, ja ottaa kosketuspitkän käyttöön, ei Jokereiden sitä tarvitse halutessaan noudattaa, koska se on suomalainen joukkue?

 

[Noppa10]

No en ole tämän alan asiantuntija, sen takia kyselen. Meinaa McDonalds joutuu Suomessa noudattamaan suomalaista työlainsäädäntöä. Niin joutuu Lidl ja moni muu ulkomainen firma. En näkisi täysin mahdottomana, että suomalaisen kiekkojoukkueenkin katsottaisiin olevan suomalaisen työlainsäädännön alainen silloinkin, kun se pelaa ulkomaalaista sarjaa. Jos siis ko. joukkue/yirtys pitää kuitenkin "majaa" Suomessa. Ja jos ko. sarjan säännöt jostain syystä olisi missään kohdin ristiriidassa paikallisen lain kanssa, niin kuvittelisin, että laki tulisi poikkeuksetta ensisijalle. Ymmärrän siis, ettei täällä vierailulla käyvien joukkueiden, joiden kotipaikka on Venäjällä tai muualla EU:n ulkopuolella, tarvitse EU:n työlakeja samalla tavalla rekrytointien osalta noudattaa, mutta kirjojansa Suomessa pitävän yrityksen voisi kuvitella olevan suomalaisen lainsäädännön alainen.

Kyllä, mutta mikään lakihan ei pakota Jokereita palkkaamaan muiden joukkueiden omistamia pelaajia, vai...? Eihän Jokerit riko silloin mitään lakia, kun se ei itsessään rajoita millään lailla työnsaantimahdollisuuksia, vaan KHL tekee sen. Ja KHL:ää ei sido mitkään Suomen tai EU:n lait.

Tässä Keräsen tapauksessa liiga on nyt tehnyt sopimuksen, joka rikkoo työlainsäädäntöä räikeästi. Se ei liity millään muotoa KHL:n asettamiin sääntöihin.

edit. Siinä käsityksessä minäkin olen, että Jokerit on täysin Suomen lakien alainen seura. Yksikään KHL:n sääntö ei oikeuta Jokereita rikkomaan Suomen lakia.

 

[Varis]

Ymmärrän siis, ettei täällä vierailulla käyvien joukkueiden, joiden kotipaikka on Venäjällä tai muualla EU:n ulkopuolella, tarvitse EU:n työlakeja samalla tavalla rekrytointien osalta noudattaa, mutta kirjojansa Suomessa pitävän yrityksen voisi kuvitella olevan suomalaisen lainsäädännön alainen.

Mitenhän hemmetissä Jokerit voisi näitä ehkä mahdollisesti lakia rikkovia pykäliä noudattaa, kun ei KHL hyväksy pelaajasiirtoja ilman, että oikeudet liikkuvat samalla? Pitäisikö ihan vittuillakseen tehdä soppareita muiden joukkueiden pelaajille ja peluuttaa niitä? Siinä menis työpaikka vähän useammalta pelaajalta. Sarjan sisällä liikkumisen rajoittaminen vertautuu käsittääkseni Suomessakin käytössä oleviin kilpailukieltosopimuksiin, joita saa kyllä sopimukseen kirjata. Liigalle on käsittääkseni ihan sallittua rajoittaa pelaajien treidaamista oman talousalueen ulkopuolelle. Se mitä ei saa tehdä, on sopia joukkueiden kesken, että kuopiolaisia pelaajia ei saa sarjaan palkata. Tai itseasiassa Venäjän laista en ole tietoinen vaikka moisen sallisikin.

Voitaisiin pikkuhiljaa siirtyä näistä aidanseipäistä takaisin itse aiheeseen. Nää hämäykset on vähän nähty.

 

[Jani82]

Kyllä sä olet kujalla.

Ihan totta, Jokerit noudattaa Suomen lakia. Missä kohdin Jokerit rikkoo Suomen lakia, jos se ei yritä palkata jonkun muun seuran omistamaa pelaajaa, vaan päättää kunnioittaa sarjansa sääntöjä?

Jos Jokerit kaikesta huolimatta näin päättää tehdä, voi KHL halutessaan vaikka potkia jengin pihalle, mikäli Venäjän lainsäädäntö tämän myöden antaa. Ymmärrätkö eron tapaus Keräsen kohdalla??

Miten liiga rikkoo Suomen lakia jos se ei yritä palkata pelaaja, joka IIHF:n mukaan toisen seuran omistama eli tarvitsee toiselta seuralta pelaajasiirtokortin?
Vaan liigan päättää kunnioittaa sarjansa sääntöjä ai niin mutta kun ei ollut KHL niin tilanne olikin toinen.
Eli siis Jokerit rikkoo EU lakeja kuten itse sanot liigan tehneen eli voi siis sanoa sinunkin mielipiteenäsi, että liiga toimi oikein.
Ei Venäjän laki sovelleta Suomessa vaikka osa Ilmalan yleisöstä sitä ilmeisti vaatii.

Ymmärrätkö siis oman sanomasi yhteneväisyyden tapaus Keräsen kanssa?

Eli jos KHL päättää tehdä sääntöuudistuksen, ja ottaa kosketuspitkän käyttöön, ei Jokereiden sitä tarvitse halutessaan noudattaa, koska se on suomalainen joukkue?

Ei pelin säännöt kuulu EU lainsäändäntöön.

 

[Jani82]

Mitenhän hemmetissä Jokerit voisi näitä ehkä mahdollisesti lakia rikkovia pykäliä noudattaa, kun ei KHL hyväksy pelaajasiirtoja ilman, että oikeudet liikkuvat samalla? Pitäisikö ihan vittuillakseen tehdä soppareita muiden joukkueiden pelaajille ja peluuttaa niitä? Siinä menis työpaikka vähän useammalta pelaajalta. Sarjan sisällä liikkumisen rajoittaminen vertautuu käsittääkseni Suomessakin käytössä oleviin kilpailukieltosopimuksiin, joita saa kyllä sopimukseen kirjata. Liigalle on käsittääkseni ihan sallittua rajoittaa pelaajien treidaamista oman talousalueen ulkopuolelle. Se mitä ei saa tehdä, on sopia joukkueiden kesken, että kuopiolaisia pelaajia ei saa sarjaan palkata. Tai itseasiassa Venäjän laista en ole tietoinen vaikka moisen sallisikin.

Voitaisiin pikkuhiljaa siirtyä näistä aidanseipäistä takaisin itse aiheeseen. Nää hämäykset on vähän nähty.

MItä väliä sillä on rikkooko Jokerit KHL:n pykäliä kun Jokerit on Suomessa ja EU:ssa.
Sen takiahan tässä ollaan liigaa hirttämässä kun ollaan EU:ssa ja Bosman kyllähän Jokereiden pitää noudattaan EU:n ja sitä myötä myös Suomen lakeja sanoo KHL tai Venäjä mitä tahansa.

Eli itsekin siis vedät itseltäsi maton alta eli liiga toimi oikein kun asetti Ilvekselle sanktiot, hienoa kun se meni Ilmalassakin läpi.

 

[Tshekki77]

Kyllä, mutta mikään lakihan ei pakota Jokereita palkkaamaan muiden joukkueiden omistamia pelaajia, vai...? Eihän Jokerit riko silloin mitään lakia, kun se ei itsessään rajoita millään lailla työnsaantimahdollisuuksia, vaan KHL tekee sen. Ja KHL:ää ei sido mitkään Suomen tai EU:n lait.

Ei riko ei, ja hyvin vaikeatahan tällaisia keissejä on esim. oikeuteen asti viemään, koska luultavasti kaikki asianosaiset vain levittelisivät käsiään ja eivät yht'äkkiä muistakaan mitään. Mutta siis kuvitteellinen tilanne. Mikael haluaa Liigaan pelaamaan ja hänelle käy selväksi, että pelipaikan esteenä on 100k € hallinnollinen maksu. Seuraavaksi käy Ilmalassa ja ilmenee, että hänen KHL oikeutensa on myyty Amuriin ja tuo joukkue vaatisi oikeuksista 100k €, ennenkuin oikeudet voidaan siirtää ja sopimus voitaisiin tehdä. Eikö kumpikin tilanne ole yhtä väärin, työvoiman vapaan liikkumisen näkökulmasta? Jos tämä Mikael jostain syystä haluaisi seurata Bosmanin esimerkkiä ja olisi kummassakin työhaastattelussa saanut vaikka videolle syyn, miksi häntä ei voida rekrytoida, niin kohtelisiko tuomari noita työnantajia eritavalla vain sen takia, että Ilmalassa majaa pitävä joukkue (vaikka Suomessa majaa pitää) pelaisi venäläistä sarjaa?

 

[Noppa10]

Miten liiga rikkoo Suomen lakia jos se ei yritä palkata pelaaja, joka IIHF:n mukaan toisen seuran omistama eli tarvitsee toiselta seuralta pelaajasiirtokortin?
Vaan liigan päättää kunnioittaa sarjansa sääntöjä ai niin mutta kun ei ollut KHL niin tilanne olikin toinen.
Eli siis Jokerit rikkoo EU lakeja kuten itse sanot liigan tehneen eli voi siis sanoa sinunkin mielipiteenäsi, että liiga toimi oikein.
Ei Venäjän laki sovelleta Suomessa vaikka osa Ilmalan yleisöstä sitä ilmeisti vaatii.

Liiga rikkoo Suomen lakia ilmoittaessaan, että yhden joukkueen pelaajia ei saa palkata. Kuten sulle on moneen kertaan kahdessa eri ketjussa perusteltu, tuo on Suomen lain mukaan työsyrjintää.

Miten Jokerit on rikkonut Suomen lakia? KHL:llä on sääntö, jota ei Suomessa voida lainsäädännön takia paperille pistää, mutta Jokereiden ei ole mikään pakko edes yrittää palkata tuon säännön alaisia pelaajia. Siihen laki ei velvoita. Koita nyt ymmärtää, että KHL:n säännöt ovat Venäjän lain alaisia, Liigan säännöt Suomen lain alaisia.

Ei sovelleta Venäjän lakia Suomessa. Kerrotko vielä, miten Jokerit on nimenomaisesti rikkonut Suomen lakia? Jos sä menet töihin jenkkiläiseen firmaan ja teet etätöitä kotona, et voi nillittää jostain firman säännöstä "ettei se ole Suomen lain mukainen", jos se kuitenkin jenkkilaissa on sallittu. Et kuitenkaan riko Suomen lainsäädäntöä kunnioittaessasi työnantajasi sääntöä.

Ymmärrätkö siis oman sanomasi yhteneväisyyden tapaus Keräsen kanssa?

Itseasiassa en.

Ei pelin säännöt kuulu EU lainsäändäntöön.

Ei kuulukaan. Ne ovat Liigojen sisäisiä asioita, kunhan ne eivät riko maan lakeja.