Yleistä keskustelua Liigasta

[Voltti]

3vs3 jatkoaika on kyllä jatkoajoista tehnyt kiinnostavampia ja ne ei mene niin usein rankkarikisoihin kuin ennen.

Aluksihan 3vs3 oli erittäinkin vauhdikasta kun konsepti oli kaikille uusi ja hyökkäysvuoro vaihtui käytännössä joka hyökkäyksen jälkeen. Nyt enenevässä määrin on opittu ymmärtämään se, miten suuri etu on, kun kiekko on on omalla joukkueella. Käytännössä yhä useammin tuntuu tapahtuvan niin, että jos hyökkäysalueella ei pyöritys johda selvään maalipaikkaan, ennemmin viedään kiekko takaisin omalle alueelle, kuin yritetään jotain puolivillaista vetoa.

Toki konsepti edelleen miellyttävämpi kuin ennenvanhaan.

 

[The Priest]

Tapparan Luoto, Ilveksen Liuksiala ja ketä muita näitä nuoria on kun on tullut paikkaamaan loukkaantumisia sun muuta rosterin kierrätystä.
Hieno nähdä nuorten pelimiesten heti ottavan paikkansa ja käyttävän tilaisuutensa

 

[outolintu]

Tähän kyllä sama. 3vs3 jatkoaika on kyllä jatkoajoista tehnyt kiinnostavampia ja ne ei mene niin usein rankkarikisoihin kuin ennen. Välillä pelin lopussa tosiaan näytti, että peruutellaan jatkoajalle tai rankkareihin.
Ennen kun jatkoajalta oli tarjolla lisäpiste ja jos maalia ei tullut niin pistettä ei tullut nähtiin hyökkäävämpää peliä jatkoajalla. Ei ollut myöskään tavatonta ottaa maalivahtia pois jatkoajalla. Voi vaan kuvitella kuinka paljon tuolla saisi etua nyt kun maalivahti pois ja toisaalta kaveri voi tehdä tyhjiin.

5min 3vs3 jatkoaika on hyvä, mutta jos peli olisi tuon jälkeen tasan, niin homman voisi jättää siihen.

Kun siirryttiin siihen, että voitosta saa 3 pistettä, niin se johti taas siihen, että voittaja on löydyttävä, jotta kaikki pelit olisivat saman arvoisia eli aina on jaossa se kolme pistettä. Minusta tuo on hyvä systeemi: 3vs3 ja jos ei voittajaa löydy, niin rankuille. Tietenkin sitäkin voisi pohtia, että kaikissa tapauksissa voittaja saa 3 pistettä ja sitä yhtä ei jaettaisi. Minusta se olisi ehkä liian raaka tapa hävinnyttä kohtaan jatkoaikaotteluissa.

 

[MacRef]

Voisihan sitä olla niin kuin futiksessakin on voitosta 3 pinnaa ja tasurista (jatkoajastakin huolimatta) yksi pinna. Tai sitten suorasta voitosta 3, jatkoaikavoitosta 2 ja jos jää tasuriin, niin kolmas piste jää jakamatta. Jos se on pakko jakaa, niin annetaan se vaikka ensimmäisen maalin tehneelle, jos peli on jatkoajankin jälkeen tasan. Ja jos kumpikaan ei saa maalia koko 65 minuutin aikana, niin lisäpiste joutaakin jäädä jakamatta.

Ensin maalin tehneelle sillä ajatuksella, että kiekko on maalintekopeli ja maaleista pitää palkita.

 

[LOFIN]

3 pistettä voitosta. Jos pelin 60 minuutin jälkeen tasan, 5 minuutin jatkoaika (ihan sama onko 5vs5, 4vs4 vai 3vs3). Jos senkin jälkeen tasan, 1 pojo kummallekin. Ei tää voi olla niin vaikeeta, Jortikan sanoin.

 

[Kouhia]

Kun siirryttiin siihen, että voitosta saa 3 pistettä, niin se johti taas siihen, että voittaja on löydyttävä, jotta kaikki pelit olisivat saman arvoisia eli aina on jaossa se kolme pistettä. Minusta tuo on hyvä systeemi: 3vs3 ja jos ei voittajaa löydy, niin rankuille. Tietenkin sitäkin voisi pohtia, että kaikissa tapauksissa voittaja saa 3 pistettä ja sitä yhtä ei jaettaisi. Minusta se olisi ehkä liian raaka tapa hävinnyttä kohtaan jatkoaikaotteluissa.

Eihän tuo ihan noin mennyt. Aiemminkin peleistä jaettiin eri määrä pisteitä, riippuen ratkaistiinko varsinaisella vai jatkoajalla. Suorasta voitosta kaksi pinnaa, jatkoaikavoitosta myös kaksi pinnaa, mutta häviäjälle yksi. Tästähän muistaakseni väännettiin, kun ottelut ovat eriarvoisia keskenään pisteiden valossa.

Mielestäni rankkarit voisi heittää romukoppaan ja pelata vaikka 10min jatkoaika, jos tämän aikana ratkaisua ei ole löytynyt, tasataan pisteet 1-1. Ajallisesti ottelu ei venyisi paria minuuttia pidempään nykyiseen verrattuna.

Toki jos siirryttäisiin 10 min jatkoaikaan, olisi 3 vs. 3 suht raaka tapa pelata niin pitkää aikaa. Toisaalta, tämä pakottaisi joukkueet käyttämään muitakin pelaajia, kuin kärkikenttien ratkaisijoita.

 

[ernestipotsi]

3 pistettä voitosta. Jos pelin 60 minuutin jälkeen tasan, 5 minuutin jatkoaika (ihan sama onko 5vs5, 4vs4 vai 3vs3). Jos senkin jälkeen tasan, 1 pojo kummallekin. Ei tää voi olla niin vaikeeta, Jortikan sanoin.

Muuten hyvä, mutta jatkoaika olisi tässä tapauksessa täysin tarpeeton. Tasapeli 60min jälkeen.

 

[Vasen pakki #4]

Rankkarikisa kokonaan pois. Jatkoaika 3v3 ratkaisuun saakka pelaamalla. 3v3 on niin avointa ja virheistä rankaistaan armottomasti, joten ei nuo ikuisuuksia kestä missään tapauksessa.

 

[Warrington]

Futiksessa saavat pelata 1-1 tasapelejä tai millä numeroilla ikinä päättyvätkin, mutta lätkässä pelistä on hyvä selvitä voittaja, vaikka sitten rankkareilla jos ei muuten, voitosta kun kerran pelataan joka ilta. Ehkä tuota 3vs3-jatkoaikaa voisi pidentää esim. 10min mittaiseksi, tällöin ei tarvisi mennä läheskään niin usein rankkareille, ja tuo 10min jatkoaika ei toisi kohtuutonta pidennystä itse otteluun, vaikka rankkareillekkin päädyttäisiin jossain peleissä.

3vs3-jatkoaika lanseerattiin jotta rankkareille meno vähenisi, en löytänyt äkkiseltään dataa näistä, vähenikö nuo rankkareiden määrät viime vuonna eli tuliko ratkaisu enemmän 3vs3-jatkoajalla kuin 4vs4:ssä oli totuttu? Varmaan väheni, mutta kuinkahan paljon.

 

[Tshekki77]

3vs3-jatkoaika lanseerattiin jotta rankkareille meno vähenisi, en löytänyt äkkiseltään dataa näistä, vähenikö nuo rankkareiden määrät viime vuonna eli tuliko ratkaisu enemmän 3vs3-jatkoajalla kuin 4vs4:ssä oli totuttu? Varmaan väheni, mutta kuinkahan paljon.

Kyllähän Liigan sivuilta löytyy ottelutuloksia edellisiltä kausilta. Nopeasti kävin läpi ja myönnettäköön, että skrollasin siihen tahtiin, että virheitäki laskuihin saattoi tulla, mutta nopeasti katsottuna lukemat oli 14-15 -> Ja 43 - Vl 59 ja 15-16 -> Ja 48 - Vl 55. Jos nämä lukemat meni oikein, niin aika sama määrä otteluita päättyi tasan ja muutostahan tuossa näyttäisi olevan. Kuitenkin hyvin paljon vähemmän, kuin olisi äkkiseltään odottanut.

Edit. jos voittaja on löydyttävä ja rankut tuntuvat jotenkin väärältä tavalta, niin pitäisikö se eka viisi minuuttia mennä 3vs3 ja jos joukkueet eivät löydä parempaa toisistaan, niin uusiksi keskialoitus ja veskat pois ja eikä pitkiä kiekkoja katsottaisi enää rankaistavaksi teoksi. Jos seuraavat viisi minuuttia menee edelleen maaleitta, niin sitten rankuille.

 

[Artyukhin]

Montako kertaa ootte nähnyt koutsin lehdistötilaisuudessa t-paidassa? Petu oli ainakin nyt.

 

[-pasi-]

Rankkarikisa kokonaan pois. Jatkoaika 3v3 ratkaisuun saakka pelaamalla. 3v3 on niin avointa ja virheistä rankaistaan armottomasti, joten ei nuo ikuisuuksia kestä missään tapauksessa.

Tosin jonkin verran tuntuu joukkueet oppineen myös 3vs3 peliä ja joskus se on hieman peruttelua ja varmistelua, jos se vielä jatkuisi loputtomiin niin joukkueilla ei välttämättä tärkeissä otteluissa ole haluja ottaa riskejä yhtään. En tiedä voisiko jopa toimia että ekat minuutit 4vs4, sitten 3vs3, 2vs2, jos ei rupee maaleja tulemaan vaikka 15 minuutin jälkeen niin sitten 1vs1 joka korvaisi melkein sitten rankkarit jo, toki asiaa voisi testata enemmän vaikka harkkamatseissa miten esim. 2vs2 toimisi. Mutta edelleen vähän itseä kummastuttaa miksi ottelulle aina pitää runkosarjassa voittaja löytää. Ottelut on jo nyt välillä turhankin pitkiä ja joskus tasapeli on oikeutettu.

 

[Murkula]

Mistä näkee, jostain varmaan näkee Liigan tehdyt maalit/ottelu ja sen kehityksen. Eilen oli taas sellainen potkupallokierros että huh heijjaa. Minä, joka olen ollut vuosia erittäin kiinnostunut lätkästä, huomaan että kiinnostus Liigaa kohtaan murenee tasaisesti. Toki nyt samaan hengenvetoon voin sanoa katsovani Liigaakin enemmän kuin randomina kansan keskuudesta valittu taunotasalakki.
EI jumaleissöni eilen ottelukohtainen maalimäärä 2,6 eli minun laskemana se on vähän vähemmän kuin 2-1. Sarjassa on aivan vitusti liikaa joukkueita koska niihin ei riitä laadukkaita pelaajia ja rahaa ei ole rajojen ulkoa hommata. Ja kun joukkueissa on noita aivan liian huonoja pelaajia niin onko ullatus, että ei verkot heilu.

 

[outolintu]

Mistä näkee, jostain varmaan näkee Liigan tehdyt maalit/ottelu ja sen kehityksen. Eilen oli taas sellainen potkupallokierros että huh heijjaa. Minä, joka olen ollut vuosia erittäin kiinnostunut lätkästä, huomaan että kiinnostus Liigaa kohtaan murenee tasaisesti. Toki nyt samaan hengenvetoon voin sanoa katsovani Liigaakin enemmän kuin randomina kansan keskuudesta valittu taunotasalakki.
EI jumaleissöni eilen ottelukohtainen maalimäärä 2,6 eli minun laskemana se on vähän vähemmän kuin 2-1. Sarjassa on aivan vitusti liikaa joukkueita koska niihin ei riitä laadukkaita pelaajia ja rahaa ei ole rajojen ulkoa hommata. Ja kun joukkueissa on noita aivan liian huonoja pelaajia niin onko ullatus, että ei verkot heilu.

Jos noita maaleja hiukan isontaisi pari senttiä suuntaan jos toiseen, niin tolppalaukauksetkin vähenisivät ja maalimäärät kasvaisivat ja molareiden patjojen kokoa voisi myös hiukan rajoittaa. Eivät ne maalivahdit oikeasti niin tasokkaita ole. Varusteet vaan pakkaavat 'kehittymään'.

 

[Murkula]

Jos noita maaleja hiukan isontaisi pari senttiä suuntaan jos toiseen, niin tolppalaukauksetkin vähenisivät ja maalimäärät kasvaisivat ja molareiden patjojen kokoa voisi myös hiukan rajoittaa. Eivät ne maalivahdit oikeasti niin tasokkaita ole. Varusteet vaan pakkaavat 'kehittymään'.

Tottahan se on tuokin, mutta paljon muutakin pitäisi muuttaa. Esimerkiksi edellisellä NHL kierroksella lyötiin keskimäärin 5,83 maalia/ottelu ihan saman kokoisiin maaleihin ja suojineen saman kokoisten/isompien maalivahtien taakse. Siis kaksinkertainen määrä. Peli ei ole laadultaan ollut ainakaan huonompaa. Pelaajat ovat laadukkaampia ja pelataan ihan erilaista lätkää. Ei pelata tuollaista perkeleen kilpikonna suojautumista jossa pelin alla on aina 5 miestä. Kun sieltä puolustetaan kiekko niin toiseen suuntaan on jo valmiiksi 5 miestä pelin alla. Ihan koiran paskaa sanon minä.

 

[outolintu]

Tottahan se on tuokin, mutta paljon muutakin pitäisi muuttaa. Esimerkiksi edellisellä NHL kierroksella lyötiin keskimäärin 5,83 maalia/ottelu ihan saman kokoisiin maaleihin ja suojineen saman kokoisten/isompien maalivahtien taakse. Siis kaksinkertainen määrä. Peli ei ole laadultaan ollut ainakaan huonompaa. Pelaajat ovat laadukkaampia ja pelataan ihan erilaista lätkää. Ei pelata tuollaista perkeleen kilpikonna suojautumista jossa pelin alla on aina 5 miestä. Kun sieltä puolustetaan kiekko niin toiseen suuntaan on jo valmiiksi 5 miestä pelin alla. Ihan koiran paskaa sanon minä.

Hyökkämällä voitetaan ja puolustamalla kärsitään vaan siedettävä tappio. Onhan se nähty useissa arvokisoissa - varsinkin nuorten ja aikuisten, missä oikeasti maailman parhaat pelaavat. Tarkoitan WorldCuppia.

Itseäni ärsyttää tämä 'meidän peli' ajattelu eli pelataan kilpikonnaa. Laten Kärpät oli malliesimerkki tästä. Nyt sitä samaa nähtiin EHL turnauksessa. Ei hyvää päivää. Tuomaritoiminta on yksi asia, millä voitaisiin vaikuttaa siihen, että uskallusta ja taitopeliä suosittaisiin, mutta pelkään, että siihen on liian pitkä matka. Lisää Laineita ja Puljuja sekä Ahoja. Niitä menee porukka katsomaan ja sponsoritkin tykkäävät. Heittäkää mäkeen se pelikirja ainakin osittain ja antakaa poikien pelata.

 

[LOFIN]

Muuten hyvä, mutta jatkoaika olisi tässä tapauksessa täysin tarpeeton. Tasapeli 60min jälkeen.

Samaa mieltä, mutta kun osa ihmisistä tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä että voittajaa olisi kiva edes yrittää saada selville jatkoajalla. Omasta mielestäni futiksessa toimiva systeemi on paras.

Montako kertaa ootte nähnyt koutsin lehdistötilaisuudessa t-paidassa? Petu oli ainakin nyt.

Tästä tulee mieleen, että kuinka moni valmentaja pukeutuu ns. rennommin peleihin? Futiksessahan nämä tyylit vaihtelevat laidasta laitaan: joku vetää hienossa puvussa, toisella on suorat housut ja neule, kolmannella kaverilla on seuran verkkarit päällä. Eipä tule äkkiseltään mieleen lähivuosilta yhtään valmentajaa tuulitakissa penkin takana.

 

[Kulkija]

Tottahan se on tuokin, mutta paljon muutakin pitäisi muuttaa. Esimerkiksi edellisellä NHL kierroksella lyötiin keskimäärin 5,83 maalia/ottelu ihan saman kokoisiin maaleihin ja suojineen saman kokoisten/isompien maalivahtien taakse. Siis kaksinkertainen määrä. Peli ei ole laadultaan ollut ainakaan huonompaa. Pelaajat ovat laadukkaampia ja pelataan ihan erilaista lätkää. Ei pelata tuollaista perkeleen kilpikonna suojautumista jossa pelin alla on aina 5 miestä. Kun sieltä puolustetaan kiekko niin toiseen suuntaan on jo valmiiksi 5 miestä pelin alla. Ihan koiran paskaa sanon minä.

Minäpä laskin nopeasti Liigan otteluiden keskimääräisen maalimäärän ja se on 4,79. Silti tietenkin jäädään maalin päähän änärin vastaavasta, mutta tuo sinun luku on pelkästään yhden kierroksen keskiarvo. Koitin nopeasti laskea NHL puolelta vastaavaa maalimäärää, mutta ei sieltä mitenkään saanut pelattujen otteluiden yhteismäärää esille. Päätin siis hieman oikaista ja laskeskella vain keskimäärin. Sain luvuksi 5,02, eli huimat 0,23 maalia enemmän tehdään maaleja.

 

[Zorba]

Tehdyt maalit Liigassa keskimäärin ja KalPa (pahoittelen formaattia, ei ole data käsillä nyt enkä jaksa puhelimella korjailla). Ottelukohtainen keskimääräinen maalimäärä on siis tuo eka luku kertaa 2.

kaikki kalpa
2016-17 2,45 2,91
2015-16 2,48 2,15
2014-15 2,50 2,23
2013-14 2,47 1,68
2012-13 2,64 2,87
2011-12 2,73 3,00
2010-11 2,63 2,50
2009-10 2,79 2,83
2008-09 2,61 2,64
2007-08 2,75 2,29
2006-07 2,87 2,32
2005-06 2,60 2,00

 

[Murkula]

Minäpä laskin nopeasti Liigan otteluiden keskimääräisen maalimäärän ja se on 4,79. Silti tietenkin jäädään maalin päähän änärin vastaavasta, mutta tuo sinun luku on pelkästään yhden kierroksen keskiarvo.

Niin miksiköhän käytin yhden kierroksen maalimäärä? Ehkä siksi, että vertasin sitä Liigan edellisen kierroksen, eli yhden kierroksen maalimäärään.
Aika kovalta jopa vaikuttaa äkkiseltään tuo 4,79 mutta en väitä etteikö se niin olisi. Ja se on hyvä jos se on edes noinkin korkea, mutta silti se on alle 3-2 lopputuloksen, joka nyt on ihan normaali lätkäpelin lopputulos.
Ihan hyvä, jos jotkut ovat tyytyväisiä Liigan pelitavan ja tason kehityssuuntaan. Minä en ole.

 

[Kulkija]

Niin miksiköhän käytin yhden kierroksen maalimäärä? Ehkä siksi, että vertasin sitä Liigan edellisen kierroksen, eli yhden kierroksen maalimäärään.
Aika kovalta jopa vaikuttaa äkkiseltään tuo 4,79 mutta en väitä etteikö se niin olisi. Ja se on hyvä jos se on edes noinkin korkea, mutta silti se on alle 3-2 lopputuloksen, joka nyt on ihan normaali lätkäpelin lopputulos.
Ihan hyvä, jos jotkut ovat tyytyväisiä Liigan pelitavan ja tason kehityssuuntaan. Minä en ole.

Jollain yhden kierroksen maalimäärillä voidaan pyyhkiä perhettä, jos halutaan jotain kunnollista dataa. Siellä hyökkäyksen ihmemaassa maaleja tehdään 0,23 enemmän otteluun. Se tarkoittaa, että joka neljännessä pelissä tehdään yksi maali enemmän kuin liigassa. Joten en nyt kovin huolissaan olisi maalimääristä. Toivon tietenkin aina lisää maaleja, koska ne ovat se pelin suola. Mutta miksi pitäisi ylipäätänsä vertailla yhden kierroksen maalimäärejä, kun se ei anna minkäänlaista kuvaa koko kauden maalimääristä tai mistään muustakaan.

 

[Murkula]

Jollain yhden kierroksen maalimäärillä voidaan pyyhkiä perhettä, jos halutaan jotain kunnollista dataa. Siellä hyökkäyksen ihmemaassa maaleja tehdään 0,23 enemmän otteluun. Se tarkoittaa, että joka neljännessä pelissä tehdään yksi maali enemmän kuin liigassa. Joten en nyt kovin huolissaan olisi maalimääristä. Toivon tietenkin aina lisää maaleja, koska ne ovat se pelin suola. Mutta miksi pitäisi ylipäätänsä vertailla yhden kierroksen maalimäärejä, kun se ei anna minkäänlaista kuvaa koko kauden maalimääristä tai mistään muustakaan.

No voihan nyt helevetti. Luitko ollenkaan mikä oli ensimmäinen viesti ja jos luit niin miksi et sitten ymmärtänyt sitä? En jaksa yleensäkään vääntää näistä, mutta jos nyt satuit vaikkapa katsomaan World Cup ottelun Suomi-NA niin varmaan viimeistään siinä piti valjeta kumpi pelitapa on viihdyttävämpi ja parempi. Lue sitten vielä tuo mitä @outolintu kirjoitti ja jos ei sittenkään valkene niin juhli loisteliasta Liigaa aamun asti.
Sori, Liigan taso on kaukana ajasta pappa Barkov - Otto Janecky kun mittarina käytetään sarjan tasoa vs. kansainvälisen kiekon taso.
Jos sitä et suostu allekirjoittamaan niin en usko, että kukaan voi asiassa auttaa.

Kysyn vielä, näkeekö jostain maalimäärät/ottelu ja sen kehityksen? Väitinkö yhtään mitään tätä kysyessäni. No oikoluen sen valmiiksi. EN. Siihen vitutuksissani vaan laukaisin edellisen kierroksen maalimäärän. Ja sitten edellisen NHL kierroksen maalimäärä oli vastaus siihen, että maalien koko tai suojusten koko ei ole selitys sillä Liigakierroksen alhaiselle maalimäärälle.

 

[HTEspi]

En tiedä, onko täällä asiasta keskusteltu, mutta mielestäni back-to-back -pelien määrä eri joukkueiden välillä vaihtelee aivan liikaa. Esimerkiksi TPS pelaa kaudella 9 kertaa perättäisinä päivinä,mutta esimerkiksi Sport painaa kolme kertaa peräkkäisinä päivinä. Kyllähän tuolla selvä vaikutus peliin on. Tulipahan vaan mieleen katsoessani väsynyttä TPS:ää Kalpaa vastaan.

 

[Mettis]

Hyvä verrata änärin ja liigan maalimääriä keskenään ja väittää taitotason olevan suurin syy eroihin. Voisiko vaikka kentän koolla jne olla vieläkin suurempi vaikutus?

 

[peterra]

En tiedä, onko täällä asiasta keskusteltu, mutta mielestäni back-to-back -pelien määrä eri joukkueiden välillä vaihtelee aivan liikaa. Esimerkiksi TPS pelaa kaudella 9 kertaa perättäisinä päivinä,mutta esimerkiksi Sport painaa kolme kertaa peräkkäisinä päivinä. Kyllähän tuolla selvä vaikutus peliin on. Tulipahan vaan mieleen katsoessani väsynyttä TPS:ää Kalpaa vastaan.

Vaikuttaisi olevan usein joukkueiden omissa käsissä paljonko niitä on. Esim. Tapparassa on jo vuosia menty ns. talous edellä ja urheilullisuus takana tältä osin. Tappara taitaa vetää nyt neljättä tai viidettä kautta putkeen Liigassa siten, että sillä on kaikista eniten pelejä levännyttä vastustajaa vastaan, kun se on itse pelannut ja sillä itsellä oli muistaakseni 1 tai 2 kertaa se tilanne, että se pelaisi väsynyttä vastustajaa vastaan itse levänneenä ja toinen näistäkin peleistä taitaa jo olla takana.

Koska Tappara on jo vuosia pelannut Hakametsän jaetussa hallissa kotipelinsä pääsääntöisesti perjantaisin ja Ilves lauantaisin ja Tapparalla näitä lepoetuisia pelejä on huomattavasti vähemmän kuin paikallisvastustajalla ja muilla joukkueilla niin uskoakseni kyseessä on joukkueen aivan oma valinta. Tappara ilmeisesti preferoi parempia pelipäiviä kotipeleihinsä, jonka vaihtoehtoiskustannus on sit se, että pelataan usein väsyneenä ja back-to-back -pelejä. Vuodesta toiseen eniten lepoetua näyttää osuvan samoilla joukkueille ja vähiten myöskin samoille joukkueille, joten en mitenkään jaksa uskoa, että liiga ilman ks. joukkueiden suostumusta jatkuvasti kurmuuttaisi nimenomaan heitä.